Рассмотрим вопросы письменной защиты законных интересов налогоплательщиков, нарушенных налоговой проверкой, в сегодняшнем нашем материале
Скачать 0.97 Mb.
|
Вопрос: Согласно ст. 6.1 НК РФ неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Какой день является последним днем срока для представления в налоговый орган указанного объяснения или возражений, если организация получила акт налоговой проверки 22 марта 2006 г.? Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 19 июля 2006 г. N 03-02-07/1-187 В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо и сообщается следующее. В соответствии со ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Согласно п. 5 ст. 100 Кодекса налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Полагаем, что при исчислении двухнедельного срока, течение которого началось 23 марта 2006 г., учитываются следующие подряд рабочие дни: 23, 24, 27 - 31 марта, 3 - 5 апреля 2006 г. Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики А.И.ИВАНЕЕВ 19.07.2006 Консультации специалистов Аудиторской компании «Бетроен» Вопрос: Требуется составить возражение по полученному акту налоговой проверки с учетом следующего. Наша организация в период с 2004-2006 г. осуществляла продажу и установку климатической техники (кондиционеров, систем вентиляции и отопления), как для юридических, так и для физических лиц, а так же выполняла услуги по проектированию и сервисному обслуживанию систем кондиционирования, вентиляции и отопления. Продажа оборудования и его монтаж, проектные работы осуществлялась на основании заключенных договоров на поставку и монтаж оборудования, и выставленных счетов (для юридических лиц). Расчеты с заказчиками осуществлялись как по безналу (юридические лица), так и за наличный расчет через кассу организации (физические лица) По юридическим лицам применялась обычная система налогообложения, а продажа физическим лицам приравнивалась к розничной торговле и облагалась ЕНВД. Изначально, ошибочно, НДС облагалась вся сумма выручки (физические и юридические лица), а так же к вычету принималась вся сумма «входного» НДС. В ходе выездной налоговой проверки организация предоставила уточненные декларации, в которых были уменьшены суммы НДС с выручки и суммы «входного» НДС. В ходе выездной проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что вся деятельность организации относится к розничной торговле и должна быть переведена на уплату ЕНВД, и как следствие признала не правомерным принятие к вычету сумм «входного» НДС по всем товарам, работам и услугам, приобретенным организацией. Налоговая инспекция доначислила налог, а также пени и штраф. С данной позицией организация не согласна по следующим причинам: 1. По юридическим лицам – оборудование (кондиционеры, системы вентиляции и кондиционирования) приобреталось фирмами для установки в офисных и производственных помещениях, магазинах, ресторанах и т.д., для улучшения условий работы своих сотрудников, а, следовательно, для ведения предпринимательской деятельности. 2. В 2005 г. перевод на уплату ЕНВД был возможен, только при расчете покупателя с продавцом наличными деньгами. 3. По физическим лицам – налоговая инспекция не предоставила доказательств, выставления организацией счетов-фактур покупателям, включение их в книгу продаж. 4. Ваши аргументы. Ответ: В ходе телефонного разговора с Вами было выяснено, что в первичной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года сумма налоговых вычетов составляла 900 497 руб. В уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года сумма налоговых вычетов составила 905 757 руб. Таким образом, за ноябрь 2006 года сумма налоговых вычетов была увеличена на 5 260 руб. (905 757 руб. – 900 497 руб.). Вы нашли ошибки по приведенным в Акте данным. Суммы налога, по которым Вас хотят привлечь к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, Вами проверены. Расчеты с покупателями – юридическими лицами осуществляются путем перечисления покупателем со своего расчетного счета на Ваш расчетный счет денежных средств на основании выставленного Вами счета. Договорные отношения оформлялись договором с названием «Договор №____» без указания на то, что это договор поставки либо договор купли-продажи. В пункте 3 причин несогласия с Актом выездной налоговой проверки, указанных в тексте Вашего вопроса, Вы имели в виду несогласие уплачивать НДС при полном «снятии» налоговых вычетов. В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Форма Возражения на акт налоговой проверки не установлена. Налоговый кодекс РФ не предъявляет каких-либо требований к его составлению, равно как и не указывает на основании каких норм действующего законодательства оно должно быть составлено. Однако считаем правильным для составления Возражения воспользоваться положениями ГОСТа Р 6.30-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст. Данный стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов. Для составления Возражения, учитывая, что требования указанного ГОСТа являются рекомендуемыми, мы использовали некоторые реквизиты, приведенные в данном ГОСТе, а именно те, которые уместны и характерны для Вашей ситуации: - основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юридического лица; - идентификационный номер налогоплательщика/код причины постановки на учет (ИНН/КПП); - наименование организации; - справочные данные об организации; - наименование вида документа; - дата документа; - регистрационный номер документа; - адресат; - текст документа; - подпись; - оттиск печати. Для наглядности и удобства прочтения все возражения выделены нами в отдельные пункты, структура которых представляет собой указание на то, с чем ООО «XXX» не согласно, и основание, по которым такое несогласие высказано. В подтверждение оснований, указанных в Возражении, мы приводим разъяснения финансовых и налоговых органов, а также определения и постановления судов. Данные разъяснения, определения и постановления мы прилагаем к Возражению. В телефонном разговоре Вы указали, что нашли ошибки по приведенным в Акте данным. Рекомендуем данные расхождения также указать в Акте, так как сведения в принятом на основании Акта и Ваших возражений Решении должны соответствовать Вашим данным. В пункте 4 Возражения мы приводим таблицу, подтверждающую отсутствие основания для привлечения ООО «XXX» к ответственности. Стоит отметить, что данную таблицу мы рекомендуем внести в Возражение в том случае, если у Вас действительно отсутствовала в 2005 и 2006 году недоимка по НДС. Если же уплата налога в периоды, когда такая уплата требовалась, Вами не производилась и при этом в Вашей карточке лицевого счета отсутствовала переплата налога, в целях не акцентирования лишний раз внимание на неуплату НДС, таблицу из Возражения следует исключить. Приведенная таблица содержит данные о фактической уплате НДС, а также о сальдо налога на 1 января 2005 года, которые в виду отсутствия у нас информации мы заполнить не можем. В связи с этим, Вам необходимо самим указать в таблице отсутствующие сведения. Также отметим, что данные в таблице об исчисленном НДС и принятом к вычету налоге взяты из Акта. Как Вы указали, часть данных в Акте является недостоверной, поэтому рекомендуем сравнить указанные нами в таблице суммы с фактически начисленными и принятыми к вычету суммами НДС и, если нужно, внести исправления. Составленное нами Возражение приведено в Приложении № 1 к настоящему ответу. Специалисты Аудиторской компании «Бетроен» Приложение № 1 Начальнику Инспекции ФНС России по г. Жуковскому Винокурову Д.В. 02 июня 2008 г. Исх. № ______ от ООО «XXX» ОГРН: 1045002601038 ИНН: 5013047982 КПП: 501301001 Адрес: г. Жуковский, ул. Нижка, д. 16 Возражения на Акт N 47 выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «XXX» от 19 мая 2008 г. С 26 сентября 2007 года по 19 мая 2008 года сотрудниками Инспекции ФНС России по г. Жуковскому главным госналогинспектором ОВП № 1 СГГС РФ 3 класса Дементьевой Л.Л. и главным госналогиспектором ОВП № 2 СГГС РФ 2 класса Черепишниковой Н.Н. была проведена выездная налоговая проверка организации ООО «ХХХ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 16 марта 2004 года по 31 декабря 2006 года. По результатам данной выездной налоговой проверки 19 мая 2008 года был составлен Акт № 47. Указанный Акт был получен 20 мая 2008 года. С выводами, изложенными в Акте ООО «ХХХ» не согласна. Считаем, что данные выводы не соответствуют действительности и нормам действующего законодательства, нарушают наши права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) представляем свои возражения на выше указанный Акт выездной налоговой проверки. Согласно Акту в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты НДС был сделан вывод о неправомерности заявления ООО «ХХХ» сумм НДС к вычету:
В ходе выездной налоговой проверки ООО «ХХХ» были представлены 9 октября 2007 года уточненные налоговые декларации по НДС, в которых суммы налоговых вычетов по НДС были уменьшены:
В ходе выездной налоговой проверки нами были представлена 9 октября 2007 года уточненные налоговые декларации по НДС, в которых суммы налоговых вычетов по НДС были увеличены:
По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата НДС в бюджет, которую пунктом 3.2.1. Акта предложено взыскать с ООО «ХХХ», на общую сумму 2 934 155 руб., в том числе:
Кроме того, в пункте 3.2.1. Акта предложено взыскать с ООО «ХХХ» пени за несвоевременную уплату НДС в размере 475 234 руб. Пунктом 3.2.4. Акта предложено привлечь ООО «ХХХ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерно заявленных сумм налога к вычету в виде штрафа за 2005 год в размере 99 084 руб., и штрафа за 2006 год в размере 345 961 руб. Основанием для доначисления налога, начисления пеней и привлечения ООО «XXX» к ответственности явился вывод главных госналогинспекторов Дементьевой Л.Л. и Черепишниковой Н.Н. о том, что все доходы, извлекаемые ООО «XXX» от осуществления торговли по каталогам, в том числе от продажи товаров юридическим лицам по безналичным расчетам, подлежат обложению ЕНВД. С выводами проверяющих налоговых инспекторов, указанными в Акте, ООО «XXX» не согласно, считая, что они противоречат действующему законодательству РФ о налогах и сборах по следующим основаниям: 1. Применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) ограничивается определенными видами деятельности, осуществляемыми субъектами предпринимательской деятельности, одним из которых является розничная торговля, осуществляемая через определенные объекты организации торговли. Понятие розничной торговли определено в статье 346.27. НК РФ. Редакция статьи 346.27. НК РФ, действовавшая в 2005 году, под розничной торговлей понимала торговлю товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. В 2005 году расчеты покупателей – юридических лиц с ООО «XXX» по приобретенному товару производились в безналичной форме путем перечисления покупателем со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «XXX» денежных средств, то есть в безналичной форме. Как следует из положений статьи 346.27. НК РФ для применения продавцом товаров системы налогообложения в виде ЕНВД расчеты должны осуществляться либо в наличной форме, то есть путем внесения денежных средств в кассу, либо с использованием платежных карт. В виду того, что указанные способы оплаты товаров ООО «XXX» при расчетах с покупателями – юридическими лицами не использовало, организация по получаемым доходам от реализации товаров покупателям – юридическим лицам применяла общую систему налогообложения, в том числе облагая НДС рассматриваемые операции по реализации товаров. В свою очередь, исчисляя НДС с реализации, ООО «XXX» в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ принимало предъявленный НДС к вычету. Правомерность данных действий подтверждается Письмом Управления ФНС по Ленинградской области от 1 сентября 2005 г. N 02-08/08601 «О порядке применения ЕНВД», в котором на основании нормы статьи 346.27. НК РФ сделан вывод, что предпринимательская деятельность, связанная с розничной торговлей товарами, осуществляемой налогоплательщиками с использованием любых форм безналичных расчетов (за исключением расчетов с использованием платежных карт), не подпадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД. Доходы, полученные такими налогоплательщиками от осуществления розничной торговли с использованием всех иных форм безналичных расчетов, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Арбитражный суд Московской области вынес Решение от 02.08.2007 по делу N А41-К2-3763/07, в котором поддержал налоговый орган в отношении принятого решения об обязанности уплачивать налогоплательщиком налоги по общей системе налогообложения от суммы полученной по безналичному расчету выручки от реализации товара. Так, основываясь на редакции статьи 346.27. НК РФ, действовавшей в 2004 году (данная редакция действовала и в 2005 году), Суд указал, что налоговым законодательством в указанном налоговом периоде был установлен единственный критерий разграничения розничной торговли – форма расчетов с покупателями – наличная либо с использованием платежных карт. Из Определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 г. N 405-О также следует, что понятие розничной торговли не содержит безналичную форму расчетов. |
Похожие:
 | Жалоба просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных... |  | Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и... |
| Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и... | | Формы защиты прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений |
| Фгбуз мсч №92 фмба россии. Заявление-обращение гражданина о содействии в реализации его прав и законных интересов. Жалоба-обращение... | | Приказом мэр РФ от 25. 02. 2014 г. №89 были внесены изменения в Форму и Требования к подготовке межевого плана. Данные изменения... |
| Доклад. Об обеспечении гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка в Ростовской области | | Содержание, пределы осуществления, способы реализации и защиты гарантированных законодательством Российской Федерации прав, свобод... |
| Уществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,... | | Уществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,... |