Рассмотрим вопросы письменной защиты законных интересов налогоплательщиков, нарушенных налоговой проверкой, в сегодняшнем нашем материале
Скачать 0.97 Mb.
|
Возражения на Акт N 66 выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» от 19 мая 2008 г. С 26 сентября 2007 года по 19 мая 2008 года сотрудниками Инспекции ФНС №2 по г. Москве главным госналогинспектором ОВП № 1 СГГС РФ 2 класса Проверялкиной Л.Н. и главным госналогиспектором ОВП № 2 СГГС РФ 2 класса Перепроверялкиной К.Ф. была проведена выездная налоговая проверка организации ООО «Татьяна» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года. По результатам данной выездной налоговой проверки 19 мая 2008 года был составлен Акт № 66. Указанный Акт был получен 20 мая 2008 года. С выводами, изложенными в Акте ООО «Татьяна» не согласно. Считаем, что данные выводы не соответствуют действительности и нормам действующего законодательства, нарушают наши права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) представляем свои возражения на вышеуказанный Акт выездной налоговой проверки. Согласно Акту в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты налога на прибыль в 2006 г. был сделан вывод о неправомерности включения ООО «Татьяна» в состав прочих расходов в 2006 г. суммы расходов на командировки в размере 60 000 руб. По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на прибыль в бюджет, которую пунктом 3.2.2. Акта предложено взыскать с ООО «Татьяна», на общую сумму 14 400 руб. Кроме того, в пункте 3.2.3. Акта предложено взыскать с ООО «Татьяна» пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1270 руб. Пунктом 3.2.4. Акта предложено привлечь ООО «Татьяна» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа за 2006 год в размере 2 880 руб. Основанием для доначисления налога, начисления пеней и привлечения ООО «Татьяна» к ответственности явился вывод главных госналогинспекторов Проверялкиной Л.Н. и Перепроверялкиной К.Ф. о том, что все расходы на командировки, понесённые ООО «Татьяна» в 2006г., не подтверждены первичными документами - отсутствуют командировочные удостоверения (по унифицированной форме N Т-10), а значит ООО «Татьяна» необоснованно включила в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, командировочные расходы работников. С выводами проверяющих налоговых инспекторов, указанными в Акте, ООО «Татьяна» не согласно, считая, что они противоречат действующему законодательству РФ о налогах и сборах по следующим основаниям: В соответствии с пп.12 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности на: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения; суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 ст.252 НК РФ установлено, что в целях применения главы 25 «Налог на прибыль» НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами при этом понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Для документального оформления операций по направлению работника(ов) в служебную командировку, и возвращению из неё, Государственным комитетом Российской Федерации по статистике утверждёны специальные унифицированные формы, приведённые в Постановлении Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и в Постановлении Госкомстата России от 01.08.2001 N 55. Действуя в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, ООО «Татьяна» в полной мере подтвердило понесенные в 2006 году командировочные расходы следующими документами, представленными проверяющим в ходе проверки: - Приказами о направлении работника в командировку, составленными по унифицированной форме Т-9 "Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку". - Служебными заданиями и отчетами о их выполнении, составленными по унифицированной форме Т-10а "Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении". - Авансовыми отчетами (с приложением билетов за проезд до места командировки и обратно, счетами гостиниц за проживание) возвратившихся из командировки работников, составленными по форме N АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55. Помимо вышеперечисленных первичных документов, ООО «Татьяна» в соответствии с Инструкцией Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" вело Журнал для учета лиц убывающих в командировки и Журнал прибывающих из командировок по формам, приведённым в приложениях 2 и 3 Инструкции №62. Поскольку направление сотрудников ООО «Татьяна» в командировку подтверждается приказом руководителя (по форме Т-9), то оформление командировочных удостоверений для ООО «Татьяна» не актуально. Тем более, что обязательное составление командировочного удостоверения в качестве документов, подтверждающих производственный характер командировок, не предусмотрено нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на командировки. Правомерность данных действий ООО «Татьяна» подтверждается и Минфином России, и арбитражной практикой. Из письма Минфина России от 24.10.2006 N 03-03-04/2/226 следует, что при направлении в служебную командировку достаточно одного документа - либо Приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку (форма N Т-9), либо Командировочного удостоверения (форма N Т-10), так как «параллельное составление двух документов по одному факту хозяйственной деятельности является необязательным». Согласно постановлению ФАС Уральского округа от 04.05.2007 N Ф09-3119/07-С2 по делу N А50-16319/06 «Отсутствие командировочных удостоверений не может служить основанием для признания командировочных расходов необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие одновременно командировочного удостоверения и приказа о направлении работника в командировку». Аналогичные решения принимают арбитражные суды и иных округов - в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2005 N А56-2639/2005, ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2007 N Ф04-2644/2007(33834-А45-14). Из всего вышеизложенного следует, что выводы сотрудников Инспекции ФНС №2 по г. Москве, проводивших выездную налоговую проверку в ООО «Татьяна» противоречат действующему законодательству РФ – ст.252 НК РФ и налоговые инспекторы необоснованно отказали в признании командировочных расходов при исчислении налога на прибыль в 2006г. , поскольку требования, предъявляемые п.1 ст.252 НК РФ к документальному оформлению расходов, ООО «Татьяна» выполнило в полном объёме - командировочные расходы были подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, у ООО «Татьяна» отсутствует факт неполной уплаты суммы налога на прибыль в результате занижения налоговой базы. Поэтому предложение должностных лиц налоговой инспекции о привлечении ООО «Татьяна» к налоговой ответственности и взыскании с ООО «Татьяна» суммы налога на прибыль в сумме 14 400 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006 г. в сумме 1270 руб. и штрафа в сумме 2 880 руб. неосновательны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 100 и 101 НК РФ Прошу: Вынести решение об отказе в привлечении ООО «Татьяна» к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе во взыскании с ООО «Татьяна» суммы налога на прибыль в сумме 14 400 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1270 руб., а также об отказе во взыскании штрафа в сумме 2 880 руб. Приложение:
Генеральный директор ООО «Татьяна» ___________________ К.Д. Лебедев М.П. Приложение № ББ Руководителю Управления ФНС России по г.Москве Синиковой Н.В. 16 июня 2008 г. Исх. № ______ от ООО «КАТРИН» ОГРН 1023456540654 ИНН 7702349046 Адрес государственной регистрации: 125342 г.Москва, ул. Гагарина, д. 55/4 Почтовый адрес: 125675 г.Москва, ул. Героев, д. 18/1 телефон: (495) 547-34-55 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение ИФНС №99 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03 июня 2008г. №155-56/12 Заместителем Руководителя ИФНС России № 99 по г. Москве Советником Государственной Гражданской службы РФ II класса Германчук Г.А. по результатом проведения камеральной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты Обществом с ограниченной ответственностью «КАТРИН» (далее – ООО «КАТРИН») налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2008 года, 03 июня 2008 года было принято Решение №155-56/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С указанным Решением ООО «КАТРИН» не согласно. Считаем, что положения данного Решения не соответствует действительности и нормам действующего законодательства РФ, нарушают наши права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В порядке пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ООО «КАТРИН» подает Апелляционную жалобу на вышеуказанное Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с названным Решением ООО «КАТРИН» привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы на сумму 18 000 руб. в виде штрафа в размере 3 600 руб. ИФНС России № 99 по г. Москве отказало ООО «КАТРИН» в налоговом вычете по НДС по товарам, приобретённым у ООО «Магия цвета» на общую сумму 118 000 руб. (в т.ч. НДС 18% - 18 000 руб.) по счету-фактуре от 01 февраля 2008г. № 234. Основанием для вывода инспектора о неправомерно заявленной сумме НДС к вычету послужило отсутствие у ООО «КАТРИН» акта о приемке товаров, оформленного (по унифицированной форме N ТОРГ-1) на поступивший от ООО «Магия цвета» товар. Считаем, что привлечение ООО «КАТРИН» к налоговой ответственности неправомерно по следующим основаниям: 1) В соответствии с п.1 и п.2 ст.171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии с абз.1 п.1 ст. 172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно п.2 ст.169 НК РФ выставленные продавцом счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым п.5 и п.6 ст.169 НК РФ. Абз.2 п.1 ст.172 НК РФ также установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Иных требований для предъявления НДС к вычету НК РФ не устанавливает. 2) Сч.-фактура от 01 февраля 2008г. № 234 на поступивший товар была получена ООО «КАТРИН» 01 февраля 2008г., что нашло отражение 01 февраля 2008г. в журнале учёта полученных счетов-фактур и в книге покупок ООО «КАТРИН» за 2008 год. Нарушений в оформлении полученного от поставщика сч.-фактуры от 01 февраля 2008г. № 234 на сумму 118 000 руб. (в т.ч. НДС 18% - 18 000 руб.) инспекторами в процессе камеральной проверки не выявлено. 3) В связи с тем, что конкретный перечень первичных документов и их количество для принятия на учёт товаров Налоговым Кодексом РФ не установлены, ООО «КАТРИН», руководствуясь п. 1 ст. 11 НК РФ, применило первичные документы, утверждённые для ведения бухгалтерского учёта. В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Товарная накладная по форме N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Указаниями по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту торговых операций (общие), также утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 установлено, что: «Форма N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей». Из вышеприведённых Указаний по заполнению формы ТОРГ-12 вытекает, что форма ТОРГ-12 является первичным учетным документом, применяемым покупателями для оприходования товара. Товар, поступивший от ООО «Магия цвета» на сумму 118 000 руб. (в т.ч. НДС 18% - 18 000 руб.) был принят на учёт ООО «КАТРИН» 01 февраля 2008г. на сумму 100 000 руб. на основании товарной накладной поставщика от 01 февраля 2008г. № 234 (составленной по форме ТОРГ-12). Данный факт подтверждается данными складского учёта - товарная накладная от 01 февраля 2008г. № 234 отражена в товарном отчете ООО «КАТРИН» составленном по унифицированной форме ТОРГ-29 (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) за период с 01 февраля 2008г. по 05 февраля 2005г. Из вышеизложенного следует, что ООО «КАТРИН» правомерно оприходовало поступивший от поставщика товар, используя первичный учётный документ унифицированной формы ТОРГ-12. Таким образом, все требования, установленные п.1 и п.2 ст.171 НК РФ и п.1 ст.172 НК РФ для правомерного применения вычета по НДС по счету-фактуре от 01 февраля 2008г. № 234 на сумму 118 000 руб. (в т.ч. НДС 18% - 18 000 руб.) были ООО «КАТРИН» выполнены: товар получен и оприходован по первичному документу ТОРГ-12, счет-фактура от поставщика получен. 4)Требование налоговых инспекторов о необходимости оформления ООО «КАТРИН» при оприходовании товара акта о приемке товара (по форме ТОРГ-1) в дополнение к Товарной накладной (форма ТОРГ-12) неправомерно, поскольку не только противоречит соблюдению принципа рациональности ведения бухгалтерского учёта (установленного п. 7 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации"), но и приведёт искажению данных бухгалтерского учёта, т.к. один и тот же товар будет оприходован дважды один раз – по ТОРГ-1 и второй раз – по ТОРГ-12. Правомерность действий ООО «КАТРИН» подтверждается судебной практикой. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2006 N А56-30635/2005 указано: «Глава 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар. Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 относит к числу документов, на основании которых осуществляется учет торговых операций, товарную накладную по форме N ТОРГ-12. Именно она и является первичным документом, который служит основанием для оприходования товара». Поэтому если организация оприходовала купленные товары на основании накладной ф. N ТОРГ-12, которая содержит все данные, позволяющие идентифицировать товар для целей бухгалтерского и налогового учета, то покупатель может оприходовать товар на основании накладной поставщика и принять НДС к вычету - Постановления ФАС ЗСО от 27.11.2006 N Ф04-7835/2006(28712-А27-14), ФАС МО от 27.05.2004 N КА-А40/3968-04. Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «КАТРИН» вычета по НДС в размере 18 000 руб. по товарам, приобретённым у ООО «Магия цвета» по счету-фактуре от 01 февраля 2008г. № 234 на общую сумму 118 000 руб. (в т.ч. НДС 18% - 18 000 руб.) является неправомерным . Следовательно, у ООО «КАТРИН» отсутствует факт неполной уплаты суммы НДС в результате занижения налоговой базы. Поэтому требования должностных лиц налоговой инспекции о взыскании с ООО «КАТРИН» суммы НДС в размере 18 000 руб. и штрафа в размере 3 600 руб. неосновательны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101 и 101.2 НК РФ |
Похожие:
 | Жалоба просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных... |  | Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и... |
| Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и... | | Формы защиты прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений |
| Фгбуз мсч №92 фмба россии. Заявление-обращение гражданина о содействии в реализации его прав и законных интересов. Жалоба-обращение... | | Приказом мэр РФ от 25. 02. 2014 г. №89 были внесены изменения в Форму и Требования к подготовке межевого плана. Данные изменения... |
| Доклад. Об обеспечении гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка в Ростовской области | | Содержание, пределы осуществления, способы реализации и защиты гарантированных законодательством Российской Федерации прав, свобод... |
| Уществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,... | | Уществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,... |