Оглавление
Скачать 2.31 Mb.
|
Данное представление рассмотрено в Правительстве Калининградской области с участием представителя прокуратуры области, доводы прокуратуры признаны необоснованными, оснований для рассмотрения представления на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению лиц, замещающих государственные должности Калининградской области и отдельные должности государственной гражданской службы Калининградской области, и урегулированию конфликта интересов, не установлено. Согласно Указу Губернатора Калининградской области от 14.03.2011 № 62 «О распределении обязанностей между членами Правительства Калининградской области» (в ред. Указа Губернатора Калининградской области от 29.12.2011 N 307) заместитель Председателя Правительства Калининградской области Морозов Е.М., наряду с иными полномочиями, организует и координирует вопросы строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также деятельность министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Калининградской области; Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области; Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области; службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области; Министерства развития инфраструктуры Калининградской области; осуществляет взаимодействие с государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр проектных экспертиз»; государственным автономным учреждением Калининградской области «Региональный центр по ценообразованию в строительстве (л.д. 12-13 т.1.). Постановлением Правительства Калининградской области от 09.03.2011 N 163 (ред. от 21.07.2011) "Об образовании межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области" утверждено Положение о межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области. В состав указанной комиссии в качестве заместителя председателя входит министр строительства и ЖКХ Морозов Е.М. (л.д. 222-227 т.1) 31 декабря 2002 года было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" (ОГРН 1023900783796, ИНН 3905048484, КПП 390401001, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 31Д2.2002, место нахождение 236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, 2). 27 февраля 2010 года Морозов Е.М., являющийся собственником 100 % доли в ООО «Мегаполис-Жилстрой», передал свою долю в доверительное управление ИП Губадовой С.В. (л.д. 184-192 т.1). 20 марта 2012 года решением участника ООО «Мегаполис-Жилстрой» Новосельской Н.Е. из состава учредителей был выведен Морозов Е.М. 02 апреля 2012 года, договор передачи доли в доверительное управление был расторгнут, в связи с выходом Морозова Е.М. из состава учредителей (л.д.т. 2). 10 октября 2006 года было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Стройинвест" (ОГРН 1063905083296, место нахождение 236000, Калининградская область, г. Калининград, Советский пр - кт, 49, ИНН 3904081129, КПП 390401001). 27 февраля 2010 года Морозов Е.М., являющийся собственником 100 % доли в ООО «Мегаполис-Стройинвест», передал свою долю в доверительное управление ИП Губадовой С.В. (л.д. 202-210 т.1). 15 марта 2012 года, договор передачи доли в доверительное управление был расторгнут, в связи с выходом Морозова Е.М. из состава учредителей (л.д. 7 т. 2). Таким образом, в период с 27 февраля 2010 года по 15 марта 2012 года Морозов Е.М. являлся учредителем собственником 100 % долей ООО «Мегаполис-Стройинвест» и ООО «Мегаполис-Жилстрой». При этом доли находились в доверительном управлении. Указанные юридические лица (ООО «Мегаполис-Стройинвест» и ООО «Мегаполис-Жилстрой») с 27 февраля 2010 года по 15 марта 2012 года осуществляли строительную деятельность и в том числе заключали договоры долевого строительства в г. Калининграде. Морозов Е.М., являясь министром строительства и ЖКХ Калининградской области, принимал коммерческие предложения от застройщиков и согласовывал техническое задание на приобретение шести служебных квартир, в частности, согласовывал дату ввода дома в эксплуатацию, площадь квартир, требования к жилому помещению и отделке. 27 октября 2011 года Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (государственным заказчиком) было заключено шесть государственных контрактов на приобретение служебных квартир в доме № 18 по ул. Галактической в г. Калининграде, принадлежащие ООО «Мегаполис-Стройинвест», учредителем которого являлся Морозов Е.М. Таким образом, заключение шести государственных контрактов, на покупку служебных квартир у частной фирмы ООО «Мегаполис-Стройинвест», принадлежащей Морозову Е.М., при том, что Морозов Е.М., будучи министром строительства и ЖКХ Калининградской области, согласовывал технические требования к указанным квартирам, создало ситуацию возможности возникновения конфликта интересов у Морозва Е.М. Кроме того, Морозов Е.М., являясь учредителем ООО «Мегаполис- Стройинвест» и ООО «Мегаполис-Жилстрой», одновременно являлся заместителем председателя межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области и на заседаниях указанной комиссии рассматривал вопросы долевого строительства, касающиеся учрежденных им юридических лиц, что влечет возникновение конфликта интересов, а именно: - 13 июня 2011 года под председательством министра строительства и ЖКХ, состоялось совещание по вопросу строительства объектов водоотведения бытовых стоков Восточного жилого района и строительства инженерных сетей для Юго-Восточного жилого района г. Калининграда. В частности указано,определить ООО «Мегаполис-Жилстрой» исполнителем работ по канализационному коллектору от территории застройки Восток-1 Московского (К-1 К-32); ООО «Меба» заключить договор на выполнение субподрядных работ с ООО «Мегаполис-Жилстрой», срок исполнения до 16 июня 2011 года (п. 2.3. протокола) (л.д. 71-73 т. 1). - 30 ноября 2011 года под председательством Заместителя Председателя Правительства Калининградской области состоялось заседание межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства в Калининградской области и был составлен протокол № 6, рассматривался вопрос V. «О вводе в эксплуатацию 11-этажного 80- квартирного жилого дома по ул. Гайдара, 122 в г. Калининграде (застройщик ООО «Мегаполис-Жилстрой»). Решили: 5.1. Создать рабочую группу для проведения анализа ситуации, сложившейся при вводе в эксплуатацию 11- этажного 80 квартирного жилого дома по ул. Гайдара, 122 в г. Калининграде и выработке рекомендаций для администрации городского округа «Город Калининград». В состав рабочей группы включить Н.Р. Телевяка, С.В. Мельникова, А.З. Цыбульского, А.В.Воробьева, Ю.М.Сафонова, С.А. Камнева, П.Н. Федорова. Срок выполнения: до 12 декабря 2011 года. Ответственный Н.Р. Телевяк - заместитель министра строительства и ЖКХ Калининградской области. 5.2. Застройщику ООО «Мегаполис-Жилстрой» (С.В. Губадовой) подготовить обращение на заместителя полномочного представителя Президента РФ в СЗФО (Ю.С. Шалимова) по ситуации, сложившейся при вводе в эксплуатацию 11-этажного 80 квартирного жилого дома по ул. Гайдара, 122 в г. Калининграде. Срок исполнения: до 09 декабря 2011 года. Ответственные: С.В. Губадова - представитель застройщика ООО «Мегаполис - Жил строй» (л.д. 63 т. 3). - 26 января 2012 года под председательством Заместителя Председателя Правительства Калининградской области состоялось заседание межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства в Калининградской области и был составлен протокол № 8, рассматривался вопрос V. « О вводе в эксплуатацию секций №1 и № 3 жилого дома по ул. Гайдара, 122 в г. Калининграде (застройщик ООО «Мегаполис - Жилстрой»). 5.1. Министерству строительства и ЖКХ Калининградской области подготовить письма в адрес полномочного представителя Президента в Северо-Западном федеральном округе Ю.С.Шалимова и главы городского округа «Город Калининград», председателю окружного Совета депутатов города Калининграда А.Г. Ярошука о сложившейся ситуации по вводу в эксплуатацию секций № 1 и № 3 жилого дома. Срок исполнения: до 7 февраля 2012 г. Ответственный: Н.Р. Телевяк, врио министра строительства и ЖКХ Калининградской области» (л.д. 56 т. 3); - 02 февраля 2012 года исх. № 225-1/4 Морозов Е.М. в должности заместителя Председателя Правительства Калининградской области, председателя межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области направил заместителю полномочного представителя Президента в Северо-Западном федеральном округе Шалимову Ю.С. обращение следующего содержания: «В Правительство Калининградской области поступило коллективное обращение от участников долевого строительства (77 семей) с просьбой рассмотреть на межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области вопрос о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома переменной этажности (11-15 этажей) с административными помещениями по, ул. Островского - ул. Полк. Ефремова в г. Калининграде, застройщик ООО «Мегаполис-Жилстрой». В соответствии с решением межведомственной комиссии (протокол № 6 от 30 ноября 2011 года) создана рабочая группа по рассмотрению вопроса о вводе в эксплуатацию секции № 1 (II этап строительства) и секции № 2 (I этап строительства) многоквартирного дома. По результатам заседаний рабочей группы комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию секции № 2 указанного дома, в которой приобрели квартиры 42 участника долевого строительства. Также застройщиком ООО «Мегаполис-Жилстрой» выполнены все предписания комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» для обеспечения ввода в эксплуатацию секции № 1. Однако застройщику в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию секции № 1 отказано. В связи со сложившейся ситуацией нарушены права 35 участников долевого строительства по секции № 1 (II этап строительства), которые вынуждены обращаться в органы государственной власти, правоохранительные органы и суды. На основании вышеизложенного прошу Вас оказать содействие в решении вопроса по вводу в эксплуатацию указанного жилого дома» (л.д. 51 т. 3). Факт скорейшего ввода дома в эксплуатацию непосредственно затрагивает права застройщика ООО «Мегаполис-Жилстрой», имеющего срочные обязательства перед дольщиками, а следовательно и права Морозова Е.М., получающего доход от деятельности учрежденной фирмы. На основании положений статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. В нарушение данных норм Морозовым Е.М., замещающим государственную должность Калининградской области, не приняты меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, им не уведомлен Губернатор Калининградской области о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Доводы заинтересованных лиц сводятся к отсутствию в действиях Морозова Е.М. очевидного конфликта интересов, однако ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЭ "О противодействии коррупции" возлагает на государственного служащего обязанность принимать меры по недопущению не только конфликта интересов, но и любой возможности возникновения конфликта интересов, что Морозовым Е.М. сделано не было. При таких обстоятельствах суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194,195, 196, 197,198, 245, 246, 249 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора Калининградской области удовлетворить. Установить факт неисполнения министром строительства и жилищно- коммунального хозяйства Калининградской области и заместителем председателя Правительства Калининградской области Морозовым Евгением Михайловичем требований Федерального закона от 25.12.2008 N 27Э-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О противодействии коррупции" в части исполнения обязанности по информированию Губернатора Калининградской области о возникшем конфликте интересов и о возможности его возникновения Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 ноября 2012 года. Судья Центрального районного суда г. Калининграда В.В. Эльзессер РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья: Эльзессер В.В. Дело № 33-425/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «30» января 2013 года г. Калининград Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Костикова С.И. судей Ганцевича С.В., Струковой А.А. с участием прокурора Купцовой С.П. при секретаре Шапошниковой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Правительства и Губернатора Калининградской области, а также заместителя председателя Правительства Калининградской области Морозова Е.М. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2012 года, которым удовлетворено заявление прокурора Калининградской области об установлении факта неисполнения министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области и заместителем председателя Правительства Калининградской области Морозовым Е.М. требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: установлен факт неисполнения министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области и заместителем председателя Правительства Калининградской области Морозовым Е.М. требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (в редакции от 21 ноября 2011 года) «О противодействии коррупции» в части исполнения обязанности по информированию Губернатора Калининградской области о возникшем конфликте интересов и о возможности его возникновения. Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителей Правительства и Губернатора Калининградской области - Глущенко А.В. и Сафонова Ю.М., а также представителей Морозова Е.М. - Губадовой С.В. и Минченко А.И., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Прокурор Калининградской области, уточнив и дополнив требования, обратился в суд с указанным заявлением в порядке главы 23 ГПК РФ, ссылаясь на то, что Морозов Е.М. был назначен 13 мая 2011 года на должность министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, а 28 ноября 2011 года - на должность заместителя председателя Правительства Калининградской области, в компетенцию которого включены, помимо иных полномочий, организация и координация вопросов строительства и жилищно - коммунального хозяйства, а также деятельности министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области, Министерства развития инфраструктуры Калининградской области; 'осуществление взаимодействия с государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр проектных экспертиз» и государственным автономным учреждением Калининградской области «Региональный центр по ценообразованию в строительстве». Одновременно Морозов Е.М. являлся участником ряда коммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области жилищного строительства (в том числе ООО «Мегаполис-Стройинвест» и ООО «Мегаполис-Жилстрой»), передав после назначения на государственные должности Калининградской области принадлежащие ему доли в уставном капитале этих организаций в доверительное управление ИП Губадовой С.В. и членов своей семьи, оставаясь при этом в силу ст. 1012 ГК РФ выгодоприобретателем по сделкам, совершенным доверительными управляющими. По мнению прокурора, при исполнении Морозовым Е.М. своих должностных обязанностей возник конфликт интересов (ст. 10 Федерального закона № 273-ФЭ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции»), для предотвращения или урегулирования которого он на основании ч. 2 ст. 11 названного Федерального закона был обязан в письменной форме уведомить Губернатора Калининградской области о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, что сделано не было. О наличии личной заинтересованности Морозова Е.М., занимающего государственные должности Калининградской области, свидетельствует, по утверждению прокурора, совершение последовательных действий в отношении и в интересах ООО «Мегаполис-Стройинвест» и ООО «Мегаполис-Жилстрой». Так, при размещении в сентябре 2011 года государственного заказа на приобретение за счет средств бюджета Калининградской области 6 служебных квартир Морозов Е.М., действуя в пределах компетенции министра строительства и ЖКХ Калининградской области, согласовал техническое задание с указанием требований к жилым помещениям, а возглавляемое им министерство в целях обоснования начальной (максимальной) цены государственных заказов провело мониторинг цен путем изучения предложений коммерческих организаций Калининградской области, после чего Конкурсным агентством Калининградской области 13 октября 2011 года были подведены итоги аукционов в электронной форме с признанием аукционов не состоявшимися и ввиду принятия аукционной комиссией решения о соответствии предъявляемым требованиям заявок только одного участника - ООО «Мегаполис-Стройинвест» - заказчиком в лице Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области 27 октября 2011 года были заключены государственные контракты на приобретение 6 квартир с ООО «Мегаполис-Стройинвест», единственным учредителем которого являлся Морозов Е.М., который имел реальную возможность создать преимущественные условия участия в торгах для ООО «Мегаполис- Стройинвест», в частности, путем доступа к информации в нарушение требований антимонопольного законодательства. Кроме того, на рабочих совещаниях, которые неоднократно проводились в Правительстве области с участием должностных лиц органов исполнительной власти, федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления под председательством Морозова Е.М. как министра строительства и ЖКХ и затем как заместителя председателя Правительства области, принимались решения в интересах ООО «Мегаполис-Жилстрой», единственным участником которого также являлся Морозов Е.М. Так, 23 мая 2011 года ООО «Мегаполис- Жилстрой» обратилось в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о выдаче разрешения на строительство наружных сетей канализации на земельном участке по ул. Аксакова - Окружная дорога, однако разрешение на строительство выдано не было. После назначения Морозова Е.М. на должность министра строительства и ЖКХ в июне 2011 года под председательством Морозова Е.М. состоялось совещание, на котором был рассмотрен вопрос о выдаче разрешения на строительство канализационного коллектора от территории застройки Восток в г. Калининграде с указанием в качестве исполнителя работ ООО «Мегаполис-Жилстрой» и срока выдачи комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа г.Калининград разрешения на строительство объекта до 7 июня 2011года. После назначения Морозова Е.М. на должность заместителя председателя Правительства Калининградской области он использовал властные полномочия при разрешении спорных вопросов, возникших при приемке в эксплуатацию возведенного ООО «Мегаполис-Жилстрой» многоквартирного 3-секционного жилого дома по ул. Гайдара, 122 в г. Калининграде. Так, в соответствии с проектом строительства в 3-й секции предусматривалось размещение нежилых помещений административного предназначения и паркинга, однако фактически застройщиком ООО «Мегаполис-Жилстрой» была возведена 15-этажная жилая секция, в которой 14 этажей предназначены для размещения жилых помещений (квартир), в отношении которых были заключены договоры долевого участия в строительстве. Вследствие отсутствия положительного заключения государственной экспертизы в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, у застройщика возникли определенные проблемы с вводом объекта в эксплуатацию. Между тем 30 ноября 2011 года и 26 января 2012 года под председательством Морозова Е.М. состоялись заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства в Калининградской области, на которых соответственно застройщику ООО «Мегаполис-Жилстрой» и министерству строительства и ЖКХ указано на необходимость подготовить обращения к заместителю полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе по ситуации, сложившейся в связи с отказом администрации городского округа «Город Калининград» ввести в эксплуатацию 11-этажный 80-квартирный жилой дом по ул. Гайдара, 122 в г. Калининграде. В дальнейшем 2 февраля 2012 года Морозов Е.М. направил заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Севере Западном федеральном округе за своей подписью заместителя председателя Правительства Калининградской области обращение об оказании содействия по вводу в эксплуатацию указанного жилого дома, обоснованное необходимостью защиты прав дольщиков. Указанные действия, по мнению прокурора свидетельствуют о возникновении конфликта интересов при исполнении Морозовым Е.М. обязанностей должностного лица Калининградской области о неисполнении им в этой связи требований Федерального закона № 273-ФЗ «С противодействии коррупции», а также о непринятии в нарушение п.п. 3, 4 статьи 11 Федерального закона № 273-Ф3 высшим должностным лицом Калининградской области мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в действиях Морозова Е.М., в частности, путем изменения должностного положения последнего. С учетом изложенного прокурор просил установить факт неисполнения министром строительства и ЖКХ Калининградской области и заместителем председателя Правительства Калининградской области Морозовым Е.М. требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» в части исполнения обязанности по информированию Губернатора Калининградской области о возникшем конфликте интересов и о возможности его возникновения. Судом постановлено решение, изложенное выше. В апелляционных жалобах Правительство и Губернатор Калининградской области, а также заместитель председателя Правительства Калининградской области Морозов Е.М. просят решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Суть жалоб сводится к тому, что положения ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции» регулируют правоотношения с участием государственных гражданских служащих, к которым Морозов Е.М. никогда не относился при том, что должности министра и заместителя председателя Правительства Калининградской области являются государственными должностями Калининградской области. Вступившим в силу с 3 декабря 2011 года Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 329-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в Федеральный закон № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» введена статья 12.1, устанавливающая систему ограничений и обязанностей, налагаемых на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, при этом обязанность, аналогичная указанной в ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-Ф3, в статье 12.1 отсутствует. До 3 декабря 2011 года на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, за исключением депутатов представительных органов субъекта РФ и мировых судей, распространялись в силу ст. 2.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ ограничения, установленные статьей 11 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», которая также не содержала нормы, аналогичной установленной в ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ. Таким образом, решением суда без достаточных к тому оснований установлен факт неисполнения Морозовым Е.М. тех действий, которые он не обязан совершать. Иные ограничения в связи со статусом должностного лица Калининградской области Морозов Е.М. исполнил. Также обращают внимание на то, что Морозов Е.М. не обладал властными полномочиями по принятию обязательных для исполнения решений как в части размещения государственного заказа на приобретение за счет средств бюджета Калининградской области служебных квартир и заключения соответствующих государственных контрактов, так и в части выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, что свидетельствует об отсутствии конфликта интересов при исполнении Морозовым Е.М. должностных обязанностей. Считают, что прокурором пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд по эпизоду подготовки и проведения аукционов в электронной форме на приобретение служебных квартир при том, что итоги аукционов подведены 13 октября 2011 года, а настоящее заявление подано прокурором 18 июля 2012 года. Полагают, что решение суда подлежит отмене и по тем основаниям, что во вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения содержится указание на закон - ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ), который не применим к правоотношениям, возникшим до 3 декабря 2011 года. В апелляционной жалобе Морозов Е.М. дополнительно ссылается на нарушение правил подсудности, поскольку в силу ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежало рассмотрению Ленинградским районным судом г. Калининграда по месту нахождения прокуратуры Калининградской области, а при разрешении настоящего заявления прокурора в порядке главы 23 ГПК РФ суд в нарушение ст. 45 ГПК РФ не выяснил, права какого лица нарушены действиями (бездействием) Морозова Е.М. В качестве допущенного судом процессуального нарушения Морозов Е.М. указывает на то, что доверительный управляющий долями в уставных капиталах ООО «Мегаполис-Стройинвест» и ООО «Мегаполис-Жилстрой» предприниматель Губадова С.В. не была привлечена к участию в деле в то время, как решение суда влияет на объем ее прав и обязанностей. Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Указом Губернатора Калининградской области от 13 мая 2011 года № 107 Морозов Е.М. назначен 16 мая 2011 года на должность министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, после чего 16 мая 2011 года между представителем нанимателя в лице Губернатора Калининградской области и Морозовым Е.М. был заключен трудовой договор сроком на 1 год, по условиям которого Морозов Е.М. исполняет обязанности по государственной должности Калининградской области министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области с 16 мая 2011 года. Объем полномочий Морозова Е.М. в должности министра строительства и ЖКХ был определен разделом II указанного трудового договора, Указом Губернатора Калининградской области от 14 марта 2011 года № 62 (в первоначальной редакции) и действовавшим в тот период времени Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, утв. постановлением Правительства Калининградской области от 4 февраля 2011 года № 73, и включал в себя, в частности, руководство названным Министерством, которое осуществляло контроль и координацию деятельности находящихся в его ведении службы ГАСН Калининградской области, жилищной инспекции (службы) Калининградской области) и административно-технической инспекции (службы) Калининградской области; организовывало проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий; осуществляло мониторинг рынка жилья. В дальнейшем Указом Губернатора Калининградской области от 28 ноября 2011 года № 272 Морозов Е.М. назначен 28 ноября 2011 года на должность заместителя председателя Правительства Калининградской области на срок полномочий Губернатора Калининградской области. Согласно Указу Губернатора Калининградской области от 14 марта 2011 года № 62 «О распределении обязанностей между членами Правительства Калининградской области» (в ред. Указа Губернатора Калининградской области от 29 декабря 2011 года № 307) заместитель председателя Правительства Калининградской области Морозов Е.М., наряду с иными полномочиями, организует и координирует вопросы строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также деятельность министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Калининградской области; Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области; Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области; службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области; Министерства развития инфраструктуры Калининградской области; осуществляет взаимодействие с государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр проектных экспертиз»; государственным автономным учреждением Калининградской области «Региональный центр по ценообразованию в строительстве. Кроме того, в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области, утв. постановлением Правительства Калининградской области от 9 марта 2011 года № 163 (с последующими изменениями и дополнениями), в состав этой комиссии министр строительства и ЖКХ Морозов Е.М. входил в качестве заместителя председателя, а с 24 октября 2011 года по настоящее время - в качестве председателя комиссии. В силу п.п. 1, 2 Перечня типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 4 декабря 2009 года № 1381, и Сводного перечня государственных должностей Калининградской области, утв. Законом Калининградской области от 4 октября 2005 года № 655 «О государственных должностях Калининградской области», должности министра Калининградской области и заместителя председателя Правительства к Калининградской области являются государственными должностями Калининградской области. Таким образом, с 16 мая 2011 года до настоящего времени Морозов Е.М. является лицом, занимающим государственную должность Калининградской области, которая не относится к должностям государственной гражданской службы Калининградской области, на что обоснованно указывают заинтересованные лица. В то же время, с 2002 года и с 2006 года Морозов Е.М. являлся участником соответственно ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ООО «Мегаполис-Стройинвест», принадлежащие ему 100% доли в уставных капиталах этих организаций передал 27 февраля 2010 года (с учетом исполнения обязанностей министра строительства Калининградской области в более ранний период) в доверительное управление ИП Губадовой С.В., а в дальнейшем соответственно в апреле и в марте 2012 года расторг эти договоры в связи с выходом из состава учредителей. С учетом характера и объема заявленных прокурором требований, одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является установление объема ограничений и обязанностей, налагаемых на Морозова Е.М. как на лицо, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации, а также установление наличие или отсутствия конфликта интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в качестве одной из мер урегулирования конфликта интересов установлено, что в случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме. Как следует из преамбулы настоящего Федерального закона, он принят в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 1 которого деятельность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, настоящим Федеральным законом не регулируется. В дальнейшем был принят и введен в действие Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», в соответствии со ст. 10 которого под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства (ч. 1); под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (ч. 2). В силу ст. 11 названного Федерального закона № 273-ФЗ государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1); государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2). Одновременно с принятием Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗбыл принят и официально опубликован Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», которым в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» была введена статья 2.1, согласно которой перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации утверждается Президентом Российской Федерации (ч. 1); на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, за исключением депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и мировых судей, распространяются ограничения, установленные для членов Правительства Российской Федерации. Перечень ограничений, связанных с пребыванием в составе Правительства Российской Федерации, определен в статье 11 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и включает в себя, в частности, запрет заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц и обязанность передавать в доверительное управление на время своего пребывания в составе Правительства Российской Федерации находящиеся в их собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном федеральным законом. Нормы, аналогичной той, что содержится в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в статье 11 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ не имелось. 3 декабря 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 329-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», которым в Федеральный закон № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» введена статья 12.1, устанавливающая систему ограничений и обязанностей, налагаемых на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, при этом обязанность, аналогичная указанной в п. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-Ф3, в статье 12.1 отсутствует. Кроме того, этим же Федеральным законом № 329-Ф3 внесены изменения в ч. 2 ст. 2.1 Федерального закона № 184-ФЗ, согласно которым на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, за исключением депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и мировых судей, распространяются ограничения, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. В то же время, само по себе то обстоятельство, что в отношении лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, установлены вышеперечисленными федеральными законами специальные ограничения в связи с их статусом, не означает, по мнению судебной коллегии, что к указанной категории лиц не применимы общие нормы Федерального закона № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», в том числе, регулирующие порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов обеспечения законности и правопорядка находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации). Согласно преамбуле Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Из содержания указанного Федерального закона следует, что установленные им нормы права адресованы и являются обязательными для всех государственных органов (органов государственной власти) как Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации. В ст. 7 данного Федерального закона перечислены основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции. В их числе предусмотрено введение антикоррупционных стандартов, то есть исполнение установленной для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области (п. 5 ст. 7). Поскольку приведенное направление деятельности поименовано среди основных, оно не может быть исключено при осуществлении нормативного правового регулирования в указанной области субъектами Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона о противодействии коррупции правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации составляют нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, субъект Российской Федерации вправе осуществлять соответствующее правовое регулирование в сфере противодействия коррупции. Подтверждением этому, по мнению коллегии, также является и последующее изменение Федерального закона № 273-Ф3 с дополнением его статьей 12.5, в которой содержится прямое указание, в частности, на право устанавливать иные запреты, ограничения и обязательства и правила служебного поведения законами субъектов РФ для лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ. Согласно ст. 2 Закона Калининградской области от 10 марта 2009 года № 332 «О противодействии коррупции в Калининградской области» правовую основу противодействия коррупции на территории Калининградской области составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О противодействии коррупции" и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, настоящий Закон, нормативные правовые акты органов государственной власти Калининградской области и муниципальные правовые акты. Законом Калининградской области от 4 октября 2005 года № 655 «О государственных должностях Калининградской области» и принятым во исполнение ст. 1-3 этого Закона постановлением Правительства Калининградской области от 28 марта 2011 года № 187 «О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Калининградской области, и лицами, замещающими государственные должности Калининградской области, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Калининградской области» фактически установлена обязанность лиц, замещающих государственные должности Калининградской области, по соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Калининградской области. Перечисленные нормативные акты Калининградской области соответствуют как Федеральному закону «О противодействии коррупции», которым не установлен запрет на унификацию прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих субъектов Российской Федерации, и для лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, а также Указу Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1066, так и международным договорам, в том числе, Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года, ратифицированной Федеральным законом РФ от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ, в соответствии с которой каждое Государство-участник стремится, в надлежащих случаях и в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, устанавливать меры и системы, обязывающие публичных должностных лиц представлять соответствующим органам декларации, среди прочего, о внеслужебной деятельности, занятиях, инвестициях, активах и о существенных дарах или выгодах, в связи с которыми может возникать коллизия интересов в отношении их функций в качестве публичных должностных лиц (ч. 5 ст. 8). Таким образом, законодательством Калининградской области установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» ограничения и запреты, а также требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов распространены в полном объеме в отношении лиц, замещающих государственные должности Калининградской области. С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что Морозов Е.М. в течение всего периода замещения государственных должностей Калининградской области был обязан исполнять требования ст. 11Федерального закона «О противодействии коррупции», вследствие чего приведенные в апелляционных жалобах доводы об обратном коллегия полагает основанными на неправильном толковании закона. То обстоятельство, что в решении суда первой инстанции, в том числе в резолютивной части решения, содержится указание на редакцию Федерального закона «О противодействии коррупции» от 21 ноября 2011 года, само по себе не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, тем более, что норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», федеральным законодателем когда-либо не изменялась. Давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции правильно указал, что в министерство строительства и ЖКХ поступали коммерческие предложения на реализацию квартир, на основании которых сотрудники министерства подготовили обоснование начальной (максимальной) цены контракта на приобретение 6 служебных квартир за счет бюджета Калининградской области, а сотрудниками Агентства по имуществу Калининградской области было подготовлено техническое задание с указанием требований к приобретаемым жилым помещениям, впоследствии согласованное министром строительства и ЖКХ Морозовым Е.М. и руководителем (директором) Агентства по имуществу Калининградской области, после чего 27 октября 2011 года были заключены государственные контракты на приобретение 6 квартир только с ООО «Мегаполис-Стройинвест», единственным участником которого являлся в тот период времени Морозов Е.М., что создало ситуацию возможности возникновения конфликта интересов у Морозова Е.М., о чем последний не уведомил Губернатора Калининградской области. То обстоятельство, что результаты аукционов в электронной форме по приобретению вышеуказанных квартир не оспорены кем-либо, существенного правового значения не имеет и не опровергает изложенных в решении суждений, поскольку предметом судебной проверки по настоящему делу является не соблюдение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а исполнение Морозовым Е.М. положений ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» при том, что в силу закона (ст. 1012 ГК РФ) он фактически являлся выгодоприобретателем по заключенным ООО «Мегаполис-Стройинвест» государственным контрактам, что могло повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей министра строительства и ЖКХ Калининградской области. Кроме того, коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что на проводимых под председательством заместителе председателя Правительства Калининградской области Морозова Е.М совещаниях 3 июня 2011 года, 30 июня 2011 года, 26 января 2012 года о спорных ситуациях при отсутствии согласия уполномоченных органов администрации городского округа «Город Калининград» принимались решения в интересах ООО «Мегаполис-Жилстрой», единственным участником которого являлся Морозов Е.М., по вопросу строительства канализационного коллектора от территории застройки Восток-1 и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, возведенного ООО «Мегаполис - Жилстрой» с отступлениями от рабочего проекта, а в обращении заместителя председателя Правительства Калининградской области Морозова Е.М. от 2 февраля 2012 года заместителю полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном округе содержалась прямая просьба по оказанию содействия в решении вопроса по вводу в эксплуатацию указанного жилого дома, что свидетельствует о наличии в действиях Морозова Е.М. конфликта интересов. Ссылки в жалобах на то, что принятые на таких совещаниях решения и указанное обращение носили рекомендательный характер т были направлены на защиту прав граждан-участников долевого строительства, а возникшие между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и администрацией городского округа «Город Калининград» споры разрешались арбитражным судом в установленном порядке, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии личной заинтересованности Морозова Е.М. при исполнении должностных обязанностей с принятием им решений в интересах ООО «Мегаполис - Жилстрой» при том, что одновременно Морозовым Е.М. не были приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в частности, путем устранения от рассмотрения вопросов, связанных с деятельностью принадлежащей ему коммерческой организации, либо иным предусмотренным законом способом (ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Утверждения заинтересованных лиц о том, что иные предусмотренные законом ограничения в связи со статусом должностного лица Калининградской области Морозов Е.М. исполнил, в частности, путем передачи принадлежащих ему долей в уставных капиталах коммерческих организаций в доверительное управление, не влекут отмену решения, поскольку исполнение иных обязанностей не освобождало его от исполнения требований ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции». Приведенные в жалобах доводы об отсутствии доказательств причинения вреда вследствие возникшего конфликта интересов не могут быть признаны законным основанием к отмене решения, поскольку по смыслу закона - ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ - фактическое причинение вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства не является обязательным условием возникновения конфликта интересов, а законодательное установление порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов обусловлено необходимостью предотвращения влияния на публичное лицо каких-либо частных интересов. Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Так, требования подсудности при разрешении настоящего спора соблюдены, учитывая, что дело не подлежит рассмотрению по правилам главы 28 ГПК РФ, а судом избрана верная форма судопроизводства (гл. 23 ГПК РФ). Ссылки на пропуск прокурором установленного статьей 256 ГПК РФ срока для обращения в суд являются ошибочными, поскольку настоящее дело, хотя и возникло из публичных правоотношений, не подлежало разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ. Законные права и интересы Губадовой С.В. непосредственно не затронуты, решением суда не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, на нее не возложена какая-либо обязанность, вследствие чего достаточных оснований для привлечения ее к участию в деле не имелось. При таких обстоятельствах коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Кемский городской суд прокурор Кемского района в интересах неопределенного круга лиц Орган местного самоуправления, принявший нормативный правовой акт: Совет Кемского муниципального района 186610, Республика Карелия, г. Кемь, Пролетарский проспект, д.30 ЗАЯВЛЕНИЕ (в порядке ст. ст. 45, 251 ГПК РФ) о признании нормативного правового акта недействующим в части В ходе проверки Устава муниципального образования Кемский муниципальный район на соответствие нормам федерального законодательства прокуратурой района установлено следующее. Устав муниципального образования "Кемский муниципальный район" (далее Устав) принят 27 июня 2005 года Кемским городским Советом самоуправления. 03 февраля 2006 года Устав опубликован в местной газете "Советское Беломорье". В статье 35 Устава изложены основные положения об администрации Кемского муниципального района, в том числе порядок назначения на должность главы администрации. Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»( далее Федеральный закон № 131-ФЭ), главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года. В соответствии с данной нормой закона, абзацем втором части 4 статьи 35 Устава было определено, что контракт с главой администрации Кемского муниципального района заключается на срок полномочий Совета Кемского муниципального района, принявшего решение о назначении лица на должность главы администрации, но не менее чем на два года. Федеральным законом от 30.11.2011 N 361-03 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй части 2 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЭ дополнен предложением следую- щёгосодержания: "Контракт с главой местной администрации муниципального района, представительный орган которого формируется в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, заключается на срок, который предусмотрен уставом муниципального района и не может быть менее чем два года и более чем пять лет. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Устава, Совет Кемского муниципального района формируется в соответствии пунктом 1 части 4 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих;принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Таким образом, после внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 N 361-ФЭ в статью 37 Федерального закона № 131-Ф3 изменений, Уставом Кемского муниципального района должен быть определен конкретный срок, на который заключается контракт с главой администрации Кемского муниципального района. В целях приведения Устава муниципального образования в соответствие с действующим федеральным законодательством, 21.05.2012 Советом Кемского муниципального района принято решение № 24-2/212 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Кемский муниципальный район. Данный нормативный правовой акт опубликован в информационном бюллетене органов местного самоуправления Кемского муниципального района от 25.05.2012 № 5(13). Подпунктом а) пункта 10 названного решения Совета Кемского муниципального района абзац второй части 4 статьи 35 Устава муниципального образования "Кемский муниципальный район", после слов "не менее чем на два года" дополнен словами "и не более чем на пять лет". После внесения указанных дополнений абзац второй части 4 статьи 35 Устава муниципального образования "Кемский муниципальный район" изложен в следующей редакции: "контракт с главой администрации Кемского муниципального района заключается на срок полномочий Совета Кемского муниципального района, принявшего решение о назначении лица на должность главы администрации^© дня начала работы Совета Кемского муниципального района нового созыва), но не менее чем на два года и не более чем на пять лет". Изложенное свидетельствует о том, что конкретный срок, на который заключается контракт с главой администрации Кемского муниципального рай она, Уставом не определен, установлены лишь минимальный и максимальный сроки, на которые может заключаться данный контракт. Таким образом, абзац второй части 4 статьи 35 Устава муниципального образования "Кемский муниципальный район" противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"( в редакции от 30.11.2011), и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (лиц, претендующих на должность главы администрации Кемского муниципального района), так как устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены судом. В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 22, 23, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: 1. Признать абзац второй части 4 статьи 35 Устава муниципального образования "Кемский муниципальный район" противоречащим закону, а именно пункту 2 части 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим с момента принятия судом решения. Приложение:
Прокурор района А.В.Кытьков РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
Похожие:
 | Заявка на предоставление постоянных пропусков, пропусков на машину,обслуживающего персонала уборку стенда. 11 | | Проверка тормозного оборудования при смене бригад без отцепки локомотива от состава. 359 |
| Если платежное поручение в статусе Отказано абс. Как можно посмотреть причину отказа? 10 | | Если платежное поручение в статусе Отказано абс. Как можно посмотреть причину отказа? 10 |
 | Виды, критерии и условия участия, приостановления и прекращения участия в платежной системе 11 | | Общие выводы по проведению конференции и круглых столов, организованных в рамках мероприятия «Дни карьеры-2015» в нгу |
| Услуга «Запись в первый класс» предоставляется в электронном виде через портал государственных услуг Московской области | | Услуга «Запись в первый класс» предоставляется в электронном виде через портал государственных услуг Московской области |
| Как правило они появляются из-за неоформленных вовремя документов поступления товаров или из-за пересортицы. Необходимо выяснить,... | | Начало работы, загрузка сотрудников из пп «Федеральный регистр медицинских работников» 3 |