Президент Адвокатской палаты Иркутской области кандидат юридических наук
Скачать 3.71 Mb.
|
Степашин - адвокатам: Ваша помощь должна быть доступна для населения, но без ущерба для вас самих 09-04-2007 Сегодня председатель Счётной палаты РФ Сергей Степашин выступил на Третьем Всероссийском съезде адвокатов. Он заявил, что потребность в обеспечении конституционных прав граждан вызывает необходимость формирования и совершенствования различных институтов общества, в том числе адвокатуры. Как сообщили Накануне.RU в департаменте информации Счётной палаты, рассуждая о проблемах, стоящих перед отечественными адвокатами, Степашин обратил внимание на взаимодействия адвокатуры с государством. По мнению председателя палаты, недопустимо, когда правительственные круги пытаются вмешиваться и регулировать договорные взаимоотношения адвоката и его доверителя. Также негативно он оценил попытки огосударствления адвокатуры, лишение адвокатов права избирать и быть избранными. Еще одна крайне назревшая проблема, по мнению главы Счетной палаты, связана с доступностью юридической помощи населению. Произошедшее за последние годы поставило многих граждан перед ситуацией, когда адвокатская помощь, тем более квалифицированная, им не по карману. Здесь юристы должны предложить адекватные решения, которые бы сделали квалифицированную юридическую помощь доступной большинству населения страны, разумеется, без ущерба для самой адвокатуры. Также Степашин говорил о необходимости повышения качества юридического образования. Кстати, с этой целью Ассоциация юристов России предлагает создать систему оценки и аккредитации организаций, осуществляющих высшее юридическое образование в РФ. Речь идёт о независимой оценке деятельности соответствующих ВУЗов, которая, в частности, может помочь будущим абитуриентам определиться с выбором учебного заведения. 05.04.2007 Денис Колчин www.nakanune.ru «Федеральная палата Российской Федерации информирует» ___________________________________________________________________________________________________________ БЛАНК СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ ДЛЯ АДВОКАТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Федеральная палата адвокатов РФ обратилась в Министерство финансов РФ с просьбой разъяснить, какую форму квитанции следует использовать адвокатским образованиям при оплате услуг адвокатов. Из Министерства финансов РФ пришел ответ следующего содержания. Министерство финансов РФ рассмотрело документы, направленные Федеральной палатой адвокатов РФ для утверждения формы квитанции (бланка строгой отчетности) на оплату услуг адвокатов, и считает необходимым сообщить следующее. Документы были направлены в Министерство финансов РФ в соответствии с требованиями Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 г. № 171. В свою очередь, указанное Постановление издано во исполнение пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Министерством финансов РФ (письмо от 06.05.2004 № 04-01-14/2-59) и Федеральной налоговой службой (письмо от 28 мая 2004 г. № 33-0-11/357@ и др.) неоднократно разъяснялось, что адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) при осуществлении деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре), не подпадают под сферу действия Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и не должны использовать при осуществлении такой деятельности контрольно-кассовую технику. Таким образом, у Министерства финансов РФ не имеется правовых оснований для утверждения бланков строгой отчетности на оплату услуг адвокатов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 г. № 171. Учитывая изложенное, адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) в целях реализации пункта 6 статьи 25 Закона об адвокатуре (в части обязательного внесения в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения) должны оформлять кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40. Согласно пунктам 12 и 13 данного Порядка прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам, а кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом РФ по согласованию с ЦБ РФ и Министерством финансов РФ. Формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены в установленном порядке Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88. Таким образом, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, производится по приходным кассовым ордерам (форма "КО-1") с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег. Что касается использования адвокатскими образованиями различных форм квитанций на оплату услуг адвокатов, необходимо отметить, что данные документы принимаются к учету только в случае их соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Обращаем внимание на то, что адвокатские образования - некоммерческие организации в случае осуществления ими предпринимательской деятельности, соответствующей целям их создания, при осуществлении наличных расчетов за оказание услуг (выполнение работ) должны применять контрольно-кассовую технику в общеустановленном порядке или осуществлять денежные расчеты через кредитные учреждения посредством безналичных расчетов. С.Д.Шаталов, статс-секретарь - заместитель Министра КВИТАНЦИОННЫЕ КНИЖКИ ИЛИ КАССОВЫЕ АППАРАТЫ? В Федеральную палату адвокатов РФ обратился вице-президент Адвокатской палаты Костромской области А.Н. Голиков с просьбой дать разъяснения о порядке использования с 1 января 2007 года адвокатами бланков строгой отчетности старого образца - квитанционных книжек. "До настоящего времени, - пишет А.Н. Голиков, - каких-либо постановлений и разъяснений по этому поводу не принято. Налоговые органы рекомендуют приобретать кассовые аппараты". В адрес Совета Адвокатской палаты Костромской области направлено письмо следующего содержания: "Постановлением Правительства РФ от 05.12.2006 № 743 пролонгировано действие бланков строгой отчетности старого образца до 1 сентября 2007 года. Однако обращаем Ваше особое внимание на тот факт, что бланки строгой отчетности, утверждаемые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03. 2005 г. № 171, приравнены к кассовым чекам и предусмотрены Федеральным законом от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Министерством финансов РФ (письмо Минфина России от 06.05.2004 № 04-01-14/2-59) и Федеральной налоговой службой РФ (письмо МНС РФ от 28 мая 2004 г. № 33-0-11/357@ и др.) неоднократно разъяснялось, что адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) при осуществлении деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не подпадают под сферу действия Федерального закона о применении контрольно-кассовой техники и не должны использовать при осуществлении такой деятельности контрольно-кассовые машины или соответствующие бланки строгой отчетности. Таким образом, законом для адвокатских образований не установлено требований по использованию бланков строгой отчетности для оформления кассовых операций. Несмотря на это, учитывая длительную и устоявшуюся практику применения адвокатами и адвокатскими образованиями квитанций, а также основываясь на указанных разъяснениях Минфина России и ФНС России, подтверждающих отсутствие у адвокатских образований необходимости применять ККТ, Советом Федеральной палаты адвокатов было принято решение о направлении соответствующих документов для утверждения формы квитанции на оплату услуг адвокатов в Министерство финансов РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. № 171. До настоящего времени Федеральная палата адвокатов не получила ответ Министерства финансов. Несмотря на это, предъявленные Вам требования налоговых органов о приобретении кассовых аппаратов взамен квитанционных книжек являются неправомерными с учетом изложенной выше позиции. При этом обращаем Ваше внимание на то, что адвокатские образования - некоммерческие организации в случае осуществления ими предпринимательской деятельности, соответствующей целям их создания, подпадают под действие Федерального закона о применении контрольно-кассовой техники и при осуществлении наличных расчетов за оказание собственных услуг (выполнение работ) должны применять ККТ в общеустановленном порядке или осуществлять денежные расчеты через кредитные учреждения посредством безналичных расчетов. С уважением, Вице-президент Ю.С. Пилипенко НЕСКОЛЬКО ДЕЛ ЗА ОДИН ДЕНЬ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) в Архангельской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в ОВД Красноборского района той же области. В результате проверки была подвергнута сомнению законность оплаты труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в случае, если это участие имело место по нескольким уголовным делам в течение одного дня. В связи с возникшей ситуацией президент Адвокатской палаты Архангельской области Л. Коростелева обратилась к прокурору Архангельской области с жалобой на действия органов Росфиннадзора. В адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, адвокатские образования, адвокатам России В период с 14 марта по 24 апреля 2006 года территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) в Архангельской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в ОВД Красноборского района той же области. В результате проверки инспектором территориального Управления было выявлено нарушение в оплате труда адвоката Л. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа внутренних дел и переплата в сумме 20505 рублей, поскольку, по мнению инспектора, адвокат в день не может получать более 1 МРОТ вне зависимости от количества уголовных дел, в которых он участвует. Инспектор потребовал от адвоката внести в кассу отдела внутренних дел переплаченную ему сумму. В связи с возникшей ситуацией президент Адвокатской палаты Архангельской области Коростелева Л.С. обратилась к прокурору Архангельской области с жалобой на действия органов Росфиннадзора. Одновременно территориальное управление Росфиннадзора в Архангельской области обратилось за соответствующим разъяснением в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора. Прокуратура Архангельской области по результатам проведенной проверки признала толкование инспектором нормативно-правовых актов, регулирующих порядок оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, неправильным, а требование о возврате денег адвокатом - незаконным. В связи с этим в адрес руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области внесено представление. Согласно разъяснению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации «оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, в двух производствах, осуществляется за каждый день участия в уголовном производстве по каждому уголовному делу». Сообщается для учета в работе. Приложение: сообщение прокуратуры Архангельской области и разъяснение Росфиннадзора, на 5-ти листах. Отдел координации деятельности адвокатских палат субъектов Российской Федерации и защиты социальных и профессиональных прав адвокатов Руководителю Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Архангельской области В. В. Шишову Уважаемый Владимир Васильевич, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора рассмотрела Ваши обращения от 25 апреля 2006 г. № 24-10-05/511 и от 18 мая 2006 г. № 24-02-05/623 о разъяснении спорных вопросов в части оплаты труда адвокатов, участвующих Б качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, возникшие в ходе проведения контрольных мероприятий в органах внутренних дел, и сообщает следующее. По первому вопросу. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ) подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника (пункт 3 части 4 статьи 46 и пункт 8 части 4 статьи 47). В случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника подозреваемого и обвиняемого обеспечивается: должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Защитником подозреваемого и обвиняемого делу является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть 1 статьи 49 УПК РФ). В качестве защитников допускаются адвокаты (часть 2 статьи 49 УПК РФ). Адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом, от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон № 63-ФЗ) порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Основания назначения подозреваемому и обвиняемому защитника должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, определены в частях 3 и 4 статьи 50 УПК РФ. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются связанными с производством по уголовному делу расходами процессуальными издержками (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 131 УГЖ РФ). Согласно пунктам 9 и 56 статьи 5, части 5 статьи 50, раздела VII части 2 УПК РФ и части 8 статьи 25 Закона №63-ФЗ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования (досудебная часть уголовного - судопроизводства по уголовному делу) по назначению органов дознания, органов предварительного следствия оплачивается (компенсируется) за счет средств федерального бюджета, то есть является процессуальными издержками по уголовному делу, возмещаемыми за счет средств федерального бюджета. Учитывая изложенное, суммы оплаты (компенсации) труда защитника при производстве предварительного расследования по назначению должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело, выплачиваются адвокату в связи с участием в уголовном судопроизводстве по уголовному делу. В соответствии с абзацем первым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда» (далее - постановление № 400) размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия доставляет за один день участия не менее одной четверти МРОТ и не более"МРОТ, предусмотренного законодательством Российской Федерации для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров "Пособий повременной нетрудоспособности. Также при определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела (абзац второй пункта 1 постановления №. 400). Таким образом, расчет размера оплаты труда адвоката в рассматриваемом случае определяется исходя из количества дней, затраченных на участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу, сложность которого также является критерием расчета (абзац четвертый Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия-прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России и Минфина России от 6 октября 2003 г. № 257/89н). С учетом изложенного, по нашему мнению, размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, осуществляется за каждый день участия в уголовном судопроизводстве по уголовному делу, в связи с чем не превышает определенный в абзаце первом пункта 1 постановления № 400 размер выплат. По второму и третьему вопросам. Согласно части 6 статьи 49 УПК РФ одного и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Иных ограничений адвоката на участие в нескольких уголовных производствах не установлено. С учетом изложенного и позиции по первому вопросу, по нашему мнению, оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, в двух производствах, осуществляется за каждый день участия в уголовном судопроизводстве по каждому уголовному делу. Для раскрытия рассматриваемых вопросов также предлагается определение Верховного суда Российской Федерации от 7 сентября 2004 года по делу № 11-о04-85. Приложение: на 1 л. С.Ю. Павленко Президенту Адвокатской Палаты Архангельской области Коростелевой Л.С. По Вашему обращению по вопросу нарушения прав адвокатов, связанных с оплатой труда при участии их в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. В акте проверки финансово - хозяйственной деятельности за 2005 год в государственном учреждении "Отдел внутренних дел МО "Красноборский район", проведенной территориальным Управлением ФСБН по Архангельской области, содержится вывод о нарушениях требований постановления Правительства РФ от 04,07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" и Порядка расчета оплаты труда адвоката, утвержденного приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 06.10.2003 г. № 257/89Н, На нарушение указанных норм сделана ссылка и в представлении от 19.05.2006 г. № 24-07-11/628 в адрес начальника ГУ "Отдел внутренних дел МО "Красноборский район". Указанный вывод основан на неправильном применении норм законодательства по следующим основаниям. Вышеназванным постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" и Порядком расчета оплаты труда адвоката, утвержденного приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 06.10.2003 г. № 257/89-н, регулируется расчет оплаты по одному уголовному делу, в зависимости от его сложности. При этом в указанных актах вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в течение одного дня по нескольким уголовным делам не регламентирован. Таким образом, при участии адвоката в каждом уголовном деле оплата должна исчисляться с применением норм постановления Правительства РФ и совместного приказа МЮ РФ и МФ РФ, то есть в полном объеме как за целый день. Учитывая изложенное в адрес руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Архангельской области внесено представление. Начальник отдела по надзору за исполнением налогового законодательства и законодательства в сфере предпринимательства Юрист 1 класса О. В. Быстров О ЗАМЕНЕ АДВОКАТСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ Замена утраченного или испорченного удостоверения адвоката осуществляется в соответствии с Порядком ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации. В ответ на запрос Федеральной палаты адвокатов РФ относительно замены удостоверений адвокатов начальник Управления по контролю в сфере адвокатуры и нотариата Федеральной регистрационной службы О.В. Сарайкина дала следующее разъяснение: "Для замены удостоверения каждый адвокат вправе обратиться с соответствующим заявлением в Управление в порядке, предусмотренном п. 6.8 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 29 июля 2002 г. № 211. В отношении бланков удостоверений адвокатов сообщаем, что они изготавливаются централизованно и предоставляются территориальным органам Федеральной регистрационной службы в соответствии с их заявками". Согласно п. 6.8 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ в случае утраты или порчи удостоверения адвокат направляет в соответствующий территориальный орган Росрегистрации заявление с указанием обстоятельств утраты или порчи удостоверения и просьбой о выдаче нового удостоверения. В случае порчи удостоверения к заявлению прилагается испорченное удостоверение. В случае утраты удостоверения в результате совершенных в отношении адвоката противоправных действий другими лицами к заявлению прилагается копия документа, подтверждающего обращение адвоката по данному факту в правоохранительные органы. Утраченное удостоверение объявляется недействительным, о чем территориальный орган Росрегистрации сообщает в управление (отдел) Судебного департамента при Верховном Суде РФ, главное управление (управление, отдел) Федеральной службы исполнения наказаний по субъекту РФ и органы предварительного следствия в субъекте РФ. О выдаче нового удостоверения взамен утраченного или испорченного издается распоряжение территориального органа Росрегистрации в месячный срок со дня получения заявления адвоката. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 АПРЕЛЯ 2007 ГОДА 23-04-2007 (протокол № 10) В Совет Федеральной палаты адвокатов поступает информация из адвокатских палат субъектов Российской Федерации (Республики Алтай, Республики Карелии, Карачаево-Черкесской Республики, Волгоградской области и др.) о проведении территориальными органами Федеральной регистрационной службы проверок адвокатских палат и адвокатских образований в порядке реализации полномочий по контролю за деятельностью некоммерческих организаций. Рассмотрев данную ситуацию, Совет ФПА РФ отмечает: 1. Установленные пунктами 3-15 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) (в редакции Федерального закона от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ) методы и средства государственного контроля направлены на усиление государственного контроля за деятельностью некоммерческих организаций (НКО) с целью не допустить осуществления ими внеуставной деятельности, легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и экстремистской деятельности. 2. Распространение указанных норм на адвокатские палаты и адвокатские образования, созданные и действующие в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре), не имеет ничего общего с достижением заявленных законодателем целей, поскольку организация деятельности и финансирования этих организаций принципиально отличается от организации деятельности и финансирования иных некоммерческих организаций, не связанных с обеспечением конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. 3. Правовой статус и сфера деятельности адвокатских палат и адвокатских образований коренным образом отличаются от правового статуса и сферы деятельности некоммерческих организаций иных форм, чем и было обусловлено принятие специального Закона об адвокатуре. Являясь институтом гражданского общества и неотъемлемой частью системы судопроизводства в Российской Федерации, в отношениях с государством адвокатура действует на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности (статья 3 Закона об адвокатуре). С учетом этих принципов законодатель названным специальным законом определил характер и пределы контрольных полномочий для уполномоченного госоргана в лице Росрегистрации. Поэтому Закон о некоммерческих организациях (в редакции от 2 марта 2007 г.) применяется к адвокатским палатам и адвокатским образованиям лишь постольку, поскольку он не противоречит Закону об адвокатуре, что, например, прямо следует из содержания пункта 18 статьи 22 Закона об адвокатуре. 4. При таком положении то обстоятельство, что в Законе о некоммерческих организациях содержится норма (пункт 2 статьи 1), согласно которой он применяется ко всем некоммерческим организациям, если иное не предусмотрено специальным законом, не может служить основанием для расширения контрольных полномочий в отношении адвокатуры, поскольку сам Закон об адвокатуре в целом, с одной стороны, определяет пределы контрольных полномочий государства, с другой стороны, устанавливает отмеченную выше субординацию этих законов. 5. Оставлена без внимания специфика адвокатских образований, действующих в качестве налоговых агентов адвокатов. В частности, денежные средства, поступающие на счета адвокатских образований, не являются их собственными средствами, так как представляют собой вознаграждения (оплату труда) адвокатов за оказанную юридическую помощь и в этом качестве лишь зачисляются на счета образований. Согласно Закону об адвокатуре все созданные в соответствии с ним некоммерческие организации содержатся за счет целевых отчислений своих членов (адвокатов или адвокатских палат), имеют смету и сдают отчетность о целевом использовании средств в налоговые органы и органы статистики. При этом целевые отчисления производятся путем внутренних расчетов. Таким образом, проверка сведений о расходовании средств адвокатской НКО на основании данных банка возможна только посредством проведения проверки расходования средств адвокатов, что явно выходит за пределы полномочий органов Росрегистрации. 6. Игнорируются требования Закона об адвокатуре по обеспечению режима сохранения адвокатской тайны, тогда как они подлежат безусловному исполнению не только адвокатами, но и проверяющими госорганами, в том числе и органами Росрегистрации. Из чего следует, что истребование документов, содержащих сведения, составляющие адвокатскую тайну, недопустимо. Отмеченные особенности, по мнению Совета, не получили должного отражения ни в Постановлении Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. № 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций", ни в Порядке проведения проверок соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами (уставным целям), утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 22 июня 2006 г. № 222, ни в Административном регламенте исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 25 декабря 2006 г. № 380. В связи с этим Совет расценивает как очевидное превышение полномочий требования отдельных руководителей органов Росрегистрации (в Республике Карелии, Волгоградской области), которые в связи с проверкой требуют представить учредительные документы, списки членов адвокатских палат и адвокатских образований, образцы оттисков печатей, публикации и сообщения в СМИ, касающиеся деятельности адвокатских палат и адвокатских образований, бухгалтерскую отчетность по формам №№ 1, 2, 4, 6 за 3, 6, 9 месяцев 2006 г., сметы доходов и расходов, декларации по налогу на прибыль, выписки из расчетного счета, платежные поручения, кассовые книги, журнал кассира-операциониста, приходные и расходные кассовые ордера, приходные и расходные накладные, оборотно-сальдовую ведомость по бухгалтерским счетам 50, 51, 60, 62, 86, 99 за 9 месяцев 2006 г. и другие документы. Указанные требования не только не соответствуют смыслу и основным принципам Закона об адвокатуре, но входят в противоречие с Законом о некоммерческих организациях. В соответствии с пунктом 3 статьи 32 этого Закона некоммерческая организация обязана представлять в органы Росрегистрации по установленной форме только документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы названных документов определены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. № 212 (приложение № 3), они представляются к 15 апреля года, следующего за отчетным, и их представление не обусловлено запросами органов Росрегистрации. Далее, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях при осуществлении контроля за соответствием деятельности НКО любой организационной формы целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству РФ, органы Росрегистрации вправе запрашивать у организации исключительно распорядительные документы органов управления (перечень распорядительных документов предусмотрен в Унифицированной системе организационно-распорядительной документации, установленной Общероссийским классификатором управленческой документации ОК 011-93; к органам управления относятся: высший орган управления организации (общее собрание, конференция), исполнительный орган (совет, президиум, управляющий партнер и т.п.), а также иные органы управления организации (при их наличии), созданные в соответствии с учредительными документами). Таким образом, статья 32 Закона о некоммерческих организациях не дает органам Росрегистрации право на истребование документов иных органов адвокатских палат и адвокатских образований, не являющихся органами управления организации (квалификационной и ревизионной комиссий, наблюдательного или попечительского совета и др.), а также документов должностных лиц НКО, не являющихся исполнительным органом управления организации. Следует также обратить внимание, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях все документы и информацию о финансово-хозяйственной деятельности НКО органы Росрегистрации вправе запрашивать самостоятельно у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций. В силу изложенного истребование органами Росрегистрации непосредственно у адвокатских палат и адвокатских образований бухгалтерской и (или) налоговой отчетности, первичных учетных документов, бухгалтерских регистров, кассовых книг и журналов, а также банковских документов, в том числе выписок со счетов организации, противоречит требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях. Оценивая сложившуюся ситуацию, возникшую в связи с реализацией Закона о некоммерческих организациях, и исходя из необходимости ее разрешения правовыми средствами, Совет Федеральной палаты адвокатов Р Е Ш И Л : 1. Направить в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обращение с просьбой максимально ускорить принятие внесенного депутатом Государственной Думы ФС РФ А.М. Макаровым законопроекта "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"" в предложенной редакции, учитывая принципиальную важность скорейшего разрешения данной ситуации для адвокатуры. 2. Довести до сведения Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной регистрационной службы позицию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросам, связанным с необоснованным расширением контроля за деятельностью адвокатских палат и адвокатских образований со стороны органов Федеральной регистрационной службы, и предложить внести соответствующие изменения в принятые ими нормативно-правовые акты с учетом особенностей организационно-правовых форм деятельности адвокатских палат и адвокатских образований, предусмотренных Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". 3. Рекомендовать адвокатским палатам и адвокатским образованиям в период до принятия необходимых изменений и дополнений к правовым актам исполнение требований органов Росрегистрации о представлении документов и проведении проверок осуществлять с учетом изложенной позиции Совета Федеральной палаты адвокатов и требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" по обеспечению режима сохранения адвокатской тайны. Обо всех фактах игнорирования органами Росрегистрации положений и требований Закона об адвокатуре информацию направлять в Совет Федеральной палаты адвокатов. 4. Направить копию настоящего решения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. 5. Опубликовать настоящее решение в "Вестнике Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации". Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Е.В. Семеняко ОБЗОР РАЗЪЯСНЕНИЙ ФПА РФ Данный материал включает подборку некоторых разъяснений Федеральной палаты адвокатов в связи с обращениями адвокатских палат, адвокатских образований и адвокатов в 2005-2006 годах 1. По общим положениям Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Вопрос: Возможно ли совмещение адвокатской деятельности с преподаванием в музыкальном учебном заведении? Ответ: Да, возможно. Положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не ограничивают преподавательскую деятельность только юридическими дисциплинами. Вопрос: Может ли адвокат быть участником (учредителем) хозяйственных обществ и приобретать доли в уставном капитале хозяйственных обществ, акции или другие ценные бумаги? Допустимо ли адвокатскому образованию осуществлять предпринимательскую деятельность? Ответ: По нашему мнению, адвокат может быть участником (учредителем) хозяйственных обществ и приобретать доли в уставном капитале хозяйственных обществ, акции или другие ценные бумаги, поскольку это не противоречит п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ. К отношениям, возникающим в связи с деятельностью коллегии адвокатов и адвокатских бюро, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств. В связи с этим полагаем, что адвокатское бюро и коллегия адвокатов могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (ч.3 ст.50 ГК РФ, п. 18 ст. 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 8 и п.2 ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). 2. По правам и обязанностям адвоката Вопрос: Правомерно ли наложения штрафа на адвокатов в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"? Ответ: Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в числе других лиц и адвокаты (пункт 2 части 1), а с учетом требований статей 11 и 14 они, как страхователи, несут соответствующие обязанности, в том числе обязанность зарегистрироваться в установленном порядке, а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Статьей 27 того же Федерального закона установлены штрафные санкции за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в частности, за нарушение срока регистрации в размере пяти тысяч рублей. В случае нарушения этого срока более чем на 90 дней установлен штраф в размере 10000 рублей. Вопрос: Правомерно ли требование налоговой службы о представлении налоговых деклараций по уплате НДС адвокатами, осуществляющими адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах? Ответ: В настоящее время Федеральная палата адвокатов не располагает информацией о признании незаконной обязанности представления налоговых деклараций по НДС адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты. Можно отметить, что изложенная Вами позиция с учетом имеющихся в Налоговом кодексе РФ противоречий и неясностей представляется достаточно обоснованной с точки зрения логики и здравого смысла. Однако, несмотря на это, предлагаем Вам обратить внимание на следующие моменты. Безусловно, в данном случае необходимо исходить из системного толкования норм статей 23 и 80 НК РФ, которые говорят о том, что каждый налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации по каждому налогу, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Таким образом, общие нормы НК РФ имеют отсылочный характер и делегируют установление порядка представления налоговых деклараций по конкретному налогу нормам соответствующих глав специальной части НК РФ. Это значит, что освобождение той или иной категории налогоплательщиков от исполнения обязанности по представлению налоговой декларации должно быть прямо указано в законе. Например, отличный от общих правил порядок установлен главой 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", главой 28 НК РФ "Транспортный налог" и главой 31 НК РФ "Земельный налог". Так, налоговые декларации по НДФЛ обязаны представлять не все налогоплательщики, а только те, кто перечислен в статьях 227 и 228 НК РФ. По транспортному налогу декларации представляют только налогоплательщики, являющиеся организациями, а по земельному - налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели. Что касается НДС, то представление декларации по данному налогу регулируется пунктом 5 статьи 174 НК РФ, в соответствии с которым налоговую декларацию обязаны представить "налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса". Обращаем внимание, что данная норма отсылает к указанному пункту не в целях определения случая подачи декларации, а исключительно в отношении перечня указанных там лиц. Иными словами, если прочесть норму пункта 5 статьи 174 НК РФ, включив в нее вместо отсылки на пункт 5 статьи 173 НК РФ лиц, в нем перечисленных, то получится следующее: "5. Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе 1) лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой". Таким образом, если следовать букве закона, то адвокаты, в свое время ошибочно приравненные в целях налогообложения к категории индивидуальных предпринимателей, и тем самым признаваемые налогоплательщиками НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ, обязаны были подавать декларации с заполнением титульного листа и соответствующих листов действующих форм декларации по НДС. Такая позиция, в частности, изложена в Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, приведенном в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, и используется в последующей судебной практике. В пункте 7 указанного Обзора, в частности, говорится: "Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. |
Похожие:
 | При создании Адвокатских палат субъектов федерации законодатель не предусмотрел обязанность адвокатов и руководителей адвокатских... | | При создании Адвокатских палат субъектов федерации законодатель не предусмотрел обязанность адвокатов и руководителей адвокатских... |
| Совет Адвокатской палаты Иркутской области направляет вам для использования в своей деятельности первый номер «Вестника Адвокатской... | | Совет Адвокатской палаты Иркутской области направляет вам для использования в своей деятельности первый номер «Вестника Адвокатской... |
| Обращение к читателям Президента Адвокатской палаты Иркутской области Середы Г. В | | Президент Адвокатской палаты Приморского края, Мельников Владимир Станиславович – вице-президент Адвокатской палаты Приморского края,... |
| И. С. Викторов (руководитель авторского коллектива), кандидат юридических наук; Т. В. Ашиткова, кандидат юридических наук; Е. В.... | | Вступительная статья президента Адвокатской палаты Иркутской области Середы Г. В |
| Обращение к читателям Президента Адвокатской палаты Иркутской области Середы Г. В | | В своей деятельности квалификационная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской... |