Е. В. Буянова процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей оренбург 2014
Скачать 4.83 Mb.
|
| Раздел 4. О ювенальных судах и передаче дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей в их компетенцию Дела об усыновлении ребенка и отмене усыновления ребенка, включая объявление решения по делу, рассматриваются единолично судьей в закрытом судебном заседании (ст. 14, ст.273 ГПК РФ). Положения закона о единоличном рассмотрении дел об усыновлении, позволяют некоторым ученым-процессуалистам говорить о формальном подходе к рассмотрению дел данной категории и вынесению по ним формального решения. В связи с чем, в науке обосновывается необходимость введения коллегиального порядка рассмотрения дел об усыновлении в составе трех профессиональных судей, и внесения соответствующих изменений в ст. 273 ГПК РФ1. Согласно существующему в теории мнению, введение коллегиального порядка рассмотрения дел об усыновлении будет являть собой гарантию наиболее правильного и справедливого их разрешения2, а также «поможет более тщательному выяснению обстоятельств, связанных с правомерностью передачи ребенка на усыновление лицам, обратившимся в суд с такой просьбой, а самое главное – принятию законного и обоснованного решения»3. Практическая реализация данного предложения представляется излишней, в силу того, что законодатель предусмотрел обязательное участие по делам данной категории представителей органов опеки и попечительства и прокурора, которые призваны следить за соблюдением законности и соответствия предстоящего усыновления интересам ребенка. В рамках обсуждения проблемы повышения эффективности и объективности при рассмотрении дел об усыновлении, нельзя не упомянуть о таком варианте ее разрешения как создание специализированных судов – ювенальных4. Специализация правосудия в отношении несовершеннолетних, как одна из форм защиты прав ребенка, является на сегодняшний день очень актуальной темой для России. Президент Российской Федерации В.В. Путин, обращаясь с традиционным ежегодным Посланием к Федеральному Собранию России, обозначил целый ряд масштабных инициатив по охране семьи и детства, по исправлению демографической ситуации в стране: «тот факт, что столь важное и большое значение определено Президентом при формировании его ежегодного Послания к Федеральному Собранию страны, говорит о масштабе задачи, а равно, в подтексте, «…и о степени ее запущенности»…Ювенальный суд, ювенальные судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, система уполномоченных по правам ребенка, система общественного контроля за соблюдением прав детей, служба социального сопровождения несовершеннолетних, вступивших в конфликт с законом - все это нуждается в действенной нормативной базе», - заявил полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе Александр Коновалов на одном из заседаний окружного Общественного Совета1. Специализация судей, как элемент ювенальной юстиции, является предметом оживленной дискуссии как со стороны ученых, так и со стороны практических работников2. Среди ученых и юристов-практиков нет единства в понимании того, что собой представляет такой институт, как ювенальная юстиция, которую зачастую связывают только со специализированными судебными органами, предназначенными для рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних3. Наиболее правильным представляется мнение, согласно которому под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего)1. Процесс создания ювенальных судов и создания ювенальной юстиции предлагается осуществлять поэтапно, концентрируясь на следующих основных моментах: 1) специализации судей через закрепление в федеральном законодательстве понятия ювенальный судья. Ювенальный судья – лицо, имеющее высшее юридическое образование и специальную подготовку с сфере детской психологии, и специально наделенное полномочиями осуществлять правосудие по делам, участником в которых является несовершеннолетний и (или) его представители; 2) в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации необходимо создать ювенальные составы, которые вместе с ювенальными судьями в судах первой инстанции и составили бы систему ювенальных судов в рамках системы судов общей юрисдикции. В соответствии с концепцией будущего современного семейного суда России его юрисдикция должна быть комплексной – уголовной, гражданской, семейной. Ребенок должен иметь право на рассмотрение его дела особым судьей – ювенальным, который специально подготовлен для рассмотрения дел несовершеннолетних и специализируется только на таких делах2. В этом отношении совершенно справедливо Н.А. Громошина указывает на то, что «судья любого специализированного суда должен обладать особыми дополнительными качествами, иначе человеческий фактор сведет на нет всю затею»1. Это утверждение верно вдвойне, когда речь идет о ювенальных судьях: «такой судья должен быть не просто юристом, но и психологом, педагогом и просто неравнодушным человеком. А в противном случае, зачем нужны семейные суды?»2. Создание ювенальных судов является реализацией пилотного проекта Программы Развития ООН в Российской Федерации «Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних»3. Необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних следует из Конвенции о правах ребёнка (ч. 3 ст. 40) и Пекинских правил (пункт 2.3)4. В сентябре 2005г. Комитет ООН по правам ребенка, рассмотрев доклад России об исполнении Конвенции, указал на несоблюдение ряда важных положений, в том числе, на то, что в России до сих пор не создана специализированная система правосудия для несовершеннолетних и не приняты все меры по социальной адаптации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении5. Кроме того, согласно одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г. представленной Президентом РСФСР Концепции судебной реформы в РСФСР, наряду с Конституционным Судом РСФСР и общими судами, предусматривалось создание специализированных судов, а предварительно - специализированных судебных коллегий в федеральных и республиканских общих судах1. Возможность расширения списка специальных судов, существующих в российской судебной системе, заложена в ч. 3 ст. 4, а также в ст. 26 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации». Создание ювенальных судов предусмотрено и в подготовленном Верховным Судом РФ проекте основных подходов к формированию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы2, а в утвержденной постановлением Правительства России от 21 сентября 2006 г. № 583 Концепции ФЦП «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» вновь акцентируется внимание на приведение законодательства России в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что, в конечном счете, должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступности правосудия3. Следовательно, ювенальные суды и услуги для детей нужны не столько судебной власти, сколько всему обществу, а создание и расширение системы ювенальных судов в Российской Федерации должно явиться демонстрацией Российской Федерацией надлежащего исполнения своих международных обязательств, в первую очередь, обязательств по исполнению Конвенции ООН о правах ребенка. Следует отметить, что законодателем была предпринята попытка создания правовой основы функционирования ювенальных судов. В частности, в апреле 2000г. на парламентских слушаниях в Государственной Думе обсуждались проекты «Основ законодательства о ювенальной юстиции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов)1. А Федеральный конституционный закон «О ювенальных судах» планировалось ввести в действие с 01 января 2006г.2. К сожалению, несмотря на эти попытки законодателя, надлежащей правовой базы для реального существования и действия ювенальных судов в Российской Федерации не создано. Следовательно, ювенальных судов, как судов специализированных, в Российской Федерации до сих пор не существует. Однако острая необходимость в их существовании на сегодняшний день уже назрела. Об этом свидетельствует как высказываемые в науке позиции о необходимости создания специализированных ювенальных судов3, так и практика рассмотрения дел с участием несовершеннолетних, в том числе семейных дел. Так, ввиду отсутствия надлежащей правовой базы для создания и работы ювенальных судов, все семейные дела на сегодняшний день, включая дела об усыновлении, рассматриваются судами общей юрисдикции. Однако, несмотря на решение Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2000 г., процесс специализации судей происходит в настоящее время по усмотрению председателей судов. Даже в тех судах, где сделаны попытки ввести такую специализацию, судьи не рассматривают только дела с участием несовершеннолетних. Отсутствие закона, закрепляющего рассмотрение дел данной категории за специальными судьями, как правило, влечет загрузку указанных судей другими находящимися в производстве суда делами4, что препятствует полной концентрации судей только на рассмотрении семейных дел, которые имеют большое количество специфических особенностей. Все это приводит к не совсем качественной работе судей при рассмотрении дел об усыновлении, не всегда в полной мере судами соблюдаются требования законодательства. Наличие подобных недостатков демонстрирует судебная практика, которая анализировалась ранее: и на стадии подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству, и на стадии судебного разбирательства, когда судами допускаются вопиющие нарушения процессуального законодательства и дела об усыновлении рассматриваются в отсутствие представителя органов опеки и попечительства, прокурора, усыновителя, нарушаются правила допустимости доказательств, не устанавливаются в полной мере факты, входящие в предмет доказывания по делам об усыновлении. До того момента, как в России не развита система ювенальных судов З.З. Алиева предлагает рассматривать дела об усыновлении детей российскими гражданами судьями районных судов, специализирующимися на рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений, и по этой причине предлагается дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006г. № 8 данным положением1. К примеру, подобная практика имеет место в районных судах Республики Дагестан, прослеживается такая тенденция и в районных судах Оренбургской области. Однако по справедливому замечанию заместителя председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, «практика показала, что введение полноценной специализации судей в составе действующих судов не представляется возможным»2. Следовательно, необходим комплекс мероприятий по дальнейшему развитию региональных моделей ювенальной юстиции во всех субъектах Российской Федерации. Так, в Ростовской области были приняты «Комплексные мероприятия по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Ростовской области на 2002 -2003г.г.», утвержденные Постановлением Главы Администрации (Губернатором) Ростовской области от 24 апреля 2002 года № 192, которые предусматривали в числе первоочередных мер «Разработку модели региональной системы ювенальной юстиции» совместно с Ростовским областным судом, прокуратурой Ростовской области, Областной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, администрациями городов и районов Ростовской области1. Областной Закон Ростовской области «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ростовской области» принят Законодательным Собранием Ростовской области 26 декабря 2005 г. № 425-ЗС. Однако Закон содержит положения, важные лишь для совершенствования уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних2. В соответствии с Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 09.01.2004 года «О дополнительных мерах по совершенствованию правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области» 25 марта 2004 года была создана первая в России модель «ювенального суда», первый судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда3, расположенный в отдельном здании, планировка помещений которого (кабинетов судей, помощника судьи с функциями социального работника, залов судебных заседаний и т. п.) соответствует рекомендациям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. В качестве образца для создания помещения использован опыт Канады, а именно: ювенальный суд г. Монреаля провинции Квебек1. С момента открытия суда, за весь 2004г., данным составом было рассмотрено 158 гражданских дел, из которых дел об усыновлении было рассмотрено 15, за 2005г. судебным составом г. Таганрога Ростовской области было рассмотрено уже 31 дело данной категории2. Руководствуясь подобным положительным опытом в области ювенальной юстиции, в августе 2007 года в Оренбургской области было проведено совещание по вопросу возможности реализации проекта по созданию на базе Промышленного районного суда г. Оренбурга модели «ювенального суда». С данной инициативой выступил начальник Управления судебного департамента по Оренбургской области. Однако данный суд пока будет рассматривать только уголовные дела. Тем не менее, в будущем планируется отнести к ведению этого суда и гражданские дела с участием несовершеннолетних. Весь ход судопроизводства в судебном составе Оренбургской области предполагается сопровождать социально-психологической поддержкой несовершеннолетних. На сегодняшний день в Промышленном районном суде г. Оренбурга уже все готово к реализации проекта: есть специально оборудованный зал без решеток, в котором за одним столом будут сидеть все участники процесса, отдельная комната для примирения сторон и переговоров. Главное, что определены судьи для ювенального суда – это женщины с большим жизненным и профессиональным опытом, имеющие двух и более детей, а также выделены дополнительные помощники судей с функциями социальных работников. Следует отметить, что подходы к решению задачи подготовки высококвалифицированных узкопрофессиональных судейских кадров для ювенальных судов должны быть основательно продуманы. Связано это с тем, что «система юридического образования в наше время не нацелена на такую специализацию. Она вообще невозможна в рамках пятилетнего обучения студентов юридических вузов, а увеличение сроков обучения требует значительных финансовых затрат. «Двухмесячные курсы повышения квалификации» не смогут решить проблему, так как при создании специализированных судов потребуется сразу много судей, кроме того, за такой короткий срок вряд ли можно достичь нужного профессионализма. Больший же срок требует больших финансовых затрат»1. В этом отношении интересен опыт Ростовской области, в которой заключены договоры с Ростовским госуниверситетом о сотрудничестве: введена специализация студентов по проблемам ювенальной юстиции, организовано прохождение ими практики в судах. Планируется также организовать бесплатную юридическую помощь несовершеннолетним на базе судов по типу существующих в некоторых регионах России и за рубежом «юридических клиник» с участием специалистов вузов и студентов2. Однако сейчас, даже приблизительно невозможно установить, сколько потребуется средств для учреждения ювенальных судов, поскольку пока даже не определено, какова будет модель системы ювенальных судов3. Параллельно с этим, в Оренбургской области предполагается пересмотреть нормативно-правовую базу региона в сфере ювенальной юстиции, в частности, подготовить проект Закона Оренбургской области о ювенальной юстиции4. Однако вопросы судоустройства, гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Семейное законодательство и общие вопросы воспитания находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п.п. «е», «к» ст. 72 Конституции РФ). Следовательно, разработка регионального законодательства, регулирующего вопросы создания «ювенальной юстиции» в отдельном субъекте Российской Федерации, в одних случаях решается только на федеральном уровне, в других – по согласованию Российской Федерации и соответствующего субъекта. Это означает, что самостоятельно субъекты Российской Федерации принимать законодательство о ювенальной юстиции не вправе. В то же время, они могут принимать локальные акты, регулирующие вопросы специализации или создания отдельных составов для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних (как это было сделано, к примеру, в Ростовской области) . Полагаем, что перспективы отнесения к ведению судебного состава по делам несовершеннолетних на базе Промышленного районного суда г. Оренбурга и гражданских дел, в том числе дел об усыновлении, являются далекоидущими и, несомненно, направлены на повышение эффективности судопроизводства и соблюдение интересов детей по делам об усыновлении. Более того, необходимо обратить внимание на то, что для судей, осуществляющих профессиональную деятельность в судебных составах по делам несовершеннолетних, в обязательном порядке должна быть предусмотрена специализация: судьи, рассматривающие уголовные дела с участием несовершеннолетних, административные и гражданские, в том числе семейные. Другими словами, нельзя допустить смешения сфер деятельности судей ювенальных судов, как это произошло, к примеру, с мировыми судьями, которые в настоящее время рассматривают уголовные, административные и гражданские дела. Думается, что критерий малозначительности в этом случае, не снял вопросы, на разрешение которых он был направлен. Представляет интерес позиция авторов, указывающих на необходимость создания специализированных судов, которыми бы и рассматривались дела об усыновлении. В одних случаях они называются «ювенальными». В других – «семейными»1. По сути, разными словами говорится об одном и том же явлении – специализированных судах, приспособленных для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних. Что касается создания специализированных семейных судов, то объективная потребность в их создании была выявлена еще в XIX в. А. Боровиковским. Автор указывал на то, что споры из «правоотношений семейственных» по загадочности своей природы сродни тем живым организмам, о которых нельзя сразу сказать, растения это или животные…, гражданские судебные установления не приспособлены для разрешения семейных дел – нужно искать каких-то особых судей и особый трибунал. Так пусть же его ищут», - заключал А. Боровиковский1. Н.Н. Тарусина, развивающая позже мысль А. Боровиковского, указывала на то, что специализированным семейным судам должны быть подведомственны: споры о праве семейном и гражданско-правовые споры, сопутствующие разводу, споры о дееспособности (исковое производство); дела по жалобам на действия органов загса, органов опеки и нотариусов – в части семейно-правовых вопросов; дела об установлении фактов, имеющих семейно-правовое значение; дела о преступлениях несовершеннолетних2. Безусловно, при решении столь существенного вопроса, как передача дел об усыновлении в ведение ювенальных судов, следует согласиться с мнением ученых, призывающих тщательно изучить опыт судопроизводства по делам несовершеннолетних – как отечественный, так и зарубежный. Известно, что система судов по делам несовершеннолетних в России сложилась в начале XX века. Мировой судья осуществлял функции судьи по делам несовершеннолетних, активно привлекал к работе различные благотворительные общества и попечительские службы, акцент в работе делался на помощь подростку. Во многих зарубежных странах накоплен богатый опыт работы специализированных судов и социальных служб для несовершеннолетних, достаточно эффективно защищающих их права и интересы1. Этот опыт, безусловно, должен учитываться при создании системы ювенальной юстиции в России. Однако возражение вызывают предложения об абсолютной преемственности отечественного дореволюционного опыта деятельности мировых судей по делам несовершеннолетних, в свете чего предлагается передать из районных судов мировым судьям рассмотрение материалов по делам несовершеннолетних и выделить для этих целей специализированного мирового ювенального судью2. Подобные предложения считаем недопустимыми не только в отношении дел об усыновлении, но и любых гражданских и уголовных дел с участием несовершеннолетних. Полагаем, что «ювенальные суды» должны быть созданы только на базе районных судов и судов субъектов Российской Федерации в системе судов общей юрисдикции. Критерий малозначительности, который служит определяющим в вопросе отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей, к делам с участием несовершеннолетних, не применим. Таким образом, проблема состава суда по делам об усыновлении носит более глубинный характер, нежели чем сочетание единоличного и коллегиального начал3. Создание ювенальных судов, специализирующихся на рассмотрении и разрешении семейно-правовых вопросов – вот та цель, к которой должно стремиться государство на пути обеспечения наиболее эффективного порядка усыновления. Таким образом, полагаем, в перспективе дела об усыновлении и отмене усыновления следует отнести к подведомственности специализированных судов – ювенальных, создание которых в рамках продолжающейся правовой реформы является настоятельной потребностью. В настоящее время для этого есть все предпосылки. Современный уровень рассмотрения данной категории дел в общих судах не отвечает в полной мере интересам усыновляемых детей. Данную проблему не решить лишь путем введения специализации в рамках судов общей юрисдикции, поэтому необходимо создание автономных, но включенных в систему судов общей юрисдикции ювенальных судов, что требует создания соответствующей правовой базы. В связи с этим, считаем необходимым принятие Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов)», Федерального закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации». Полагаем, что процесс принятия указанных законов должен быть ускорен, тем более, что международно-правовые и конституционно-правовые предпосылки для создания специализированных ювенальных судов в Российской Федерации имеются. |
Похожие:
 | Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка заключения в суд об обоснованности и соответствии усыновления... | | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... |
 | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... | | «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» |
| В. дв. 10. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции | | Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации |
| «О предоставлении гражданам социальной выплаты на погашение остатка основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному... | | Ния качества исполнения и доступности результатов предоставления государственной услуги по государственной регистрации усыновления... |
| Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... | | Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... |