Е. В. Буянова процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей оренбург 2014
Скачать 4.83 Mb.
|
Заключительное слово Проведенный в работе комплексный правовой анализ судопроизводства по делам об усыновлении, международном усыновлении и отмене усыновления позволил сформулировать выводы и предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства: - Правовая природа дел об усыновлении не исключает возможность возникновения спора о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства. В связи с чем необходимо изложить ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в следующей редакции: «В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный судам, суд выносит определение об оставлении заявления без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если спор о праве, подведомственный судам, будет установлен при рассмотрении дела в порядке особого производства, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства». - Несоблюдение правил родовой подсудности должно расцениваться как существенное процессуальное нарушение и влечь за собой отмену вынесенного решения об усыновлении независимо от того, привело или могло привести такое процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, в связи с чем ч. 2 ст. 364 ГПК РФ необходимо дополнить п.п. 9 следующего содержания: «9) несоблюдение правил, установленных статьями 23, 24, 25, 26, 27, 30 настоящего Кодекса». - Перечень документов, закрепленных в ст. 271 ГПК РФ следует дополнить еще и обязанностью представления усыновителем справки об отсутствии судимости по соответствующим статьям Уголовных кодексов РФ и РСФСР. - Представляется, что любая судимость кандидата в усыновители должна серьезно оцениваться судом, в связи с чем, предлагаем дополнить ст. 127 СК РФ ч. 1.3. следующего содержания: «Возможность усыновления лицами (лицом), имеющими на момент установления усыновления судимости за совершение иных преступлений, чем указанных в абзаце десятом пункта 1 настоящей статьи, решается судом с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств». - Предлагаем внести уточнения в ч. 2 ст. 129 СК РФ и абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006г. № 8, предусматривающую возможность отзыва любым из родителей данного им ранее согласия независимо от мотивов, побудивших их сделать это. В данном случае необходимо исходить не столько из приоритета интересов родителей, как указывается в Постановлении, сколько из приоритета интересов несовершеннолетних детей. В том случае если желание ребенка направлено на воспитание в семье усыновителей, нельзя противодействовать в исполнении этого желания. Кроме того, суд должен в обязательном порядке выяснять мотивы, по которым родитель отказывается от данного им согласия, оценивать их уважительность и искренность. - Считаем необходимым закрепить на законодательном уровне правовой режим заключения органов опеки и попечительства по делам об усыновлении, дополнив второе предложение ч. 1 ст. 71 ГПК РФ положением следующего содержания: «1. … К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи), заключения государственных органов, органов местного самоуправления, даваемых ими в случаях, предусмотренных федеральным законом». - Дополнить ст. 54 ГПК РФ «Полномочия представителя» ч. 2 следующего содержания: «2. В доверенности представителя по делам об усыновлении в обязательном порядке должна быть отметка о том, что представитель предупрежден нотариусом об уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, скрепленная его личной подписью», а также ст. 53 ГПК РФ ч. 7 следующего содержания: «7. Полномочия представителя по делам об усыновлении должны быть удостоверены исключительно в нотариальном порядке». - Необходимо в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006г. № 8 отдельно выделить представителей в качестве лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воли усыновителя. - Принимая во внимание то, что на сегодняшний день отсутствует легальное понятие международного усыновления, представляется возможным сформулировать доктринальное определение, согласно которому международное усыновление – это юридический акт, установленный решением суда и порождающий правоотношения сходные с родственными между усыновителями и усыновлённым ребёнком, в которых одной из сторон является иностранный гражданин. - Становление законодательства о международном усыновлении начинается с XIX века, и продолжается по сей день. Современный период развития института усыновления следует охарактеризовать как стремление государств унифицировать вопросы, касающиеся международного усыновления, с целью повышения эффективности и универсальности правового регулирования, путем двусторонней унификации, региональной унификации и универсальной унификации. - Неоднозначно следует оценивать недавние изменения действующего российского законодательства в области международного усыновления, направленные на запрет международного усыновления. Убеждены, на сегодняшний день Российская Федерация не готова к тому, чтобы «полагаться» только на внутригосударственное усыновление. Институт международного усыновления жизненно необходим для тех категорий детей-сирот, которые вряд ли смогут обрести семью у себя на родине – дети, старше 10 лет, дети-инвалиды и братья-сестры. Государственные меры, направленные на стимулирование внутригосударственного усыновления, в основном носят денежно-обеспечительный и упрощенческий характер. На наш взгляд, это поверхностный подход к решению весьма серьезной проблемы социального сиротства в России. История развития института международного (иностранного) усыновления свидетельствует о единичных случаях усыновления детей - российских подданных иностранными гражданами. Полагаем, сегодня этот опыт был бы очень полезен. - Нельзя признать верной практику закрепления процессуальных норм о подсудности дел с участием иностранного элемента в СК РФ, поэтому предлагаем дополнить статью 269 ГПК РФ частью 3 следующего содержания: «3. Иностранные граждане или лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, подают заявления об усыновлении соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка», и ч. 4 следующего содержания: «Иностранные граждане или лица без гражданства, состоящие в браке с гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие с ними на территории Российской Федерации, желающие усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином Российской Федерации, либо желающие совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка – гражданина Российской Федерации, подают заявление об усыновлении соответственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка». - При рассмотрении дел о международном усыновлении принимает участие организация по международному усыновлению, деятельность которой осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 654 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроле за её осуществлением». Кроме того, весьма полезной была бы практика привлечения в качестве свидетелей в делах об усыновлении российских детей иностранными лицами и лицами без гражданства тех российских граждан, которым, по утверждению органов опеки и попечительства и департаментов образований, предоставлялись сведения об этих детях. - Следует четко разграничивать две самостоятельные категории семейных дел – дела об усыновлении и дела об отмене усыновления, которые имеют тесную материально-правовую связь, но не тождественны. Споры, которые ведутся в литературе по поводу того, в каком порядке рассматривать данную категорию дел, в порядке искового или особого производства, на наш взгляд, неуместны. О возможности применения правил искового производства по делам об отмене усыновления было указано в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9. Данное положение об исковом порядке отмены судом усыновления впоследствии нашло законодательное закрепление в ст. 275 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006г. № 8. Более того, глубоко убеждены, что дела об отмене усыновления могут быть разрешены максимально в интересах несовершеннолетнего ребенка только в порядке искового производства с присущими ему характерными чертами. - Институт отмены усыновления очень сложен по своей природе и слаборазвит на законодательном уровне. Так, не решенным на сегодняшний день является вопрос о подсудности дел об отмене усыновления, произведенного российскими гражданами. Анализируя ст. 23 ГПК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г., полагаем, что дела об отмене усыновления ребенка следует отнести к подсудности районных судов. Для того, чтобы в практике не возникало вопросов, кому подсудны дела об отмене усыновления предлагается изменить п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, изложив ее следующим образом «…иные возникающие из семейно – правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении ребенка, об отмене усыновления». - СК РФ предоставляет право требовать отмены усыновления ребенка его родителям, усыновителям, самому ребенку, достигшему возраста 14 лет, органам опеки и попечительства, а также прокурору. Понятно, что обращение родителей с иском об отмене усыновления очень затруднительно. Оно возможно только при их общении с ребенком или наличии хоть какой – то достоверной информации о его судьбе. Но закон, охраняя тайну усыновления, не представляет им возможности владеть такой информацией. - Предоставляя право требовать отмены усыновления усыновителям, закон вообще не оговаривает, в каких именно случаях они могут обращаться с такими заявлениями. Хотя, на наш взгляд, на это стоило бы обратить внимание законодателю, т.к. усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (п. 1 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации). - Вопреки высказываемому в науке мнению о необходимости исключения института отмены усыновления из СК РФ и замены его лишением родительских прав (к примеру, А.З. Дзугаева), полагаем, что усыновление порождает не родительские отношения, а тождественные им. Недопустимо отождествлять понятия «родительские права» и «усыновительские права» и связанные с ними правовые категории. Родительские правоотношения – это отношения естественные, а отношения по усыновлению носят искусственный характер, а значит, на них не могут в полной мере распространяться нормы семейного и гражданского процессуального законодательства, регламентирующие отношения биологических родителей и детей. - Заявление об отмене усыновления рассматривается и разрешается судом до истечения двух месяцев, включая, и время на подготовку дела об отмене усыновления к судебному разбирательству. На наш взгляд, вполне приемлемым мог бы быть срок в один месяц. Основанием для этого служат, во-первых, интересы ребенка, и, во-вторых, интересы усыновителя. Таким образом, предлагаем, ч. 2 ст.154 ГПК РФ дополнить и изложить в следующей редакции: «Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов, об усыновлении и об отмене усыновления рассматриваются и разрешаются до истечения месяца». - Тайну отмены усыновления действующее законодательство не предусматривает. Следовательно, данная категория дел рассматривается в открытом судебном заседании. Но в отдельных случаях по ходатайству лиц, участвующих в деле, возможно проведение закрытого судебного заседания (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ). - При рассмотрении в судебном порядке дел данной категории более полно гарантируется обеспечение всех необходимых доказательств, при всесторонней и тщательной оценке которых суд может вынести решение, отвечающее интересам ребенка. Преимущество судебного порядка проявляется еще и в том, что стороны в полной мере могут использовать процессуальные гарантии, которых они были лишены при рассмотрении по ранее действовавшему законодательству данной категории дел в административном порядке. - На сегодняшний день приходится констатировать дефицит специальных процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения в судах дел об отмене усыновления, что приводит к тому, что процессуальные нормы семейного законодательства восполняют этот пробел. Безусловно, с правовой точки зрения, подобную ситуацию нельзя признать верной, а значит, необходимы, действенные мероприятия, направленные на разрешение создавшейся ситуации. - Надлежащее функционирование ювенальных судов возможно только при условии создания соответствующей правовой базы. В связи с этим, считаем необходимым принятие Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов)», Федерального закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации». Полагаем, что процесс принятия указанных законов должен быть ускорен, тем более, что международно-правовые и конституционно-правовые предпосылки для создания специализированных ювенальных судов в Российской Федерации имеются. Практическая реализация указанных предложений, касающихся различных аспектов процессуального порядка усыновления, будет способствовать повышению эффективности судебного порядка усыновления, позволит обеспечить максимально надежные гарантии соблюдения интересов усыновляемых детей, родителей и усыновителей. Список использованных источников Нормативные правовые акты: Международные
Внутригосударственные Федерального уровня
Регионального уровня
Подзаконные правовые акты Федерального уровня
Регионального уровня
Судебная практика Федерального уровня
|
Похожие:
 | Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка заключения в суд об обоснованности и соответствии усыновления... | | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... |
 | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... | | «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» |
| В. дв. 10. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции | | Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации |
| «О предоставлении гражданам социальной выплаты на погашение остатка основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному... | | Ния качества исполнения и доступности результатов предоставления государственной услуги по государственной регистрации усыновления... |
| Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... | | Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... |