Е. В. Буянова процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей оренбург 2014
Скачать 4.83 Mb.
|
| Глава 10. Процессуальный порядок судебного разбирательства, вынесения и исполнения решения по делам об отмене усыновления 10.1. Судебное разбирательство по делам об отмене усыновления (удочерения) детей Разбирательство дел об отмене усыновления существенно не отличается от установленного общего порядка рассмотрения гражданских дел1. Однако характер родительских правоотношений, специфика предмета доказывания и доказательств, обязательное участие прокурора и органов опеки и попечительства в производстве по этим делам предопределяют ряд процессуальных особенностей2, что связано со значительными ограничениями его прав в отношении детей. Согласно норме ст. 140 СК РФ заявление об отмене усыновления рассматривается судом с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора. Указанная норма имеет в виду не просто участие в деле названных лиц, а именно их личное участие, то есть личную явку на судебное разбирательство. Представляется, что неявка этих лиц и рассмотрение дела об отмене усыновления в их отсутствие при условии надлежащего извещения, может явиться основанием к отмене решения, если это нарушение привело, либо могло привести к неправильному разрешению вопроса об отмене усыновлении (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, суд вправе отменить усыновление. Это мнение, предположительно, должно выявляться тогда, когда суд установил обстоятельства, достаточные для отмены. К выяснению мнения ребенка об отмене усыновления необходимо подходить деликатно даже тогда, когда установлены обстоятельства, дающие основания для отмены усыновления именно в интересах ребенка (например, безусловное основание для отмены усыновления – усыновители страдают хроническим алкоголизмом). Если усыновленный ребенок ранее не был осведомлен о своем усыновлении, то раскрытие тайны усыновления может тяжело отразиться на его моральном и психическом состоянии1. Поэтому конкретные формы выяснения мнения ребенка об отмене усыновления должны определяться судом с учетом сложившейся ситуации и рекомендаций участвующего в рассмотрении дела представителя органа опеки и попечительства. Считаем, что следует на законодательном уровне отразить форму выяснения мнения ребенка при рассмотрении дела об отмене усыновления, а также в решении об отмене усыновления предусмотреть обязательные реабилитационные процедуры в отношении ребенка, проводимые органом опеки и попечительства. В любом случае, норму о мнении ребенка не следует толковать узко. Суд может принять решение, прямо противоположное мнению ребенка. Особого внимания заслуживает вопрос сохранения тайны усыновления в ходе рассмотрения дел об отмене усыновления. И существует ли вообще тайна отмены усыновления. Рассмотрение дел об отмене усыновления не вошло в перечень дел, которые рассматриваются в закрытых судебных заседаниях (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ). Не закрепляют тайну отмены усыновления и нормы СК РФ. Следовательно, исходя из позиции законодателя, тайна отмены усыновления отсутствует, и эта категория дел должна рассматриваться в открытом судебном заседании. Вместе с тем, мы полагаем, что закрытым такое судебное разбирательство возможно признать при удовлетворении судом ходатайства лица, участвующего в деле, и ссылающегося на необходимость сохранения в тайне сведений, которые могут стать известны в ходе рассмотрения дела (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ). 10.2. Решение по делам об отмене усыновления (удочерения) детей: содержание, порядок вынесения, особенности реализации Итогом рассмотрения дела об отмене усыновления является вынесение по нему решения. В соответствии с ч. 3 ст. 140 СК РФ усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка. Решение суда, принятое по заявлению об отмене усыновления, должно отвечать требованиям ст. 195 ГПК РФ, то есть быть законным и обоснованным, а также ст. 198 ГПК РФ. Это означает то, что как в случае удовлетворения заявления об отмене усыновления, так и в случае отказа в его удовлетворении, решение суда по данной категории дел, должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Особое внимание следует уделять изложению резолютивной части решения суда, которым заявление удовлетворено. В случае положительного разрешения дела, в резолютивной части решения необходимо указать на удовлетворение просьбы заявителя об отмене усыновления ребенка, а также отразить следующие вопросы: о восстановлении взаимных прав и обязанностей ребенка его родителей (родственников), если этого требуют интересы ребенка (п.1 ст.143 СК РФ), о передаче ребенка на воспитание родителям или органу опеки и попечительства, когда родителей нет или если передача его родителям противоречит интересам ребенка (п. 2 ст. 143 СК РФ), сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с усыновлением имя, отчество и фамилия (п. 3 ст. 143 СК РФ), о наложении на бывшего усыновителя обязанности по выплате средств на содержание ребенка (п. 4 ст. 143 СК РФ). Также в решении следует предусмотреть обязательные реабилитационные процедуры в отношении ребенка, проводимые органом опеки и попечительства, поскольку о сохранении тайны усыновления уже речь не идет1. При вынесении решения об отмене усыновления суду необходимо обращать особое внимание на обстоятельства, характеризующие личные качества усыновителей, родителей, если им передается ребенок, а также сложившиеся взаимоотношения между ребенком и этими лицами. Кроме того, необходимо выяснить, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка на усыновление, имеется ли реальная возможность родителей обеспечить надлежащее воспитание ребенка, отвечает ли интересам ребенка возвращение его родителям2. Следует заметить, что отмена усыновления не влечет автоматически восстановления правовой связи с родителями или другими родственниками и передачу им ребенка. Ребенка могут передать родителям в том случае, если они заявили просьбу и не имеется к этому препятствий (ребенок по-прежнему считает их родителями, имеются соответствующие жилищно-бытовые условия для проживания ребенка, о чем свидетельствует акт обследования органом опеки и попечительства, отсутствуют другие противопоказания к передачи ребенка и т.д.). В любом случае при решении этого вопроса суд исходит только из интересов ребенка. На практике чаще ребенка передают органу опеки и попечительства, который определяет форму устройства ребенка после отмены усыновления3. Желание ребенка должно учитываться и при решении вопроса о его фамилии, имени и отчестве, так как это обязательно должно быть отражено в решении суда. В противном случае затрудняется последующее оформление отмены усыновления в органах ЗАГС1. В свое время в литературе отмечалось, что в соответствии с общим правилом о полном восстановлении прежнего положения ребенка органы ЗАГСа при отсутствии каких-либо указаний в решении суда должны восстановить прежнее имя, отчество и фамилию ребенка. Если же опекун (попечитель) ребенка сочтет необходимым сохранить сведения, присвоенные при усыновлении, потребуется его обращение в суд с требованием о вынесении либо дополнительного решения, либо о пересмотре решения в порядке надзора (в зависимости от того рассматривался ли вообще вопрос судом)2. Такие суждения и раньше представлялись достаточно спорными, а теперь и вовсе недопустимы, поскольку право на имя – личное право гражданина и ребенок, достигший 10-летнего возраста, вправе осуществлять его самостоятельно. При отсутствии указаний в решении суда органы ЗАГСа не вправе проявлять такой инициативы3. В свидетельстве о рождении на основании решения суда орган записи актов гражданского состояния восстанавливает прежние данные о родителях, поскольку усыновители перестают занимать подобное положение. Следует согласиться с А.М. Нечаевой, что ребенка не должны травмировать связанные с обозначением его личности перемены, способные негативно повлиять на контакты с окружающими. Если возврат к прежнему у маленького ребенка порождает одни ассоциации, то у подростка – другие1. Закон не предусматривает выяснения судом мнения ребенка по поводу сохранения измененных в результате усыновления даты и места рождения. Это, по всей видимости, связано с тем, что такое изменение при усыновлении возможно, если ребенок не достиг возраста одного года и не более чем на три месяца, поэтому при отмене усыновления ребенок не может знать или помнить об этом, следовательно, не стоит его об этом спрашивать. Решение суда об отмене усыновления прекращает правоотношения между усыновителем и усыновленным со дня вступления решения в законную силу и только на будущее время. Правоотношения, возникшие после вынесения решения об усыновлении, новым решение не признаются недействительными, т.е. не существующими. Поэтому, суд может сохранить некоторые права усыновленного и обязанности усыновителя и, исходя из интересов ребенка, вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка, в установленном законом размере (п. 4 ст. 143 СК РФ)2. Размер алиментов ныне соответствует тому, который установлен в отношении алиментов, взыскиваемых с родителей в пользу несовершеннолетних детей. Таким образом, законодатель принял во внимание предложения отдельных ученых о необходимости предусмотреть в законе тот же размер содержания от усыновителя, который законом установлен при взыскании алиментов с родителей3. Разрешение вопроса о назначении алиментов законом оставлено на судейское усмотрение. Как справедливо отмечается, взыскание алиментов – это не мера ответственности усыновителей, а средство защиты интересов детей4, поэтому судья, в каждом отдельном случае, исходя из конкретных обстоятельств и интересов ребенка, с учетом его нуждаемости в средствах, разрешает этот вопрос. Особый интерес представляет вопрос о праве усыновителя на получение в будущем алиментов от усыновленного. При систематическом толковании п. 1 ст. 143 и ст. 87 СК РФ можно прийти к выводу об отсутствии права у бывшего усыновителя на алименты от трудоспособных совершеннолетних детей. Представляется, что такой вывод уместен только как общее правило. В случаях, когда отмена усыновления не связана с виновным поведением усыновителя (например, с его тяжелой болезнью), было бы справедливым сохранить его право на алименты в будущем. Поскольку усыновитель не мог осуществлять свои обязанности по объективным причинам, его поведение не характеризуется как виновное, в его действиях нет правонарушения, а, следовательно, нет основания для применения мер ответственности1. В то же время до наступления объективных обстоятельств усыновитель добросовестно выполнял свои обязанности по отношению к усыновленному ребенку, осуществлял как моральную, так и материальную поддержку, тем не менее в случае отмены усыновления усыновитель не получает содержания, остается вне правовой защиты. Мы поддерживаем позицию Н.В. Летовой, которая предлагает во избежание таких ситуаций дополнить п. 6 ст. 87 СК РФ текстом следующего содержания: «Усыновители не могут быть освобождены от уплаты алиментов бывшим усыновителям, если отмена усыновления не связана с правонарушением со стороны усыновителя»2. Усыновление признается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу по истечении месячного срока, отпущенного на аппелляционное обжалование (ст. 321 ГПК РФ). При вступлении в законную силу решения суда об отмене усыновления выписка (или копия) из решения должна быть выслана судом в орган ЗАГСа, в котором была произведена регистрация усыновления. Это действие суд обязан произвести в трехдневный срок (п.3 ст.140 СК РФ). При отмене усыновления орган ЗАГСа делает об этом соответствующую отметку в актовой записи об усыновлении и восстанавливает (при указании об этом в решении суда) в записи о рождении ребенка сведения о его родителях. Фамилия, имя, отчество указываются в соответствии с решением суда. Ранее выданное свидетельство о рождении, в соответствии со ст. 46 ФЗ РФ от 15 ноября 1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулируется, и выдается новое свидетельство о рождении с учетом изменений, внесенных в запись акта о рождении. Судебное решение об отмене усыновления может обжаловано в апелляционном порядке всеми заинтересованными лицами. В отличие от решения об усыновлении, для которого законодатель в ч. 2.1. ст. 274 ГПК РФ установил десятидневный срок для апелляционного обжалования, для решения суда об отмене усыновления таких специальных сроков обжалования законодательство не предусматривает. Следовательно, необходимо сделать вывод о том, что решение об отмене усыновления обжалуется, по общему, правилу в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Вступившее в законную силу судебное решение об отмене усыновления подлежит исполнению. Решение суда об отмене усыновления, как правило, исполняется в добровольном порядке, так как к нему могут стремиться все участники усыновления. Однако возможны случаи, когда после отмены усыновления бывший усыновитель удерживает у себя ребенка, всячески противится возврату ребенка лицу, обладающим правом на воспитание, и, тогда возникает ситуация, сопряженная с необходимостью принудительного изъятия ребенка от усыновителей1. В такой ситуации переплетаются особенности передачи ребенка лицу, чье право на его воспитание подтверждено судом, с принудительным изъятием несовершеннолетнего из семьи, где ему находиться уже нельзя2. Поэтому при исполнении решения суда в этом случае должны использоваться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 79 СК РФ, ст. 428 - 446 ГПК РФ, а также по правилам, установленным Федеральными законами от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»1 № 118-ФЗ от 21.07.1997г., и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, связанных с воспитанием детей. К числу общих принципиально важных правил, касающихся дел данной категории, относится положение об исполнении решений суда по спорам о детях судебным исполнителем (п. 1 ст. 79 СК РФ). Как отмечает Л.В. Туманова, судебный исполнитель сразу же после вступления решения в законную силу направляет лицу, обязанному передать ребенка, предложение о добровольном исполнении решения и официально предупреждает его о последствиях неисполнения решения2. Недопустима подмена судебного исполнителя представителем органа опеки и попечительства, как это нередко бывает на практике. Поскольку именно судебный исполнитель управомочен на исполнение судебного решения, его требования, направленные на реализацию решения, относятся к числу обязательных. В связи с этим указанием закона А. Нечаева считает, что это обстоятельство приобретает особый смысл в делах, связанных с семейным воспитанием детей, когда рассчитывать на добровольное исполнение не приходится3. Из положений п. 1 ст. 428 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что по своей инициативе суд не направляет исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства, что, с одной стороны, соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе. С другой стороны, исполнительные листы судов общей юрисдикции неимущественного характера по делам об отмене усыновления, обязывающие должника совершить определенные действия или не препятствовать совершению таких действий взыскателем, касаются защиты прав и интересов несовершеннолетних, в отдельных случаях направлены на прекращение нарушений усыновителями своих обязанностей по отношению к несовершеннолетним. Изначально неспособность несовершеннолетнего защитить свои права и интересы обусловила необходимость вмешательства в семейную жизнь граждан государства в лице его судебных и исполнительных органов, в частности, если усыновление не соответствует интересам несовершеннолетнего. Взыскателями по делам об отмене усыновления могут быть лица, имеющие право требовать отмены усыновления - родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении возраста 14 лет, органы опеки и попечительства и прокурор. Представляется, что органы опеки и попечительства, следуя правилу п. 1 ст. 428 ГПК РФ об обязательной инициативе взыскателя в возбуждении исполнительного производства, совершенно точно проконтролируют порядок фиксации исполнительных действий. Но если взыскателями являются, например, родители, усыновители, существует опасность неисполнения судебного решения об отмене усыновления по причине непредъявления этими лицами исполнительного листа в пределах 3-х летнего срока. В связи с этим Е.Э. Терещенко высказывается предложение о том, чтобы внести в ст. 428 ГПК РФ нормы-дополнения, обязывающие суд самостоятельно направлять в службу судебных приставов исполнительный лист об отобрании (передаче) ребенка вне зависимости от заявления ходатайства со стороны взыскателя. Автор указывает, что такие действия суд обязан произвести по аналогии с процессуальной нормой п. 3 ст. 140 СК РФ, в соответствии с которой при вступлении решения суда об отмене усыновления в законную силу выписка (копия) из решения суда должна быть в 3-дневный срок выслана судом в орган загса, в котором была произведена регистрация усыновления1. Руководствуясь соображениями практической целесообразности, на наш взгляд, с данным предложением следует согласиться. Представляется, что в экстренных случаях суд должен или вправе обратить решение к немедленному исполнению. В то же время п. 2 ст. 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Поэтому в науке указывается на то, что именно по делам, связанным с отменой усыновления, суд может установить специальный срок для ответчика, в рамках которого решение должно быть исполнено должником. Следовательно, возникают сомнения в необходимости применения правил ФЗ «Об исполнительном производстве» о 5-дневном добровольном и принудительном порядке исполнения решения суда об отмене усыновления1. Согласно ст. 211 ГПК РФ существуют исключения: суд может обратить решение к немедленному исполнению при наличии особых обстоятельств. По общему правилу исполнение производится по месту жительства или месту работы должника, месту нахождения его имущества. По делам о передаче детей возможны отступления от общего правила. Суд может признать целесообразным исполнение решения по месту нахождения ребенка. В исключительных случаях, когда ребенок оказывается вне пределов деятельности суда, исполнение решения поручается судебному исполнитель по месту фактического нахождения ребенка. Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), согласно п. 2 ст. 79 СК РФ должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях - с участием представителя органов внутренних дел. Следовательно, в первую очередь судебный исполнитель должен известить представителей органа опеки и попечительства о месте, дате и времени исполнения. Обязательное участие представителя органа опеки и попечительства в исполнении решения в отношении лиц, лишенных родительских прав, и бывших усыновителей связано с необходимостью выполнения возложенных на него функций по охране прав детей, подлежащих изъятию. Представитель этого органа может оказать помощь исполнителю квалифицированным советом и рекомендациями педагогического характера. При этом, нужно стремиться к тому, чтобы в исполнении решения принимал участие представитель того органа опеки и попечительства, который участвовал в судебном разбирательстве1. Согласно ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель своим постановлением вправе назначить специалиста для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросах. Инициаторами привлечения детского психолога, психиатра, педагога, воспитателя могут быть также стороны. Свое заключение специалист дает в письменном виде. В соответствии со ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель может прибегнуть и к помощи представителей органов внутренних дел. Необходимость в их содействии возникает при изъятии ребенка у лиц, утративших свои права и оказывающих противодействие при исполнении. В пределах предоставленных работникам милиции прав они оказывают содействие судебным приставам - исполнителям при наличии препятствий к исполнению ими служебных обязанностей. Очевидно, что роль сотрудников внутренних дел повышается при возникновении реальной опасности как жизни, здоровью детей, так и других лиц - участников исполнительного производства2. При невыполнении без уважительных причин решения суда усыновители, обязанные передать ребенка, могут быть привлечены к ответственности согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»3. При отмене усыновления суд во всех случаях определяет дальнейшую судьбу ребенка. Согласно п. 2 ст. 143 СК РФ при отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям, но при отсутствии родителей, а также, если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства, который согласно ст. 123 СК РФ самостоятельно определяет форму устройства ребенка. Поэтому облегчает исполнение подготовленность органов опеки и попечительства к незамедлительному устройству несовершеннолетнего в одно из детских воспитательных, медицинских учреждений. К моменту исполнения на руках у представителя органа опеки и попечительства должны быть все документы, необходимые для устройства ребенка. Исполнительное производство по делам об отмене усыновления считается оконченным, когда ребенок уже передан опекуну или органу опеки и попечительства1. Изучение судебной практики позволило обнаружить следующие, наиболее распространенные ошибки, допускаемые в процессе исполнения судебных решений об отмене усыновления (удочерения): полное отсутствие данных об исполнении решения суда; решения суда об отмене усыновления исполняются ранее установленного законом срока, хотя указания в решении о немедленном исполнении отсутствуют2. Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что процессуальные особенности обжалования и исполнения судебных решений об усыновлении и отмене усыновления, играют важное практическое значение, так как направлены на обеспечение интересов ребенка. Общеизвестно, что отсутствие возможности для пересмотра решения суда об усыновлении участниками, права и законные интересы которых были затронуты в процессе усыновления, не обеспечивает целей достижения института усыновления в Российской Федерации, а неисполненное решение об отмене усыновления представляет собой ничто иное как пустой звук, не обеспеченный силой государственного принуждения. |
Похожие:
 | Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка заключения в суд об обоснованности и соответствии усыновления... | | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... |
 | «Представление заключения в суд об обоснованности усыновления (удочерения) и о его соответствии интересам ребенка, об отмене усыновления... | | «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» |
| В. дв. 10. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции | | Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации |
| «О предоставлении гражданам социальной выплаты на погашение остатка основного долга по жилищному (ипотечному) кредиту, оформленному... | | Ния качества исполнения и доступности результатов предоставления государственной услуги по государственной регистрации усыновления... |
| Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... | | Усыновление — наилучший способ устройства детей, оставшихся без родителей. Взрослые, принимающие решение об усыновлении ребенка,... |