Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Скачать 1.09 Mb.
|
3) Принципы и виды пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Осуществление стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится на основе определенных принципов как «основных, исходных начал, положений, идей, выражающих сущность и закономерности права как специфического социального регулятора».24 В юридической науке выделяют общеправовые принципы, межотраслевые принципы, принципы отраслей права, принципы правовых институтов. Рассматривая административно-процессуальное право как самостоятельную отрасль права, можно сделать вывод, что она основывается как на общеправовых, так и на собственных отраслевых принципах. При этом стадия пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях основывается на системе принципов, включающей принципы общеправовые, отраслевые принципы административно-процессуальной деятельности, принципы административно-юрисдикционного процесса, принципы производства по административным правонарушениям и, наконец, собственно принципы стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. К общеправовым принципам относятся принципы законности, равенства всех перед законом и судом, гуманизма, справедливости, единства прав и обязанностей.25 Необходимо отметить, что принципы административно-процессуальной деятельности обладают существенными особенностями, связанными с публично-правовым характером регулируемых правоотношений, а так же со спецификой процессуальной деятельности. Следовательно, система принципов административно-процессуальной деятельности «базируется на общих принципах государственного управления, с одной стороны, а с другой – на принципах юридической процессуальной деятельности».26 В соответствии с этим И. В. Панова выделяет следующие принципы административно-процессуальной деятельности:27 - законности – относится к общеправовым принципам, закрепленным в статье 15 Конституции РФ, в отношении административного судопроизводства - закреплен в статье 1.6 КоАП РФ; - объективности (материальной истины) – означает всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела; - равенства сторон – соотносится с общеправовым принципом равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ), закреплен в статье 1.4 КоАП РФ и состоит в равном правовом положении всех участников процесса, в том числе в оказании правовой помощи нуждающейся в этом стороне; - обеспечения охраны прав субъектов административного процесса – основывается на положениях Конституции РФ о гарантиях государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45); достоинства личности (статья 21); обязанности государства обеспечивать самозащиту человеком своих прав и свобод любым, не запрещенным законом способом (часть 2 статьи 45); гарантиях судебного способа защиты прав (статья 46); права обращаться с жалобой в межгосударственные органы (часть 3 статьи 46); гарантиях прав на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц (статья 53); - гласности административного процесса – основывается на статье 123 Конституции РФ, предусматривающей открытое разбирательство во всех судах РФ и соответствует статье 24.3 КоАП РФ закрепляющей публичность процесса, доступность его гражданам; - осуществления процесса на национальном языке – основывается на статье 26 Конституции РФ, предоставляющей право каждому пользоваться своим родным языком; - оперативности и экономичности (эргономичности) процесса – состоит в установлении нормами права сроков прохождения дел для обеспечения быстрой защиты прав и интересов сторон; - самостоятельности принятия решения - основывается на принципе разделения властей (статьи 10, 11 Конституции РФ) и независимости судей (статья 120 Конституции РФ) и подразумевает, что субъекты осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (статья 26.11 КоАП РФ); - двухступенчатости административного процесса – состоит в праве участников административно-процессуальной деятельности обжаловать любой акт, действие любого должностного лица, органа исполнительной власти; - ответственности должностных лиц за ненадлежащее ведение процесса и за принятый акт (решение, постановление и т. д.) – обеспечивается федеральными законами, регулирующими построение государственной службы, муниципальной службы, местного самоуправления; - активности правоприменяющих органов – состоит в организации органами исполнительной власти деятельности по практическому исполнению законов; - сочетания интересов личности, общества и государства – связан с общеправовым конституционным принципом гуманизма, то есть признания человека, его прав и свобод высшей ценностью (статья 2). Вместе с тем, Конституция РФ предусматривает ограничения прав и свобод, что должно сопровождаться четким законодательным регулированием и мерами ответственности должностных лиц за неправомочное нарушение прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, можно заметить, что общеправовые принципы находят выражение во многих принципах административного процесса с учетом его специфики, а, кроме того, сами принципы административно-процессуальной деятельности тесно взаимосвязаны друг с другом. Административно-юрисдикционный процесс как вид административно-процессуальной деятельности осуществляется в соответствии со всеми рассмотренными выше принципами, но, вместе с тем, тесная связь с судопроизводством дополняет их следующими принципами:28 - принцип состязательности – основан на статье 123 Конституции РФ; - непосредственность процесса и устность процесса – закреплены в статье 29.7 КоАП РФ об оглашении протокола об административном правонарушении и заслушивании лиц участвующих в деле, но требует дальнейшей законодательной доработки; - принцип презумпции невиновности – является важным правовым принципом, основывается на статье 49 Конституции РФ и отражается в статье 1.5 КоАП РФ. Производство по делам об административных правонарушениях как производство административно-юрисдикционное основывается на принципах административного и административно-юрисдикционного процессов и на собственных специфических принципах: - публичности – связан с отнесением административной ответственности к видам публично-правовой ответственности (меры ответственности устанавливаются государством, дела возбуждаются и рассматриваются должностными лицами государственных органов; - диспозитивности – состоит в возможности для участников процесса (привлекаемых к ответственности, потерпевших, законных представителей, свидетелей, адвокатов, экспертов и др.) распоряжаться своими правами, предоставляемыми им в главе 25 КоАП РФ; - устности – закреплен в статье 29.7 КоАП РФ; - непосредственности – закреплен в статье 29.1 КоАП РФ; - непрерывности – закреплен в статьях 29.7, 29.8 КоАП РФ - сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения – требуется законодательная доработка данного принципа, что затруднено обилием субъектов административной юрисдикции (раздел III КоАП РФ); в основном применяется единоличное рассмотрение (статьи 22.1 - 22.3 КоАП РФ).29 И, наконец, принципами пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях являются рассмотренные принципы административного процесса, административно-юрисдикционного процесса, производства по делам об административных правонарушениях и принципы, которые подчеркивают специфику осуществления процессуальной деятельности на исследуемой стадии,30 а именно: - рассмотрение жалобы, заявления (протеста) должностным лицом, судьей единолично (часть 1 статьи 30.6 КоАП РФ); - принцип непосредственного участия физического лица или представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, потерпевшего в рассмотрении жалобы (пункты 2 и 3 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ); - принцип обеспечения возможности обжалования постановлений, определений по делам об административных правонарушениях и решений по жалобе, заявлению (протесту) (статья 30.1, части 1, 2 статьи 30.9, часть 1 статьи 30.10, части 1, 2, 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Кроме того, принципами как рассмотрения дел об административных правонарушениях, так и в еще большей степени пересмотра, являются принципы независимости судей, обязательности судебных решений, неприменения актов, противоречащих федеральному закону.31 Необходимо отметить, что правовые принципы становятся недейственными без соответствующих гарантий их реализации, к которым относят юридические, процессуальные, экономические, социальные и другие гарантии. Так юридическими и процессуальными гарантиями принципов пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях являются «четкая правовая регламентация порядка пересмотра, установление юридической ответственности за нарушения процессуальных правил; институт отводов лиц, участие которых в производстве по делам об административных правонарушения не допускается; законодательное закрепление перечня обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях; расширение объема прав лица, привлекаемого к юридической ответственности и потерпевшего и другие».32 Однако, КоАП РФ не достаточно учитывает и отражает «принципы судебной защиты прав граждан, принципы правосудия, юридической ответственности»,33 что требует его дальнейшей доработки. Виды пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях могут быть систематизированы по нескольким критериям, например Г. А. Шевчук выделяет следующие критерии: «в зависимости от порядка защиты нарушенных прав; от субъекта, осуществляющего пересмотр; от процессуальных оснований; от вида юрисдикционного акта, подлежащего пересмотру; в зависимости от того, вступил юрисдикционный акт в законную силу или нет».34 Так же в качестве критерия можно рассматривать вид субъекта, подающего жалобу, приносящего протест на постановление, решение по делу об административном правонарушении. Так, в зависимости от порядка, в котором осуществляется пересмотр, выделяют пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, осуществляемый в административном порядке и в судебном порядке. По субъекту, осуществляющему пересмотр в административном порядке, различают пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, производимый вышестоящим должностным лицом того органа, который вынес постановление по делу или должностным лицом вышестоящего органа (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). По субъекту, осуществляющему пересмотр в судебном порядке, различают пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции или в арбитражных судах (статьи 30.1, 30.9, 30.13 КоАП РФ; часть 1 статьи 207 АПК РФ). В зависимости от процессуальных оснований можно выделить: - пересмотр по жалобе в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) (пункт 3 части 1 статьи 30.1; части 1, 2 статьи 30.9 КоАП РФ); - пересмотр по жалобе в суд общей юрисдикции (пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ); - пересмотр по заявлению в арбитражный суд (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ); часть 2 статьи 207 АПК РФ); - пересмотр по протесту прокурора в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд (статья 30.10 КоАП РФ); - пересмотр по жалобе, протесту в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ). В зависимости от вида пересматриваемого юрисдикционного акта выделяется: - пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ); - пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ); - пересмотр определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ). По субъекту, подающему жалобу, приносящему протест: - пересмотр по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, законных представителей физического или юридического лица, защитника или представителя (в том числе в порядке надзора) (статья 30.1, часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ); - пересмотр по протесту прокурора (в том числе в порядке надзора) (статья 30.10, части 2, 3 статьи 30.12 КоАП РФ); - пересмотр жалобе должностного лица, вынесшего постановление (часть 5 статьи 30.9; часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Так же можно выделить пересмотр вступивших в законную силу и не вступивших в законную силу постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, причем различия между этими видами пересмотра позволяют некоторым ученым делать вывод о существовании в рамках пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях двух самостоятельных стадий.35 2. Право на обжалование (опротестование) постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. 1) Основания пересмотра (правовые, фактические, процессуальные). Как отмечалось ранее, Конституция РФ гарантирует право каждого на защиту, в том числе судебную своих прав и свобод и обжалование действий (бездействий) органов государственной власти (статьи 45, 46 Конституции РФ). Вместе с тем, реализация права на обжалование, а именно, возбуждение производства по пересмотру административно-юрисдикционного акта, осуществление деятельности по проверке его законности и обоснованности, требует наличия оснований пересмотра (правовых, фактических и процессуальных)36 и соблюдения ряда условий (вхождение заявителя в круг субъектов права обжалования, опротестования; включение обжалуемого административно-юрисдикционного акта в круг объектов обжалования и др.). Правовые основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях состоят в законодательном регламентировании данной стадии и играют ключевую роль для возможности возбуждения дела и осуществления пересмотра и, следовательно, реализации права на обжалования. Необходимо отметить, что до вступления в силу в 2002 году КоАП РФ, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулировался значительным числом нормативно-правовых актов. К ним относились: КоАП РСФСР; Гражданский процессуальный кодекс РСФСР; налоговое законодательство, включая Налоговый кодекс РФ; Бюджетный кодекс РФ; ФЗ «Об охране окружающей среды», Положение о государственном земельном контроле, Земельный кодекс РФ и другое земельное и природоохранное законодательство; законодательство в области строительства, в том числе, Градостроительный кодекс РФ; Таможенный кодекс РФ; антимонопольное законодательство, например, Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ФЗ «О защите прав потребителей» №2-ФЗ от 9 января 1996 года; Закон РФ «Об ответственности за нарушение порядка предоставления государственной статистической отчетности» №7261-I от 13 мая 1992 года. Кроме того, принимались различные подзаконные акты министерств и ведомств, конкретизировавшие нормы КоАП РСФСР. Такое «обилие актов, различия в правовой регламентации ряда важнейших процессуальных аспектов (сроков рассмотрения дел, привлечения к ответственности и т. п.) вело к противоречиям в правоприменении, что не способствовало более полной реализации конституционных гарантий защиты и охраны прав и законных интересов как индивидуальных, так и коллективных субъектов».37 В соответствии с ФЗ «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» №196-ФЗ от 30 декабря 2001 года с 1 июля 2002 года утратили силу положения перечисленных выше нормативно-правовых актов, регламентировавших вопросы административного производства. В настоящее время, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ). Кроме того, установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях относится к ведению Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ). Следовательно, и порядок производства на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентируется КоАП РФ. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не регламентируется в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ), что подтверждается Верховным Судом РФ (ВС РФ).38 Однако в КоАП РФ установлен «единый для административных органов и судей порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, вследствие чего в нем не достаточно учтены особенности процессуальной судебной деятельности»39 (вопросы об определении судьей времени и места рассмотрения жалобы (протеста); порядок вызова лиц, участвующих в деле, при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) и др.). Кроме того, до недавнего времени, не была закреплена судебная процедура пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу; не был определен порядок рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции40 и др. Несмотря на внесенные в КоАП РФ изменения Федеральным законом от 03.12.2008 № 240-ФЗ, дополнившим КоАП РФ рядом положений, регламентирующих порядок обжалования, опротестования и рассмотрения в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делам об административном правонарушении, а также решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 – 30.19 КоАП РФ), ряд вопросов остался не урегулированным, в частности, не были определены порядок рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции и сроки для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта. Поэтому, несмотря на вносимые в КоАП РФ изменения, «на практике суды общей юрисдикции используют положения главы 25 ГПК РФ при пересмотре дел об административных правонарушениях, применяя нормы закона по аналогии».41 Однако, применение норм закона по аналогии не предусмотрено в КоАП РФ, а по ГПК РФ применение норм закона по аналогии предусмотрено только при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, применение норм ГПК РФ, при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в настоящее время недопустимо, поэтому необходимо либо регламентировать неурегулированные вопросы в КоАП РФ, либо предусмотреть в КоАП РФ применение закона по аналогии. Что касается применения процессуальных норм, содержащихся в АПК РФ, то КоАП РФ прямо предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ), а именно АПК РФ. Однако, при этом так же возникает достаточно много проблемных моментов, которые заключаются в существовании правовых коллизий, возникающих вследствие параллельного регулирования двумя кодексами производства по административным спорам. В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом (КоАП РФ) рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 АПК РФ и в КоАП РФ. Из содержания этой статьи АПК РФ можно сделать вывод, что нормы 25 главы АПК РФ и нормы КоАП РФ являются специальными по отношению к общим правилам искового производства. Вопрос о том, нормы какого закона (КоАП РФ или АПК РФ) являются приоритетными в производстве в арбитражных судах по делам об административных правонарушениях был частично разрешен Высшим Арбитражным Судом РФ (ВАС РФ): «судам (арбитражным судам) при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом (КоАП РФ) к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами» (пункт 14 Постановления).42 Тем самым «ВАС РФ отрицает приоритет специальных норм КоАП РФ перед общими нормами АПК РФ».43 Однако, это касается только регулирования вопросов, указанных в отмеченном Постановлении ВАС РФ, а именно, наименования категорий дел (параграф 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 АПК), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 АПК), составления протокола судебного заседания (статьи 155 АПК), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 АПК), порядка исполнения судебных актов арбитражных судов (раздел VII АПК). Относительно других процессуальных вопросов, не указанных в Постановлении (например, «определение круга лиц, уполномоченных оспаривать решения административных органов; порядок исчисления срока обращения за судебной защитой; перечень административно-юрисдикционных актов, подлежащих самостоятельному оспариванию в суде; полномочия суда при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу; предмет доказывания по делу»)44 ВАС РФ не разъясняет, какие нормы (КоАП РФ или АПК РФ) являются приоритетными, что порождает дискуссию среди ученых по этому вопросу. Большая часть ученых-процессуалистов придерживается мнения о приоритете норм АПК РФ (Д. Б. Абушенко, И. С. Королев, H. A. Морозова, A. B. Шилов).45 Менее распространена точка зрения о приоритете норм КоАП РФ над нормами АПК РФ (Ю. В. Найдеров, М. С. Студеникина).46 Так же спорным остается вопрос о приоритете между самими специальными нормами главы 25 АПК РФ и КоАП РФ. Отсутствие четкого законодательного регулирования вопроса о приоритете норм КоАП и АПК вынуждает суды решать вопрос о применении тех или иных норм, основываясь на разъяснениях ВАС РФ, ВС РФ и на сложившейся судебной практике. В связи с этим, невозможно определенно утверждать о приоритете норм АПК РФ или норм КоАП РФ при пересмотре постановлений, решений по делам об административных правонарушениях. Наиболее целесообразным решением данной проблемы было бы дополнение рассмотренного Постановления ВАС РФ положением о том, нормы КоАП РФ или АПК РФ применяются по остальным процессуальным вопросам при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Параллельное применение норм КоАП РФ и АПК РФ порождает ряд правовых коллизий из-за различного регулирования тех или иных вопросов. Можно отметить существование коллизии критериев подведомственности, актов подлежащих обжалованию; обстоятельств, исключающих производство по делу и других, которые будут подробно рассмотрены ниже. Это приводит к различиям в статусе субъектов права оспаривания, в зависимости от того, пересматриваются их дела по нормам КоАП РФ или АПК РФ, что приводит к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ). Необходимо отметить, что изменения, внесенные как в АПК РФ, так и в КоАП РФ в последние годы позволили устранить некоторые из существовавших коллизий. Например, по срокам обжалования, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, в часть 2 статьи 208 АПК РФ внесены изменения и предусмотрен 10-дневный срок обжалования, со дня получения копии постановления (а не со дня принятия решения - в предыдущей редакции), что соответствует срокам, установленным в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. Так же устранена, ранее существовавшая, коллизия «процессуальных возможностей лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ по инициированию проверки законности и обоснованности постановлений и решений о привлечении к административной ответственности».47 Так ранее, в соответствии с КоАП РФ, эти лица имели право на обжалование только постановлений, не вступивших в законную силу, а постановления, вступившие в законную силу, пересматривались только по протесту прокурора. В то же время АПК РФ предоставлял этим лицам возможность обжалования постановлений на любой стадии пересмотра (часть 1 статьи 257; статья 273; части 1, 2 статьи 292 АПК РФ). В настоящее время, частью 1 статьи 30.12 в редакции Федерального закона от 03.12.2008 № 240-ФЗ, этим лицам предоставлена возможность обжаловать в порядке надзора вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб. Несмотря на определенные шаги к унификации законодательства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, отмеченные выше недостатки законодательного регулирования производства по делам об административных правонарушениях, в том числе стадии пересмотра, требуют дальнейшей доработки. В частности, предлагается «либо полностью урегулировать порядок пересмотра в КоАП РФ, либо внести в кодекс норму, которая отсылала бы к соответствующим нормам и ГПК РФ, и АПК РФ, при этом КоАП РФ оставался бы специальным законом по отношению к первым двум».48 Так же предлагается «четко разграничить перечень вопросов, по которым подлежат применению нормы КоАП и вопросы, по которым применяются нормы АПК РФ»,49 при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде. И наконец, многими учеными предлагается создание Административно-процессуального кодекса (Ю. А. Тихомиров, А. А. Демин, Г. А. Шевчук),50 который стал бы единой нормативно-правовой базой административного судопроизводства и, следовательно, единой правовой основой стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Таким образом, правовая основа пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях на сегодняшний день сохраняет определенные противоречия, пробелы и спорные моменты, что требует ее дальнейшей доработки для более четкого законодательного регулирования данной стадии и обеспечения реализации конституционного права каждого на защиту своих прав и свобод. Необходимо отметить, что в административных органах действуют ведомственные акты, регламентирующие порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях с учетом специфики деятельности конкретного органа. Например, в Федеральной службе государственной статистики (Росстате) разработаны «Методические рекомендации по рассмотрению территориальными органами Росстата административных правонарушений в области официального статистического учёта». Части 6 и 7 Методических рекомендаций посвящены порядку обжалования постановления по делу об административном правонарушении и пересмотру решения, вынесенного по жалобе на постановление, где излагается порядок, в соответствии с нормами главы 30 и другими нормами КоАП РФ применительно к обжалованию в вышестоящий административный орган (вышестоящему должностному лицу) и административному производству по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. В Методических рекомендациях так же содержатся образцы процессуальных документов, используемых при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. |
Похожие:
 | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |