Законодательное собрание Тверской области, состоящее из 33 депутатов
Скачать 1.03 Mb.
|
О ПОЛОЖЕНИИ С ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ В 2004 ГОДУ ВВЕДЕНИЕ Составитель доклада: Тверское региональное отделение Российского историко-просветительское, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» (ТРО «Мемориал») Сопредседатели ТРО «Мемориал»: С.В. Глушков, В.А. Шарипова. Адрес: 170 000, г. Тверь, ул. Вагжанова, д.7, ком. 102 Конт.т.: 348 429. Основные направления деятельности ТРО «Мемориал»: - увековечивание памяти жертв репрессий - историко-просветительское - правозащитное Автор доклада - В.А. Шарипова, сопредседатель ТРО «Мемориал» Партнерские правозащитные организации, принимавшие участие в подготовке доклада:
Краткая характеристика субъекта Российской Федерации Тверская область Площадь 84,1 тыс. кв. км Население, в тыс. чел. 36 административных района 1989 г (перепись) 1670 12 городов областного подчинения 2002 г (перепись) 1472,6 в том числе, сельских жителей – 395,7 За I полугодие 2004 года численность населения области с начала года уменьшилась более чем на 10 тысяч человек. Это сокращение вызвано в основном естественной убылью населения. За этот период число умерших превысило число родившихся в 2,5 раза. В то же время по сравнению с I полугодием 2003 г. на 6,6 % увеличилась рождаемость. Представительный орган власти - Законодательное собрание Тверской области, состоящее из 33 депутатов. Председатель Законодательного Собрания - М.Ж. Хасаинов Руководитель исполнительной власти - губернатор Тверской области - Д. В. Зеленин Председатель Областного суда - А. Ю. Шмелев Прокурор Тверской области - А.А. Аникин Все депутаты, представляющие интересы Тверской области в Государственной Думе РФ избраны от партии «Единая Россия». 17 сентября 2004 г. областная администрация и представительство ООН в РФ подписали соглашение и намерении обеих сторон сотрудничать в деле создания модели социально-экономического развития Тверской области. Такое соглашение - первое в практике ООН на территории России. Общая характеристика ситуации с правами человека Положение с правами человека в Тверской области за 10 месяцев 2004 год не претерпело существенного изменения в лучшую сторону. Более того, за прошедший год были отмечены случаи массового произвола сотрудников правоохранительных органов, как это было в с. Лесном и г. Бежецке. В этих населенных пунктах области были проведены спецмероприятия, суть которых обозначает слово «зачистка». Кроме этого, обращает на себя внимание тот факт, что уровень ксенофобских настроений в обществе заметно повысился. Этому способствует, на наш взгляд, и формирующийся в последние годы «образ врага», в создании которого принимают активное участие, как правоохранительные органы, так и действия высшего руководства страны. Напряженность в межнациональных отношениях в Тверской области чревата весьма негативными последствиями, так как в регионе проживает большое число мигрантов, большая часть которых – выходцы с Кавказа. Как и в предыдущие годы, отмечено: - незаконные случаи ведения ареста и следствия; - ограничения права задержанных/арестованных на получение немедленной юридической помощи; - превышение установленных законом сроков задержания/ареста;
В 2004 году органами прокуратуры области рассмотрено 10843 письменных обращений граждан, удовлетворена каждая третья. Прокурорские проверки выявили 4253 нарушений прав и свобод граждан, направлено 1760 представлений и 3099 протестов, в суд направлено 223 иска. Всего за 2004 год прокурорами поставлено на учет 1253 укрытый преступлений, отменено 6727 постановлений об отказе постановлений в возбуждении уголовного дела. По вопросам нарушения и учета и регистрации правонарушений прокурорами внесено 421 представление, к дисциплинарной ответственности привлечено 251 человек. За истекший год прокуратура области провела 50 проверок следственных изоляторов и 232 проверки исправительных учреждений области. По выявленным нарушениям внесено 5 протестов, 64 представления, привлечены к ответственности 18 сотрудников УИС.1 По-прежнему велико в регионе число обращений на нарушения жилищного, земельного, налогового, избирательного законодательства, действия судебных приставов, применение мер административного принуждения. Прокуратурой Тверской области отменено около 4 тысяч постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и более 2 тысяч незаконных постановлений о прекращении и приостановлении.2 Прокурор области А.А. Аникин отметил и то обстоятельство, что преступления, совершаемые сотрудниками милиции самые разнообразные – и против личности, и корыстной направленности, но большую часть составляет превышение служебных полномочий. По мнению прокурора, в Тверской области остро стоит вопрос учета и регистрации преступлений. Кроме соответствующих представлений и привлечения нарушителей к дисциплинарной ответственности прокуратурой за этот же период было возбуждено 54 уголовных дела в отношении сотрудников милиции, допустивших фальсификацию по различным материалам о совершении преступлений. 3 Независимые же наблюдатели полагают, что должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов в действительности на порядок больше. Сначала 2003 г. в Тверской области стал действовать институт суда присяжных, который на территории региона еще только утверждается в роли авторитетного судебного органа. Итоги годовой деятельности возрожденного института тверская общественность оценивает пока неоднозначно. Прокуратура недовольна результатами деятельности таких судов. По мнению представителей прокуратуры, вердикты, особенно оправдательные, судов присяжных зачастую «непонятны с логической точки зрения»4 Вместе с тем выявилась одна особенность работы судов присяжных, которую отметил член Верхневолжской коллегии адвокатов А.П. Белоусов: «…граждане, пожелавшие стать присяжными заседателями, не защищены от угроз со стороны криминала. Преступникам ничего не стоит пригрозить заседателю на улице, позвонить домой с угрозами и повлиять на решение. А надо бы их деятельность осуществлять более скрыто, но у нас нет на это ни денег, ни охраны, ни соответствующих условий, например, отдельного помещения»5 Не обеспечены совещательными комнатами и многие суды. Так в районном суде Пролетарского района г. Твери не суд удаляется на совещание, а присутствующие в судебном заседании. Правозащитные организации в этой связи подняли вопрос о нарушении прав граждан, так как, по их мнению, нарушается механизм тайного принятия того или иного судебного решения. Эту обеспокоенность разделил и Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, побывавший с визитом в Тверской области в начале августа 2004 г. Местные правоохранители не усматривают в неисполнении должным образом судебных процедур нарушения прав человека. Заместитель председателя областного суда Геннадий Климов высказал мнение, что «…наши суды не приспособлены для отправления правосудия. Необходимого количества совещательных комнат нет и в областном суде. Но тайна совещания не нарушается, поскольку судьи уходят из зала, скажем, с первого этажа на второй».6 Начальник управления судебного департамента Тверской области Владимир Каширин объясняет это повсеместной нехваткой помещений: « В некоторых районах области дело обстоит еще хуже. Я недавно побывал в Кувшинове, так там негде размесить даже судью»7 В 2004 г. в Твери проводились многочисленные митинги и пикеты, на которых участники этих общественных акций отстаивали право на социальную защиту. С началом 2005 года массовые акции протеста против «монетизации» льгот прошли не только в Твери, но и в некоторых районах области. В то же время отмечена пассивность общества в отстаивании своих гражданских прав, таких как право на справедливые выборы, право на свободу распространения и получения достоверной информации. По-прежнему отсутствует практика свободного обмена мнений (дискуссий) по острым политическим проблемам. В сфере свободы убеждений, совести и религии, как и прежде государственной властью отдается предпочтение одной из конфессий – православной. По сравнению с прошлыми годами стало заметным давление государственной власти на ход предвыборных кампаний различного уровня. Так на президентских выборах, только использование административного ресурса, обеспечило явку избирателей на президентских выборах в марте 2004 г. Это давление, как и социально-экономических проблем отвращают избирателей от участия в голосовании В регионе в 2004 году так и не была начата работа над законом «Об уполномоченном по правам человека в Тверской области» и, вследствие этого, не может быть назначен сам Уполномоченный по правам человека. В декабре 2004 г. губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин подписал постановление о создании общественной приемной по правам человека при администрации области. В соответствии с этим документом основной задачей приемной будет являться консолидация общественных сил и повышение роли общественных организаций по защите гражданских прав и свобод. Кроме того, в функции общественной приемной, согласно этому документу входит организация приема и консультирования населения области, оказание необходимой правовой помощи, анализ и обобщение обращений граждан, поступивших в приемную, регулярное информирование о результатах деятельности приемной. Руководителем общественной приемной по правам человека глава региона назначил Н.М. Алябышеву. В этой связи следует заметить, что тверские правозащитные организации скептически оценивают эффективность как самой вновь созданной структуры при исполнительной власти, так и кандидатуру Алябышевой на посту руководителя приемной по правам человека. Общая характеристика региональной нормативной базы Региональная нормативная база, как и Устав Тверской области, в основном соответствуют основным положениям федеральным законам РФ и международного права в области прав человека. Тем не менее, ежегодно Тверской прокуратурой вносятся протесты и представления на нарушения норм федерального законодательства региональными нормативными актами. За I полугодие органами прокуратурой Тверской области при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства было выявлено 4680 нарушений закона и приняты меры к их устранению. В соответствии с действующим законодательством приведено 230 нормативных правовых актов.8 При издании правовых актов органы местного самоуправления допускают нарушения бюджетного, налогового, земельного законодательств, нормативно-правовых актов, регулирующих, издают правые акты с превышением компетенции. Каждое третье муниципальное образование нарушает принцип гласности принятия и исполнения бюджетов. В регионе велико число нарушений земельного законодательства.9 Так, в принятый в марте 2003 г. Избирательный кодекс Тверской области, депутатами Законодательного собрания внесены поправки по итогам парламентских и губернаторских выборов. Как уже отмечалось ранее, основной проблемой общей правовой ситуации и правоприменительной практики в регионе, как и в предыдущие годы, является ненадлежащее исполнение, а то и прямое нарушение законов должностными лицам. При издании правовых актов органы местного самоуправления допускают нарушения бюджетного, налогового, земельного законодательств, нормативно-правовых актов, регулирующих, издают правые акты с превышением компетенции. Каждое третье муниципальное образование нарушает принцип гласности принятия и исполнения бюджетов. В регионе велико число нарушений земельного законодательства. В 2004 г. прокуратура Тверской области оспорила 16 нормативно-правовых актов, изданных органами государственной власти. Приняты меры к отмене законов «О порядке отзыва губернатора Тверской области», постановление ЗС «Об энергосбережении в Тверской области» и другие. Приведены в соответствие с федеральным законодательством областные законы «О квотировании рабочих мест на предприятиях, учреждениях и организациях для граждан, особо нуждающихся в социальной защите», «О государственной молодежной политике в Тверской области». С участием прокуратуры Законодательным Собранием приняты поправки к Уставу Тверской области, а также к 86 законам, 286 постановлениям.10 РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ Произвол со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе и не при исполнении ими служебных обязанностей. В мае 2004 г. Московским РОВД г. Твери был задержан Иван Васильев. С 16 по 18 мая сотрудники милиции избивали Владимирова, требуя признаний в краже сотового телефона. Молодого человека избивали палками, надевали на голову пластиковый пакет, и, как утверждает отец задержанного Владимир Васильев, пытались проткнуть тело Ивана ломом. Руководил избиением сам начальник криминальной милиции Московского РОВД. Иван Владимиров вынужден был подписать не менее пяти документов. По мнению отца Владимирова, милиционеры таким способом пытались отобрать у Ивана квартиру, в которой он был прописан один. В результате пыток молодой человек получил инвалидность и до сих пор нетрудоспособен, а дело против сотрудников милиции было возбуждено лишь спустя полгода после событий и только после многочисленных жалоб отца потерпевшего. Васильев обращался в различные инстанции, в том числе к Президенту и своему тезке, депутату Госдумы Владимиру Васильеву, и уголовное дело по ст. 286 УК РФ было начато в ноябре 2004 г. Но после открытия уголовного дела стали происходить странные вещи. Так прокурор Московского района г. Твери Ю.Д. Федичкин настоятельно просил отца потерпевшего Ивана Васильева ходатайствовать перед областной прокуратурой о передаче этого дела в другую прокуратуру Твери. Из самого дела пропали некоторые документы, которые были приобщены еще на стадии проверки ОСБ, а начальник криминальной милиции по фамилии Сук был срочно отправлен на пенсию и теперь формально не имеет отношения к правоохранительным органам. Но главное, сотрудники Московского РОВД несколько месяцев преследовали потерпевшего Ивана Васильева, оказывая психологическое давление на него самого, а также на врачей больницы, где тот проходил лечение. Все эти действия, по мнению потерпевшей стороны, были направлены на то, чтобы воспрепятствовать нормальному ходу следствия. Характерным является и еще одно обстоятельство. Оперативные сотрудники Московского РОВД Фанин и Бугров, принимавшие участие в избиении Ивана Владимирова, привлечены еще по одному уголовному делу. Эти стражи порядка отбили почку подследственному в другом отделении милиции г. Твери11 Само дело возбудили не в последнюю очередь потому, что Владимир Васильев, отец потерпевшего, является известным в Твери тренером, и происшествие с его сыном вызвало резонанс в обществе. Если такие истории случаются с рядовыми гражданами, то, на возбуждение уголовного дела по факту избиений и пыток, как правило, нет никакой надежды. Незаконное проникновение в жилище. История Эдуарда Корнеева началась в конце ноября 2003 г. Его незадолго до этого приехавшего в Тверь из Тюмени к родственникам, на рынке задержала милиция. Задержание проводилось по заявлению некой заявительницы, указавшей на Корнеева, как на одного из мошенников, которые за проданную машину вручили даме не деньги, а так называемую «куклу». Более того, как мошенника его опознала не только потерпевшая, но и сотрудник ГАИ. Он на момент задержания был приглашен в качестве свидетеля. В отделении милиции у Корнеева изъяли документы и личные вещи. Просьбы задержанного связаться с родственниками, были проигнорированы. Вскоре Корнеева в наручниках привезли на квартиру его родной сестры и провели в отсутствии хозяйки обыск. Затем Эдуарда Корнеева пометили в тверской ИВС, где он провел два дня. За это время в квартире его сестры был проведен повторный обыск. Открывали дверь изъятыми при задержании Корнева ключами. И на этот раз повторный обыск снова проводился в отсутствии хозяйки дома, не были приглашены и понятые. Из квартиры были изъяты 11 тысяч рублей, принадлежавших Эдуарду Корнееву, при этом протокол об изъятии не велся. Это были расчетные деньги и зарплата с прежнего места работы, на что у Корнеева имелись финансовые документы. Но и этот факт, и то, что в момент совершения преступления, в котором его подозревают, он находился в Тюмени, а дату его прибытия в Тверь можно установить по сохранившимся у него проездным документам, сотрудников милиции не убеждал. Корнеев, пытаясь доказать свою невиновность, обращался в разные инстанции, в том числе в тверскую правозащитную организацию «За права человека».12 Документы и деньги ему вернули только через несколько месяцев, в апреле 2004 г. Об этом сообщил ТРОД «За права человека» сам Эдуард Корнеев. Сведений о том, были наказаны сотрудники, допустившие процессуальные нарушения, не имеется. 21 марта житель г. Твери Сергей Жмакин купил у соседа С. по дому электродрель, не подозревая о том, что С. продает инструмент ему не принадлежащий. Приобретенную дрель Жмакин отвез в гараж. На следующее утро в квартиру Сергею Жмакину, который ввиду болезни находился дома, пытались ворваться неизвестные с требованием вернуть дрель. Жмакин вызвал милицию, которая утихомирила скандалистов. В тот же день сосед С. известил Жмакина о том, что инструмент действительно чужой и его придется вернуть владельцам. Жмакин не возражал, оговорив, что сделает это, когда почувствует себя лучше. Но 23 марта в квартиру Сергея Жмакина нагрянула милиция, с порога заявив, что все трое являются сотрудниками Заволжского РОВД г. Твери (среди них одна женщина), а две девушки – это понятые. Жмакину, который подтвердил, что действительно купил дрель у С., предложили тут же ее выдать. Жмакин, стоя на пороге квартиры, объяснил, что дрель в данный момент находится в гараже, сам он плохо себя чувствует и просит вызвать его в РОВД повесткой. Эта просьба вызвало гнев у сотрудников милиции. Угрожая всяческими карами, один из них схватил Сергея за руки, втащил в квартиру и ударил спиной о стену прихожей. Тут же в квартиру вошли остальные. Бил сотрудник милиции Жмакина о стенку еще несколько раз. Затем, втащив в кухню, милиционер резко ударил Жмакина головой в нос. Когда у избиваемого Жмакина потекла кровь, он попросил жену позвать соседей и вызвать «скорую помощь». Но женщина-сотрудник милиции (как потом выяснилось, это была следователь Заволжского РОВД Бандина О.В.) пыталась помешать жене Жмакина. Но когда жена Сергея все-таки набрала 02 и попросила о помощи, один из милиционеров вырвал телефонную трубку и отменил вызов. Окровавленный Жмакин обратился к понятым, к самой Бандиной с вопросом, как они могут спокойно смотреть на противоправные действия сотрудника милиции. Его заверили, что все правильно, а девушки-понятые при этом хихикали. Затем О.В. Бандина составила протокол на изъятие дрели. Но изъяли у Жмакина не искомую, а его собственную старую дрель, которую нашли тут же в прихожей. На следующий день Сергей Жмакин, получивший во время визита представителей правоохранительных органов травмы (был сломан нос и сотрясение мозга), написал заявление в прокуратуру Заволжского района г. Твери с просьбой возбудить уголовное дело против лиц, «участвовавших во вторжении в его жилище и причинение ему телесных повреждений». В возбуждении дела против сотрудников милиции ему было отказано. Заволжским федеральным судом г. Твери от 25 марта 2004 г. производство обыска в его квартире было признано законным, так как в «исключительных случаях, не терпящих отлагательства», обыск может быть произведен следователем без получения судебного решения, необходимого по закону. Сотрудники же милиции так объяснили случившиеся с Сергеем: « Жмакин отказался впустить их в квартиру, оскорблял сотрудников милиции, оказывал сопротивление, препятствуя производству обыска». Кровь из носа потерпевшего объяснялась тем, что Жмакин сам ударился о дверной косяк.13 Никто из сотрудников милиции наказан не был, тем более что на защиту виновников произвола встал суд. Незаконное лишение свободы Алхазур Бакаев, владелец мотеля «Балтика», расположенного на федеральной трассе Москва-Санкт-Петербург (в 20 км от г. Вышний Волочек), с некоторых пор стал испытывать неправомерный интерес к своему бизнесу как со стороны контролирующих ( налоговая инспекция, санэпиднадзор и т.п.), так и со стороны правоохранительных органов, что выражалось, в том числе, в частых проверках паспортного режима.. По мнению Бакаева, целью такого давление было любыми способами отобрать приносящий неплохой доход мотель. Сам мотель представлял собой удобно расположенный комплекс, состоящий из стоянки для большегрузных автомобилей, гостиницы и кафе. Алхазур Бакаев получал, как многочисленные предложения уступить свой бизнес, так и угрозы в свой адрес в случае отказа. На практике такая угроза легко реализуема, если заинтересованное лицо просто сделает заявление по телефону ФСБ или ГНК о предполагаемом месте сбыта наркотиков или хранении оружия, тем более, если такая информация касается чеченцев. В ночь на 17 февраля 2004 г. в мотеле «Балтика» силами УФСБ Тверской области, Управления Госнаркоконтроля РФ по Тверской области, ОМОНа по одному из таких заявлений был проведен обыск. Проверкой так называемой «оперативной информации» прибыли проверять около 100 человек, 32 из них - оперативники Управления Госнаркоконтроля, 4 из них – офицеры ФСБ, 10 человек понятые, остальные осуществляли силовое прикрытие операции. В ходе обыска ни наркотиков, ни оружия в мотеле «Балтика» найдено не было, при этом был нанесен серьезный материальный ущерб имуществу мотеля (выбиты часть окон, дверей, сломана мебель) После небольшой заминки, ст. следователем Алексеевым было принято решение (по согласованию с кем-то по телефону) произвести обыски у работников в жилых помещениях мотеля «Балтика», в частности, по месту жительства младшего брата Алхазура Бакаева, Рустама. Последующие действия сотрудников правоохранительных органов осуществлялись с нарушением норм уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов Р.М. Бакаева. 17 февраля около 8.00 утра в доме № 88 с. Коломно Вышневолоцкого района, где проживал Рустам Бакаев, появились сотрудники Госнаркоконтроля. Они подняли с постели самого Рустама, его сестру, спавшую в соседней комнате, и стали производить обыск в присутствии двух понятых, в протоколе обозначенных как военнослужащие в/у ПВО г. Тверь.14 Лично Рустаму Бакаеву документы на эти действия не предъявлялись. Уже примерно в 8.30 из кармана спортивной куртки Бакаева был изъят пакет, перевязанный черной ниткой, с порошкообразным веществом серого цвета. При личном досмотре в левом кармане спортивных брюк Бакаева было обнаружено три таблетки, завернутые в бумагу белого цвета. Так излагается факт обнаружения наркотиков в протоколе. По словам Бакаева, ему заломили руки, достали его паспорт, и люди в масках открыто вложили туда один из пакетов. Бакаев заявил о непричастности к найденным пакетам. Родственникам он успел крикнуть, что наркотики ему подбросили. По подозрению в хранении наркотиков Бакаев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в ИВС г. Твери. 18 февраля Рустам Бакаев был допрошен в качестве подозреваемого. На допросе он отрицал причастность к найденным при обыске предметам. 19 февраля Судья Заволжского районного суда Лишанова Т.И. рассмотрел постановление старшего дознавателя Госнаркоконтроля РФ по Тверской области майора полиции Пчёлкиной Н.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бакаева Р.М. Суд, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, согласился с доводами следователя и дал санкцию на арест Бакаева. Он был взят под стражу и помещен в СИЗО 69/1г. Твери. 20 февраля защиту Р. Бакаева, по просьбе его родственников, принял на себя адвокат Сергей Осипов. 24 февраля адвокат Осипов и дознаватель Пчёлкина согласовали время и место предъявления Бакаеву обвинения - 9.00 часов утра 26 февраля 2004 г. в Учреждении ИЗ-69/1 (СИЗО № 1). 26 февраля, прибыв в назначенное время на КПП изолятора, Сергей Осипов узнал, что Пчелкина находится на территории СИЗО, но в требовании на выдачу арестованного не указала, что следственные действия будет выполнять с участием адвоката. Пока Осипов оформлял документы на допуск в СИЗО, Пчелкина предъявила Бакаеву обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, и предложила «по-быстрому ответить на вопросы». Бакаев отказался давать показания без защитника. Следователь оформила протокол, где указала, что арестованный отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Никаких документов по делу Бакаеву в тот день не вручалось. 27 февраля адвокат Осипов подал две жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, одна на неправомерные действия дознавателя Пчелкиной Н.А. - в суд Заволжского района г. Твери, вторая жалоба на незаконное содержание под стражей была направлена в прокуратуру Тверской области. В жалобах адвокат указал «…. Дознавателем грубо нарушено право на защиту Бакаева Р.М., точнее, последний вовсе был лишен защиты – избранный им адвокат к участию в следственном действии допущен не был, а иной защитник не представлен ( чч.1 и 2 ст. 16, ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ст.ст. 49-50 УПК РФ), кроме того, не была соблюдена процедура предъявления обвинения – копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого не вручалась Бакаеву Р.М., ни мне (ч. 8 ст. 172 УПК РФ). Следовательно, законных оснований к дальнейшему содержанию моего подзащитного под стражей не имеются. Поэтому, на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 7, 10, 11, 53, 100, 123, 125 УПК РФ, прошу:
Адвокат ввиду неправомерных действий должностного лица резонно ставил вопрос об освобождении Бакаева из-под стражи на основании того, что истек 10-дневнй срок предъявления обвинения. По мнению адвоката, «действия дознавателя Пчелкиной Н.А., предпринятые ее 26.02.2004 года предъявлением обвинения не являются». 25 марта суд Заволжского района г. Твери рассмотрел жалобу адвоката Осипова о признании действий дознавателя Пчелкиной Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. В постановлении суда, в частности, говорится: «25 февраля 2004 года должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело Бакаева Р.М. в качестве обвиняемого. 26 февраля 2004 года данное постановление было объявлено Бакаеву Р.М. в отсутствии защитника. Расписаться в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого Бакаев отказался. При допросе 26 февраля 2004 года Бакаев от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически 26 февраля 2004 года Бакаеву Р.М. в установленные уголовно-процессуального законом сроки было предъявлено обвинение, текст постановления был прочитан лично обвиняемым Бакаевым, копия постановления вручена ему в тот же день. Между тем, данное процессуальное действие выполнено дознавателем с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, а именно: в отсутствии защитника адвоката Осипова С.В., защищающего Бакаева Р.М. по уголовному делу № 109068 на основании ордера. Доводы дознавателя о том, что адвокат был надлежащим образом извещен о времени и месте предъявления обвинения, однако в назначенное время не явился, не могут быть приняты. Выбор защитника обвиняемым или подозреваемым и его участие в уголовном судопроизводстве является важной гарантией обеспечения указанным участником уголовного процесса права на защиту. 26 февраля 2004 года при предъявлении обвинения Бакаеву Р.М. его право на защиту было нарушено». Руководствуясь ст.ст. 123, 125 УПК РФ судья Пойменова С.И. в своем постановлении признала действия старшего дознавателя УГНК РФ по Тверской области Пчелкиной Н.А., совершенные ею при предъявлении обвинения Бакаеву Р.М. 26 февраля 2004 года, незаконными. Одновременно с решением суда адвокатом был получен ответ из прокуратуры Тверской области на жалобу на незаконное содержание под стражей Р.М. Бакаева. Старший советник юстиции, заместитель прокурора области О. Н. Виноградов отказал в удовлетворении жалобы защитника, при этом пояснил следующее: « Несмотря на попущенные ст. дознавателем УГНК РФ по Тверской области Пчелкиной Н.А. нарушения требований УПК РФ при предъявлении обвинения, обвинение Бакаеву С.В.16 фактически было предъявлено, текст постановления был прочитан и лично обвиняемым Бакаевым, копия постановления в соответствии ч.9 ст. 172 УПК РФ в тот же день ему вручена. В связи с изложенным, Ваша жалоба об освобождении Бакаева Р.М. из-под стражи удовлетворению не подлежит. Старшему дознавателю УГНК РФ по Тверской области Пчелкиной Н.А. указано на недопустимость нарушений требований закона впредь» (письмо от 10.03.04 № 16/156-04). 5 апреля Рустаму Бакаеву было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого. 6 апреля адвокат С.В. Осипов направляет жалобу в интересах Бакаева по уголовному делу № 109068 в Генеральную прокуратуру РФ. Адвокат в своей жалобе обращает внимание на то, что «по данному делу были допущены существенные нарушения действующего уголовно-процессуального закона, в частности – с 27 .02.2004 г. и по настоящее время Бакаев Р.М. незаконно содержится под стражей… При вышеуказанных следственных действиях в качестве понятых были задействованы лица, имеющие статус военнослужащих, как оказалось – курсанты 5-го курса факультета Военного университета ПВО (г. Твери). Названные лица по уставному обращению руководства УФСБ по Тверской области 17.02.2004 г. были распоряжением начальника факультета освобождены от занятий и приданы в качестве сил обеспечения проводимой на территории Вышневолоцкого района Тверской области совместной операции УФСБ и УГНК. И эти же лица, фактически зависимые ( здесь и далее выделено адвокатом – В.Ш.), выступили в качестве понятых при выполнении следственных действий. Бакаев Р.М. последовательно заявлял о том, что якобы обнаруженные при нем наркотические средства ему не принадлежат, помещение, где находились предметы его одежды, - «проходное», где бывает очень много различных людей. Это заявление моего подзащитного в ходе следствия опровергнуто не было. Никакими данными об употреблении Бакаевым Р.М. наркотиков, следствие не располагает. Бакаев Р.М. не судим, и к ответственности не привлекался. Характеризуется исключительно положительно. Больше того, мой подзащитный ранее проходил службу в органах МВД ЧР. В дело защитой представлены документы о том, что, будучи милиционером-стажером, Бакаев Р.М. задержал и опознал лицо, совершившее террористический акт и помог раскрытию данного преступления На основании изложенного, в соответствии со ст. 123-124 УПК РФ, прошу : …Дать указание об устранении допущенных нарушений, изменении Бакаеву Р.М. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, объективной оценки доводов защиты о невиновности названного лица» 12 апреля адвокат Сергей Осипов, изучив в полном объеме материалы уголовного дела № 109068, направил старшему следователю ОВД СО УФСНК по Тверской области капитану полиции Дранцеву А.Н. ходатайство в интересах подозреваемого Бакаева. В своем ходатайстве защитник заявил: « …уголовное преследование Бакаева Р.М. осуществляется незаконно, выдвинутое против названного лица обвинение базируется на недопустимых доказательствах. |
Похожие:
 | Тверской области состоятся выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, Губернатора... | | Российской Федерации, избранный в Законодательное Собрание Челябинской области (далее Законодательное Собрание) и уполномоченный... |
 | Российской Федерации, избранный в Законодательное Собрание Челябинской области (далее – Законодательное Собрание) и уполномоченный... | | Тверской области в Правительстве Тверской области", Постановлением Правительства Тверской области от 17. 10. 2011 n 69-пп "Об утверждении... |
| В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 части 1 статьи 3 Закона Тверской области от 05. 07. 2012 n 54-зо "О регулировании отдельных... | | Регламент работы гку то «Государственный архив Тверской области», Стандарт государственной услуги Тверской области «Прием документов... |
| Правительства Тверской области от 17. 10. 2011 №71-пп «Об утверждении Положения о Министерстве социальной защиты населения Тверской... | | Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области |
| Прибок, заместитель начальника уфсб по Тверской области Олег Коноплев, руководитель уфнс по Тверской области Владимир Полежаев, заместитель... | | В соответствии с Законом Тверской области от 14. 07. 2003 n 46-зо "Об административных правонарушениях" Администрация Тверской области... |