Общественного Движения «За права человека»
Скачать 2.01 Mb.
|
Раздел. 4. Соблюдение основных социальных и трудовых прав 1. Право на отстаивание своих трудовых интересов. Одним из наиболее распространенных нарушений прав человека в 2005 году были нарушения трудовых прав граждан. Восстановлением нарушенных трудовых прав занимаются государственная инспекция труда в Амурской области, областная прокуратура, Администрация Амурской области. Много материалов о нарушении трудовых прав граждан было отражено в средствах массовой информации. В Общественную приемную АРО ООД «За права человека» в 2005 году поступило 24 жалобы, на нарушение трудовых прав работников. В основном в своих жалобах граждане жалуются на задержку с выплатой заработной платы, незаконные увольнения, неисполнение судебных решений по трудовым спорам, произвол работодателей и по другим характерным нарушениям трудовых прав. Для восстановления нарушенных трудовых прав граждан сотрудниками Общественной приемной АРО ООД «За права человека» предпринимались все необходимые меры. Направлялись требования о восстановлении нарушенных прав человека непосредственно к нарушителям этих прав. Направлялись письма в Государственную инспекцию труда. Как правило, все ходатайства и обращения Общественной приемной, направленные к Главному государственному инспектору труда в Амурской области П. Г. Алексеенко, внимательно рассматривались и принимались должные меры. В истекшем году граждане обращались в Общественную приемную АРО ООД " За права человека" и суды общей юрисдикции о восстановлении нарушенных прав по вопросам: признания распоряжений (приказов) руководителей предприятий и организаций недействительными; о предоставлении отгулов или компенсации за сверхурочную работу; Приведу наиболее характерные судебные дела, которые рассмотрены Амурским областным судом в 2005 году и разрешились в пользу граждан, права которых нарушены. 1. Гражданка К. обратилась в суд с иском к МУП «Городской сервисно-торговый комплекс» о признании приказа незаконным, в обоснование указав, что с 6 июля 2004 года работает на предприятии «ГСТК» в должности дорожного мастера. 8.09.2004 г. ее бригаде была поручена уборка мусора с дорожного полотна по ул. Калинина от ул. Красноармейской до ул. Краснофлотской в г. Благовещенске. Бригада выехала на объект раньше нее. Решив производственные вопросы, истица примерно в 10 часов на служебном транспорте приехала к пересечению ул. Калинина и ул. Горького. Проезжая по ул. Калинина она видела, что оба звена бригады выполняют поставленные задачи. Прибыв на место, она не стала подходить к рабочим, а направилась по ул. Краснофлотской, чтобы определить степень загрязненности участка. По возвращению к бригаде ей сообщили, что была проверка. Приказом генерального директора предприятия ей был объявлен выговор за то, что 8 сентября 2004 года она якобы отсутствовала на рабочем месте в течение двух часов. Этим же приказом она была лишена премиальной доплаты за сентябрь 2004 года. Истица считала указанный приказ незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины она не допускала, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и трудовым договором на тот момент ознакомлена не была. Решением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 5 от 17 декабря 2004г. приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении гр. К признан незаконным, на МП «ГСТК» возложена обязанность начислить и выплатить гражданке К. премиальную доплату в размере 100 %. Апелляционным решением Благовещенского городского суда по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска гр. К. Отменяя апелляционное решение, Президиум Амурского областного суда указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что рабочим местом истицы является место работы подконтрольной ей бригады и в ее трудовые обязанности входит постоянное наблюдение за ходом работ. Судом апелляционной инстанции также не принято во внимание положения ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации и не дано правовой оценки действиям гр. К. на предмет их соответствия содержанию заключенного с ней трудового договора и должностных инструкций мастера дорожной службы, которые исчерпывающим образом устанавливают для данного работника трудовые обязанности. Постановлением президиума Амурского областного суда решение мирового судьи оставлено в силе. 2. Гражданин К. обратился в суд с иском к УВД г. Благовещенска о предоставлении дней отдыха за сверхурочную работу, в обоснование указав, что с 1992 года состоит на службе в УВД г. Благовещенска. В период с сентября по декабрь 1999 года в соответствии с приказом УВД Амурской области № 500/66 от 19 сентября 1999 года был задействован в спецоперации «Вихрь-Антитеррор», в ходе которой был установлен 12-часовой рабочий день без выходных и праздничных дней. За данный период образовалась переработка, общий размер которой равен 564 часа или 70 дней. Какой-либо денежной компенсации за сверхурочную работу он не получал. 30 марта 2005 года на имя руководства УВД г. Благовещенска истцом был подан рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за переработанное сверх нормы время, в удовлетворении которого было отказано. Гражданин К. считает, что может воспользоваться правом на дополнительных отдых в любое удобное для него время, поскольку трудовые отношения с ответчиком до настоящего времени не прекращены. При таких обстоятельствах, просил суд обязать УВД г. Благовещенска предоставить ему дни отдыха за сверхурочную работу в количестве 70 дней. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №1 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Благовещенского городского суда указанное решение оставлено без изменения. Разрешая спор по существу, суд указал, что в силу приказа УВД Амурской области № 500/66 от 19 сентября 1999 г., а также ст.ст. 152. 153 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 февраля 2002 года у истца возникло право на предоставление отгулов за сверхурочную работу, выполненную в 1999 году. Данные выводы признаны президиумом несостоятельными Судом было установлено, что гр. К. выполнял работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в 1999 году. Однако судом не принято во внимание, что приказ УВД Амурской области № 500/66 от 19 сентября 1999 года в части предоставления сотрудникам отгулов (пункт 9.3) прямо противоречил требованиям ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1) и ст. 88 Кодекса законов о труде Российской Федерации. Применив положения ст. 424 Трудового кодекса Российской Федерации, президиум Амурского областного суда указал, что право на компенсацию сверхурочной работы возникло у истца до вступления в законную силу Трудового кодекса Российской Федерации. С момента введения его в действие была установлена лишь дополнительная форма такой компенсации - отгул. В тоже время, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении какого-либо нового права, которое до этого у истца отсутствовало. При рассмотрении судами дел по трудовым спорам в кассационной инстанции Амурского областного суда были выявлены следующие нарушения правил территориальной и предметной подсудности, допущенные судьями Амурской области при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда. 1. Гражданин Ж. обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Амурский строительный комплекс» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, расчета, расходов по оплате поездки к месту вахты. Дело принято к производству суда и рассмотрено по существу. В качестве одного из оснований отмены принятого судом решения судебная коллегия указала на нарушения судом ст. 28 ГПК РФ (местом нахождения ответчика является г. Благовещенск). При этом оснований для применения п.6 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей возможность рассмотрения спора по месту жительства истца, не имелось. 2. Определением Октябрьского районного суда в связи с неподсудностью спора возвращено исковое заявление гражданина М. к ООО «Амурский уголь» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных сумм. Суд рекомендовал истцу обратиться к мировому судье. Отменяя принятое судом определение, судебная коллегия указала на недопустимость применения к возникшим правоотношениям п. 6 ст. 23 ГПК РФ. Выводы судебной коллегии основаны на п. 1 раздела 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». 3. Граждане К., Ч., А. и других (всего 14 истцов), проживающие в п. Екатеринославка. Амурской области обратились с иском к ФГУЗ «Центр санэпиднадзора» о восстановлении на работе, при рассмотрении дела установлено нарушение общего правила территориальной подсудности, закрепленного ст.28 ГПК РФ. Дела данной категории подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, то есть в Благовещенском городском суде. Только после подачи ответчиком жалобы вынесены определения о передаче дел по подсудности в порядке ст.33 ГПК РФ. Гражданам Амурской области очень трудно ориентироваться в законодательстве о труде, которое очень часто меняется. Вносятся поправки и изменения, как в федеральные и региональные законы, а также в подзаконные акты. Обращение к адвокатам очень дорого стоит, а порой и бессмысленно. Проиграв судебный процесс, адвокат не несет никакой ответственности. Поэтому, мы считаем в области защиты трудовых прав граждан необходимо создавать, как можно больше правовых клиник, особенно таких, которые должны специализироваться на трудовых спорах. 2. Право на жилье Право на жилище - одно из основных конституционных прав граждан. Законом предусмотрены различные формы и способы реализации этого права. Вместе с тем, немало случаев. когда жилищные права граждан ущемляются из- за некомпетентности, бездействия должностных лиц органов власти. В 2005 году в Общественную приемную поступило 62 обращения от граждан Амурской области по поводу нарушения их жилищных прав. Новый Жилищный кодекс Российской Федерации, который действует с 1 марта 2005 года, еще до принятия вызвал большие споры. Граждане Амурской области называют его «антинародным», чиновники считают, что документ наведет порядок в жилищной сфере. В Амурской области противников кодекса пока больше, чем сторонников. С введением Жилищного кодекса резко увеличен размер оплаты за техническое обслуживание жилья, нормами кодекса предусмотрено при уменьшении жилплощади, переселении и во многом другом. Жилищный кодекс направлен на защиту интересов собственников жилья, но при этом существенно нарушает права граждан, проживающих с собственниками жилья. Граждан Амурской области волнует вопрос приватизации. У людей, проживающих в неприватизированных квартирах или комнатах, осталось мало времени, т.е. до 1 января 2007-го, чтобы решить, переводить свое жилье в собственность или нет. Многие амурчане боятся, что они не смогут приватизировать квартиру, так как у них нет нужных документов. В госучреждениях, которые занимаются приватизацией жилья, большие очереди. Последние годы тем, кто получал квартиры, выдавали только ордер, а договора социального найма с ними не заключали. Кроме того, граждане, которые получили квартиру после вступления в силу Жилищного кодекса, приватизировать ее уже не смогут. Таким образом, муниципальные власти хотят сохранить свой жилой фонд, а при этом права граждан нарушаются. Право собственности накладывает на владельца и бремя содержания жилья. Теперь с него в обязательном порядке будет взиматься плата за капитальный ремонт подъезда, подвалов, лифта. Тарифы на эти услуги будут устанавливать муниципалитеты. Люди же, проживающие в муниципальных домах, будут платить только за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт. Разница будет существенной. Волнуют людей и изменения, связанные с порядком представления бесплатного жилья. По новому кодексу право на его получение имеют только малоимущие. Однако по каким критериям граждан будут относить к этой категории и включать в списки, в законе ничего не сказано. Регионы ждут официальных комментариев и дополнений, где все будет разъяснено. Кроме малоимущих, кодекс устанавливает внеочередное право на жилье еще трем категориям. Это граждане, занимающие помещения, непригодные для проживания и ремонта, дети-сироты и люди, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний. И еще один немаловажный факт: нынешние очереди на получение жилья сохраняются. В Амурской области в очереди на квартиру стоит около 30 тысяч семей. В законе установлены новые сроки платы за квартиру - вносить ее необходимо до 10-го числа каждого месяца. За каждый просроченный день оплаты за коммунальные услуги будет назначаться пеня примерно 0,01 от размера квартплаты. За большие долги по коммунальным платежам суд теперь может заставить неплательщика освободить занимаемую площадь, предоставив более скромное жилье. Новый закон сохраняет региональные нормы предоставления жилплощади при переселении граждан по программам сноса ветхого и аварийного жилья. Поэтому при переселении семье должны предоставить жилплощадь с учетом установленных нормативов и количества членов семьи. А жильцам приватизированных квартир предложат выкупную цену за освобождаемую площадь. Она будет включать в себя и все издержки собственника в связи с переездом. Большая проблема - предоставление жилья детям-сиротам и «отказникам». Как правило, по достижении совершеннолетия ребята остаются на улице. Положенное жилье биологических родителей их не дожидается: оно «теряется», перепродается или приходит в негодность. Согласно 131-му федеральному закону, средства для покупки квартир для воспитанников интернатов и детских домов должны предусматриваться в бюджетах городов и районов области. По новому жилищному законодательству с января 2006-го распоряжаться многоквартирным домом смогут сами жильцы (при условии, что их квартиры приватизированы). «Товарищество собственников жилья» - так называется орган самоуправления, в компетенцию которого входят решения о реконструкции дома, строительстве хозяйственных построек, эксплуатации и ремонте общего имущества, использовании земельного участка и др. Для создания ТСЖ жильцы одного или нескольких многоквартирных (частных) домов должны заключить соглашение, выбрать председателя и зарегистрировать объединение как юридическое лицо. ТСЖ вправе без посредников заключать договоры об оказании коммунальных услуг, определять затраты на капитальный ремонт и реконструкцию строения. Казалось бы, новое законодательство дает собственникам жилья «карты в руки». Однако и здесь не обошлось без «подводных камней». Распоряжаться имуществом только что сданного в эксплуатацию дома не составит большого труда и не отнимет много денег: достаточно будет делать по мере надобности косметический ремонт. А как быть владельцам аварийных домов, где капремонт не делался десятилетиями? Откуда брать деньги на реконструкцию разваливающихся на глазах строений? Можно, конечно, оставить все как есть - управлять домом по-прежнему будет муниципалитет. Правда, тогда капремонта ваш «угол» не дождется еще полсотни лет: денег на это у местного бюджета просто нет. Много претензии к новому Жилищному кодексу у молодежи. По мнению председателя благовещенской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России Игоря Ермолаева, новый жилищный кодекс в какой-то мере препятствует реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей». По одному из условий участниками программы молодые могут стать, предоставив справку о том, что они стоят в очереди на жилье в местной администрации. Согласно же новому ЖК, встать в эту очередь может только малообеспеченная семья. Однако под эту категорию подпадают далеко не все молодые семьи. Некоторые, имея неплохой заработок, обзавестись своим «углом» все же в состоянии. В то же время они могли бы приобрести квартиру с помощью программы, получив, например, субсидию на первоначальный взнос. В настоящее время необходимо решить, что будет проще: внести поправки в федеральное законодательство или изменить условия программы? С введением нового жилищного кодекса не будет выполнятся программа поддержки рабочих кадров Амурской области. Мастеров отделочных работ, сварщиков, автокрановщиков, электромонтеров в Приамурье готовят девять профессиональных училищ. Несмотря на нехватку рабочих на стройках области, трудоустроиться удается не всем жителям Амурской области. Рабочему классу Амурской области, все сложнее конкурировать с дешевой рабочей силой из Китая, Белоруссии, Украины, Узбекистана и других республик СНГ. Нашему молодому специалисту, помимо приличной зарплаты, необходимо предоставить социальный пакет, выделить жилье. Услуги мигрантов очень дешевые. По всем этим наболевшим вопросам, связанным с введением нового жилищного кодекса, обращались граждане в Общественную приемную за консультацией. У гражданина В. возраст близится к пенсионному, поэтому ожидаемые перемены заставили его волноваться: «Квартиру свою я бы хотел оставить внукам, если, конечно, смогу. В законе что-то о расприватизации говорится. Вдруг все так теперь поменяют, что подарок внукам сделать невозможно». Также поинтересовался благовещенец тем, много ли людей собирается вернуть квартиры государству и за чей счет по новым правилам будет ремонтироваться подъезд, если часть жильцов живет в неприватизированных квартирах. Ветеран М., обратившись в приемную, высказал свое мнение и считает, что прежде чем передавать подъезды товариществу жильцов, которое должно будет его ремонтировать, необходимо привести их в порядок. «У нас все стены обшарпаны, исписаны, ступеньки обломаны. Когда последний раз там красили, не помню, - говорит он. - У меня с женой пенсия на двоих 4600. На какие деньги я должен красить, белить панели и латать трубы?» Интересовал гражданина М. и другой вопрос: будут ли деньги, вложенные в ремонт подъездов, учитываться при начислении субсидий на ЖКУ. Ветерану дана исчерпывающая юридическая консультация. Обратилась в приемную 76-летняя гражданка Г. и высказала свое мнение, что против чистоты в подъезде ничего не имеет, но здоровье ей уже не позволяет убирать: «Площадки мыть страшно тяжело - хоть «скорую» вызывай после такой работы. Не знаю, как по новому закону, но по старому мытье лестничных площадок, кажется, входит в техобслуживание». Гражданке Г. дана бесплатная правовая консультация и даны соответствующие рекомендации. Гражданин Е., обратившись в приемную, сказал, что сам занимает руководящую должность, однако инициативу законодателей принял без особой радости: «Такое ощущение, что государство нас обманывает. Мы и сейчас подъезды сами убираем и ремонтируем, а теперь это просто будет узаконено. Страшно подумать, за что и сколько нам теперь придется платить!» Житель двухквартирного дома, определенного под снос, гражданин Н. поинтересовался о судьбе своего жилья. «Я сейчас живу в приватизированной квартире, - сообщил он. - Но когда перееду в новую, не придется ли мне ее заново покупать у государства? Узнайте, право собственника у меня сохраняется?». Гражданину Н. дана бесплатная консультация и даны полезные и необходимые советы. После введения федерального закона " О монетизации льгот", много было обращений от пенсионеров, ветеранов и инвалидов, которые самостоятельно не могут до конца разобраться в этом законе, льготники к переменам относятся настороженно. Многие граждане, которые обращались в общественную приемную, в один голос высказывали свое мнение, что государство, сначала отобрало у них льготы, а сейчас делает все возможное, чтобы забрать квартиры. Анализируя обращения граждан, а также разрешенные в судах споры граждан по жилищным вопросам, надо отметить, что нормой Конституции РФ (ст. 40 Конституции РФ) закреплено право каждого гражданина на жилье, а на деле получается, что граждан выселяют из занимаемых помещений без предоставления жилья. Новая волна собственников жилья, а это очень характерно для новых собственников общежитий, без стыда и совести выселяют граждан на улицу. Зато на новых площадках открываются казино, магазины, стриптиз- клубы и другое. Конституцией РФ закреплено: Российская Федерация – Социальное государство (ст. 7 Конституции РФ), а на практике эта норма не выполняется. Надо понять правоприменителей. Они выносят судебные решения на основании существующего законодательства РФ. Приведу примеру судебных дел по жилищным спорам 1. 9 марта 2005г. Администрация г. Райчихинска обратилась в суд с иском к ответчикам П. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований было указано, что занимаемое ответчиками муниципальное жилое помещение на протяжении длительного времени находится в антисанитарных условиях, квартира захламлена. Ответчики ведут антиобщественный образ жизни, регулярно распивают спиртные напитки, оплата коммунальных услуг не производится длительное время. Решением суда исковые требования администрации г. Райчихинска удовлетворены частично. С ответчиков П. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. В иске администрации г. Райчихинска к семье гр. П. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано. Основаниями для отмены принятого судом решения в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета стало неприменение норм материального права, подлежащих применению, недоказанность выводов суда. Требования о выселении ответчиков из жилого помещения основаны на ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей несколько оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, в том числе и за невнесение в течение более 6 месяцев платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям нормы ЖК РФ и не привел в решении каких-либо мотивов, касающихся действия норм жилищного законодательства во времени. В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение суда основано на нормах ЖК РСФСР и закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Коллегия по гражданским делам Амурского областного суда указала, что суду следовало на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложить истцу уточнить заявленные требования и определить конкретные правовые основания, по которым семья гр. П. подлежат выселению; исходя из этих оснований определить, какие обстоятельства подлежат исследованию и доказыванию при рассмотрении дела. Разрешая вопрос о возможности переселения семьи гр. П. в предоставляемое жилое помещение, судом исследовался акт технического обследования, признанный судебной коллегией ненадлежащим доказательством, поскольку в нем отсутствовали выводы о соответствии его технического состояния установленным требованиям, разработанным Правительством РФ, возможности его использования в качестве жилого помещения. Суду предложено истребовать заключение соответствующих органов, правомочных исследовать санитарно-техническое состояние жилого помещения и высказывать суждения о его пригодности для проживания. Признан ненадлежащим доказательством и акт технического осмотра квартиры, в которой проживают ответчики, поскольку в нем отсутствуют выводы о том, что указанное в акте состояние жилого помещения свидетельствует о наличии антисанитарных условиях для проживания. Созданная комиссия, состоящая из начальника отдела КТИ МУП «Служба заказчика г. Райчихинска», начальника ООО «РКК», специалиста КТИ МУП «Служба заказчика г. Райчихинска», не правомочна высказываться о несоответствии состояния квартиры санитарным требованиям. Поэтому суду предложено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, предложить истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие технические и санитарные характеристики жилых помещений. Определение судебной коллегии №33-1150/05 от 10.06.2005 г. 2. Гражданин С. обратился в суд с иском к гражданину Ч. о выселении ее из муниципального жилого помещения без предоставления жилья. В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в п. Архара в доме, состоящем из двух квартир. Квартира №1 приватизирована им, другая квартира находится в муниципальной собственности, ее нанимателем является ответчица. Последние три года ответчица не проживает в квартире, проживающие в доме ее родственники не выполняют санитарно-гигиенические требования и требования пожарной безопасности, не обеспечивают сохранность и надлежащее состояние квартире (разводятся в квартире костры, в зимнее время не топят печь). Решением суда в исковых требованиях отказано в связи с тем, что гражданин С. является ненадлежащим истцом по делу. По мнению суда, истцом по данному делу может выступать муниципальное учреждение - Архаринская служба заказчики. Судебная коллегия Амурского областного суда указала на преждевременность данных выводов, поскольку при буквальном толковании ст. 91 ЖК РФ с иском о выселении нанимателя из жилого помещения вправе обратиться в суд и заинтересованные лица в случае, если нанимателем и/или членами его семьи после предупреждения не были устранены нарушения, связанные с использованием жилого помещения. Судом не привлечена к участию в деле администрация Архаринского района, не выяснен вопрос о наличии предупреждения нанимателя о необходимости устранить нарушения правил использования жилого помещения, выданное органом местного самоуправления. В материалах дела отсутствовали и доказательства, свидетельствующие о невыполнении нанимателем и/или членами его семьи указанного предупреждения. В нарушении ч. 1 ст. 195 ПЖ РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд при вынесении решения ограничился только констатацией фактов, в то время как обстоятельства дела подлежали выяснению и доказыванию. Определение судебной коллегии №33-1153/05 от 10.06.2005 г. В 2005 году было много жалоб и обращений граждан по поводу незаконного выселения из специализированных жилых помещений, т.е. общежитий. Приведу примеры судебных споров. 1. МПЖРЭП г. Благовещенска обратилось в суд с иском к семье С. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, указав, что 30.05.2004 г. основной квартиросъемщик комнаты № 114 данного общежития Б. скончался. После снятия его с регистрационного учета, зарегистрированные лица в данной комнате не значились. 2.06.2004г. без каких-либо документов в комнату вселились и в настоящее время проживают ответчики, который освободить самоуправно занятую комнату не желают, коммунальные услуги не оплачивают. Установив, что жилое помещение было занято семьей С. самоуправно, суд счел возможным выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, не согласилась с указанным выводом, поскольку судом не учтено, что С. является одинокой матерью, имеет на иждивении ребенка - инвалида и несовершеннолетнюю дочь. Более того, на момент рассмотрения дела между ответчицей С. и МПЖРЭП г. Благовещенска существовали трудовые отношения. Коллегия Амурского областного суда не согласилась с выводами суда о том, что п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежит применению при разрешении данного дела, поскольку спорная комната не является служебным жилым помещением. Анализ ст. 110 ЖК РСФСР, регулирующая вопросы о выселении из общежитии, позволяет сделать вывод о том, что ст. 108 ЖК РСФСР распространяет свое действие и на правоотношения, возникающие между работодателем и работником, которому в связи с работой предоставляется общежитие. Указанные выводы основаны на ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР, согласно которой лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97). Переоценив обстоятельства дела, судебная коллегия приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, судебная коллегия Амурского областного суда, сослалась на п. 13 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому не могут быть выселены из жилых помещений граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действия ЖК РФ и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете. 2. ГУ Благовещенский техникум физической культуры обратилось в суд с иском к семье Д. о выселении из общежития, указав, что гр. Д., как работнику техникума, была предоставлена комната, заключены договоры найма жилого помещения. Приказом от 13.02.2004 г. гражданин Д. уволен из техникума по собственному желанию. Срок последнего договора найма жилого помещения истек 30.06.2004 г. Принимая решение о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, суд указал, что договор от 01.07.2003 г. является договором коммерческого найма, поэтому при разрешении спора суд применил нормы Гражданского кодекса РФ. Судебная коллегия Амурского областного суда, указала, что судом должным образом не определены правоотношения сторон - суд не учел, что комната предоставлялась гр. Д., как работнику техникума, на момент заключения с договора найма жилого помещения от 01.07.2003 г. стороны состояли в трудовых отношениях. При новом рассмотрении суду предложено изучить вопрос о возможности применения к правоотношениям ст. 110 ЖК РСФСР, регулирующие порядок выселения из общежитии работников, прекративших трудовые правоотношения с организацией. Выводы суда о том, что заключенный с ответчиком договор является договором коммерческого найма, стали основанием и для решения вопроса о выселении гр. Д. и ее несовершеннолетнего ребенка из занимаемой комнаты. Однако суд не учел, что брак между гражданином Д. и гражданкой Д. расторгнут на основании решения мирового судьи. Судебная коллегия применила п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР. Cудом при рассмотрении дела в нарушении ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ не принято во внимание то, что семья Д. состоит на учете на улучшение жилищных условий по категории общей и льготной. 3. ГОУ Благовещенский коммунально-строительный техникум обратился в суд к гражданину П. о выселении из общежития. В обоснование своих требований указав, что семья П. проживет в общежитии на основании договора найма жилого помещения. Срок действия договора до 14.05.2002 года. Соглашения между сторонами о продлении срока действия договора не имеется. Наниматель не освобождает жилое помещение, в связи с чем учреждение просило суд о выселении семьи П. и взыскании расходов по уплате госпошлины. Решением суда иск удовлетворен. Семья П. выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. Разрешен вопрос о госпошлине. При разрешении спора суд не учел, что отличительным признаком договора коммерческого найма является его срочность. ГК РФ устанавливает два вида срока такого договора: краткосрочный - до одного года и долгосрочный - от одного года до пяти лет (ст.683 ГК РФ). Применив ст.431 ГК РФ судебная коллегия Амурского областного суда указала, что договор, заключенный между сторонами является долгосрочным, поскольку срок его действия равен одному году, следовательно, судом к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст.684 ГК РФ и установлены обстоятельства, регулируемые данной статьей. Защищая права граждан на жилье, законодатель предусмотрел для нанимателя преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, вменив наймодателю в обязанность предложить продлить такой договор (на тех же или иных условиях) не позднее чем за три месяца до истечения срока действия прежнего. Также в интересах нанимателя другой стороне вменяется в обязанность не позднее чем за три месяца до истечения срока договора предупреждать об отказе от продления их отношений по поводу жилья. Нарушение срока предупреждения равнозначно продлению договора на тех же условиях и на тот же срок. Учитывая данные правовые положения, суду надлежало тщательно и полно исследовать обстоятельства проживания ответчиков в спорном жилом помещении после 14.05.2002г., выяснить и дать оценку сложившимся отношениям между сторонами после 14.05.2002 г. с учетом условия о продлении действия договора при надлежащем выполнении сторонами принятых условий. Обоснованным судебная коллегия признала довод жалобы о нарушении судом требований ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Из материалов дела следовало, что истец не заявлял требований об устранении препятствий в праве пользования имуществом, и, ссылаясь на данные нормы материального права, суд фактически вышел за рамки предмета спора. Также коллегия Амурского областного суда указала, что при новом рассмотрении дела суду на основании ст. 47 ГПК РФ надлежит обсудить вопрос о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, так как предметом судебного рассмотрения является вопрос о выселении несовершеннолетнего ребенка ответчицы из жилого помещения. 4. ГОУ ВПО АРМА обратилась в суд с иском к семье Г. о взыскании задолженности по оплате за проживание и выселении из общежития, указав, что на основании договора краткосрочного найма от 1.09.2002г. гражданке Г. предоставлены комнаты в секции №1 общежития. Срок действия договора окончился 1.09.2003г. и на новый срок договор не заключен. Однако ответчики добровольно освободить жилое помещение отказываются, имеют задолженность в размере 9482 рубля 63 коп. Ранее с 1990 г. по 1999г. гражданка Г. состояла в трудовых отношениях с академией, была уволена по собственному желанию. Гражданин Г., также состоял в трудовых отношениях с академией, уволен по собственному желанию. Поскольку никто из ответчиков в настоящее время в трудовых отношениях с академией не состоит, просили суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскать с них задолженность за проживание в общежитии в сумме 9482 рубля 63 коп. Гражданка Г. иск не признала, суду пояснила, что проработала в академии 9 лет, занимает в общежитии секцию из трех комнат, зарегистрирована по месту жительства. Уволилась по собственному желанию. В настоящее время в трудовых отношениях с академией не состоит, задолженности за проживание не имеет, выселяться из общежития ей некуда. Более того, ее муж находится в местах лишения свободы, и за ним сохранено право пользования данным жилым помещением. Ответчик Г. иск не признал, суду пояснил, что ранее работал в академии электриком, в настоящее время в трудовых отношениях с академией ее состоит, задолженности за проживание не имеет. Срок действия договора истек, другого жилья он не имеет, зарегистрирован по другому адресу. Решением суда иск удовлетворен. Семья Г., по решению суда, выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. С Гражданки Г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за проживание в сумме 9482 рубля 63 коп. Отменяя указанное решение, судебная коллегия Амурского областного суда применила положения ч. 1 ст. 671 ПС РФ и ч. 2 ст. 683 ГК РФ, указав, что заключенный между сторонами договор найма жилого помещения от 1 сентября 2002г. не является краткосрочным, поскольку в нем содержится условие о возможности его продления. Судебной коллегией также было исследовано имеющееся в материалах дела Положение о коммерческом найме жилых помещений в общежитиях Амурской государственной медицинской академии, утвержденное ректором 1.09.2001г., из которого следует, что договор коммерческого найма заключается согласно ст. 683 ГК РФ на срок не более пяти лет. АГМА вправе отказать нанимателю в заключении договора на тех же или иных условиях на новый срок, предупредив об этом нанимателя не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего договора. По мнению судебной коллегии, указанный локальный нормативно-правовой акт определяет основания, порядок и сроки предоставления жилых помещений, переданных ГОУ ВПО АГМА в хозяйственное ведение, гражданам на условиях договора коммерческого найма. Сведений о том, что ГОУ ВПО АГМА предоставляет гражданам жилые помещения на условиях краткосрочного найма, указанное положение не содержит. Судебной коллегией в указанной части принято новое решение, которым ГОУ ВПО АГМА отказано в удовлетворении требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения. 5. ГОУ Благовещенский коммунально-строительный техникум обратился в суд к семье П. о выселении из общежития. В обоснование требований указано, что в общежитии по ул. Красноармейская, 157/1 в г. Благовещенске, закрепленного за техникумом на праве оперативного управления, проживает гражданин П. с которым заключен договор найма жилого помещения. Согласно условиям договора ответчице предоставлены во временное пользование за плату 2 комнаты. Срок действия договора с 14 мая 2001 года по 14 мая 2002 года. Соглашения между сторонами о продлении срока действия договора отсутствует. Ответчики иск не признали, указав, что заключенный с гр. П договор не является краткосрочным договором найма, поскольку он содержит условие о возможности его продления на новый срок. Жилое помещение было предоставлено в связи с работой гр. П. в техникуме с июня 1998 года. В апреле 2001 года она уволилась по собственному желанию, а в мае 2001 года ей предложили заключить договор найма жилого помещения сроком на один год. Кроме того, надлежащего уведомления о выселении истец не направлял. Решением Благовещенского городского суда от 02 июня 2005 года иск удовлетворен. По решению суда, семья П. выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. Разрешен вопрос о государственной пошлине. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции указанное решение было отменено в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным установлением обстоятельства, имеющих значение для разрешения дела. Судом не учтено, что отличительным признаком договора коммерческого найма является его срочность. Гражданский кодекс РФ устанавливает два вида срока такого договора: краткосрочный - до одного года и долгосрочный - от одного года до пяти лет (ст.683 ГК РФ). На основании ст.431 ГК РФ договор, заключенный между сторонами, судебной коллегией отнесен к долгосрочным. Суд же к спорным правоотношениям не применил положения ст.684 ГК РФ. При новом рассмотрении суду предложено тщательно и полно исследовать обстоятельства проживания ответчиков в спорном жилом помещении после 14 мая 2002 года, выяснить и дать оценку сложившимся отношениям между сторонами после 14 мая 2002 года с учетом условия о продлении действия договора при надлежащем выполнении сторонами принятых условий, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, поскольку предметом судебного рассмотрения является вопрос о выселении несовершеннолетнего ребенка ответчицы из жилого помещения. Довод кассационной жалобы о применении норм Жилищного кодекса РФ, коллегия нашла ошибочным, так как спорное правоотношение возникло до введения в действие нового жилищного законодательства. По нашему мнению судам, при разрешении спора о выселении из общежития граждан, следует внимательно исследовать обстоятельства вселения ответчиков в жилое помещение. При рассмотрении жилищных споров Семейным кодексом РФ, прямо указано, о обязательном участии органов опеки и попечительства при рассмотрении споров, если стороны по делу имеют несовершеннолетних детей Согласно Конвенции о правах ребенка дети имеют право на особую защиту и помощь. Государства-участники Конвенции обязуются обеспечить такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений. Анализ судебной практики судов общей юрисдикции Амурской области показывает, что органы местного самоуправления не всегда должным образом осуществляют возложенные на них законодательством функции по защите прав несовершеннолетних: органы опеки и попечительства зачастую не привлекаются к участию в деле о выселении несовершеннолетних и лиц, с которыми они проживают, из занимаемых жилых помещений; если указанные органы привлечены судом, то их представители не участвуют при рассмотрении дела, не представляют письменных заключений о том, будут ли нарушены права несовершеннолетних в случае удовлетворения судом заявленных требований. В ряде случаев привлечение к участию в процессе органа опеки и попечительства носит формальный характер и не обеспечивает выполнение возложенных на них задач по защите прав несовершеннолетних. Участвуя в судах по защите прав граждан, порой удивляешься равнодушию органов защиты детства муниципальных образований, который приходят на суд, как на отработку своего рабочего времени, порой не вникая в предмет спора и активно не участвуя в процессе. Приведу пример одного спора с участием органов опеки и попечительства. 1. ГОУ ПУ № 1 обратилось с иском к семье К. о выселении из общежития без предоставления жилого помещения. Амурский областной суд рассмотрел надзорную жалобу ответчика и в постановлении президиума Амурского областного суда от 12.05.2005 г. было отмечено, что при рассмотрении дела по делу по иску ГОУ ПУ № 1 к семье К. о выселении из общежития интересы несовершеннолетнего К. в судебном заседании не были защищены надлежащим образом. Его законные представители - родители - в судебном заседании не участвовали. Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании также не присутствовал. В то же время согласно ч. 1 ст. 47 НТК РФ и ст. 56 СК РФ орган местного самоуправления (управление образования администрации г. Благовещенска) в данном случае был обязан обеспечить защиту прав ребенка и дать заключение по настоящему делу. В связи с этим Президиум Амурского областного суда усмотрел существенное нарушение интересов несовершеннолетнего ребенка, решение суда первой инстанции ущемляет его конституционное право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), что наряду с другими нарушениями повлекло отмену решения. В качестве положительного примера можно привести следующее дело. 2. Судебной коллегией Амурского областного суда было оставлено без изменения решение Свободненского городского суда, принятого по делу по иску И. к И-му, И-кой об устранении нарушений прав собственника - снятии с регистрационного учета и обязании освободить жилое помещение. В материалах дела имелось письменное заключение отдела образования администрации г. Свободного, из содержания которого следовало, что удовлетворение заявленных требований не будет отвечать интересам несовершеннолетних детей ответчиков, поскольку они другого жилья не имеют. Заключение подробно мотивированно, отвечало существующим требования, и обоснованно было принято судом во внимание. В прошедшем году в общественную приемную АРО ООД " За права человека" обращалось много граждан, проживающих в общежитиях образовательных учреждений. Реформа образования, проводимая в стране, существенно затронула права граждан, которые проживают в общежитиях образовательных учреждений. Общежития ранее выдавались без надлежащего оформления, а сейчас все руководители по распоряжению руководящих органов опомнились и начали проводить массовые выселения людей из общежитий. В этом году много исков было от ГОУ ПУ № 4, учебного комбината департамента сельского хозяйства, коммунально- строительного колледжа, речного училища. При этом самое интересное, граждан пытаются выселить из общежитий, а вот граждан КНР никто не трогает. Объяснение простое администрации этих учреждений нужны свободные площади для заселения иностранцев, которые исправно платят. А потом чиновники задаются вопросом, почему у населения появляются протестные настроения, против присутствия в Амурской области иностранных граждан. |
Похожие:
 | Л. А. Пономарев Исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека» | | Настоящий доклад подготовлен Рязанским региональным отделением Общероссийского общественного движения «За права человека» при поддержке... |
| Основные направления деятельности организации- защита конституционных прав человека | | ... |
| Адрес: 625026, г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, 2 оф. 47; тел/факс (3452) 759-223 | | Настоящий доклад подготовлен Хабаровским региональным отделением общероссийского общественного Движения “за права человека”. Контактный... |
 | Российской Федерации, с организациями, защищающими права человека и права граждан; подготовить ребят к изучению систем защиты прав... | | История показывает, что каждое поколение отве чает на вечный вызов истории, связанный с отстаиванием такой вели кой ценности, как... |
| Оборудование: Всеобщая Декларация прав человека; Правила обращения с жалобами в Европейскую комиссию и Европейский суд по правам... | | Оценка соблюдения прав человека в исправительных учреждениях Пермского края 2009-2010 |