Вход со стороны улицы Рабочая), телефон и факс: 8 (3952) 200 – 879, 200 – 938
Скачать 2.56 Mb.
|
«Примечание» _____________________________ 1 Энгельман Э. О давности по русскому гражданскому праву. СПб., 1868. С.16-17. 2 Владимирский – Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н-Д., 1995г. С.503 3 Щенникова Л.В. Указ. соч. С.32 4 Владимирский – Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 503-504 5 Владимирский – Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 503-504 6 Отечественное законодательство XI – XIX веков. / Под ред. Проф.О.И.Чистякова.- М., 1999г. С.40 7 Там же. С. 66 8 Мейер Д.И. Русское гражданское право: в двух частях. Часть вторая.-М.,1997г. С. 66 9 Там же. С. 69-71 10 Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 12 11 Энциклопедический словарь российской жизни и истории. XVIII- начало XX в. - М.: « ОЛМА-ПРЕСС», 2003г. С. 500 12 Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Указ.соч. С.12 13 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М., 1955г. С.187 14 Владимирский – Буданов М.Ф. Указ. соч. с.503-505 15 Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности.-М.,1999г. С.171 16 Цит. по: Энгельман И. Указ. соч. С.7. 17 Раевич С.И. Указ. соч. С.83. 18 Закон РСФСР « О собственности в РСФСР» от 14 июля 1990 года.//Ведомости СН и ВС РСФСР. 1990г., №30. п.3 ст.7 19 Скловский К.И. Указ. соч. С. 253 Приобретение права собственности по давности владения Возникновение права собственности по давности владения относится к первоначальным способам приобретения права собственности, какой бы критерий ни был положен в основу разграничения первоначальных и производных способов: воли или правопреемства. Право собственности на стороне давностного владельца возникает помимо воли и независимо от прав предшествующего собственника. Но прежде чем говорить о возникновении права собственности по давности владения необходимо заметить, что нормы ГК о приобретении права собственности на бесхозяйное имущество, находку, безнадзорных животных и клад подлежат приоритетному применению по сравнению с нормами о приобретательной давности. Это значит, что если, например, имущество может быть приобретено в собственность как бесхозяйное, и в то же время открывается возможность стать его собственником по давности владения, то предпочтение следует отдавать нормам, определяющим основания и порядок перехода имущества в собственность того или иного лица как бесхозяйного. Указанное обстоятельство прямо отражено в ст. 225 ГК РФ. В соответствии со статьей 234 ГК РФ «лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество», т.е. право собственности по давности владения возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение, при этом владение должно соответствовать следующим требованиям: должен истечь установленный в законе срок давности владения, срок для недвижимого имущества составляет 15 лет, движимого- 5 лет. Особенности: срок начинается не ранее истечения срока исковой давности по виндикационному иску собственника имущества; в срок засчитываются периоды добросовестного владения имуществом предыдущими владельцами; владение должно быть добросовестным; владение должно быть открытым, без утайки, иначе возникают сомнения в добросовестности владельца; владение должно быть непрерывным: т.е. в течение всего давностного срока лицо не должно переставать владеть вещью. Но это не означает, что лицу необходимо постоянно находиться в постоянном контакте с ней. От непрерывности, в первую очередь, требуется, чтобы владение не прекратилось для уже владеющего лица и не началось для другого лица. Кроме того, при непрерывности давностного владения не исключается перемена лица владельца, т.е. иногда возможны случаи, при которых допускается преемственность давностного владения. Это означает, что лицо владельца изменяется, а владение остается тем же. До приобретения права собственности закон защищает права владельца от посягательств иных нетитульных владельцев. В этом случае непрерывность владения сохраняется. По давности владения может быть приобретено в собственность имущество, относящееся к любой форме собственности, за исключением того, которое вообще изъято из гражданского оборота либо не может находиться в собственности владеющего им лица. Приобрести право собственности по давности владения могут физические и юридические лица, а также публично-правовые образования. Согласно статье 234 ГК РФ одной из предпосылок возникновения права собственности по давности владения является добросовестность такого владения. Наиболее распространенная трактовка этого положения, в соответствии со статьей 302 ГК РФ применительно к виндикации, заключается в том, что лицо не знает и не должно знать об отсутствии у него прав на имущество. Однако законодательное определение добросовестности применительно к давности владения отсутствует, что влечет ряд проблем на практике. Исключается ли возникновение права собственности по давности владения в случае, если владелец впоследствии узнал, что право собственности ему не принадлежит (к примеру, если ему стало известно, что он приобрел имущество, которое контрагент не вправе был отчуждать)? Можно ли приобрести по давности владения бесхозяйную вещь? В связи с этим хотелось бы подчеркнуть необходимость легальной трактовки понятия добросовестности владения. В литературе встречается и точка зрения о том, что добросовестность должна быть вообще исключена из условий приобретения права собственности по давности, как это сделано в гражданском законодательстве многих зарубежных стран. Практически все правовые системы мира предусматривают две разновидности сроков приобретательной давности: для добросовестных приобретателей и для недобросовестных. Причем, в первом случае устанавливается более короткий срок, чем во втором. В связи с этим ряд ученых высказываются за то, чтобы ввести подобные правила и в законодательстве нашей страны. Один из пробелов ГК — это неопределенность правового положения имущества до истечения сроков приобретательной давности. Так, ст. 234 ГК создает разрыв во времени, при котором по истечении срока исковой давности, но до истечения сроков давности приобретательной прежний владелец вещи уже не может вернуть ее, а новый владелец еще не может считаться ее собственником. Это неблагоприятно сказывается на нескольких моментах. Неясно, к примеру, какими распорядительными функциями обладает фактический владелец до истечения срока приобретательной давности? Может ли он продать вещь и каковы будут права на нее у покупателя? Владение вещью до истечения сроков приобретательной давности — это, по сути, своеобразное новое вещное право. Именно поэтому в законодательстве нужно более полно осветить данный вопрос. В силу прямого указания ГК право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, которое приобрело имущество по давности владения, с момента такой регистрации (абз. 2 п. 1 ст. 234). В развитие этого правила Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускает государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Однако что же является таким "предусмотренным законом порядком" — не совсем ясно. В частности, в законодательстве ни слова не сказано о том, кто будет определять, имеется ли в наличии весь фактический состав, необходимый для приобретения права собственности, — орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или суд? С одной стороны, в полномочия регистрирующего органа, казалось бы, не входит проверка того, налицо ли все реквизиты приобретательной давности, а она, как представляется, необходима. Но с другой стороны, в законе нет и прямого указания на то, что обращение в суд для подтверждения своего права является обязанностью фактического владельца. Однако на практике именно суды определяют весь фактический состав, необходимый для приобретения права собственности в силу приобритательной давности и соответственно признают или отказывают в возникновении права собственности на те или иные объекты. На наш взгляд это абсолютно правильно, учитывая специфику института приобретательной давности, где происходит столкновение двух прав: собственности и владения, и решение вопроса о признании или отказе в возникновении права собственности за давностным владельцем должно находится в компетенции судов. Существует и еще одна проблема: следует ли изменять сроки приобретательной давности, установленные ст. 234 ГК? (Сейчас это 15 лет для недвижимого имущества и 5 — для движимого.) Думается, что присвоение движимых вещей не требует столь значительного срока, как 5 лет. Таким образом, приобретательная давность — это, по сути, новый институт в гражданском праве России, и многие связанные с ним важные вопросы еще остаются нерешенными. Ответы на них, несомненно, должен дать законодатель. Далее, хотелось бы привести несколько примеров из современной судебной практики касающихся рассмотрения дел о признании права собственности в силу приобретательной давности: Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено дело по иску Иркутского райпотребсоюза к Администрации Иркутского района о признании права собственности в силу приобретательной давности на одноэтажное в деревянном исполнении здание пекарни, расположенного по адресу… Истец заявил, что спорное здание было построено им за свой счет, но, согласно сообщению Архивного отдела администрации Иркутского района, в фондах Иркутского районного архива отсутствовали документы об отводах земельных участков, акты ввода объекта в эксплуатацию, и другие документы подтверждающие, что спорное здание принадлежит на праве собственности истцу. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствовало государственной регистрации права собственности истца на данное здание. Требования истца были удовлетворены исходя из того, что Иркутский райпотребсоюз не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел им в течение 15 лет, о чем свидетельствовали следующие обстоятельства: 1. Наличие в материалах дела Устава Иркутского райпотребсоюза, принятого в 1975 г, в установленном законом порядке. (Администрация иркутского района подтвердила, что Иркутский райпотребсоюз был зарегистрирован в качестве Ю.Л. в 1975г. и перерегистрирован в 1998 г. для приведения учредительных документах в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации». 2. Наличие в материалах дела решения Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от 09.06.83г., о разрешении строительства хлебопекарни Иркутскому райпотребсоюзу по адресу… 3. В соответствии со сведениями, предоставленными Межрайонной инспекцией по налогам и сборам, истец исчислял и уплачивал налог на имущество и земельный налог в отношении заявленного объекта, также судом было установлено, что все необходимые платежи производились своевременно. 4. Земельный участок, на котором расположено спорное здание, принадлежит истцу на праве бессрочного пользования, что подтверждается необходимыми документами. 5. Комитет по ЖКХ и УМИ Администрации Иркутского района подтвердило отсутствие заявленного объекта недвижимости в Реестре муниципального имущества Иркутского района. 6. Исковое требование было признано ответчиком – Администрацией Иркутского района. Факт признания ответчиком того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел заявленным недвижимым имуществом, было изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела. В силу этих фактов суд пришел к выводу, что Иркутский райпотребсоюз добросовестно, открыто и непрерывно владел участком, как своим собственным, приобрел право собственности на здание пекарни в силу приобретательной давности. 1 Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено дело по исковому заявлению ОАО «БАЙКАЛ» к КУГИ Иркутской области о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь, расположенный на территории ОАО «БАЙКАЛ» по адресу…, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.07.1981г. спорный объект был передан на баланс Восточно-Сибирскому производственному объединению вторичных ресурсов «Востсибвторсырье» - правопредшественнику Производственно-коммерческой фирмы Арендное предприятие «Байкал», правопреемником которого, в свою очередь, стал истец. В процессе реорганизации балансовая стоимость спорного объекта вошла в стоимость основных средств Арендного предприятия, но в Акте оценки стоимости зданий и сооружений спорный объект ошибочно не был указан. Ввиду того, что истец (и его правопредшественники) в течение 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели поставленным на баланс спорным объектом, как своим собственным, истец со ссылкой на ст. 234ГК РФ просил признать право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. Ответчик исковое требование оспорил, сославшись на то, что спорный объект являлся областной собственностью и был включен в реестр областной государственной собственности. Истец владел спорным объектом на праве хозяйственного ведения до 1993г. и знал, что поставленный на его баланс спорный объект является государственной собственностью Иркутской области, следовательно, его нельзя считать добросовестным владельцем, срок же владения спорным объектом до 1993г. не мог включаться в срок приобретательной давности. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел необоснованным и подлежащим отклонению требование истца о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь, находящийся на территории ОАО «Байкал» по адресу… исходя из следующих обстоятельств: Как следует из доводов истца, спорный подъездной железнодорожный путь был построен на территории Иркутского производственно-заготовительного объединения «Иркутскресурсы», последнее-правопредшественник Производственно-коммерческой фирмы «Байкал», которая в свою очередь, была реорганизована в ОАО «Байкал». ОАО «Байкал» является правоприемником названных предприятий, что подтверждается заключением Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области, Распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, Уставом Арендного предприятия Фирмы «Байкал», учредительным договором и Уставом АООТ «Байкал». В 1988г. Между иркутским главным территориальным управлением при Госснабе СССР и коллективом Иркутского производственно-заготовительного объединения «Иркутскресурсы» был заключен договор аренды с правом последующего выкупа имущества, находящегося на балансе предприятия «Иркутскресурсы». Распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом был утвержден План приватизации государственного имущества, переданного в аренду правопреемнику ПЗО «Иркутскресурсы» - фирме «Байкал». Вместе с тем согласно Уставу Производственно-коммерческой фирмы «Байкал» государственное имущество, стоимость которого отражается в балансах фирмы, принадлежит ей на праве хозяйственного ведения. Следовательно, до 1993г. Имущество ПКФ «Байкал» принадлежало ему на праве хозяйственного ведения. Статьей 234ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, в силу п.4 ст. 234ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, исходя из изложенного, у суда не было оснований полагать, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственными спорным подъездным железнодорожным путем в течение пятнадцати лет. 2 |
Похожие:
 | Общим родительским собранием мдоу «Детский сад №200» Ленинского района г. Саратова | | Включает 12 предметов, каждый предмет получает свой порядковый номер: №200/1, 200/2, 200/3 и т д. Одновременно с записью в книге... |
| ... |  | Москва, ул. Гродненская, 5А ● Тел. (495) 755 50 75, 8 800 200 50 75 ● Факс (495) 755 50 79 ● ● |
| «Увеличение мощности тэс «Восточная Гавана» в Санта-Крус-дель-Норте, провинция Маябеке, на 3 блока 200 мвт и «Максимо Гомес» в г.... | | Москва, г-200, Смоленская-Сенная пл., 32/34 тел.: (499) 244 4119, факс: (499) 244 4112 |
| Октябрьской революции. Я ответил, что 100-летие и 200-летие Октябрьской революции в нашей стране и в мире будет отмечаться так, как... | | ««200 лет российскому гимназическому образованию» организованной Ассоциацией гимназий Санкт-Петербурга при поддержке Комитета по... |
| Москва, ул. Гродненская, 5А ● Тел. (495) 755 50 75, 8 800 200 50 75 ● Факс (495) 755 50 79 ● ● | | Москва, ул. Гродненская, 5А ● Тел. (495) 755 50 75, 8 800 200 50 75 ● Факс (495) 755 50 79 ● ● |