Отчет по системе дошкольного, начального общего образования. Для обеспечения доступного качественного дошкольного образования
Скачать 3.95 Mb.
|
Высокие результаты по биологии объясняются: 1) Приобретением опыта проведения ЕГЭ (формируются умения работать с различными типами тестовых заданий, заполнять бланки ответов и т.п.) 2) Обучением биологии в формате ЕГЭ. 3) Использованием тестовых технологий, технологий ИОСО, КСО, ТРИЗ, ИКТ. 4) Участие в разных конкурсах, олимпиадах краевого уровня. 5) Высоко-профессиональный кадровый уровень учителей биологии в районе из 17 педагогов- 7 педагогов высшей квалификационной категории, 8- первой квалификационной категории, 2- второй. 6) В 5 школах на данный момент есть специализированные кабинеты биологии (Ильичевская СОШ, Каптыревская СОШ, Казанцевская сош, Шушшенские сош №2, №3). Сравнительный анализ результатов ЕГЭ показывает высокие результаты на протяжении всех лет. Результаты ЕГЭ во многом зависят от позиции учителей, их активности, желания повышать свою квалификацию в области освоения новых технологий педагогических измерений. Хорошо поставлена информационная служба по организации и проведению экзамена на уровне РМЦ, ведется эффективная подготовка учителей с широким использованием имеющейся литературы по ЕГЭ. Результаты единого экзамена, проводимого с 2003 по 2011 г., свидетельствует о высоком уровне сформированности знаний и умений по биологии у выпускников Шушенского района, сдававших ЕГЭ. По обществознанию: В 2011г сдавали экзамен 70 выпускников(40,46%), в2010г.сдавали экзамен 54 выпускника(35,7%), в 2009г единый государственный экзамен по обществознанию сдавали 62 выпускника-это 26,9%, в 2008г 52 человека-18,7%,( в 2007г 19 учащихся -7,9% ), что показывает тенденцию к увеличению количества учащихся занимающихся обществознанием, желающих продолжить обучение в гуманитарных ВУЗах ( диаграмма 6,таблица 23,24,25,26) Полученные результаты позволяют констатировать проблемы, связанные с освоением обществоведческих знаний и овладением предметными умениями, мыслительными операциями, способами познавательной деятельности выпускниками, продемонстрировавшими на экзамене различный уровень обществоведческой подготовки. Процесс передачи обществоведческих знаний, стимулирующий интеллектуальную активность учащегося (не сводимый к пассивному слушанию лекции и пересказу изученного), мало чем отличается от процесса передачи математических, химических, физических знаний. Основу современного обучения наряду с освоением теоретических знаний составляет организация деятельности учащихся по решению разного типа задач. Использование же аналогичной деятельности в преподавании обществознания получило распространение только благодаря требованиям ЕГЭ. Таким образом, именно операциональные умения, а не устное изложение того или иного содержания и есть показатели усвоения учебного материала на требуемом уровне. В целях обеспечения дифференцированной подготовки к экзамену целесообразно проводить в выпускных классах диагностирующее тематическое и промежуточное тестирование (по завершению изучения тем и крупных разделов), при этом результаты выполнения работ каждым учащимся сравнивать и фиксировать динамику освоения как знаний, так и умений (способов деятельности). Полезны также систематическое проведение и оценка выполнения индивидуальных работ по отдельным заданиям на каждый из проверяемых на экзамене способов деятельности. Такой промежуточный контроль призван диагностировать как состояние знаний по изученному материалу, так и степень сформированности проверяемых умений в целом или определенных умений на основе выполнения совокупности заданий, соответствующих определенному способу деятельности. Например, сравнения социальных объектов путем заполнения таблиц, конкретизации теоретических положений с помощью примеров, анализа и интерпретации текста как источника информации и т.д. Особое внимание следует уделить заданиям на анализ и интерпретацию текста, предполагающих умение осуществлять комплексный поиск, систематизацию и интерпретацию социальной информации по определенной теме из оригинальных неадаптированных текстов (философских, научных, правовых, политических, публицистических). По истории: В ЕГЭ по истории в 2011году приняли участие 20 человек (11,5%), это значительно больше прошлого года, было 10 человек(7,14%). В 2009году участвовало 24 человека(10,43%), в 2008году в ЕГЭ по истории России участвовало 16 выпускников (5,7%), в 2007г году 11выпускников (это 4,6 % от общего количества выпускников), наблюдается увеличение количества участвующих в ЕГЭ по истории. Успеваемость по годам соответственно: в 2006-100%, 2007г-91%, 2008г-93,75%, 2009г- 91,6%.( таблица 27,28,29,30, диаграмма 7) Количество участников растет, но средний балл по району в целом на протяжении последних трех лет становиться ниже. По географии: Единый государственный экзамен по географии проводится пятый раз в нашем районе. В подготовительный период были проведены все необходимые мероприятия, согласно плану и утверждёнными нормативно-правовыми документами. ЕГЭ по географии в Шушенском районе сдавали в 2011 году -1 человек (0,57%) – выпускница Шушенской школы №3 Пастухова Виктория, которая получила 100 баллов. В 2010году- 7 человек (5,84%) В 2009году- 4 человека (1,7%), в 2008году - 34 ученика. из них 27 учащихся 10 классов, у которых была возможность после окончания курса сдать экзамен ЕГЭ и он учитывался в 2009г ( таблица 31,32.33, диаграмма 8) В школах отсутствует оборудование для организации практических занятий на местности. На уроках географии мало времени уделяется выполнению заданий практической направленности, применению знаний в новой ситуации, поэтому в отличии от биологии этот предмет не так популярен среди учащихся. Учителя географии совмещают несколько предметов, предмет география является для них не основным. Отношение к подготовке к экзамену по географии у школьников не столь серьёзное, как к обязательным предметам (русский язык, математика); Выбор географии частью выпускников для «набора» выпускных экзаменов, как наиболее «лёгкого», без претензии на высокий результат, на всякий случай. В Шушенской СОШ №1 есть специализированный кабинет, но выпускники этой школы не выбирают этот предмет, другое объяснение не популярности географии заключается в том, что малое количество ВУЗов принимает ЕГЭ по географии. По литературе: Особенность сдачи ЕГЭ по литературе является то, что в КИМах отсутствует часть «А», поэтому не подготовленные дети не могут справиться даже по минимуму. Число участников остается стабильным последние три года и наблюдается положительная динамика среднего балла, относительно самих себя. В 20011году приняло участие 7 человек в ЕГЭ по литературе, (4,04%) В 2010г-9 человек В 2009г.-9 человек. Предмет менее востребован для поступления в ВУЗы, поэтому количество участников ограничено. Хочется отметить, что этот предмет выбирают больше в Казанцевской СОШ ( таблица 34,35,36) По английскому языку: В прошлом году английский язык сдавали 5 человек, в 2011году выросло количество участников ЕГЭ по английскому языку до 8, и оно могло быть значительно больше, так как во многих ВУЗах иностранный язык будет приниматься как вступительный ( диаграмма 10, таблица 37,38,39) По информатике: Самыми активными участниками ЕГЭ по информатике стали выпускники Шушенской СОШ №1, они же показали высокий результат по району, учитель –Берестина Е.Ю. В 2009году впервые выпускники школ сдавали экзамен в форме ЕГЭ по информатике ( таблица 41,42, диаграмма 11). Общие выводы: В 2011году выпускники Шушенского района показали в целом достаточный уровень подготовки к ЕГЭ. Наблюдается положительная динамика среднего балла по основным предметам: русский язык, математика. Выше результаты относительно прошлого года по предметам: химия, английский язык, география. По многим предметам результаты ниже , чем в прошлом году, относительно себя: - биология, информатика , литература, обществознание, физика, история. По выбору количества предметов для сдачи ЕГЭ лидерами является Шушенская сош №1, Казанцевская СОШ, Ильичевская СОШ, выпускники этих школ сдавали ЕГЭ по 9 предметам, по 8 предметов выбрали учащиеся Шушенских школ №3, 7 предметов сдавали выпускники Шушенской сош №2, 6 предметов сдавали Субботинская СОШ , Московская СОШ., 5 предметов сдавали учащиеся Каптыревской и Синеборской СОШ. В Иджинской СОШ, только два предмета русский язык и математику сдавала выпускница, которая обучалась в форме экстерната. Высокие результаты ЕГЭ показывают выпускники Шушенской СОШ №1, и значительно вырвались вперед выпускники Московской СОШ по основным предметам- математика и русский язык. Особенно хочется отметить выпускников Московской сош, в этом году их всего 7 человек, они все семь -100% сдали по 3 ЕГЭ и более (Романовская Ксения-5), все экзамены без сданы успешно выше минимального балла (без двоек). Выбор , который они сделали до 1 марта не изменился, следовательно выпускники сделали его обдумано и готовились к экзаменам. Аналогичная ситуация в Казанцевской сош -100% выпускников сдали по 3 и более ЕГЭ без двоек. Отказались только от 2 предметов 2 ученика. Высокая доля выпускников, которые сдали успешно три и более ЕГЭ в СОШ №1( 90%,) сош №2-95,2%, в Ильичевской сош -85% ( в этой школе есть рекордсмен- Данилов Виктор сдал успешно 7 предметов в формеЕГЭ), Сош №3-82,7%, в Субботинской, Синеборской СОШ -78,5%. Меньше всего выбирали экзамены 3 и более в Каптыревской сош -36,3%, но все сдали без двоек. Таким образом, прошли итоговую аттестацию без двоек 6 ОУ (Московская, СОШ №3,Субботинскя, Казанцевская, Каптыревская , Иджинская. С одной двойкой за весь период аттестации сош №1 и сош №2. Самое большое количество двоек в Ильичевской сош и Синеборской сош. В Ильичевской школе всегда большой выбор предметов, но результаты ниже среднего районного балла, выбор делается не обосновано, спонтанно. В Синеборской сош в этом году значительно ниже результаты по основным предметам. По математике проблема в школе с постоянным учителем, в течении года у выпускников поменялось 4 учителя. В проведении ЕГЭ не было ни одной апелляции о нарушении процедуры, на всех экзаменах присутствовали общественные наблюдатели. О несогласии с результатами ЕГЭ было подано 7 апелляции, но изменений результатов не было, ни по одной апелляции. Для этих детей были задержаны сроки выдачи свидетельств ЕГЭ. Усилилась и мотивация школьников при подготовке и сдаче ЕГЭ.. Третий год –ЕГЭ в штатном режиме, выпускники, не набравшие минимального количества баллов по русскому и математике, вместо аттестата получают справку об окончании одиннадцати классов. С этой справкой можно либо поступить в учреждения среднего профессионального образования с аттестатом за 9-й класс , либо пойти работаить (в армию) и пересдавать на следующий год. В 2011году в Шушенском районе 4 выпускника не получили аттестаты, (3 из –Ильичевской СОШ, 1- Синеборская СОШ) В 2010году –было 2 справки (1-Субботинская СОШ, 1- Иджинская СОШ) В 2009г. Шушенском районе 4 выпускника не получили аттестаты, (2 из Каптыревского ЦО, 1-Ильичевская СОШ, 1-Субботинская СОШ). Выпускники не получившие аттестаты в 2009 и 2010 гг. не принимали участие в ЕГЭ в 2011 году. Сегодняшние результаты ЕГЭ заставят задуматься нынешних 9-классников и 10-классников и соотнести свои возможности, желания с возможностями получить высшее или среднее профессиональное образование. Перед системой образования стоит серьезная задача повышения уровня подготовки выпускников. Важную роль в решении этой задачи должны сыграть создаваемые базовые школы. При подготовке к экзаменам важно обратить внимание на практико-орентированный способ обучения, формирование компетентностей, применение знаний в различных учебных ситуациях. При недостаточном количестве часов в учебном плане (физика-2 часа, химия-1 час, и т.д) важно использовать межпредметные формы работы. Результаты показателей системы оценки качества образования В 2011 году-16 медалистов , что составляет -9,2% от общего количества выпускников (8-золото и 8 серебро).( Таблица 14,15) Государственная (итоговая) аттестация в 9 классах. В 2011 году 355 выпускников 9 классов из них 15 человек, обучающиеся по программе 8 вида, которые проходили государственную итоговую аттестацию в Казанцевской сош, которая имеет аккредитацию по программам данного вида ( таблица 43,44) Не все 340 выпускников 9-х классов образовательных учреждений, обучающиеся по общеобразовательным программам получили аттестат об основном общем образовании, 2 выпускника не были допущены до итоговой аттестации (Московская сош -2 человека), и один выпускник Казанцевской сош не справился с итоговой аттестацией и получил на экзаменах -3 неудовлетворительных оценки ( таблица 45) 13 выпускников получили аттестат с отличием. В 2010-11 учебном году образовательные учреждения района продолжили участие в апробации эксперимента по проведению государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений организованной региональной экзаменационной комиссией. Эксперимент проводился с целью: -формирования единой объективной независимой системы оценки качества образования выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений; -повышения ответственности общеобразовательных учреждений за качество подготовки обучающихся на ступени основного общего образования; -обеспечения преемственности основного общего и среднего (полного) общего образования; -обеспечения государственного контроля и управления качеством образования на основе независимой оценки уровня подготовки выпускников 9 классов; - повышения качества комплектования классов и групп профильного обучения на III ступени общего образования. В эксперименте приняли участие все общеобразовательных учреждения, что составляет 100 % от общего количества школ, из 340 человек обучающиеся 9-х классов, имеющие право участвовать в эксперименте, приняли решение сдавать экзамены государственной (итоговой) аттестации по новой форме, организуемой региональной экзаменационной комиссией- 313 человек, (15- выпускники 7 вида, 9 человек- щадящий режим). 311 выпускников сдавали ГИА в новой форме по русскому языку и математике, что составляет-92,2%.(в 2010г-было99%, в 2009г-97,9%). Выпускники, которые сдавали ГИА только в новой форме (все 4 экзамена) составляет 26,4% (89 человек). В 2010г. 60 человек прошли итоговую аттестацию в новой форме по 4 предметам – это 19,4%. В совмещенной форме 224 человека -66,46%(в 2010г-68%) ( таблица 45) Экзамены были проведены в ППЭ (Пунктах проведения экзамена) организованных на базе 5 образовательных учреждений. Особенностью ГИА в этом году было: 1.Апробирована автоматизированная обработка результатов по математике; 2.Конфликтная комиссия работала только на краевом уровне, в муниципалитете конфликтной комиссии не было. Проверка работ осуществлялась Муниципальными экзаменационными комиссиями, в состав которых вошли высококвалифицированные учителя – предметники общеобразовательных учреждений района. По результатам экзамена были поданы 8 апелляции: По русскому зыку-2 и по математике-6. 6 апелляций остались без изменений в 1 увеличили результат на 4 балла, в одной- уменьшили на 4 балла. С экзаменационной работой по математике в новой форме справились 81% (в 2010г-было 91%) (таблица 46) На «4 и 5» работу выполнили 48% (в 20010г- 35 %, в 2009году было 24,41% от всех участников эксперимента) Результаты в этом году более контрастны, увеличилась доля получивших-«2» на экзамене , вмесите с тем и увеличилась доля учащихся получивших 4и 5. Задания новой формы итоговой аттестации направлены на анализ результатов выполнения экзаменационных работ по 4 группам заданий: - знание и понимание основных элементов содержания (понятия, свойства, приемы решения задач и др.); - умение применить известный алгоритм, умение применить знания к решению математических задач, не сводящихся к непосредственному применению известного алгоритма; -умение применить знания в простейших практических ситуациях. Большое количество учащихся справилось с такими заданиями как преобразование рациональных выражений, доказательство тождеств (содержащих формулы сокращенного умножения), владеют понятием «области определения», применяют свойства числовых неравенств, умеют интерпретировать графики реальных зависимостей и решать линейные уравнения. Очень низкие результаты в теме числовые последовательности, решение задач на проценты. В 2011-2012 учебном году необходимо запланировать на РМЦ целенаправленную работу над критериями проведения итоговой аттестации в новой форме результатами экзамена. Результаты экзамена по русскому языку выглядят следующим образом из 311 выпускников: «4 и 5» - получили 146 человек-46,94% (в 2010г было 167 человек -54 %, в 2009году - был 131человек (40%);) на «3» - справились137 (44,05%), в 2010г-114 человек -37%, в 2009году- 120 человек (36,69%);) на «2» - написали -28 человек (9%), в 2010г- 27 человек -9%, в 2009г. - 76 человек(23,24%). Показатели успеваемости в этом году составили-– 91%. (в 2010г-91%,в 2009г.- 76,75%,) как видно результаты по русскому языку стабильны по сравнению с прошлым годом ( таблица 47) При сравнении годовых и экзаменационных оценок по русскому языку наблюдается следующая картина: средний балл за экзамен и средняя годовая оценка совпадает в Казанцевской, Нижне-Койской, Шунерской, Московской школах, результат экзамена выше в школах №1,№2,Каптыревской, Субботинской школах, намного выше в Иджинской школе. Во всех остальных результат ниже. Наибольшее количество «5» в школе №1, Иджинской, Каптыревской школах; наибольшее количество «2» в Шунерской, Ильичевской, Синеборской школах. Самый высокий средний балл за экзамен в школе №1, самый низкий – в Дубенской и Московской школе. Полученные результаты показывают реальный уровень образования школьников основной ступени. Выпускники основной школы обладают средним уровнем орфографических и пунктуационных, лексических умений. Недостаточно овладели грамматическими нормами. Учащиеся хорошо справляются с заданиями на воспроизведение текста, его содержания, структуры. Затруднения возникают при создании собственного высказывания, ограничения в использовании языковых средств выразительности, недостаточно аргументируют свою собственную точку зрения. По результатам аттестации можно сделать вывод – предложенная форма независимой оценки качества обучения позволяют объективно оценить уровень обученности выпускников. Руководителям школ необходимо спланировать работу по подготовке обучающихся 9 классов к новой форме проведения аттестации, т.е. отрабатывать навыки выполнения тестовых заданий, углубленно изучать отдельные темы и разделы предмета, психологически подготовить ребенка к новым условиям и требованиям проведения экзаменов. Анализ устных экзаменов в традиционной форме показал, что необходимо продолжать работу над монологической речью обучающихся, обратить внимание на объективность оценки в течение учебного года ( таблица 48,49,50,50.1,51,52). |
Похожие:
 | Удовлетворение потребности населения в получении доступного и качественного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего... | | Цель Удовлетворение потребности населения в получении доступного и качественного дошкольного |
 | Ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений... | | Предоставление информации об организации общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего... |
| Предоставление информации об организации общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего... | | «Предоставление информации об организации общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего... |
| Обеспечить условия для реализации гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного и качественного образования в... | | Планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования |
| «Предоставление информации об организации общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего... | | Предоставление информации об организации общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего... |