Утвержден Президиумом Арбитражного суда Забайкальского края (Постановление от 29. 09. 2017 №А78-с-7/30-17) Обзор
Скачать 0.83 Mb.
|
9. В случае неуплаты индивидуальным предпринимателем налога в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 НК РФ, он утрачивает право на применение ПСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент. В Арбитражном суде Забайкальского края имелась практика применения пп. 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, действовавшего до 01.01.2017. А) При рассмотрении дела № А78-910/2015 в решении от 13.10.2015, оставленном без изменения постановлением ЧААС от 06.07.2015 и постановлением АС ВСО от 13.10.2015, АС ЗК, частично удовлетворяя требования предпринимателя, признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в несообщении налогоплательщику о факте излишней уплаты налогов. В удовлетворении требования о признании незаконным действия, выразившегося в снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, заявителю было отказано. Из материалов дела следовало, что предприниматель получил право на применение патентной системы налогообложения по виду предпринимательской деятельности – услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ. Патентом установлены сроки уплаты налога. Налог предпринимателем в установленный срок не уплачен, в связи с чем, инспекция проинформировала его об утрате права применения патентной системы налогообложения в связи с нарушением сроков уплаты налога, установленных п. 2 ст. 346.51 НК РФ. Предприниматель, ссылаясь на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, согласно которой у него имеется переплата по налогам, обратился в инспекцию с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет налога, связанного с применением ПСН, однако письмом инспекции налогоплательщику было отказано в проведении зачета. Отказывая заявителю в удовлетворении части требований, арбитражный суд указал, что своевременность уплаты налога в рамках ПСН является одним из обязательных требований законодательства для применения данного режима налогообложения, несоблюдение которого влечет за собой утрату налогоплательщиком возможности его применения. Доводы налогоплательщика об обязанности инспекции самостоятельно зачесть суммы излишне уплаченного налога в счет налога признаны несостоятельными и отклонены, поскольку данная сумма недоимкой по смыслу, придаваемому этому понятию абз. 14 п. 2 ст. 11 НК РФ, по 06.11.2014 не являлась, и правовых оснований для самостоятельного осуществления зачета в силу п. 5 ст. 78 НК РФ у инспекции в рассматриваемом случае не имелось. Не имелось у инспекции и оснований для осуществления зачета в соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ, поскольку зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления, однако обстоятельств подачи такого заявления налогоплательщиком в рамках настоящего спора не установлено. Более того, после 06.11.2014 у инспекции отсутствовали основания по осуществлению зачета сумм излишне уплаченных налогов в счет налога, связанного с применением ПСН, как самостоятельно, так и по заявлению налогоплательщика, поскольку на основании п. 6 ст. 346.45 НК РФ предприниматель считался утратившим право на применение ПСН и перешедшим на ОСН с 01.01.2014. При установленных в рамках настоящего спора обстоятельствах несоблюдения налогоплательщиком требований по своевременной уплате налога, связанного с применением ПСН, суды пришли к выводам о правомерности лишения предпринимателя статуса налогоплательщика по смыслу ст. 346.44 НК РФ. Определением ВС РФ от 28.01.2016 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Б) В деле № А78-10267/2014 АС ЗК удовлетворил требования ИП о признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении возврата (зачета), исходя из следующего. Из материалов дела следовало, что предприниматель в соответствии со ст. 346.12 НК РФ применяет УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину полученных расходов. Предприниматель получил право на применение в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 ПСН по виду предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, с площадью торгового зала не более 50 кв. м по каждому объекту организации торговли. Инспекцией в адрес налогоплательщика 28.01.2014 направлено уведомление об утрате права применения ПСН в связи с нарушением сроков уплаты, установленных п. 2 ст. 346.51 НК РФ. Налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2013 год уплачен предпринимателем в соответствующий бюджет. Предприниматель 27.06.2014 обратился в инспекцию с заявлением о возврате налога, уплаченного в связи с применением ПСН, однако инспекция своим решением отказала в возврате налога со ссылкой на то, что в силу п. 9 ст. 346.25.1 НК РФ при утрате права применения УСН на основе патента стоимость (часть стоимости) патента не возвращается. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на данное решение инспекции УФНС указало, что неправильная ссылка на положения п. 9 ст. 346.25.1 НК РФ не повлекла нарушения прав налогоплательщика, поскольку главой 26.5 НК РФ не предусмотрена возможность возврата (зачета) налога, уплаченного налогоплательщиком, утратившим право на применение ПСН. Считая, что данные решения налоговых органов нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными ранее требованиями. Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что предприниматель по причине несоблюдения условий, установленных п. 6 ст. 346.45 НК РФ, утратил статус налогоплательщика по смыслу ст. 346.44 НК РФ и, как следствие, обязанность по уплате соответствующего налога с начала того периода, на который ей был выдан патент, то есть с 01.04.2013, в связи с чем, уплаченная сумма налога по ПСН, сочтена как излишне уплаченная. Поскольку предприниматель в 2013 году являлся плательщиком единого налога в связи с применением УСН и задолженность по налогу за указанный налоговый период инспекцией не установлена, суды пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для зачета этого излишне уплаченного налога в счет НДФЛ по правилам п. 7 ст. 346.45 НК РФ, и указали на возможность возврата (зачета) излишне уплаченного налога в общем порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением ЧААС от 27.02.2015 и постановлением АС ВСО от 21.05.2015, решение налогового органа признано недействительным. Судья Д.Е. Минашкин Помощник судьи Д.В. Гирченко Согласовано «25» сентября 2017 года Председатель пятого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Новиченко И.о председателя Арбитражного суда Забайкальского края, председатель судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Забайкальского края Б.В. Цыцыков |
Похожие:
 | Планом работы Арбитражного суда Забайкальского края на 1 полугодие 2013 года проанализирована практика рассмотрения Арбитражным судом... |  | Устава Забайкальского края, в целях оказания гарантированного объема медицинской помощи населению Забайкальского края Правительство... |
| В соответствии со статьей 30 Устава Забайкальского края, статьей 11 Закона Забайкальского края "Об Уполномоченном по правам ребенка... | | Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного... |
| Президиума: Абсалямова А. В., Андреевой Т. К., Бациева В. В., Завьяловой Т. В., Зориной М. Г., Козловой О. А., Никифорова С. Б.,... | | О некоторых вопросах реализации программы "Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение... |
| В соответствии со статьей 30 Устава Забайкальского края, статьей 8 Закона Забайкальского края "Об Уполномоченном по правам человека... | | ... |
| Обзор судебной практики Верховного Суда РФ n 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) | | Настоящий Обзор подготовлен в соответствии с пунктом 2 плана работы Арбитражного суда Владимирской области на второе полугодие 2008... |