Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 апреля по 30 апреля 2010 года
Скачать 4.02 Mb.
|
Генплан столицы - преступление против города "Русский журнал", 09.04.2010 Автор: Александр Павлов От редакции. Сегодня, 9 апреля, в Общественной палате РФ разгорелся скандал. По сообщениям СМИ, глава Москомархитектуры Александр Кузьмин и спикер Мосгордумы Владимир Платонов демонстративно ушли с заседания Общественной палаты (ОП) РФ, на котором обсуждался актуализированный проект Генплана развития Москвы до 2025 года. Сделано это было якобы из-за неконструктивной критики трудов московских чиновников. «Русский журнал» не может остаться в стороне от столь больной темы. Было решено спросить одного из участников скандала известного галериста и общественного деятеля Марата Гельмана о сути претензий к Генеральному плану столицы, которые и вызвали столь бурную реакцию московских чиновников. * * * На слушания в Общественную палату пришли представители 50 общественных организаций. Изначально все шло очень мирно, но когда было замечено, что главный архитектор Москвы Кузьмина и со председатель Московской городской Думы Платонов пытаются отвлечь присутствующих чисто бюрократическими приемами, стало понятно, что благодушное настроение, в общем-то, неуместно. Власти Москвы в лице двух чиновников показали, что настроены проигнорировать мнение общественности и делать то, что они считают нужным. Вот тогда градус обсуждения повысился, в результате чего чиновникам пришлось покинуть заседание Общественной палаты. В то же время, они едва ли услышали для себя что-то новое. Говорилось то, что уже не раз повторялось в различных аудиториях. Тот вариант Генплана Москвы, который имеется на сегодняшний день, - плох. Однако, его слишком быстро пытаются легализовать. Плох этот план потому, что московские власти жадны и относятся к возглавляемому ими городу как к некоему пространству, как к территории, эксплуатируя которую они должны получить максимальную прибыль. Этот Генплан плох, потому что он узаконивает те преступления, которые уже были совершены и расплаты за которые бояться. Он плох, потому что в нем нет ответов ни на один вызов будущего. Никто не знает, что будет с Москвой через три года или через пять лет. Соответственно, жадность, трусость и безответственность - это те слова, которыми я охарактеризовал бы тех людей, которые настаивали на принятии этого Генплана. И директор ГУП НИиПИ Генплана Москвы Сергей Ткаченко, и глава Москомархитектуры Александр Кузьмин являются профессиональными людьми. Следовательно, они не могли создать плохой Генплан города, а значит, произошедшее было сознательным действием. Мы попытались вскрыть причины того, почему так случилось. И, конечно, они заволновались, занервничали. И это понятно. В принятом Генеральном плане не учтены ни интересы москвичей, ни интересы старой Москвы. Возможно, что высоких чиновников задело использованное в докладе сравнение Москвы с «огородными грядками», но я думаю, что на самом деле они достаточно толстокожи для того, чтобы отреагировать на это. Они ушли просто потому, что испугались обсуждения коррупции в Москве, которая и приводит к тому, что центр столицы России фактически уже непоправимо испорчен. Важно также отметить, что московские чиновники пытались вывести обсуждение на чисто бюрократический лад, заявляя, что какой-то важный вопрос не касается Генплана, а какой-то будем корректироваться позднее. Нам же было понятно, что нынешний Генплан - одно из звеньев цепи преступлений, и поэтому его надо обсуждать в контексте иных нарушений закона. Как следствие становится понятной спешка с принятие Генерального плана Москвы. Она связана с тем, что преступления, которые уже совершены, желают легализовать, чтобы в случае появления другого мэра, он не мог повернуть процесс вспять. Ведь уже будет Генеральным план, а значит сделанное с Манежной площадью, и то, что планируют сделать с Пушкинской площадью, станет законным. Мы против этого. Мы хотим, чтобы преступления были названы преступлениями. Мы хотим, чтобы такая преступная политика в области города остановилась, и мы хотим нормального Генплана. Для того, чтобы остановить московские власти, этот вопрос необходимо поднять на федеральный уровень. И сегодня произошло очень важное событие. Руководство Общественной палаты приняло нашу сторону и подписало письмо президенту Медведеву. И насколько я понимаю, президент России не оставит этот вопрос без внимания. * * * Почему нынешний Генеральный план по сути дела убивает город? Здесь есть несколько позиций. Во-первых, что касается старой Москвы. Вместо того, чтобы выделить специальную зону, назвав ее «Старая Москва», и написать для нее особый регламент, регулирующий ее функционирование, Генплан московского правительства предполагает, что зона старой Москвы как сыр дырочками будет окружена зонами стабилизации и зонами реорганизации. Зоны реорганизации - это места, в которых будут активно строиться офисные центры, магазины и так далее. Что это значит? Это значит, что исторические виды Москвы просто исчезнут. А ведь Москва такой город, в котором виды важнее, чем отдельные памятники архитектуры. Кроме всего прочего, из 8,5 тысяч памятников архитектуры на карте нового Генплана обозначены только около 1,5 тысяч. То есть те, которые прошли все процедуры согласования. Остальных 7тысяч памятников как бы и вовсе нет. И среди них те, которые даже ЮНЕСКО готово включить в свой список охраняемых памятников истории. Кроме того, важно отметить тот факт, что эксперты ЮНЕСКО, увидев испорченные виды города, вполне могут отказаться брать на свой баланс те памятники истории и архитектуры, которые все-таки будут сохранены. А это будет означать катастрофу. Кроме всего прочего, в историческом центре Москвы самая дорогая земля, на которой строится самое дорогое жилье и самые дорогие офисы. Властям Москвы пришла в голову идея, ради извлечения прибыли, объединить четыре центра: исторический центр, деловой центр, административный центр и, так называемый, элитный центр. Это означает, что в Москве 60% бизнеса города концентрируется на 5% его площади. Такая концентрация и приводит к транспортному коллапсу, проблему которого никто не может решить. Более того, ее и не собираются решать. В настоящий момент в Москве нет развязок, чтобы люди из одной окраины столицы могли добраться не пересекая центр, а в обход него. Просто для сравнения: в Европе территории города, выделенные для транспорта, составляют примерно 25% площадей. В последних Генпланах европейских городов рекомендуемая норма составляет 30%. В самых тяжелых городах, таких, как Бангкок, Гонконг, под транспортные нужды выделяется 12-15% территории. В Москве эта цифра составляет 8%. И эта ситуация только усугубляется в новом Генплане. Важно также отметить, что в предлагаемом московскими властями Генеральном плане не учитывается факт, что в центре города 20% квартир - это «золотые слитки». Люди их купили и используют как вложение капитала. Кризис окончится, они их продадут, и в эти квартиры въедут жильцы. Это значит, что население центра увеличится на 20%. Едва ли это сделает ситуацию с транспортом легче. Безусловно, нельзя не учитывать и экологические проблемы столицы, о которых составители Генплана, похоже, забыли полностью. Так предполагается, что зоны жилой застройки будут перенесены в зоны откуда еще не выведены промышленные предприятия. Кроме того, после постройки Третьего транспортного кольца, исчезли так называемые зеленые лучи, «каналы» зеленых насаждений, которые подавали свежий воздух в центр города. Третье транспортное кольцо их просто перерезало. И эту программу предполагается реализовывать дальше. Наконец, не было сделано ни единой попытки согласовать Генплан Москвы с Генпланом Московской области. Как следствие город перестает расти вширь. Вместо этого предлагается спустить Москву под землю. Однако, количество провалов почвы, число которых в последнее время в Москве увеличилось, дает основания считать, что данное решение может привести к катастрофе. Исходя из всего вышеизложенного, было принято решение, что надо просить президента России Дмитрия Медведева рассмотреть вопрос о Генплане Москвы на федеральном уровне. Москве показана генплановая операция "Газета.Ru", 10.04.2010 Автор: Варвара Петренко Общественная палата считает, что принятие Генплана развития Москвы до 2025 года следует отложить для доработки и достижения общественного консенсуса. Московские власти возражают, что степень готовности документа достаточно высока и его надо утверждать. Атмосфера на прошедших в пятницу в Общественной палате слушаниях по Генплану была раскалена до предела. Правда, до драки дело не дошло. Общественные организации столицы и Общественная палата России (ОП) будут добиваться отсрочки принятия Генплана развития Москвы до 2025 года. Об этом было заявлено на посвященных скандальному документу слушаниях в ОП в пятницу. "Представленный проект – это, фактически, смертный приговор Москве», – сделала заключение комиссия ОП по сохранению и развитию отечественной культуры в связи с принятием Мосгордумой документа во втором чтении. По словам председателя комиссии Василия Бычкова, вместо стратегического документа развития города сейчас столичным парламентом оперативно принимается законопроект, который узаконивает результаты деятельности городских властей на протяжении последних десятилетий и просто не имеет права называться Генпланом. По мнению эксперта, до окончательного утверждения законопроекта должны появиться отчет о выполнении Генплана за предшествующие годы, прогноз развития Московской агломерации, городские нормативы градостроительного норматирования, а также результаты инвентаризации исторического наследия и природных территорий. На сегодняшний день, пришли к выводу в ОП, Генплан ориентирован не на горожан, а на инвестора, и основной критерий его формирования заключается в "максимизации съема доходов с 1 га городской территории». "Такой подход хорош в аграрном бизнесе, но вряд ли применим в урбанистике», – отметил руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. По мнению эксперта, в материалах Генплана не только нет "работы над ошибками» последних 20 лет "транспортно-несостоятельной планировки и застройки», но и совершенно не учитываются "вполне реальные угрозы транспортного коллапса города». "Если автомобилизация вступила в резкий конфликт с планировкой, то бороться надо не с автомобилизацией, а с отсталыми формами транспортно-несостоятельной планировки города», – процитировал Блинкин высказывание выдающегося урбаниста Шелеховского, сделанное им еще в 1934 году. В Москве образца 2010 года продолжают бороться с автомобилизацией. По мнению эксперта, в Генплане-2025 закрепляется нарушение основных базовых пропорций и балансов, принятых в мировой урбанистике. В частности, речь идет о пропорции распределения городской территории между транспортным и нетранспортным назначением (на сегодняшний день она составляет в Москве 8,7:91,3), балансе пропускной способности улично-дорожной сети и общественного транспорта, пропорции распределения рабочих мест по территории города. Очень скромным выглядит и сам прогноз автомобилизации: около 380 машин на 1 тысячу жителей к 2025 году. Кроме того, Блинкин считает нереальными (в сопоставлении со сложившимися в городе ценами строительства) предусмотренные в документе планы дорожного строительства. "Необходимо отказаться от грандиозных и дорогих планировочных решений (в том числе от тоннелей глубокого заложения) в пользу более рациональных и эффективных вариантов», – заявил эксперт. По его словам, такие решения давно используются в мировой практике транспортного планирования. "Мы проектируем и сооружаем магистрали в стиле банановых республик, – заявил эксперт. - Генплан-2025 продолжает тупиковую практику превращения старых московских улиц в "бессветофорные магистрали непрерывного движения». Тогда как в развитых странах принята двухконтурная структура улично-дорожной сети (первый контур – улицы, проходящие в пятне застройки, со светофорами и приоритетом пешеходов и общественного транспорта, второй – городские хайвеи с выходами на периферию), а также ячеистая структура, с высокой степенью связанности дорог». Не просматривается в Генплане и принятой во всем мире жесткой сбалансированности парковок с реальным количеством автомобилей в городе, и возможностей перехватывающих парковок, считает эксперт. По мнению комиссии ОП по охране здоровья и экологии, в Генплане-2025 отсутствует полноценный эколого-гигиенический раздел. "В проекте нет статистических данных по смертности и заболеваемости, связанными с загрязнением окружающей среды, – отметила член комиссии Анна Евдокимова. – При этом в городе практически невозможно выделить благополучные с точки зрения "качества жизни» территории: повсеместно требуется санация, особый режим использования. Во многих из этих районов не только нельзя строить что-то новое – там уже сейчас практически жить нельзя». В качестве примера эксперт привела исследования внешне вполне благополучного района Дорогомилово: в отобранных на территории двух детских садов образцах почвы, растений, снега, воздуха определялись загрязнители первой группы опасности – тяжелые металлы, канцерогены. Что уж говорить о жилье, которое должно вырасти к 2025 году на территории нынешних промзон. "Согласно Генплану, на территориях бывших промзон, между 3-м и 4-м транспортным кольцом, будет построено около 100 млн кв. метров жилья, – напомнила председатель комиссии по социальным вопросам и демографической политике ОП Елена Николаева. – Но можно ли там строить? В Москве уже есть печальный опыт строительства на местах свалок и на полях аэрации. И сейчас надо четко прописать меры по рекультивации содержащих опасные примеси почв, а главное – предусмотреть действенные меры контроля строительства». По мнению председателя комиссии по охране здоровья и экологии Евгения Ачкасова, в Генплан должен быть добавлен раздел по гигиеническим нормативам проектирования, строительства и эксплуатации зданий, предусматривающий обязательность соблюдения требований по инсоляции и уровню естественного освещения. Отдельный раздел должен учитывать эколого-гигиенические аспекты высотного строительства. В очередной раз повторили на слушаниях свою позицию и защитники исторического наследия. По словам главного архитектора Центра историко-градостроительных исследований Бориса Пастернака, в составе Генплана представлены лишь единичные территории памятников садово-парковой архитектуры, утвержденные еще в 1960–1990-х годах. А подавляющее большинство ансамблей до сих пор даже не имеет утвержденных границ. В итоге "соблюдаются интересы не истории, а инвесторов». Так, на месте парка городской усадьбы по адресу Страстной бульвар, 11 городскими властями рекомендовано новое строительство плотностью 70%. И постановлением правительства Москвы этот парк уже выведен из состава природного комплекса столицы. По словам координатора движения "Архнадзор» Рустама Рахматуллина, из 8,5 тысяч объектов культурного наследия в столице 1,5 тысячи пока не имеют экспертного заключения. И эту категорию зданий Генплан "не видит» в принципе. "Надо использовать отведенную федеральным законом паузу, чтобы провести работу по закреплению за ними статуса памятника регионального значения, и только потом приступать к доработке Генплана», – считает Рахматуллин. Вспомнили на слушаниях и о пресловутых "зонах реорганизации». "Следствием реализации этого Генплана станет насильственное переселение миллиона жителей города, – заявил депутат Госдумы Николай Левичев. – Но московские власти, похоже, не в состоянии даже оценить масштаб проблемы, не то что поступиться своими корыстными интересами». Сами власти считают, что Генплан максимально удовлетворяет интересы горожан. Главный архитектор города Александр Кузьмин напомнил собравшимся о том, что было учтено множество обращений жителей, пожелавших остаться в зоне "стабилизации». Кроме того, по его словам, тысячи москвичей выступают за реорганизацию своих микрорайонов. "Люди хотят поменять свои старые квартиры в пятиэтажках на новое современное жилье, – заявил он. – Генплан созрел для своего утверждения. И без него невозможно реорганизовать промзоны, решать проблемы некомфортного жилья». По мнению председателя Мосгордумы Владимира Платонова, степень готовности Генплана достаточно высока и его надо утверждать. "Действительно, федеральный законодатель дал еще 2 года на завершение генпланов, но это касается регионов, которые практически не начинали эту работу, – объяснил Платонов. – Но у нас высокая степень готовности, и откладывать принятие документа нет смысла. Москвичи ждут Генплан, который защитит их дома и дворы». По словам Платонова, власти прислушиваются к мнению общественности и готовы с ней работать, но пока не услышали ничего конструктивного. "По вашим словам, собрались злодеи и хотят пропихнуть какой-то документ, который является "смертью Москвы», – заявил спикер. – Мы лучше многих знаем проблемы города, но здесь раздаются несбыточные пожелания. Я не знаю, уменьшится ли в обществе напряженность, если люди узнают из СМИ, что Генплан – смерть Москвы. Лучше бы написали, куда москвичам обращаться с предложениями по Генплану». Не согласен Платонов и с тем, что проект разрабатывался кулуарно: по его словам, обсуждение в тех или иных формах открыто идет с 2006 года. "Давайте доказательства, а не голословные заявления, давайте пойдем в суд, – сорвался на крик Платонов в ответ на выкрики из зала "вранье», "позор». – Я пришлю в Общественную палату регламент Мосгордумы, запрещающий оскорбления – за это лишают слова». Когда зал немного успокоился, слово взял член ОП Марат Гельман. "Если бы мы не знали, что на 20 апреля уже назначено третье слушание Генплана, мы бы спокойно слушали экспертов и не переходили на личности, – обратился он к столичным депутатам. – Но мы 25 января обратились в Мосгордуму с просьбой не спешить со вторым чтением, так как люди готовы выйти на улицу. Нас попросили этого не делать и обещали отложить рассмотрение. И обманули». По словам Гельмана, в основе столичного Генплана лежат жадность, трусость и равнодушие. "Жадность заставляет принимать решения в ущерб интересам города, трусость – прикрывать их, безразличие – не задумываться о последствиях», – заявил Гельман. Зал зааплодировал, а Кузьмин с Платоновым демонстративно вышли из зала. "У нас со времен опричнины власть обижается на народ, когда он что-то говорит, – прокомментировал член ОП, кинорежиссер Павел Лунгин. – Народ открыл рот – умело, неумело, к тому же объединился с экспертами. Значит, надо к этому прислушиваться. А то вся жизнь Москвы сводится к тому, какой кусок земли отхватить и что пожирнее на нем построить». По мнению сопредседателя общественного объединения "Жилищная солидарность» Дмитрия Катаева, "слушания сделали максимум, что могли». "Мы в любом случае не проиграли, – заявил он "Газете.Ru». – Если сейчас мэр и дума поддадутся нашему давлению, значит общество еще что-то может. И в дальнейшем, когда будет приниматься не менее важный закон о реализации Генплана, мнение горожан и экспертного сообщества будет учтено. Если нет – станет еще более отчетливо видно, что властям на нас на всех просто наплевать». |
Похожие:
 | Встреча членов Общественной палаты с Президентом Российской Федерации 20 января | | Подготовка наблюдателей от сайта Общественной палаты РФ на выборы президента Российской Федерации 142 |
| Подготовка наблюдателей от сайта Общественной палаты РФ на выборы президента Российской Федерации 142 | | Предварительные итоги общественного расследования причин крушения теплохода «Булгария» |
| Эвакуация пострадавшего 9-летнего россиянина Кирилл Гудкова с турецкого курорта | | Предварительные итоги общественного расследования причин крушения теплохода «Булгария» |
| Проблема доступности городского метрополитена для передвижения людей с ограниченными физическими возможностями. Открытое письмо заместителя... | | Доходность нпф «Промагрофонд» по обязательному пенсионному страхованию и негосударственному пенсионному обеспечению в 2010 г составила... |
| Число застрахованных лиц, формирующих накопительную часть пенсии в негосударственных пенсионных фондах (нпф), выросло в 2009 году... | | Цб приостановил процедуру акционирования одного из крупнейших пенсионных фондов нпф электроэнергетики |