Тема Назначения, состав и боевые традиции Вооруженных Сил Российской Федерации
Скачать 1.99 Mb.
|
| Тема 3. Россия в современном мире Занятие 1.
Международные отношения — совокупность политических, экономических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, то есть между народами в самом широком смысле этого слова. Исторически международные отношения складывались и развивались как отношения, прежде всего, межгосударственные; возникновение явления международных отношений связано с возникновением института государства, а изменение их характера на разных этапах исторического развития в значительной степени определялось эволюцией государства. В период раннего Нового времени международные отношения приобретают качественно новые черты, определившие их последующее развитие. Условной датой становления системы международных отношений считают 1648 г. – время окончания Тридцатилетней войны и заключения Вестфальского мира. Важнейшим условием возникновения системности явилось формирование национальных государств с относительно устойчивыми интересами и целями. Экономическим фундаментом этого процесса стало развитие буржуазных отношений, на идейно-политическую сторону огромное влияние оказала Реформация, подорвавшая католическое единство европейского мира и способствовавшая политическому и культурному обособлению государств. Внутри государств шел процесс укрепления централизаторских тенденций и преодоления феодального сепаратизма, результатом которого стала возможность вырабатывать и осуществлять последовательную внешнюю политику. Параллельно на основе развития товарно-денежных отношений и роста мировой торговли зарождалась система мирохозяйственных связей, в которую постепенно втягивались все более обширные территории и в рамках которой выстраивалась определенная иерархия. В ходе развития системы международных отношений в новое и новейшее время выделяется ряд крупных этапов, существенно отличавшихся друг от друга по своему внутреннему содержанию, структуре, характеру взаимоотношений между составными элементами, господствующему набору ценностей. На основе этих критериев принято выделять Вестфальскую (1648-1789), Венскую (1815-1914), Версальско-Вашингтонскую (1919-1939), Ялтинско-Потсдамскую (биполярную) (1945-1991) и постбиполярную модели международных отношений. Каждая из последовательно сменявших друг друга моделей проходила в своем развитии через несколько фаз: от фазы становления до фазы распада. Вплоть до Второй мировой войны включительно исходной точкой очередного цикла в эволюции системы международных отношений были крупные военные конфликты, в ходе которых осуществлялась кардинальная перегруппировка сил, изменялся характер государственных интересов ведущих стран, происходила серьезная перекройка границ. Таким образом, устранялись старые довоенные противоречия, расчищалась дорога для нового витка развития. С точки зрения истории международных отношений определяющее значение в новое время имели европейские государства. В «европейскую эпоху», продолжавшуюся вплоть до ХХ в., именно они выступали в роли главной динамической силы, во все большей степени влияя на облик остального мира посредством экспансии и распространения не него европейской цивилизации – процесса, начатого еще эпохой Великих географических открытий конца XV в. Первая мировая война стала отражением кризиса традиционного буржуазного общества, его ускорителем и стимулятором и в то же формой перехода от одной модели организации мирового сообщества к другой. Международно-правовым оформлением результатов Первой мировой войны и сложившейся после ее окончания новой расстановки сил сталаВерсальско-Вашингтонская модель международных отношений. Она формировалась как первая глобальная система – в клуб великих держав вошли США и Япония. Однако создать устойчивое равновесие на основе баланса интересов великих держав архитекторам Версальско-Вашингтонской системы не удалось. Она не только не устранила традиционные противоречия, но и способствовала появлению новых международных конфликтов. Главным стало противостояние держав-победительниц и побежденных государств. Конфликт между союзными державами и Германией представлял собой важнейшее противоречие межвоенного времени, в итоге вылившееся в борьбу за новый передел мира. Противоречия между самими державами-победительницами не способствовали проведению ими согласованной политики и предопределили неэффективность первой международной организации по поддержанию мира -Лиги Наций. Органичным пороком Версальской системы было игнорирование интересов Советской России. В международных отношениях возник принципиально новый – межформационный, идейно-классовый конфликт. Появление еще одной группы противоречий - между малыми европейскими странами – было связано с решением территориально-политических вопросов, которое учитывало не столько их интересы, сколько стратегические соображения держав-победительниц. Сугубо консервативный подход к решению колониальных проблем обострил отношения между державами-метрополиями и колониями. Нараставшее национально-освободительное движение стало одним из важнейших показателей нестабильности и непрочности Версальско-Вашингтонской системы. Несмотря на свою неустойчивость Версальско-Вашингтонская модель не может быть охарактеризована лишь в негативном ключе. Наряду с консервативными, империалистическими тенденциями, в ней присутствовали демократические, справедливые начала. Они были обусловлены кардинальными изменениями в послевоенном мире: подъемом революционного и национально-освободительного движения, широким распространением пацифистских настроений, а также стремлением ряда лидеров держав-победительниц придать новому миропорядку более либеральный облик. На этих принципах основывались такие решения, как учреждение Лиги Наций, провозглашение независимости и территориальной целостности Китая, ограничение и сокращение вооружений. Однако они не смогли перечеркнуть деструктивных тенденций в развитии системы, которые особенно явственно проявились на волне великого экономического кризиса 1929-1933 гг. Приход к власти в ряде государств (в первую очередь в Германии) сил, нацеленных на слом существовавшей системы, стал важным фактором ее кризиса. Теоретически возможная альтернатива в эволюции Версальско-Вашингтонской системы просуществовала до середины 30-х гг., после чего деструктивные моменты в развитии этой модели стали полностью определять общую динамику функционирования системного механизма, что обусловило перерастание фазы кризиса в фазу распада. Решающее событие, определившее окончательную судьбу данной системы, произошло осенью 1938 г. Речь идет о Мюнхенском соглашении, после которого спасти систему от краха было уже невозможно. Начавшаяся 1 сентября 1939 г. Вторая мировая война стала своеобразной формой перехода от многополярной модели международных отношений к биполярной. Основные центры силы, цементирующие систему, переместились из Европы на просторы Евразии (СССР) и Северной Америки (США). Среди элементов системы появилась новая категория сверхдержав, конфликтное взаимодействие которых задавало вектор развития модели. Интересы сверхдержав приобретали глобальный охват, в зону которого попадали практически все районы земного шара, а это автоматически резко увеличивало поле конфликтного взаимодействия и, соответственно, вероятность возникновения локальных конфликтов. Огромную роль в развитии международных отношений после Второй мировой войны играл идеологический фактор. Биполярность мирового сообщества в значительной степени обусловливалась господством постулата о том, что в мире якобы существуют только две альтернативные модели общественного развития: советская и американская. Еще одним важным фактором, оказавшим влияние на функционирование биполярной модели, явилось создание ракетно-ядерного оружия, которое кардинально изменило всю систему принятия внешнеполитических решений и в корне перевернуло представления о характере военной стратегии. В реальности послевоенный мир при всей его внешней простоте – двухполюсности – оказался не менее, а, пожалуй, и более сложным, чем многополярные модели прежних лет. Тенденция к плюрализации международных отношений, их выходу за жесткие рамки биполярности, проявилась в активизации национально-освободительного движения, претендующего на самостоятельную роль в мировых делах, процессе западноевропейской интеграции, медленной эрозии военно-политических блоков. Модель международных отношений, сложившаяся в результате Второй мировой войны, с самого начала была более структурированной, чем ее предшественницы. В 1945 г. была образована ООН – всемирная организация по поддержанию мира, в которую вошли практически все государства – составные элементы системы международных отношений. По мере развития расширялись и множились ее функции, совершенствовалась организационная структура, появлялись новые дочерние организации. Начиная с 1949 г. США стали формировать сеть военно-политических блоков, призванных создать барьер на пути возможного расширения сферы советского влияния. СССР в свою очередь конструировал подконтрольные ему структуры. Интеграционные процессы породили целую серию наднациональных структур, ведущей из которых стало ЕЭС. Происходило структурирование «третьего мира», возникали различные региональные организации – политического, экономического, военного, культурного плана. Совершенствовалось правовое поле международных отношений. Особенности развития международных отношений на современном этапе С резким ослаблением и последовавшим за ним распадом СССР прекратила свое существование биполярная модель. Соответственно, это означало и кризис управления системой, прежде основанного на блоковом противостоянии. Глобальный конфликт между СССР и США перестал быть ее организующей осью. Специфика ситуации 90-х гг. ХХ в. состояла в том, что процессы становления новой модели происходили одновременно с распадом структур старой. Это обусловило значительную неопределенность контуров будущего мирового устройства. Поэтому неудивительно то большое количество разнообразных прогнозов и сценариев будущего развития системы международных отношений, которое появилось в литературе 1990-х гг. Так, ведущие американские политологи К.Уолтц, Дж.Мэршаймер, К.Лейн предсказывали возврат к многополярности – обретение Германией, Японией, возможно, Китаем и Россией статуса центров силы. Другие теоретики (Дж.Най, Ч.Краутхаммер) в качестве основной называли тенденцию укрепления лидерства США. Реализация этой тенденции на рубеже ХХ-ХХI в. породила обсуждение перспектив утверждения и стабильного функционирования однополярности. Очевидно, что популярная в тот период в американской литературе концепция «гегемонистской стабильности», отстаивающая тезис об устойчивости системы, основанной на доминировании единственной сверхдержавы, была направлена на обоснование превосходства США в мире. Ее сторонники часто отождествляют выгоды США с «общим благом». Поэтому не вызывает удивления тот факт, что за пределами США отношение к подобной концепции по преимуществу скептическое. В условиях господства в международных отношениях силовой политики гегемония является потенциальной угрозой для государственных интересов всех стран, за исключением самого гегемона. Она создает ситуацию, при которой возможно утверждение произвола со стороны единственной сверхдержавы на мировой арене. В противовес идее «однополярного мира» выдвигается тезис о необходимости развития и укрепления многополярной структуры. В реальности в современных международных отношениях действуют разнонаправленные силы: как способствующие закреплению лидирующей роли США, так и действующие в противоположном направлении. В пользу первой тенденции говорит асимметрия в мощи в пользу США, созданные механизмы и структуры, поддерживающие их лидерство прежде всего в мировой экономической системе. Несмотря на некоторые разногласия союзниками США остаются ведущие страны Западной Европы, Япония. В то же время принципу гегемонии противоречит фактор возрастающей гетерогенности мира, в котором сосуществуют государства с разными социально-экономическими, политическими, культурно-ценностными системами. Утопичным в настоящее время представляется и проект распространения западной модели либеральной демократии, образа жизни, системы ценностей в качестве общих норм, принятых всеми или по крайней мере большинством государств мира. Его реализация является лишь одной из тенденций современных международных отношений. Ей противостоят столь же мощные процессы усиления самоидентификации по этническому, национальному, религиозному принципу, что выражается в росте влияния националистических, традиционалистских и фундаменталистских идей в мире. В качестве наиболее влиятельной системной альтернативы американскому капитализму и либеральной демократии выдвигается исламский фундаментализм. Помимо суверенных государств в качестве самостоятельных игроков на мировой арене все более активно выступают транснациональные и наднациональные объединения. Следствием процесса транснационализации производства, возникновения глобального рынка капитала является некоторое ослабление регулирующей роли государства вообще и США в частности. Наконец, хотя доминирующая держава получает несомненные выгоды от своего положения на мировой арене, глобальный характер ее интересов требует значительных затрат. Более того, усложнение современной системы международных отношений делает практически нереализуемым управление ею из одного центра. Наряду со сверхдержавой в мире существуют государства с глобальными и региональными интересами, без сотрудничества которых невозможно решение наиболее острых проблем современных международных отношений, к которым следует отнести прежде всего распространение оружия массового поражения и международный терроризм. Современную международную систему отличает колоссальный рост числа взаимодействий между различными ее участниками на разных уровнях. В результате этого она становится не только более взаимозависимой, но и взаимоуязвимой, что требует создания новых разветвленных институтов и механизмов поддержания стабильности.
Исторический опыт России показывает, что в формировании международных отношений совершенствование обороны для России всегда являлось объективной необходимостью. Не благодаря миролюбию наших соседей сумела Россия сохранить свою государственность, а благодаря мощным армии и флоту, благодаря высоким морально-психологическим качествам российских воинов. Российская Федерация поддерживает готовность к ведению войн и вооружённых конфликтов исключительно в целях предотвращения, отражения и пресечения агрессии, защиты независимости, суверенитета государственной и территориальной целостности, обеспечения военной безопасности России и её союзников. По подсчётам В.О. Ключевского, великорусская народность в период своего формирования за 234 года (1228-1462) вынесла 160 внешних войн. В XVI в. Московия защищалась на северо-западе от Речи Посполитой, Войск Ливонского ордена и Швеции в течении 43 лет, ни на год не прерывая между тем борьбы против кочевых племён на южных, юго-восточных и восточных границах. В XVII в. Россия воевала 48 лет, а в XVIII в. – 56 лет. В целом для России XVIII – XIX вв. состояние мира было скорее исключением, а война – жестоким правилом. Двадцатый век вместил в себя две мировые войны и более 250 локальных вооруженных конфликтов. Наиболее крупные из них: • в Корее (1950-1953); • во Вьетнаме (1964-1975); • на Ближнем Востоке (1967, 1973, 1982); • на Фолклендских островах (1982); • в Афганистане (1979-1989); • в зоне Персидского залива (1991); • Российская армия принимала участие в двух чеченских войнах — 1994-96 («установление конституционного порядка») и 1999-фактически до 2006 («контртеррористическая операция») — и в войне в Южной Осетии в августе 2008 («Операция по принуждению к миру»). Начиная с 1945 г. по настоящее время войны унесли более 30 млн. человеческих жизней. Россия была в эпицентре основных военных событий XX столетия. Современный этап развития международной обстановки характеризуется резким нарастанием взаимозависимости между государствами в военной области. Сегодня вокруг России образовалось три "кольца" государств, занимающих различные позиции по отношению к национальным интересам России. Первое "кольцо" - ближнее зарубежье - образуют самостоятельные государства, вышедшие из Советского Союза. Второе "кольцо" - среднее зарубежье - североевропейские государства и бывшие государства-участники Организации Варшавского Договора. Третье "кольцо" - дальнее зарубежье - составляют государства на Западе, Юге и Востоке. При этом основными геополитическими центрами силы являются США, Германия, Япония, Индия и Китай. У каждого из перечисленных центров отчетливо определились свои интересы в мире и в конкретных регионах, которые зачастую не совпадают с интересами России. Геополитическая ситуация в мире в начале XXI века бурно изменяется и характеризуется постоянными столкновениями политических, экономических и военных интересов стран и коалиций государств. В этой обстановке многих волнует вопрос: "Существует ли непосредственная угроза безопасности России, откуда она исходит, каков ее характер, каковы должны быть меры защиты?» Необходимо подчеркнуть, что в настоящее время Россия граничит с 16 государствами. Протяженность границ Российской Федерации 60 тыс. 932,3 км: сухопутных - 14 тыс. 509,3 км; морских - 38 тыс. 807 км; речных - 7 тыс. 141 км; озерных - 475 км. Площадь исключительной экономической зоны составляет 8,6 млн. км2. Граница, унаследованная от СССР, оформленная в международно-правовом отношении, составляет 9 тыс. 850 км (8 сопредельных государств). В то же время граница, не оформленная в международноправовом отношении, - 13 тыс. 599 км (8 сопредельных государств). Из 89 субъектов Российской Федерации 45 (51%) являются приграничными. Из них 24 субъекта оказались приграничными впервые. Какие процессы происходят по периметру наших государственных границ ? На Севере Настораживает постепенный отход от традиционного нейтралитета Финляндии и Швеции. Тем более что ряд политических кругов Финляндии уже предъявил и территориальные претензии к России (на часть Карелии), а определенные круги Финляндии стремятся к объединению с близкими по языку карелами, саамами, коми и вепсами. Выдвигают России свои территориальные претензии и Балтийские государства. Эстония претендует на Кингисеппский район Ленинградской области, а также требует изменения границ согласно Тартусскому договору 1920 года, по которому Изборск и Печоры были признаны эстонской территорией. Латвия заявляет свои права на район Псковской области, несмотря на то, что дискриминация русскоязычного населения (в Латвии его 48 %, в Эстонии - 40 %) возведена в ранг официальной политики с цензами оседлости, ограничениями в прописке и предоставлении гражданства. Эстония и Латвия предлагают свое гражданство русскому населению ряда районов Псковской области. И некоторые из псковичей охотно идут на это, стремясь освободиться от службы в Российской армии. Характерно, что на новых картах, выпущенных в Латвийской республике, Пыталовский район Псковской области (бывший Абренский уезд Латвии с 1920 по 1944 год) фигурирует как составная часть Латвии. На Западе источниками напряженности могут стать: Во-первых, выдвигаемые в Литве, Польше и ФРГ требования демилитаризовать Калининградскую область.). Одним из вариантов возможного развития ситуации в регионе является установление контроля над Калининградской областью со стороны международных организаций под предлогом оказания ей всесторонней помощи с последующим приданием статуса свободной экономической зоны. При этом не исключается вариант ее полного отделения в будущем от России с дальнейшей переориентацией на Германию или Литву. В данном контексте России отводится роль второстепенного партнера при решении этого вопроса и в дальнейшем предполагается вытеснение ее из пространства Балтийского моря. Во-вторых, дальнейшее продвижение блока НАТО на восток. Прибалтийские государства вошли в HATO. Руководство блока в свою очередь, оказывает им всестороннюю военную помощь и формирует новые группировки. Так, например, начато объединение балтийских ВМС, в состав которых должны войти корабли Германии, Дании, Польши, Латвии, Литвы и Эстонии. В-третьих, территориальные притязания Литвы на отдельные районы, в частности на Куршскую косу, местность в районе озера Выштитис, могут встретить поддержку среди части высших политических кругов Запада. В связи с этим обострение региональных конфликтов (например, по территориальным вопросам) может привести к резкому ухудшению отношений стран Балтии, НАТО и России. В-четвертых, неблагоприятное для России положение на этом стратегическом направлении усугубляется активным вовлечением стран Восточной Европы и Балтии в сферу военного влияния НАТО через программу «Партнерство во имя мира». На Юго-Западе беспокойство вызывает усиление сепаратизма и исламского экстремизма. Наличие постоянно тлеющих и готовых в любой момент разгореться вновь очагов конфликтных ситуаций в Чеченской республике, между Грузией и Абхазией, Арменией и Азербайджаном, возрастание происламских настроений в Закавказье и Среднеазиатских республиках СНГ создают опасные предпосылки для реализации идей "истинного ислама" на базе воинствующего национализма. Конфликтная ситуация, чреватая серьезными осложнениями, складывается также вокруг нефтяной и газодобычи на континентальном шельфе Каспийского моря и транспортировки добытого сырья. Сегодня действия международных экстремистских исламских организаций в Центральной Азии оказывают свое влияние на Приволжский и Уральский регионы России. Причинами возникновения конфликтной ситуации здесь служат межгосударственные и внутригосударственные противоречия в Таджикистане и Афганистане. Турция при поддержке международных монополий, и прежде всего американских, а также некоторых закавказских государств, препятствует российскому проекту, предусматривающему доставку нефти и газа в Европу из Средней Азии и Закавказья через порт Новороссийск, пытаясь реализовать свой, в соответствии с которым трубопроводы пройдут через ее территорию с выходом в Средиземное море. В перспективе угроза может возрасти в том случае, если наметившаяся тенденция к конфронтации с исламским миром по "дуге нестабильности" от Югославии до Таджикистана получит развитие. На Востоке национальным интересам России противоречат претензии со стороны Японии, Китая и США на раздел сфер влияния и захват лидирующей роли в регионе, территориальные притязания указанных стран к нашему государству, хищническое разграбление морских богатств российской экономической зоны. Во внешней политике Японии четко прослеживается тенденция использования экономических и политических рычагов в целях благоприятного для Японии решения территориальной проблемы. Япония считает своими принадлежащие России острова Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи, а спорными называет остальные Курильские острова и Южный Сахалин. Серьезную опасность таит в себе развитие отношений между корейскими государствами. Военный конфликт между Северной и Южной Кореей может привести к столкновению интересов США, Китая и России. Отдельно необходимо проанализировать позицию Китая, который продолжает укреплять свою роль в мире, регионе и наращивать военно-экономический потенциал. Можно предположить становление в долгосрочной перспективе Китая как сверхдержавы. Последние события в Югославии и Афганистане вынудили Китай более тесно координировать с Россией свои усилия по противодействию идеям однополюсного мира и попыткам США их реализовать. Однако в отношениях с Россией Пекин стремится к получению односторонних выгод и преимуществ. Китай быстро наращивает экономическую и военную силу. Вместе с тем он отягощен проблемами быстрорастущего перенаселения и недостатка природных ресурсов. Сегодня более чем миллиардное население Китая (25% населения мира) растет на 1,1 процента в год, тогда как экономика растет еще быстрее более чем на 10 процентов в год. В силу этих причин в некоторых приграничных районах Приморья китайцев стало в 1,5-2 раза больше, чем русскоязычного населения. Несмотря на заключенные с Россией соглашения, Китай продолжает выдвигать притязания на целый ряд российских территорий (часть территории Читинской и Амурской областей, Хабаровского и Приморского краев). Отказ от удовлетворения территориальных претензий либо попытки притеснения огромной и практически не подчиняющейся российским законам китайской диаспоры на Дальнем Востоке могут послужить в будущем при определенных обстоятельствах поводом для решения спорных проблем и силовым путем. Кроме того, через 5-10 лет не исключено возникновение серьезных противоречий между Китаем и российскими союзниками в Средне-Азиатском регионе, а также между Китаем и Монголией. Вышеперечисленные и другие события и процессы, которые сегодня наблюдаются в мировом сообществе и вблизи границ России, позволяют сделать выводы, характеризующие состояние ее национальной безопасности и основные направления военной политики в начале XXI века. Во-первых, в современной международной обстановке происходят динамичные, подчас радикальные изменения. На обломках биполярного мира, основанного на конфронтации двух сверхдержав, формируются новые структуры международных отношений. Создаются реальные материальные и духовные предпосылки для мотивированного вмешательства (в том числе нельзя исключать и военного) США, Турции и других стран в районы, находящиеся в непосредственной близости к России. Нынешняя стратегия национальной безопасности США открыто объявляет, что США являются главной мировой державой и должны своим участием оказывать влияние на мировые процессы. Во-вторых, в целом международная обстановка в мире остается сложной. Строительство нового мирового порядка сопровождается обострением борьбы за сферы влияния, источники сырья и рынки сбыта, что может привести к возникновению новых очагов напряженности и конфликтов, непосредственно затрагивающих национальные интересы России и влияющих на стабильность в стране. В-третьих, наиболее реальными угрозами безопасности России являются: приближение военной инфраструктуры НАТО к границам России, эскалация вооруженных конфликтов в Закавказье и Центральной Азии, территориальные притязания к России со стороны ряда государств. Любой конфликт недалеко от запасов нефти и транспортных магистралей может быть использован для военного вторжения на территорию России. В-четвертых, Россия не "вписывается" в нынешнюю модель глобализации на условиях Запада. В этой ситуации не стоит забывать, что приоритет использования военной силы для решения спорных проблем остается существенным признаком современной действительности. В США и ряде стран НАТО есть определенные круги политиков и военных, которые делают ставку не на мирный переговорный процесс, а на грубую военную силу, что наглядно продемонстрировано в Югославии весной 1999 года. В-пятых, в период до 2015 года основную угрозу для России будут представлять военные конфликты в ближнем зарубежье. Возможна эскалация вооруженных конфликтов на Кавказе с их интернационализацией за счет вмешательства стран НАТО, а также на Украине, в Белоруссии и в Приднестровье, где нестабильность внутриполитической ситуации (при их общей военной слабости) создает благоприятную ситуацию для военного вмешательства во внутренние дела этих государств или иных стран под видом миротворческой деятельности. В последующем и до 2015 года возможно возникновение локальных войн и вооруженных конфликтов в сферах традиционного влияния России с угрозой их перерастания в региональную войну. Таким образом, исходя из сложившейся обстановки и того, что высшим приоритетом государственной политики России является защита интересов личности, общества и государства, необходимо обозначить основные цели военной политики России на современном этапе.
основные внешние военные угрозы развертывание группировок сил и средств, имеющих целью военное нападение на Россию или ее союзников; территориальные претензии к Российской Федерации, угрозы политического или силового отторжения от нее отдельных территорий; осуществление государствами, организациями и движениями программ по созданию оружия массового поражения; вмешательство во внутренние дела Российской Федерации со стороны иностранных государств или организаций, поддерживаемых иностранными государствами; демонстрация военной силы вблизи границ России, проведение учений с провокационными целями; наличие вблизи границ Российской Федерации или границ ее союзников очагов вооруженных конфликтов, угрожающих их безопасности; нестабильность, слабость государственных институтов в приграничных странах; наращивание группировок войск, ведущее к нарушению сложившегося баланса сил вблизи границ Российской Федерации или границ ее союзников и прилегающих к их территории морских водах; расширение военных блоков и союзов в ущерб военной безопасности Российской Федерации или ее союзников; деятельность международных радикальных группировок, усиление позиций исламского экстремизма вблизи российских границ; ввод иностранных войск (без согласия Российской Федерации и санкции Совета Безопасности ООН) на территории сопредельных и дружественных Российской Федерации государств; вооруженные провокации, включая нападения на военные объекты Российской Федерации, расположенные на территории зарубежных государств, а также на объекты и сооружения на государственной границе Российской Федерации или границах ее союзников; действия, препятствующие работе российских систем государственного и военного управления, обеспечению функционирования стратегических ядерных сил, предупреждению о ракетном нападении, противоракетной обороне, контролю космического пространства и обеспечению боевой устойчивости войск; действия, затрудняющие доступ России к стратегически важным транспортным коммуникациям; дискриминация, подавление прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в зарубежных государствах; распространение оборудования, технологий и компонентов, используемых для изготовления ядерного и других видов оружия массового поражения, а также технологий двойного назначения, которые могут использоваться для создания оружия массового поражения и средств его доставки. Занятие 2. 1 Вопрос: Роль СССР в решении глобальных проблем XX века. Факторы, определяющие роль России в современном мире. ??? Факторы, определяющие роль России в современном мире. Международные отношения — совокупность политических, экономических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, то есть между народами в самом широком смысле этого слова. В современных международных отношениях действуют разнонаправленные силы: как способствующие закреплению лидирующей роли США, так и действующие в противоположном направлении. В пользу первой тенденции говорит асимметрия в мощи в пользу США, созданные механизмы и структуры, поддерживающие их лидерство прежде всего в мировой экономической системе. Несмотря на некоторые разногласия союзниками США остаются ведущие страны Западной Европы, Япония. Современную международную систему отличает колоссальный рост числа взаимодействий между различными ее участниками на разных уровнях. В результате этого она становится не только более взаимозависимой, но и взаимоуязвимой, что требует создания новых разветвленных институтов и механизмов поддержания стабильности. 2 Вопрос: Направления развития России в исторической перспективе Исторический опыт России показывает, что в формировании международных отношений совершенствование обороны для России всегда являлось объективной необходимостью. Не благодаря миролюбию наших соседей сумела Россия сохранить свою государственность, а благодаря мощным армии и флоту, благодаря высоким морально-психологическим качествам российских воинов. Российская Федерация поддерживает готовность к ведению войн и вооружённых конфликтов исключительно в целях предотвращения, отражения и пресечения агрессии, защиты независимости, суверенитета государственной и территориальной целостности, обеспечения военной безопасности России и её союзников. По подсчётам В.О. Ключевского, великорусская народность в период своего формирования за 234 года (1228-1462) вынесла 160 внешних войн. Начиная с 1945 г. по настоящее время войны унесли более 30 млн. человеческих жизней. Россия была в эпицентре основных военных событий XX столетия. Современный этап развития международной обстановки характеризуется резким нарастанием взаимозависимости между государствами в военной области. Сегодня вокруг России образовалось три "кольца" государств, занимающих различные позиции по отношению к национальным интересам России. Первое "кольцо" - ближнее зарубежье - образуют самостоятельные государства, вышедшие из Советского Союза. Второе "кольцо" - среднее зарубежье - североевропейские государства и бывшие государства-участники Организации Варшавского Договора. Третье "кольцо" - дальнее зарубежье - составляют государства на Западе, Юге и Востоке. |
Похожие:
 | России. Боевые традиции Русской и современной Армии. Основные военные реформы их характеристика и значение для строительства вс РФ.... | | В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-фз "Об обороне", в целях приведения общевоинских уставов Вооруженных... |
| Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации — заместителя Министра обороны Российской Федерации №1 | | В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-фз "Об обороне", в целях приведения общевоинских уставов Вооруженных... |
 | В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-фз "Об обороне", в целях приведения общевоинских уставов Вооруженных... | | Разработаны в соответствии с требованиями Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, утвержденного Законом Украины от 24 марта... |
| О мерах по улучшению организаторской работы командиров (начальников) в повседневной плановой деятельности и боевой подготовке войск,... | | Вооруженных Сил Российской Федерации, майор юстиции; В. В. Тараненко, преподаватель кафедры военной администрации, административного... |
| Устав гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации | | В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих граждан Российской... |