Заседание Клуба политического действия «4 ноября» Тема заседания
Скачать 0.53 Mb.
|
Валерий Викторович Панов: Большое спасибо, Михаил Аскольдович. Безусловно, очень важно понимать, что элиты – понятие региональные, и необходимо выявление механизмов развития элит, нужны каналы взаимодействия элит с властью, с обществом и понимание ротации в практической плоскости. Чтобы понимать направление этих процессов, необходимо видеть динамику. Я думаю, что об этом Валерий Валерьевич Фёдоров, генеральный директор одного из авторитетнейших социологических агентств – Всероссийского центра изучения общественного мнения – нам сейчас расскажет в содокладе. Валерий Валерьевич Фёдоров: Добрый день. Вопреки рекомендациям не буду цифры называть. («Они страшны» - реплика из зала). Ну да. Михаил Аскольдович назвал элиту хрупким образованием. И, в общем-то, это действительно так, и надо её лелеять, растить, воспитывать. Тем более в нашей стране, где однажды, 3-4 поколения назад элита была вырезана, выслана, уничтожена, а потом была взращена новая, которая, правда, отказывалась называть себя элитой. А само понятие «элита» подвергалось уничтожающей критике и небезрезультатно, вплоть до того, что сегодня даже первые лица государства не стесняются заявлять, что у нас элиты нет: в прошлом году Сергей Иванов сказал «А где элита-то?» И мы находимся в уникальной ситуации: когда элита де-факто существует – я не согласен с утверждением, что общества без элиты существуют, мне еще не известны такие, не уверен, что они известны науке – элита есть. Но что это за элита, и для кого эта элита, на кого она работает? Она элита по названию или по содержанию? Трудно конечно требовать от элиты государства, которое практически существует только второе десятилетие, быть и динамичной, и прогрессивной, и компетентной, и моральной – все вместе взятое. Но этого нельзя и не требовать – потому что мы живем не в Люксембурге и не на Багамских островах, под зонтиком чьим-то, ядерным и другим. Мы огромная страна, которая даже если и не хочет быть самостоятельной, вынуждена таковой быть, и вынуждена играть одну из ведущих ролей в мировой политике. И у такого государства не может не быть ответственной и компетентной элиты. Пока же, к сожалению, наша элита оставляет желать лучшего, и с точки зрения огромного большинства членов нашего общества – не случайно, все опросы, которые мы проводим, показывают, что само понятие элиты является для людей одним из наиболее негативных. Два понятия вызывают наибольшее отторжение у людей из широкого спектра 20-25 политических терминов. Это «элита» и «революция». Но качество нынешней элиты, как мы слышали и слышали, в том числе позавчера, из Послания Президента, вызывает серьезные претензии. Из уст руководителя нашего государства прозвучали жесткие слова, которым, как не парадоксально, сливки нашей элиты, присутствующие в Георгиевском зале Кремля, активно хлопали, и чем жестче были эти слова, тем громче были эти аплодисменты. Тоже, кстати, некая такая квалификация состава современной элиты. Поэтому нужно заниматься элитой, элите нужно заниматься самой собой. Нужно думать о том, что элита, как верхний слой общества, должна быть верхним не только по положению, но и по качеству. Это, действительно, должны быть самые талантливые, компетентные, профессиональные люди, но не только это – они должны быть самыми ответственными людьми, людьми, которые понимают, что личное благополучие, карьерный успех, финансовое и материальное положение – это, конечно, важно. Но вот надо как-то так пытаться действовать, чтобы все эти приятные бонусы, сопутствующие пребыванию в элите, не заменяли сам смысл попадания в неё. А смысл, конечно, – это не хорошее материальное положение или не известность и цитируемость. Смысл – это служение стране. Ответственность за её судьбу. Пока, к сожалению, по мнению и большинства людей, и руководителей нашего государства, наша элита существенно превосходит элиту прежнего, советского государства и по показателю энергии, компетентности, профессионализма, кругозора, готовности активно действовать. Но радикально уступает ей в таких показателях, как готовность служить не только себе, но и служить своей стране. Люди, которых мы просим сравнить элиту советскую и элиту российскую, говорят – вот всем хороша современная элита. Действительно, люди туда попали не просто так. Конечно, есть те, кто попал благодаря связям, деньгам, еще каким-то не очень легитимным основаниям. Но все-таки это люди, которые, в основном, сами пробили себе дорогу. Сами завоевали себе место под Солнцем. Чтобы уцелеть в мясорубке 90х и прорваться в элиту, нужно было приложить массу усилий. И люди это понимают. Но вот, делиться надо, работать надо не только на себя. По мнению людей, в этом главная причина гигантского разрыва между обществом и элитой. Наше общество сегодня не любит нашу элиту и не считает её своей, не считает её занимающей руководящее положение по достоинству. Вот поэтому, взращивая хрупкий и нежный цветок нашей элиты, я бы предложил ей самой и всем нам здесь сидящим заботиться о том, чтобы общество признавало элиту не марсианами, которые прилетели с другой планеты колонизовывать доставшуюся им территорию, а плотью от плоти нашего народа. Теми, кто действительно лучший и кто занимает свое место в руководящем слое по заслугам. Есть такое понятие – меритократия – очень популярное в современной политологической теории. Оно означает: чтобы попасть в элиту, недостаточно происхождения, связей, хорошего образования, денег. Это все важно, но недостаточно. Важно, чтобы у тебя были заслуги. Чтобы твое место было заслужено. В случае если меритократия утверждается, происходит совпадение двух диаметрально противоположных подходов к определению элиты, которые, как все знаете, существуют. Первый, функциональный подход: элита – это те, кто занимает руководящие посты во всех сферах жизни общества. Второе понятие: элита – это лучшие. Элитный слесарь, элитный водопроводчик, элитный актер. Два противоположных понятия. Дискуссия ведется многие столетия, и меритократия – это решение этой проблемы. Мне кажется, мы пока что от этого решения бесконечно далеки. Хотел бы закончить свое выступление предложением прочитать и осмыслить Послание Президента – это было первое Послание избранного Президента, длинное Послание, сложное Послание. Послание, адресованное, на мой взгляд, прежде всего элите – дело в том, что процентов 60 проблем, которые там поднимались – они огромному большинству людей просто неинтересны. Кого сейчас интересует процесс формирования Совета Федерации, особенности внутреннего устройства партий и предложения партий своих кандидатов на роль губернаторов – людей это не интересует. Людей интересует кризис, безработица, социальные гарантии и так далее. Но, тем не менее, Президент посчитал нужным именно сейчас говорить обо всем этом. Это было Послание элите и я бы его прочитал так: «Семь тучных лет закончились. Наступают года тощие». Сколько их будет? Тоже семь? Или поменьше? Надеемся что поменьше. Вот чтобы было поменьше этих тощих лет и чтобы мы эти тяжелые испытания прошли достойно и не свернули с пути, ведущего к укреплению и усилению России как мировой державы, элите нужно многим озаботиться, а не только вкушать плод этих последних тучных лет. Валерий Викторович Панов: Большое спасибо, Валерий Валерьевич. Действительно, серьезные посылы в Послании были нашему обществу и особенно элите адресованы. Всего лишь два дня прошло, и мы только начинаем их изучать. Я думаю, сегодня ни одно выступление не обойдется без ссылки или без цитирования Президента. Очень интересные в докладе затронули темы. Мы их обязательно обсудим. Действительно, пока наша современная российская элита личностно превосходит советскую элиту, но радикально уступает в желании служить своей стране. И общество действительно считает, что недостойна современная элита занимать то положение, которое занимает. Я хотел бы передать слово следующему содокладчику, Алексею Юрьевичу Зудину, Руководителю департамента политических программ Центра политических технологий, доценту кафедры публичной политологии факультета прикладной политологии государственного университета – Высшей школы экономики. Алексей Юрьевич Зудин: Я могу продолжить своих коллег, и если мне удастся, убедить их вот в чем. Здесь была небольшая дискуссия, и мне кажется, что примирить два подхода, которые здесь прозвучали, можно при введении новых понятий. И, собственно говоря, это то, что сейчас обсуждается под разными названиями – есть элита, нет элиты, плохая ли или хорошая элита? Судя по всему, назрел вопрос о том, чтобы изменить тип элит. Если мы поставим вопрос, во всяком случае, как мне представляется, таким образом, многое станет яснее. У нас была элита трансформационная, элита начала 90х годов, которая родилась после краха советских порядков, которая была ориентирована на штурм и натиск, на разрушение старого. Которая была ориентирована на освоение новых институтов и новых практик, того, что называется, институциональным импортом. Привнесение сюда, нам в Россию, того, что очень нам недоставало – я имею в виду институты рынка, институты политической демократии. К концу 90х кадровый состав элиты мало изменился, лица остались практически теми же, сменился на тип элиты. На смену трансформационной элите в лице тех же самых людей практически пришла элита статус-кво, девизом которой стало «остановись мгновение, ты прекрасно». Упрекать этих людей нельзя, поскольку они потратили колоссальную энергию, как коллеги уже говорили, для того, чтобы стать кем-то, а точнее одними из первых в хаосе 90х годов. Но проблема в том, что этот тип элиты, элита «статус-кво» соответствует только двум характеристикам, которые в политической науке выделяют применительно к элите, а именно - это люди, которые занимают руководящие позиции в обществе, а во-вторых это люди, которые обладают в силу этого ресурсным перевесом над всеми остальными гражданами. То есть речь идет о совокупных политических ресурсах, не только экономических, но и социальных - социальные связи, способности оказывать политическое влияние и т.д. Проблема в том, что этих двух характеристик для полноценной элиты совершенно недостаточно, и мои коллеги с полным на то основанием говорили, что вообще-то для полноценной элиты нужны еще характеристики. Она должна быть национальной, она должна быть ответственной, она должна быть инновационной, и, наконец, что самое главное – здесь как раз появляется критерий, о котором говорил Валерий Валерьевич – она должна быть общественно признанной. То есть те критерии, благодаря которым она оказалась на том месте, на котором она находится, должны иметь общественное признание. Ничего этого сейчас не наблюдается. Элита в значительной степени не воспринимается как национальная, элита не воспринимается и не ведет себя в своей массе как ответственная, давайте будем до конца честными, и элита не имеет общественного признания. Собственно говоря, все те социологические свидетельства – не просто свидетельства с улицы – говорят об этом. И возникает, естественно вопрос – как нам из положения нынешнего попасть в положение, которое нам нужно. Тогда, когда элита действительно превращается краеугольный камень политического порядка. Действительно в группу, которая не только является лидерской в смысле управленческих функций, но и которая поставляет образцы для подражания для всего общества и общество это принимает. Парадокс, на мой взгляд, заключается в том, что сама функциональная элита, то есть элита в бизнесе, элита в государственном управлении, элита политическая, если речь идет о политических партиях – сама элита, если речь идет о каждой из этих функциональных элит не в состоянии обеспечить переход к новому типу политической элиты. И здесь поневоле включается то, что мы сейчас в тех или иных видах, в тех или иных формах наблюдаем - возникает вопрос о кадровом резерве, возникает вопрос о том, что нужно обновление, о том, что нужна ротация. О том, что необходимо открыть закупорившиеся каналы вертикальной социальной мобильности, которые закупорились, потому что элита «статус-кво» исповедует принцип «остановись мгновение, ты прекрасно». А это значит, что те, кто на втором-третьем этаже – мы не очень будем приветствовать их подъем – а почему- потому что эти места уже заняты. Это противоречие в состоянии решить только федеральный центр, который сейчас постепенно и приступает к решению этой задачи. Грубо говоря, для того, чтобы нам перейти от нынешней элиты «статус-кво» к полноценной национальной элите, ответственной, инновационной, нам потребуется промежуточный, переходный тип элиты. Назовем её элитой развития. Спасибо. Валерий Викторович Панов: Большое спасибо, Алексей Юрьевич. Прекрасное выступление, но я думаю, вам не удалось примирить всех, да и у нас нет такой цели, чтобы нам дискуссию здесь не закрывать. То, что вы сказали в конце – разные типы и переход от одного типа элиты к другому – только, наверное, еще дальше приведет к разным мнениям и дискуссия будет активной. И мы сможем не только за этим круглым столом, но и в отдельных секциях клубов эту тему развивать. Я хотел бы продолжить. У нас есть «записавшиеся», и я в целом предлагаю перейти к обсуждению. Доклад и содоклады мы выслушали. Теперь, уважаемые участники – за этим круглым столом мы будем обмениваться противоречивыми, надеюсь, мнениями. И я передаю слово Сергею Григорьевичу Зырянову, директору Челябинского института Челябинской академии государственной службы. Его тема – инновационные пути рекрутирования элиты. Сергей Григорьевич Зырянов: У меня будет небольшая политологическая характеристика ситуации, как я её вижу, современной российской политической и властной элиты. Элита - она на то и есть, чтобы руководить обществом. Но, для того, чтобы руководить обществом, она должна обладать двумя необходимыми качествами – во-первых, быть компетентной, способной к анализу ситуации, принятию необходимых решений. А во-вторых, она должна быть ответственной элитой, ответственной за те логические решения и результаты развития, которые при её участии в обществе возникают. Для того, чтобы обеспечить и компетентность и ответственность в политических системах используется в принципе два способа формирования элиты. Речь идет о системе гильдий или автотренинговой системе формирования политической элиты. Хорошо известно, что система гильдий создает устойчивость для элиты и её личностного наполнения. Система гильдий хороша тогда, когда идет плавное, некризисное развитие общества, и общество имеет большой внутренний ресурс, потенциал для такого спокойного развития. Типичный пример такой элиты, её формирования – это советская бюрократия. Она подбирается однотипно не по эффективности управления, а по личной преданности к тем людям, которые формируют эту элиту, которые принимают решения: включать или не включать того или иного человека в состав властвующей элиты. Порок системы гильдий заключается в том, что каждое следующее поколение властвующей элиты опять же обладает меньшими профессиональными, деловыми качествами, чем предыдущее. Идет вырождение элиты. Система автотренерская – она тоже не лишена недостатков, хотя бы потому что порой приводит к резкому, качественному изменению властвующей элиты, к резким изменениям политического курса и так далее. Но её несомненное достоинство в том, что в формировании элиты участвует не только сама элита, но и общество. И вот открытие для общества возможности участия в формировании элиты – это, в принципе, означает в перспективе снятие тех напряжений, которые выступающие отметили. В первую очередь, недоверие к политической элите – оно возможно лишь в такой ситуации, в таком обществе, когда общество понимает, что оно способно переформировать состав политической элиты. Во-вторых. Если говорить о профессиональной компетенции, то современная российская политическая элита, её серьезная ответственность перед обществом заключается в том, что она допустила в современной российской жизни колоссальное социальное расслоение. Осознается это или не осознается, но это давит и на тех, кто богат и имеет большое имущество, и на тех, кто беден и не видит перспектив улучшения своего материального положения. Поэтому задача властвующей элиты – создавать такую ситуацию в обществе, когда социальное расслоение носит не катастрофический, а приемлемый, позитивный смысл, обеспечивающий потенциал для развития общества. Проблема современной российской политической элиты заключается еще и в том, что до сих пор не удается разделить власть и собственность. Обладание властью фактически означает какую-то гарантию обладания собственностью. Западные демократии разрешили эту ситуацию, во всяком случае, эти вопросы там насколько возможно разрешены. Таким образом, в России элита сейчас формируется скорее по принципам механизма гильдий, а не за счет механизмов антерпренерской системы. Поэтому с моей точки зрения, сейчас скорее патримотальная система элиты потому как она своей собственностью не рискует. И вот на этом закончу и передам слово Елене Юрьевне. |
Похожие:
 | ... |  | Действующие Правила Клуба Вы всегда можете попросить на рецепции Клуба. Если кто-либо из Посетителей Клуба нарушает Правила Клуба,... |
| Правила Клуба Вы всегда можете ознакомиться на рецепции Вашего Клуба. В случае необходимости правила Клуба могут быть пересмотрены... | | Составили: Гарифуллин И. Р. (тема 1); Нафикова О. Д. (тема 2); Галимханов А. Б. (тема 3); Сергеев А. Л. (тема 4); Валиуллина А. Р.... |
| | На осеннем пороге встречаем мы этот особенный день, называемый праздником Знаний | |
| I. Дискурсивные и лингвопрагматические аспекты изучения политического противостояния | | Судебное заседание открыто 12 января 2009 года в 10 часов 00 минут в г. Сыктывкаре |
| Тема заседания::«Преподавание математики в условиях введения фгос ооо»(теория и практика) | | Время окончания регистрации членов Совета Ассоциации саморегулируемой организации |