|
Измерение линейкой картинки показало, что соотношение «длина участка/диаметр здания» примерно 6 см/ 1.5 см т.е. 4:1. Следовательно, диаметр здания будет 300/4 = 75 м 2) Округлим до 80 м .Вычислим объем здания:Исходя из архитектурной концепции, объем можно приближенно вычислить как сумма объемов цилиндра высотой 200 м и основанием радиусом 40 м и конуса такой же высоты и основания. Общий объем тогда будет вычислен по формуле V= 4/3 л R2 Н - 4/3 *3.14*1600*200 = 1339733 1/3 куб.м Округлим до 1340000 куб.м И проверим, какова получается высота, если все здание распределить по имеющейся площади. 1340000/30000 = 134/3 = 44,7 м Округлим до 45 - все равно вписываемся даже в старый высотный регламент!!!! Этот расчет, конечно, не относится к зданиям, которые предполагается возвести дополнительно, но все равно ясно, что МОЖНО построить комплекс по периметру, а оснований для увеличения высоты более 100 м НЕТ!!!
Я, Шифрин Всеволод Борисович, побывав 01.09. 2009 на общественных слушаниях, выражаю возмущение произошедшим и прошу учесть следующие замечания: Тема слушаний: возможность отклонения от предельных параметров ПЗЗ для строительства ОДЦ «Охта», В качестве обоснования должна была обсуждаться ст.40. Градостроительного Кодекса, а именно параметры и характеристики земельного участка, на котором предполагается строительства. Вместо этого на слушаниях организаторами обсуждался совершенно другой вопрос - что будет тут построено.Первым нарушил регламент слушаний архитектор Ф.В. Никандров. Он говорил больше отведенных ему 15 минут при молчаливом согласии ведущих Лучина и Галахова, и вместо обсуждения характеристик земельного участка он потратил время на рекламу своего проекта, историю разрушения культурного наследия и презентацию книги. В качестве обоснования увеличения высоты он предъявил только желание заказчика-ОАО «Газпром». Требую учесть то, что историческое прошлое земельного участка накладывает ограничения только по площади застройки, и само по себе обоснованием для увеличения высоты быть НЕ МОЖЕТ. Архитектурные решения мастерской RMJM и желания заказчика также НЕ ЯВЛЯЮТСЯ характеристиками земельного участка и НЕ МОГУТ быть основанием для увеличения высоты. В процессе вопросов из зала выступило несколько человек, заявивших, что они представляют различные общественные организации, и заявили, что они за «Охта-центр». Также выступило несколько человек, сказавших, что они против. Поскольку никто из выступавших не представил никаких документов, подтверждающих их полномочия выступать от чьего-либо имени, требую считать их выступления нелегитимными, а утверждение «я ЗА (или ПРОТИВ)»также не имеет отношения к рассматриваемой теме слушаний и НЕ МОЖЕТ использоваться как основание для увеличения высоты, равно как и для отказа в реализации проекта — будем объективными. Представленная трехмерная модель Аврутина достаточно наглядно демонстрирует влияние предполагаемого сооружения на Санкт-Петербург, но к характеристикам земельного участка имеет отношение разве что по параметру географического положения. Тем не менее согласно Закону «Об охранных зонах Санкт-Петербурга» она ДОЛЖНА быть использована для ОТКАЗА в разрешении на увеличение высоты. Выступления нескольких граждан с призывом изменить закон требую также признать нелегитимными, тем более что сам ведущий В. Тройский раз пять повторил фразу: «мы действуем в строгом соответствии с законодательством».Более того, это называется не иначе как подстрекательство к беспределу. С трибуны в качестве аргумента В.Гронским был в устной форме представлен отчет о налогах «Газпром-нефти», а также было озвучено желание видеть в нашем городе крупных инвесторов. Поскольку на этот счет не было представлено никаких документов, также на слушаниях отсутствовали представители компаний, желающих работать в Санкт-Петербурге, требую признать подобные высказывания безосновательными, не относящимися к делу и поэтому как обоснование для увеличения высоты их тоже использовать нельзя. Практически единственным, имеющим отношение к делу было выступление руководителя центра ЭКОМ Александра Карпова, которые свидетельствуют о том, что на данном участке МОЖНО построить все заявленные здания, НЕ ПРЕВЫШАЯ установленную еще раньше планку в 48 метров. Напоминаю о том, что установленное ограничение в 100 м согласно постановлению прокуратуры незаконно и должно быть отменено.Об организации слушаний: во-первых, оно было назначено на заведомо неудобное для большинства людей время - 1 сентября в 9 часов утра, а во- вторых, с трибуны сообщили заведомо ложную информацию о том, что другого зала нет. В 200 метрах от бизнес-центра «Карелия» есть здание музыкальной школы, где три года назад проходили слушания по Орловскому тоннелю, а в январе и июне 2008 года слушания по «Охта центру» проходили в бизнес-центре Буревестник». Более того, мне непонятно, почему в зале охрану порядка обеспечивала не милиция в форме, а сотрудники частных охранных
|
|
предприятий в штатском, и несмотря на обыск и тройную «рамку», в зале оказались двое провокаторов? Отдельно хочу обратить внимание на ответ архитектора Ф.В. Никандрова по поводу пожарной безопасности. Он сказал, что пожарные будут доставляться к месту происшествия на скоростных лифтах. Согласно всем пожарным инструкциям, использование лифта во время пожара ЗАПРЕЩЕНО, и рекомендую напомнить ему о трагедиях при пожаре на Останкинской телебашне и в гостинице «Ленинград» люди гибли именно В ЛИФТАХ. По существу вышесказанного резюмирую, что на прошедшем мероприятии был подменен вопрос слушаний, львиная доля времени организаторами была потрачена на освещение вопросов, не имеющих отношения к делу, на слушаниях не были запланированы доклады геологов, археологов и.т.д. то есть тех людей, которые могли бы подробно рассказать о свойствах и характеристиках земельного участка. В связи с этим требую признать эти слушания нелегитимными, а принимая во внимание отсутствие обоснований увеличения высоты согласно статье 40 Градостроительного кодекса, отказать ОДЦ «Охта» в разрешении на отклонение параметров.(Шифрин В.Б.)
|
Внимательно ознакомившись с пояснительной запиской к заявке на разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, представленной ОАО ОДЦ «Охта», как предмет слушаний 01.09.2009, а также выслушав доклады представителей ОАО ОДЦ «Охта», сделанные на публичных слушаниях 01.09.2009, хочу сделать следующие замечания:
1. Трехмерная модель видимости высотной части «Охта-центра», разработанная ООО «Институт территориального развития», продемонстрированная 01.09.2009, составлена с расчетом применения на объекте особого стекла, которое под разными углами засветки должно было бы повторять «меняющиеся цвета петербургского неба», тем самым, обеспечивать продемонстрированный моделью эффект сливания объекта с небом, его «невидимость». Однако, к настоящему моменту г-н Никандров, директор российского бюро RMJM, в своем публичном интервью уже поставил в известность общественность о том, что от применения такого стекла было решено отказаться, в связи с недостаточной исследованностью его влияния на людей, работающих в помещениях с подобными стеклами. Поскольку, обсуждаемый объект не будет обладать свойством «невидимости», модель необходимо уточнить и добавить на объект эффекты реального отражения солнечного освещения, бликования, заката, благодаря которым станет очевидно, что объект должен будет иначе просматриваться, и гораздо заметнее вмешиваться в городские панорамы. Таким образом, представленная в настоящее время модель, с точки зрения освещения объекта, недостоверна.
2. Заявление представителей «Охта-центр» о том, что Санкт-Петербургу необходима новая высотная доминанта, является бездоказательным. Появление всех исторических высотных доминант города обусловлено практической необходимостью, а не эстетической модой. Например, доминанты колоколен храмов и соборов города несли религиозную нагрузку. Доминанта предложенного докладчиками в качестве примера Адмиралтейства -стратегическую (благодаря трехлучевой системе расположения улиц, соединяющих важнейший военный объект петровского времени - Адмиралтейскую крепость-верфь - с казармами нескольких полков, и высотному ориентиру шпиля, достигался эффект наискорейшего сосредоточения военных сил в случае необходимости). Появление технических доминант - типа пожарных башен, телеграфа, телебашни или заводских труб - было определено технологической необходимостью. Строительство доминанты ради самой идеи доминанты совершенно противоречит традициям петербургского градостроения. Аргументация необходимостью приобретения городом новой смотровой площадки - аттракциона - является недостаточной, поскольку такая услуга сможет являться привлекательной только в хорошую погоду, статистически редкую в городе, при том, что доминанта «Охта-центра» будет постоянно негативно вмешается в ряд городских ансамблей.
3. При презентации проекта высотной части «Охта-центра» не была озвучена тема грунтовых рисков. В качестве примера успешного развития технологий современного высотного строительства приводилось скоро запускаемое в эксплуатацию здание "Дубайская башня" (Burj Dubai), высотой более 800 м, рядом с которым «банальные» 400 м «Охта-центра» должны создавать при недостатке информации ложную иллюзию простоты строительства и надежности эксплуатации высотки. Сравнение небоскребов в условиях различия грунтов Дубаев и Петербурга является некорректным. Дубай относятся к числу засушливых регионов планеты, где постоянного поверхностного стока вод нет, грунтовые воды залегают глубоко. В Петербурге грунты представляют собой водонасыщенные пыл еватогл инистые четвертичные отложения,
|
|
|
которые специалистами относятся к слабым, поскольку они имеют особенность при любых, даже самых незначительных динамических воздействиях переходить в плывунное состояние с потерей прочностных характеристик, что объясняется тиксотропными свойствами грунтов. Технические нормативы, на основании которых выработан существующий регламент высотности зданий, имеют под собой объективную основу, обусловленную, среди прочего, характером грунта. Характеристики грунта определили задержку в строительстве малоэтажного здания второй оперной сцены Мариинского театра - в наше время, при современных технологиях. Когда на глубине 9 м строители достигли уровня глубинной напорной воды, твердый грунт исчез и вместо него возникла пенящаяся бурлящая масса. При строительстве 400-м-го небоскреба «Охта-центра» планируется забивать сваи на глубину до 65 м - чтобы обеспечить надежность фундамента - на территории участка, находящегося в месте слияния двух рек, что означает гарантированное существование риска столкновения с серьезными сложностями строительства на нашем грунте еще на стадии закладки фундамента. Учитывая, что в непосредственной близости к «Охта-центру» планируется подведение метрополитена (техногенного источника постоянных вибраций), существует также риск возникновения колебаний почвы и деформации построенного небоскреба, а также повышенной сложности в его эксплуатации.Исходя из характеристик грунта, правомернее, чем с Дубаями, было бы сравнивать Петербург с Майами, где из-за присутствия водного горизонта любые земляные работы на глубине выше 4,57 м без предварительной подготовки грунта невозможны. К настоящему моменту, при наличии колоссального опыта в области высотного строительства (с 1913 г), высота действующих небоскребов Майами не достигает 250 м, еще два 300 м-х здания находятся на стадии строительства. На фоне реальных, подтвержденных мировой практикой, 250 м-х небоскребов Майами, в условиях малой опытности города в области высотного строительства, 400 м «Охта-центра» выглядят неоправданными, авантюристичными.
4. По поводу сопровождающих строительство и эксплуатацию высотных сооружений повышенных рисков потенциальной пожарной опасности была дана недостаточная информация. Поскольку предполагается, что в небоскребе «Охта-центра» единовременно будут находиться тысячи людей, при неблагоприятном развитии событий, пожар может послужить причиной большого числа жертв, в силу ряда причин.
А) Для высотных зданий характерны быстрое развитие пожара по вертикали и большая сложность обеспечения эвакуации и спасательных работ. Запланированная концентрация людей в «Охта-центре» очень велика, что повышает риск появления дополнительных жертв из-за возникновения паники. Помимо того, при пожаре часто выходит из строя лифтовое оборудование и системы противопожарной защиты. Использование скоростных лифтов для доставки пожарников, озвученное на слушаниях сторонниками проекта, не может быть гарантированно. Отключение электроники в условиях пожара - явление предсказуемое. При пожаре в Останкино в 2000 г пожарные сначала поднимались на 374 метра за 20 секунд на скоростном лифте, а после того, как лифты отключились, бегом заносили баллоны огнетушителей (по 12 кг) на высоту 300 м на руках.
Б) Проект «Охта-центра» не предполагает открытия в непосредственной близости специальной пожарной части, что означает, что пожарные расчеты будут прибывать на объект с той скоростью, которую обеспечит ситуация на дорогах. Момент разгарания может быть упущен, а пожар может приобрести серьезный характер.
В)В Петербурге в настоящий момент наблюдается значительная недокомплектация пожарных частей кадрами, кроме всего прочего, из-за отмены льготы отсрочки от армии. Материально-техническая база устарела, нет опыта тушения зданий предполагаемой этажности. В презентации проекта ни слова не сказано о том, как застройщики планируют способствовать развитию системы пожарной охраны города, хотя очевидно, что постройка планируемого небоскреба ляжет на эту систему дополнительной нагрузкой.
Г) Статистически доказано, что причиной серьезных пожаров в высотных зданиях становится несоблюдение норм и правил пожарной безопасности, игнорирование требований пожарной инспекции в угоду текущим интересам объекта. Благонадежность ОАО ОДЦ «Охта» в вопросах соблюдения правил пожарной безопасности подлежит сомнению на основании того факта, что в настоящее время, на стадии проектирования, руководство проекта уже настаивает на отклонении от норм высотного регламента в четыре раза, вопреки требованиям технически обоснованного действующего закона, демонстрируя тем самым готовность поставить интересы коммерческой выгоды выше вопросов безопасности объекта. Исходя из вышеизложенного, считаю, что сомнительная необходимость отклонения от законной
|
|
|
предельной высоты зданий и сооружений ради коммерческой выгоды не оправдывает приобретаемых вследствие нарушения существующих нормативов рисков, касающихся как самого здания, так и города в целом.
Прошу включить мои замечания в протокол слушаний и отразить без искажения содержания в заключении публичных слушаний по данному вопросу. Предлагаю не предоставлять разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (высотная доминанта — 403 метра).(Москвина А.А.)
|
Считаю, что башня «Охта-Центр» проткнув небо над Невой, навсегда уничтожит сложившийся уникальный силуэт города, его набережных. С этого момента мы будем жить в городе другого восприятия, потеряв его гармоничную целостность. Скорее всего этот колосс на Свердловской наб. «обсеменит» окружающую местность, и в будущем здесь вырастут небоскребы уже «Сити- Центра».Попытки строить в Питере небоскребы случались и прежде. Достаточно вспомнить как Городская Дума мудро запретила в начале XX в. воздвигнуть на Невском пр. небоскреб всемирно известной компании швейных машин «Зингер». Или уже в советское время Градостроительному Совету хватило принципиальности положить набок кирпич здания гостиницы «Ленинград» на Пираговской набережной. Хватит ли современным зодчим вкуса и твердости отстоять историческую ценность С-Петербурга? Нельзя забывать и о туристской привлекательности Северной Пальмиры. Это золотая жила для бюджета города, которую власти никак не могут разработать. Поэтому всякое изменение ухудшающее облик старого города ведет к обеднению этого золотого потенциала. Эти аргументы заставляют меня просить Комиссию по землепользованию и застройке С-Петербурга рекомендовать Правительству Санкт-Петербурга отклонить заявку ОДЦ «Охта» как разрушающую исторический облик города и нарушающую действующее законодательство об охране культурного наследия. Прошу включить мои замечания в протокол слушаний и отразить без искажений содержание в заключении публичных слушаний по данному вопросу. Прошу предоставить мне копию заключения по указанному ниже адресу.(Воронцов Н.Г.)
| |
