1.5 Качественные методы прогнозирования
Качественные методы прогнозирования строятся на использовании мнений высококвалифицированных специалистов в соответствующих областях (экспертов), что обуславливает второе название этой группы методов – экспертные. Качественные методы могут быть использованы в условиях отсутствия достоверной количественной информации. Рассмотрим общую характеристику данной группы методов, общие подходы к получению и обработке информации.
Сущность метода экспертных оценок (МЭО) заключается в проведении высококвалифицированными специалистами интуитивно-логического анализа проблемы в сочетании с количественной оценкой суждений и формализованной обработкой результатов. Следует отметить, что область применения методов экспертных оценок достаточно широка, прогнозирование является одним из множества направлений их применения. Кроме того, МЭО могут быть использованы для:
определения целей и задач деятельности предприятия,
выбора приоритетных направлений деятельности,
выбора объектов инвестирования,
в процессе анализа внешней среды для составления перечня возможных событий в будущем и определения вероятности их наступления,
для оценки риска, определение объемов продаж и т.д.
При этом эксперты выполняют две основные функции:
формируют объекты (в качестве объектов анализа могут выступать альтернативные ситуации, цели, задачи, факторы риска и т.д.),
оценивают характеристики этих объектов (вероятность наступления какого-либо события, значимость сравниваемых объектов и т.д.)
МЭО предполагает выполнение следующих этапов:
ЭТАП 1
Организационный этап
На данном этапе осуществляется постановка задачи, назначается руководитель экспертизы, на которого возлагается обязанность формирования группы управления, определяется срок, в течение которого проблема должна быть решена, а также объем финансовых ресурсов, который может быть выделен для решения данной задачи. Далее группа управления проводит работу по подбору экспертов. Группу экспертов не рекомендуется делать очень большой, т.к. это связано со значительными затратами, однако их число должно быть достаточным, для того, чтобы они в совокупности смогли учесть существенные свойства задачи и чтобы решение найденное при их помощи было достаточно точным. Практический опыт показывает, что оптимальным количеством является 10 человек (+/- 1 чел.). Это можно продемонстрировать в виде следующего графика:
80%
100%
10
Количество экспертов
Надежность (достоверность)
Рисунок 1.49 – Эмпирическая зависимость надежности решения от количества членов экспертной группы
Помимо компетентности хороший эксперт должен обладать целым рядом качеств. Основными из них являются следующие:
креативность – способность решать задачи, метод решения которых полностью или частично неизвестен,
эвристичность – способность выявлять неочевидные проблемы,
интуиция – способность угадывать решение без его обоснования,
предикатность – способность предсказывать (прогнозировать) будущее развитие ситуации,
независимость – способность противостоять мнению большинства.
После составления списка экспертов им направляются письма с приглашением. В письме объясняется цель проведения экспертизы, сроки, объем работ и условия вознаграждения. Получив согласие экспертов, группа управления составляет окончательный список членов экспертной группы и представляет его руководству на утверждение. После утверждения этого списка, всем экспертам посылается сообщение о включении в состав экспертной группы. На этом работа по подбору экспертов заканчивается.
ЭТАП 2
Выбор метода опроса экспертов
Методы опроса экспертов могут быть разделены на две группы:
индивидуальные,
групповые.
Индивидуальные методы предполагают, что эксперты опрашиваются независимо друг от друга. Преимуществом такого подхода является отсутствие давления со стороны авторитетов, а также высокая оперативность получения решения. Недостаток состоит в высокой степени субъективности оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта. Групповые методы предполагают получение решения проблемы в процессе совместного обсуждения. К данной группе методов относятся метод «мозгового штурма», метод дискуссий или «круглого стола», метод Дельфи.
Методы опроса экспертов
Индивидуальные
Групповые
метод анкетного опроса
метод интервью
метод мозгового штурма
метод дискуссий
метод Дельфи
Рисунок 1.50 – Классификация методов опроса экспертов
Метод мозгового штурма
Для проведения сеанса мозгового штурма назначается ведущий, который руководит ходом заседания. Он объясняет актуальность проблемы и предлагает для рассмотрения одну-две идеи. В процессе обсуждения эксперты концентрируют свое внимание на положительных сторонах идеи и стараются их развить. Обсуждение длится примерно 40 минут. Принципиальным отличием метода мозгового штурма является запрет на прямую критику предложений других участников заседания. Можно предлагать свои идеи, развивать чужие, но критиковать нельзя. Ход заседания обычно записывается на диктофон и видеокамеру. После окончания обсуждения проводится группировка высказываний по различным признакам, а также оценка степени их полезности и возможности реализации. Через 1-2 дня участников мозгового штурма просят сообщить, не возникли ли у них еще какие-нибудь новые идеи. Недостатком метода мозгового штурма является сложность организации, иногда бывает сложно создать непринужденную атмосферу и исключить влияние должностных взаимоотношений. Достоинством метода является высокая оперативность получения решения.
Метод дискуссий
Метод дискуссий является самым простым и потому наиболее распространенным. В отличие от метода мозгового штурма эксперты могут критиковать предложения других. Преимуществом метода является простота организации. Недостаток заключается в том, что может быть принято ошибочное решение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей.
Метод Дельфи
Представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. Включает несколько этапов. На перовом этапе проводится индивидуальный опрос экспертов (обычно в форме анкет). Эксперты дают ответы никак не аргументируя их. Затем результаты опроса обрабатываются и формируется коллективное мнение группы экспертов. На втором этапе вся информация сообщается экспертам. Их просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. Полученные оценки обрабатываются вновь и осуществляется переход к следующему этапу. Практика показывает, что после трех-четырех этапов ответы экспертов стабилизируются. Достоинством метода Дельфи является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Недостаток заключается в том, что метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.
ЭТАП 3
Выбор метода измерения информации, получаемой от экспертов
Для измерения информации получаемой от экспертов могут быть использованы:
Строится матрица парных сравнений, в которой объекты сравниваются попарно. Например, необходимо опередить какая из моделей товара пользуется наибольшим спросом у потребителей. Эксперты формируют набор объектов и осуществляют их парное сравнение. Введем условные обозначения: V1, V2, V3…Vn
Если эксперт считает, что объекты имеют имеет равную важность для потребителей, то на пересечении соответствующих строк ставится 1.
Если эксперт считает, что модель товара V1 более привлекательна для потребителя и будет пользоваться большим спросом по сравнению с V2, то в клетке V1-V2 ставится 2, а в клетке обратной данной (V2-V1) ставится 0.
Если эксперт считает, что модель товара V1 менее значима для потребителя и будет существенно уступать модели V5, то в клетке V1-V5 ставится 0, а в клетке V5-V1 ставится 2.
Таблица 1.12 – Парные сравнения объектов
|
V1
|
V2
|
V3
|
V4
|
V5
|
Сумма
|
V1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
0
|
7
|
V2
|
0
|
1
|
1
|
2
|
0
|
4
|
V3
|
0
|
1
|
1
|
2
|
1
|
5
|
V4
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
2
|
V5
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
8
|
Объектам присваиваются числовые характеристики по шкале интервалов. Например, может быть использована вербально-числовая шкала Харрингтона.
Таблица 1.13 – Вербально-числовая шкала Харрингтона [2]
Описание градаций
|
Численное значение
|
Очень высокая
|
0,80 – 1,00
|
Высокая
|
0,64 – 0,80
|
Средняя
|
0,37 – 0,64
|
Низкая
|
0,20 – 0,37
|
Очень низкая
|
0,00 – 0,20
|
Ранжирование представляет собой расстановку объектов в порядке предпочтения, при этом самому предпочтительному объекту присваивается ранг равный единице. Воспользуемся предыдущим примером (см.табл.1.12) и проведем ранжирование объектов на основе полученных балльных оценок.
Таблица 1.14 – Результаты ранжирования
|
V1
|
V2
|
V3
|
V4
|
V5
|
Сумма
|
Ранг
|
V1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
0
|
7
|
2
|
V2
|
0
|
1
|
1
|
2
|
0
|
4
|
4
|
V3
|
0
|
1
|
1
|
2
|
1
|
5
|
3
|
V4
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
2
|
5
|
V5
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
8
|
1
|
ЭТАП 4
Обработка полученных данных и оценка согласованности мнений экспертов
Рассмотрим процесс обработки данных, полученных в результате опроса экспертов и оценку согласованности их мнений на условном примере.
По заданию руководства компании необходимо оценить степень влияния факторов, представленных в таблице 1.15 на прогнозируемый объем продаж и определить согласованность мнений экспертов.
Таблица 1.15 - Факторы конкурентоспособности
Условное обозначение
|
Наименование фактора
|
F1
|
цена продукции,
|
F2
|
качество продукции.
|
F3
|
уровень сервисного обслуживания.
|
F4
|
дизайн и упаковка товара,
|
F5
|
интенсивность рекламной кампании,
|
|
