Оболенский Александр Митрофанович народный президент миф или реальность? (очерки расследование истории современной России)
Скачать 17.57 Mb.
|
1. Введение Демократия это – правительство народа, из народа и для народа. А. Линкольн С древнейших времен, с первого опыта коллективного выживания в окружающем враждебном мире, человек стоит перед проблемами организации жизни своего сообщества для более эффективного добывания средств пропитания и защиты ареала своего обитания от посягательств извне. Выгоды общежития, однако, потребовали добровольно-принудительного ограничения личной свободы, т.е. передачи части её в руки лица (или органа) наделенного правом и обязанностью организовывать жизнь общества на решение объединивших его задач. Обязанность организовывать жизнь сообщества в общих интересах в сочетании с правом принуждать отдельных его индивидов к выполнению общепринятых норм поведения и составляет понятие власти, как общественно необходимой функции наделенного ею по общему согласию лица или органа власти (данная работа посвящена лишь власти, как функции самоорганизации общества и не затрагивает её отправление, как следствие военного насилия). Выделение жизненно необходимой для развития общности людей функции власти породило проблему качества её отправления, над решением которой человечество безуспешно бьётся уже не одну тысячу лет. Человек, получивший властные полномочия, обречен все время бороться с соблазном использовать их в личных интересах в ущерб общественному благу, ради которого он, собственно, и наделен властью. Соблазн этот увеличивается неизбежным корыстным влиянием родственников, друзей, а также ближайших помощников, которых он вынужден привлекать для исполнения своих властных полномочий. В итоге сложения множества побудительных мотивов принятия управленческих решений, случаи безупречного правления обладателями власти в мировой практике крайне редки. В основном, мировая история является свидетельством непрерывной череды связанных с приходом нового правителя надежд и последующих разочарований итогами его управления. За всю историю своей эволюции человечество, перепробовав множество способов наделения властью своих представителей, так и не нашло универсального механизма выдвижения к руководству собой наиболее достойных. Нет универсального ответа на вопрос, как выделить и наделить властью тех, кому она не нужна для самоутверждения и кто по нравственному состоянию души не способен скатиться к употреблению её преимущественно на личное благо и, наоборот, не допустить к ней, рвущихся для самоутверждения в обогащении, удовлетворении гордыни и прочих людских пороках. Расплатой за ошибки служат бесконечные жестокие войны, страдания и нищета большинства населения, а порой и уход с исторической сцены целых народов и цивилизаций. Не лучший период переживаем в настоящее время и мы вместе со всей Россией. По прошествии четверти века всё более очевидным представляется трагизм ошибки народа России с избранием первым Президентом РСФСР Бориса Николаевича Ельцина. Теперь то мы знаем, что этого человека вела вперед маниакальная жажда личной власти, на пути достижения которой он не остановился и перед «принесением в жертву» вопреки воле народа высказанной на референдуме 17 марта 1991 года второй по мощи страны мира, какой тогда всё ещё оставался Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Козыряя всенародным избранием, он следом затеял «войну законов» уже с органом высшей представительной власти собственно России (в то время – Российской Советской Федеративной Социалистической Республики), которая закончилась кровавым побоищем 4 октября 1993 года. И всё это для того, чтобы, не спрашивая мнения народа, организовать и провести по рецептам заокеанских кураторов смену политико-экономического строя страны. Для сравнения с окружающей нас действительностью уместно вспомнить программу, с которой Б.Н Ельцин добивался избрания Президентом в 1991 году: «Необходим строгий государственный контроль над процессом перехода к рынку, чтобы не допустить сосредоточения материальных и финансовых ресурсов общества в руках узких мафиозных групп, чтобы экономическая свобода не превратилась в право сильного игнорировать Закон; надо наделить всех граждан собственностью путем поэтапной приватизации большей части государственных предприятий, жилья при максимальном учете интересов всех слоев населения; государство будет гарантировать уровень жизни не ниже прожиточного минимума, особенно на период перехода к рынку социально незащищенным слоям; создать условия для подъема рождаемости, приоритетного развития детской медицины; в доле расходов России на оборону необходимо увеличить часть средств, отпускаемых на социальные цели; увеличение в полтора раза среднесоюзного уровня минимальной зарплаты, пенсий и стипендий, увеличение продолжительности отпуска для всех категорий трудящихся, сокращение рабочей недели на 1 час.» [3, стр.145]. Ну и где все эти обещания?! Вместо их выполнения, наподобие древних завоевателей страна была отдана на целых 10-лет (1990-1999 г.г.) для откровенного грабежа и мародерства орде сторонников, помогших ложью и силой в захвате власти. Верхом цинизма стали, так называемые, «выборы 1996 года» и последующее 4-летие правления, так называемой, «Семьёй» от имени полуживого старика завершившееся царским жестом «назначения преемника на трон». Прошло ещё 15 лет. Преемник, надо отдать ему должное, сумел остановить страну на грани распада и даже несколько восстановил её авторитет на международной арене. Однако, во внутренних делах, прямо скажем, у него ничего не получается… Точнее, он последовательно продолжает курс заложенный основателем политического режима, смысл которого можно выразить лаконичной фразой: «богатые всё богатеют, а бедные – беднеют!». Проще говоря, выражаясь словами Б.Н. Ельцина, процесс «сосредоточения материальных и финансовых ресурсов общества в руках узких мафиозных групп», который он обязался не допустить в своей предвыборной программе кандидата в Президенты в 1991 году, стал лейтмотивом деятельности новой российской власти и успешно продолжается. А основная часть населения выживает, как может. Единственно в чём преуспели «наследники Ельцина» внутри страны это в отработке дальнейшего механизма обеспечения передачи властных полномочий, так сказать, «по наследству», лично выбираемому преемнику. В итоге в стране вот уже четверть века закладываются основы, образно говоря, новой формы династического правления (состоялось уже 5 этапов запланированной успешной передачи власти). Творчески освоен механизм вплоть до пожизненного дуалистического правления тандемом партнеров поочередно сменяющих друг друга на посту Президента России. А отправной точкой этого стал циничный обман Б.Н. Ельциным избирателей России, наделивших его 12 июня 1991 года полномочиями Президента России всё же не для самодержавного правления, а для управления исполнительной властью страны в целях реализации предложенной им программы действий, которую они сочли отвечающей их интересам. Всё последующее развитие событий убедительно свидетельствует о том, что Борис Николаевич Ельцин изначально не собирался следовать обнародованной им предвыборной программе. Он использовал вожделенные полномочия Президента не во благо граждан, а во вред стране, - зато в интересах окружившего его сонма советчиков состоящего из холуйствующей части интеллигенции; обладавших криминальным опытом дельцов из бывшей партийно-хозяйственной номенклатуры и «теневой экономики»; прошедших заблаговременно стажировку в зарубежных центрах молодых носителей хищнической потребительской психологии, а также откровенно приставленных под видом советников кураторов Международного валютного фонда и США. Из этой мало привлекательной «пены» и формировался все 25 лет ельцинских реформ непрерывно богатеющий класс «новых русских», мнящих себя хозяевами России. Действительно, на данный момент в их руках все органы власти, финансы, экономика, львиная доля средств массовой информации и положение «хозяев» (кому более нравится - господ) кажется незыблемым. И всё же… У ельцинского политического режима, как у Кащея в русских народных сказках, есть слабое, уязвимое место. При всех ухищрениях «политическая элита», как они сами себя обозвали, не обладает наследственной властью, как это было у аристократов средних веков. В соответствии с доминирующими в мире представлениями о власти она вынуждена периодически проходить через выборы процедуру продления своих властных полномочий. Но ведь она, богатеющая за счёт разграбления страны и обнищания народа, составляет заведомое меньшинство населения?! Проще говоря, возможность продолжения её самозваного правления опирается лишь на пассивность большинства избирателей в дни регулярного обновления органов власти на выборах. И ещё, - на «красный волчатник придуманных ею законов», которым подобно загону для волков окружили свободу волеизъявления избирателей. Мы не будем вдаваться в глубокомысленные гадания «на кофейной гуще» о причинах пассивности большинства избирателей перед лицом угрозы существованию самой государственности России, несмотря на некоторые последние успехи на международной арене, по прежнему исходящей от продолжения политико-экономического эксперимента над нашей Родиной и её населением, затеянного в 1991 году Ельциным со товарищи. Мы просто приглашаем тех сограждан, кто твердо убежден в праве многонационального народа России быть: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации» (ст 3, п.1 действующей Конституции) с позиций этого основополагающего тезиса российского Права к совместному расследованию законности и соответствия национальным интересам всего навязанного нам Ельциным и его подельниками 25-летнего пути. Как сами представляющие собой частицу «Носителя суверенитета» мы имеем на это не только полное право, но и обязанность, прямо проистекающую из своей доли ответственности за будущее страны. Да, эти годы уже стали достоянием истории и вновь их прожить никому не дано. Но они же являют собой неоценимый опыт для анализа допущенных ошибок и проектирования пути в будущее. Одним словом, самая пора попытаться осмыслить причины всеобщего кризиса государственности и постараться найти ответ на вопрос: есть ли шанс поставить во главе страны гражданина, для которого обладание властью будет бременем служения обществу; распоряжения ею на пользу всем согражданам, а не средством удовлетворения амбиций; обогащения избранных или постановки новых социальных экспериментов в соответствии со своими личными заблуждениями? Иными словами, поставить во главе России Президента народного по его мировоззрению, а не по проформе избрания голосованием некоторой части граждан. 2. История введения в России должности Президента. Сухая констатация факта, - должность Президента впервые введена в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике (РСФСР) Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР, оформленном в виде Закона РСФСР № 1326-1 от 24 мая 1991 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР», - практически ничем не обогатит представление современника о причинах, по которым высший на тот момент орган власти пошел на серьёзное изменение структуры управления страной. Для понимания мотивации принятия депутатами решения, послужившего, как мы теперь знаем, отправной точкой последующего сползания в глубокий кризис российской государственности, необходимо проанализировать процессы, происходившие в то время не только в российском обществе, но и в СССР, составной частью которого была тогда РСФСР. По форме и СССР и РСФСР являлись парламентскими республиками, Конституции которых предусматривали сосредоточение всей полноты власти в руках органа представительной власти: «Высшим органом государственной власти РСФСР является Съезд народных депутатов РСФСР. Съезд народных депутатов РСФСР правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению РСФСР» (ст.104 Конституции РСФСР в редакции от 27.10.1989 г.). [4, стр.32]. Сходное положение содержала и Конституция СССР: «Высшим органом государственной власти СССР является Съезд народных депутатов СССР. Съезд народных депутатов СССР правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Союза ССР» (ст.108 Конституции СССР в редакции от 01.12.1988 г.). [5, стр.17]. Однако, по факту, все государственное управление осуществлялось сетью партийных структур Коммунистической партии Советского Союза, решения которых лишь оформлялись (дублировались) соответствующими органами Советской власти. Депутаты высшего, по Конституции, органа государственной власти - Верховного Совета РСФСР (по Конституции 1989 года стал рабочим органом Съезда народных депутатов РСФСР) съезжались 2-3 раза в году на несколько дней, чтобы проголосовать за подготовленные для них в партийных структурах тексты законов и решений и разъезжались после торжественного банкета со спокойной совестью по своим городам и весям. Как ни странно, такое положение не противоречило действовавшей на тот момент Конституции РСФСР, ст. 6 которой прямо закрепляла основу партийной диктатуры: « Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза» (ст.6 Конституции РСФСР в редакции от 27.10.1989 г.). [4, стр.5]. Спору нет, формально Конституция гарантировала и остальным, не состоящим в КПСС, гражданам все политические права и свободы. Однако, эти гарантии многие десятилетия оставались лишь на бумаге. Любые робкие попытки в одиночку, и особенно организованно, воспользоваться своими правами пресекались в корне с подключением всей мощи судебных, репрессивных органов и СМИ. Обязательность членства в КПСС руководителей всех органов управления (государственных, производственных, общественных) в сочетании с, граничащей с военной, партийной дисциплиной внутри КПСС позволяли это делать без особого труда. Экономическая мощь страны и устоявшаяся система монопартийного управления могли бы обеспечивать существование сложившегося порядка вещей ещё долго. Как, к примеру, до сих пор это происходит в Северной Корее. Но вмешался человеческий фактор. В результате сложных внутрипартийных интриг освободившееся вакантное место Генерального Секретаря КПСС в начале 1985 года с перевесом в один голос занял сравнительно молодой и активный Михаил Сергеевич Горбачев. Вполне вероятно, что главной целью его жизни, как следует из отдельных намеков в поздних выступлениях Михаила Сергеевича, действительно, было уничтожение политического монополизма КПСС и именно этим объясняется последовательность ударов, которыми он немедленно принялся разрушать монолит единства собственной партии. Возможно, причина проще и кроется в прозаичном укреплении личных позиций внутри партии, главенство в которой, напомним, было достигнуто с минимальным перевесом. Так или иначе, следствием деятельности нового Генсека явилась потеря, казавшейся несокрушимой КПСС, в течение пяти лет монопольного права управления СССР (и Россией), а еще через год - запрет самой КПСС и разрушение СССР, что вряд ли могло входить в планы Горбачева. Одним словом, итог деятельности этого политического деятеля можно охарактеризовать известным афоризмом одной из ключевых фигур эпохи смены политико-экономического строя в России, Виктора Степановича Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда...». На первом этапе деятельность нового Генсека сводилась к укреплению личных позиций внутри собственной партии. Полномочия её руководителя использовались для замены более консервативной части руководства менее зацикленными на идейной догматике и более озабоченными в силу возраста личными амбициями партийными аппаратчиками среднего звена. По мере укрепления личных позиций внутри партии в пространных выступлениях её Генерального секретаря всё более откровенно звучал призыв к активной части общества (и партийной, и беспартийной) смелее включаться в общественно-политическую жизнь страны: «Потенциал демократизма самый надежный потенциал перестройки. Он ещё по настоящему не развернулся, но обязательно развернётся. Задача состоит в том, чтобы на всех этапах управления действовал сам народ. Чтобы в совет трудового коллектива, в Советы народных депутатов выбирались не просто хорошие люди, добросовестные работники. Это, конечно нужно, но главное, чтобы они были людьми думающими, инициативными, умеющими отстаивать свои принципы. Тогда и дело пойдёт» (выступление М.С.Горбачёва на встрече с коллективом Первого государственного подшипникового завода 04.03.1988 г.) |
Похожие:
 | ... |  | Данное пособие содержит краткий теоретический курс и ряд очерков по истории мировой культуры, начиная с первобытнообщинного строя... |
| Александр Калинин, Президент, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «опора россии» | | Не последнюю роль в современной украинской политике играет также реальный и выдуманный «компромат». Расследование Юрия Вильнера,... |
| Философы современной России. Энциклопедический словарь. Издание 5-е. Сост., вступит ст., прил. М. В. Бахтина. М.: Издательский дом... | | России и ближнего зарубежья, пропаганда здорового образ жизни и полноценного досуга среди населения, привлечение к занятиям современной... |
| Мационных технологий, технических наук, филологии и истории, искусствоведения, педагогики и политологии, экологии и психологии. Сборник... | | История современной психологии / Пер с англ. А. В. Говорунов, В. И. Кузин, Л. Л. Царук / Под ред. А. Д. Наследова. – Спб.: Изд-во... |
| Всероссийский конкурс:«Bikini+Mens Physique». Лучшая пара России «Бикини+пляжник» | | Бродовская Е. В. Политическая система современной России: Учебное пособие/Е. В. Бродовская. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2007. – 160 с |