Интервью министра сельского хозяйства РФ николая Федорова «Российской газете»

Содержание.

Вступление в ВТО: регионы просят поддержки

«Республика Татарстан» 25.10.2012

Еда на три буквы: ГМО-истерия или разумная осторожность?

«Республика Татарстан» 25.10.2012

Почему дорожает хлеб?

«AGRORU.COM»30.10.2012

Как изменится господдержка АПК

«AGROXXI.RU» 30.10.2012

Минсельхоз выделит субсидии для улучшения качества молочной продукции

«MILKPORTAL.RU» 30.10.2012

Защита аграриев станет надежнее.

«Сельская Жизнь» 30.10.2012

Пейте молоко - будете здоровы

«Сельская Жизнь» 30.10.2012

Балтасинский муравейник

«Земля-Землица» 27.10.2012

Подорожание опережает инфляцию

«AGRORU»31.10.2012

Москва останется без хлеба?

«AGRORU»31.10.2012

Минсельхоз: регионы должны прибавить к молочным субсидиям средства бюджета субъекта

«DAIRYNEWS»1.11.2012

Интервью министра сельского хозяйства РФ Николая Федорова «Российской газете»

«DAIRYNEWS»1.11.2012

Обращение по проекту предоставления субсидий из средств федерального бюджета на 1 кг товарного молока

«DAIRYNEWS»1.11.2012

Лабинов услышан

«DAIRYNEWS»30.10.2012

Когда молоко сохнет...

«DAIRYNEWS» 28.10.2012

То ли хлеб, то ли трава…

«Земля-Землица» 1-7.11.2012

ВТО: понемногу штормит...

«Земля-Землица» 1-7.11.2012
Сарытау сыры Мамадышныкы түгел...

«Ватаным Татарстан»30.10.2012

“Сыерның елаганын күргәнем юк иде”

Чирмешән районы хакимияте башлыгы Нурхамәт Хәмидуллин:

«Ватаным Татарстан»25.10.2012

Абынсак та, егыласы килми

«Ватаным Татарстан»31.10.2012

«Республика Татарстан» 25.10.2012

Вступление в ВТО: регионы просят поддержки

Во вторник в Самаре состоялось выездное расширенное заседание временной комиссии Совета Федерации по мониторингу участия Российской Федерации во Всемирной торговой организации и Таможенном союзе. В пленарном заседании принял участие Премьер-министр Татарстана Ильдар Халиков.

Открывая заседание, полномочный представитель Президента Российской Федерации в ПФО Михаил Бабич подчеркнул, что тема вступления России во Всемирную торговую организацию является болезненной, чувствительной и зачастую непопулярной. «Надеюсь, сегодняшнее заседание поможет нашей экономике быстрее приспособиться к условиям членства в ВТО, получить преимущества, предоставляемые этой организацией», – сказал он, отметив, что в ПФО сосредоточены 85% российского автопрома, 65% авиапрома, 40% нефтехимии. И именно эти отрасли являются импортозамещающими, а значит наиболее подверженными сложностям в связи со вступлением в ВТО.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко в числе первоочередных задач назвала широкое информирование об условиях вступления в ВТО. По словам спикера Совфеда, каждый руководитель предприятия должен знать, какие преимущества и сложности принесет ему членство России в ВТО.

С предложениями о мерах по поддержке российской экономики на заседании также выступили руководители ряда российских регионов.

Татарстан со своей стороны также готов предложить Федеральному центру ряд мер государственной региональной политики в этой сфере. Об этом Премьер-министр РТ Ильдар Халиков заявил, выступая на «круглом столе» «Особенности реализации государственной социально-экономической политики в регионах в условиях вступления России в ВТО», который прошел в рамках заседания временной комиссии Совета Федерации.

Ильдар Халиков отметил, что, несмотря на декларируемые плюсы для страны от вступления во Всемирную торговую организацию, пока на региональном уровне они не ощущаются. В то же время есть серьезное беспокойство некоторыми принятыми решениями, в особенности в таких регионах, как Татарстан. Глава Правительства РТ сообщил, что доля экспорта в промышленном производстве республики составляет почти 50%, доля стран дальнего зарубежья во внешнеторговом обороте Татарстана превышает 90%. «Такая степень зависимости нас достаточно серьезно беспокоит», – заявил Ильдар Халиков. По его словам, наиболее чувствительными отраслями к вступлению в ВТО в Татарстане являются автопром, нефтехимия, сельское хозяйство. «И мы надеемся, что сегодняшнее мероприятие и ряд других позволят выработать государственные меры по поддержке отечественных производителей», – сказал Премьер-министр РТ.

Производители нуждаются в государственной помощи в выявлении фактов недобросовестной конкуренции на международных рынках и применения компенсационных мер. «На федеральном уровне какой-то серьезный орган с серьезными полномочиями должен реагировать на эти факты и защищать наши позиции», – уверен Ильдар Халиков.

Наконец, по мнению Премьер-министра РТ, российские производители нуждаются в поддержке при выходе на зарубежные рынки. «Для большинства производителей без единой, централизованной помощи выходить за рубеж будет очень сложно», – считает Ильдар Халиков.

В ходе «круглого стола» с предложениями о мерах по поддержке отечественной экономики в условиях ВТО выступили представители и ряда других регионов Российской Федерации, сообщает пресс-служба Президента РТ.

«Республика Татарстан» 25.10.2012

Еда на три буквы: ГМО-истерия или разумная осторожность?

Мировую общественность взбудоражили итоги двухлетних исследований французских ученых над крысами, у которых после двух лет питания генетически-модифицированной кукурузой Monsanto NK603 образовались крупные раковые опухоли. Кроме того, в отличие от контрольной группы, не получавшей ГМ-кукурузы, подопытные вели себя более агрессивно и умерли раньше.

Общественность тем временем разделилась на два лагеря. Одни склонны доверять выводам французских коллег, другие по примеру Европейского управления безопасности пищевых продуктов (EFSA) подвергают сомнению методику проведения исследования, а то и вовсе подозревают ученых в сговоре с торговыми сетями и производителями ГМО-продукции. Впрочем, EFSA можно понять: именно это управление в 2005 году дало «зеленый свет» ГМ-кукурузе Monsanto.

Не дожидаясь единого мнения, французский министр сельского хозяйства Стефан Ле Фолл высказался за более строгую сертификацию генно-модифицированных продуктов в Европейском Союзе, парламент Венгрии принял новый закон, позволяющий вводить национальный запрет на генетически модифицированные культуры, в Болгарии депутаты под давлением групп по защите окружающей среды ужесточили ограничения на генетически модифицированные злаки…

Российская служба по надзору в сфере защиты прав по-требителей и благополучия человека поступила осторожно: направила запрос в ФГБУ «НИИ питания РАМН» о рассмотрении корректности выводов французских ученых, еще одно письмо – с просьбой прокомментировать ситуацию по данному вопросу – в Генеральный директорат по здравоохранению и защите прав потребителей Европейской комиссии, а до получения полных данных временно запретила ввоз и оборот в Россию ГМ-кукурузы NK603.

Мы не мыши и даже не крысы

Российские специалисты Общенациональной ассоциации генетической безопасности несколькими годами ранее проводили свои независимые исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически модифицированных организмов, на биологические и физиологические показатели млекопитающих и пришли к выводу о значительном негативном влиянии таких кормов на репродуктивные функции и здоровье животных. Было обнаружено отставание в росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, и в целом значительное снижение репродуктивных способностей самцов.

Если болеют и перестают давать потомство грызуны, то что ждет людей? Не проявятся ли последствия этого эксперимента годы или поколения спустя, не в этом ли причина снижения репродуктивной функции у поколения, родившегося в 90-е годы?

Генно-модифицированная продукция вот уже более 20 лет поставляется на столы россиян. Не спорим: выращивание генно-модифицированных культур у нас запрещено, но потреблять импортные ГМ-компоненты и добавки – это пожалуйста, «на здоровье». Более того, в последнее время со стороны некоторых федеральных структур проявляется большая лояльность по отношению к ГМО-культурам. Где-то – исподволь, а где-то – напрямую. Так, Федеральная антимонопольная служба России поддержала предложение московских властей об отмене знака «Не содержит ГМО» на упаковках продуктов питания. Поражает аргументация такой позиции. По словам начальника управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофея Нижегородцева, маркировка «Не содержит ГМО» порождает слухи о вредности генно-модифицированных организмов, что, по его мнению, неправда.

А вот руководитель Татарстанского управления Роспотребнадзора Марина Патяшина считает, что такая надпись производителями эксплуатируется в рекламных целях.

•Марина ПАТЯШИНА, руководитель Управления Роспотребнадзора по РТ: Наиболее распространенной добавкой является генетически модифицированная соя, которая широко применяется в качестве добавок в хлебобулочные изделия, в мясные и молочные продукты.

«Преимущества генетически модифицированных продуктов очевидны: они не подвержены вредному влиянию бактерий, вирусов, отличаются длительным сроком хранения. Применение ГМ-компонентов выгодно с экономической точки зрения, – объясняет позицию руководства Марина Патяшина. И высказывает свои опасения: – Неочевидны последствия их употребления: ученые-генетики пока не могут ответить на вопрос, безвредны ли генетически модифицированные продукты для человека. Я бы ни сама не потребляла, ни своих детей не кормила бы генно-модифицированными продуктами».

Сколько продуктов, приготовленных с добавлением ГМ-компонентов, попадает на наши столы, никто не подсчитывал. Но можно быть уверенными: их достаточно много. И делается это вполне законно. «В России на сегодня разрешено использование 17 линий ГМ-культур – семь линий кукурузы, по три линии сои и картофеля, по две – риса и свеклы и пять видов микроорганизмов. Эти добавки приходят на татарстанский рынок законным путем, и предприятия, используя их, не нарушают закона, – поясняет Марина Патяшина. – Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. Наиболее распространенной добавкой является генетически модифицированная соя, которая широко применяется в качестве добавок в хлебобулочные изделия, в мясные и молочные продукты».

Главное, проинформировать…

Наша республика является одним из первых регионов России, где начали проводить исследования по определению ГМО в пищевых продуктах сразу, как только в 2004 году в стране была введена обязательная маркировка продуктов. В дополнение к этому главный санэпидврач республики обязал татарстанских производителей ежеквартально проводить лабораторные исследования поступающих к ним и используемых в производстве продовольственного сырья соевых добавок и готовой продукции на наличие ГМО. Еще одно требование: в случае использования ГМ-добавок согласно закону о защите прав потребителей требуется сообщать об этом потребителям на упаковках с готовой продукцией. Предоставление полной информации покупателю о продукте и является основным объектом контроля со стороны Роспотребнадзора, но если производитель указал на этикетке информацию о наличии ГМ-компонентов, пусть даже самым мелким, практически нечитаемым шрифтом, считается, что требование закона он выполнил.

•Позиция организации Гринпис: «Привнесение ГМО в сельское хозяйство России грозит, во-первых, сокращением и обеднением сортового и породного биоразнообразия; во-вторых, попаданием в экономическую зависимость от производителей ГМ-культур и утратой такой важной отрасли отечественного производства, как семеноводство; в-третьих, подрывом нашей продовольственной безопасности и, в четвертых, ухудшением экологической ситуации в масштабах страны»

По словам Марины Патяшиной, ряд производителей нередко игнорируют и это условие. Если быть точными, то требование об обязательной маркировке продуктов, содержащих более 0,9 процента генетически модифицированного источника, в Татарстане в основном соблюдается (наличие в пищевых продуктах 0,9 и менее процента компонентов, полученных с применением ГМО, расценивается как случайная или технически неустранимая примесь, и пищевые продукты, их содержащие, не считаются полученными с применением ГМО и не подлежат маркировке). В 2005 году содержание ГМО-компонентов было обнаружено в восьми из 273 проб продуктов питания, подлежащих маркировке, что составляет около трех процентов. В 2006 году было обнаружено среди проб 1,5 процента продуктов, не содержащих соответствующей информации для потребителя, в 2007 году – один процент, в 2008-м – 0,78 процента. За последние три года специалистами Роспотребнадзора был выявлен лишь один случай наличия ГМ-добавок – в пекарском порошке из Турции, который использовался на одном из зеленодольских предприятий. Нарушая закон о предоставлении информации, предприятие в худшем случае рискует быть оштрафованным на 10 тысяч рублей, а в лучшем – не быть уличенным вовсе.

Если у кого-то возникнет предположение, что в купленном им продукте содержатся ГМ-компоненты, он может заказать платную услугу по экспертизе продукта в Центре гигиены и эпидемиологии Управления Роспотребнадзора по РТ. Можно попытаться инициировать бесплатную экпертизу – ведь жалобы покупателей рассматриваются бесплатно. Но для подачи заявления потребитель должен обосновать жалобу, а как это сделать, если измененный ген не выдает себя в продукте ни вкусом, ни цветом, ни запахом?

Может, у потребителя есть возможность в любой момент обратиться к некой информационной базе о предприятиях и производимых ими продуктах с применением ГМО? Такого универсального справочника, по утверждению руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ, не может быть в принципе. «В регионы направляют локальные, оперативные письма, как, например, было с временным запретом применения кукурузы Monsanto NK603», – говорит Марина Патяшина.

Дело в том, что экологическая политика международных компаний нередко варьируется от страны к стране, а значит, продукт одной и той же марки, продаваемый, скажем, в Америке, может содержать ГМО, а в России – нет. Более того, в одной, к примеру, партии сосисок ГМ-компоненты могут использоваться, а при изготовлении следующей в массу продукта могут добавлять натуральную сою, ведь рецептура колбасных изделий допускает вариативное использование ГМ-продуктов и «чистого» соевого сырья. Кроме того, под давлением общественности и экологов все больше предприятий отказываются использовать трансгены, так что любые списки продуктов, содержащих ГМО, актуальны лишь определенное время.

Марина Патяшина поделилась мнением: если в каком-либо продукте используется соя (а ее указывают в составе), то вероятность того, что она генно-модифицирована, очень велика. По данным Роспотребнадзора, более 90 процентов всей производимой в мире сои являются трансгенными и широко используются в производстве различных продуктов питания для человека.

Еще более широко ГМ-компоненты применяются в кормах для животных, мясо и молоко которых идет на наши столы. Кормят ли генно-модифицированной продукцией ту же птицу, мясо которой является самым доступным и популярным у россиян? Руководитель птицеводческого комплекса «Ак Барс» Ильхам Кашапов признает, что генная инженерия – достаточно перспективная наука, однако утверждает, что на его предприятии ГМ-компоненты в кормах птиц не используются. «Если смотреть в глобальном масштабе, то на сегодняшний день на планете много людей недоедают и генно-модифицированные продукты могут решить мировую проблему нехватки сырья. Нельзя исключать еще одну положительную сторону генной инженерии – с ее помощью можно уйти от многих болезней, в частности, выводить не подверженные болезням породы птиц. Но человеку, – соглашается Ильхам Кашапов, – следует давать право и возможность выбирать, хочет он использовать чистые или с ГМО-уклоном продукты. Касательно нашего предприятия – соевый шрот, употребляемый в качестве кормов, в России запрещен, и мы, конечно, выполняем эти требования».

Насколько вредны для человека модифицированные продукты – этого сейчас не скажет никто. Не заметили покупатели и особой дешевизны продуктов, в составе которых имеются ГМ-компоненты.

Экономическую выгоду от трансгенов получают прежде всего производители ГМ-семян, предприятия, использующие в производстве ГМ-добавки. Да, нас никто не заставляет покупать ГМ-продукты. Но многие ли из нас, покупая в спешке продукты в магазинах, вчитываются в этикетки в поисках загадочных аббревиатур «ГМИ»‚ «ГМО»‚ «ГМП» или «GM», тем более если они написаны таким мелким шрифтом, что прочесть эти предупреждения практически невозможно? Почему бы в наших магазинах не выставлять ГМ-продукты на отдельных полках, как это делается в супермаркетах многих развитых стран?