Н. А. Каширская Председатель первого судебного состава
Скачать 433.05 Kb.
|
ОБОБЩЕНИЕ судебно-арбитражной практики применения положений главы 12 «Исковая давность» Гражданского кодекса Российской Федерации Н.А. Каширская Председатель первого судебного состава Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа Д.В. Сарманова Помощник судьи Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа Институт исковой давности – это система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав, то есть прав, связанных с имущественной самостоятельностью участников, свободой выбора поведения и самостоятельной ответственностью. Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель стабилизировать гражданский оборот, укрепить финансовую и хозяйственную дисциплину в нем, устранить неопределенность в отношениях участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и к исполнению обязанностей. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав приведет к затруднению разрешения гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нём лицами, тем самым усложнит процесс принятия судами объективного решения по спору. Нормы закона, регулирующие применение исковой давности, носят императивный характер. Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле (путем заключения соглашения) не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются; а также не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину), порядок исчисления давностных сроков, и основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права. Основные признаки сроков исковой давности заключаются в следующем: – срок исковой давности служит препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке; – изменение сроков исковой давности, а также изменение порядка их исчисления соглашением сторон, не допускается; – законодательством предусмотрены основания приостановления, перерыва, восстановления исковой давности; – истечение срока исковой давности погашает правомочие лица осуществить свое гражданское право принудительным образом через суд, но не прекращает существования самого материального права, составляющего предмет судебной защиты. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом ходатайство о применении срока давности может быть заявлено как в предварительном судебном заседании (часть 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в процессе судебного разбирательства (часть 1 статьи 41, пункт 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Форма заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности законодательством не предусмотрена, поэтому суды принимают и рассматривают заявление стороны по спору, сделанному как в письменной, так и в устной форме с обязательным занесением информации в протокол судебного заседания. По смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о применении срока исковой давности может исходить исключительно от стороны в споре. Аналогичное ходатайство, поступившее от третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к рассмотрению не принимается. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении по делу № А79-2958/2006 сделал вывод о том, что исковая давность не применяется судом по заявлению третьего лица, сославшись на часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указав, что в данной норме права определен объем процессуальных прав и обязанностей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По объему их права идентичны правам сторон, предусмотренным в статье 41 Кодекса, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований. Помимо установленных этой статьей изъятий прав и обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как Гражданский кодекс Российской Федерации, так и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривают подобные изъятия путем прямого указания в статьях на субъектный состав лиц, которые наделены тем или иным процессуальным правом или обязанностью. В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о применении срока исковой давности может быть подано только стороной спора, поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения срока исковой давности. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Судебная практика свидетельствует о целесообразности, логичности и правовой обеспеченности названного вывода. Конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Кстовская» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Фаблер» и ООО «Перспектива» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 08-го и 26.08.2003, 20.10.2003, 05-го и 06.04.2005 на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд первой инстанции решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, отказал в удовлетворении иска в полном объеме за пропуском срока исковой давности, о применении которого заявило ООО «Перспектива». Конкурсный управляющий оспорил законность состоявшихся судебных актов в кассационном порядке. Помимо прочего, заявитель указал, что суды неправомерно применили срок исковой давности по иску о признании недействительными договоров от 08-го, 26.08.2003 и 20.10.2003, заключенных должником с ООО «Кстовская птицефабрика» (ныне ООО «Фаблер»), по заявлению иного ответчика ООО «Перспектива», не являющегося стороной в спорных сделках. Как следует из материалов дела, ОАО «Птицефабрика «Кстовская» и ООО «Кстовская птицефабрика» (в настоящее время ООО «Фаблер») заключили договоры от 08-го, 26.08.2003 и 20.10.2003 купли-продажи недвижимости. Впоследствии ООО «Кстовская птицефабрика» продало данное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Нижюрцентр» (в настоящее время – ООО «Перспектива»), о чем заключены договоры купли-продажи от 05-го и 06.04.2005. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» рекомендовали судам отказывать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков. ООО «Перспектива» является правопредшественником лишь по договорам купли-продажи от 05-го и 06.04.2005, поэтому заявление о применении исковой давности, сделанное данным лицом, не распространяется на требования к ООО «Фаблер» о признании недействительными первоначальных сделок купли-продажи объектов недвижимости от 08-го, 26.08.2003 и от 20.10.2003. Следовательно, отказ в удовлетворении иска в полном объеме неправомерен. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Тем не менее, на практике суды, видимо, перестраховываются, совмещая отказ в удовлетворении заявленного требования за пропуском срока исковой давности с рассмотрением спора по существу (словно бы в подтверждение правильности результата рассмотрения спора). По иску Комитета к Предпринимателю и Предприятию о признании заключенного ответчиками договора займа ничтожной сделкой и применении последствий его недействительности, суд отказал Комитету в иске в связи с пропуском срока исковой давности. В мотивировочной части решения суд отнес договор займа, содержащий также элементы договора залога и соглашения об отступном, к числу смешанных; признал соглашения о залоге и об отступном не заключенными по причине несогласования сторонами предмета названных договоров. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа резюмировал, что сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования рассмотрению не подлежали. Данное обстоятельство повлекло исключение судом кассационной инстанции из мотивировочной части принятого судебного акта выводы, относящиеся к квалификации спорного договора и оценке договоров на предмет их заключенности (дело № А17-359/9-2006; сходная ситуация по делу № А43-5424/2006-2-139) Исковая давность, как разновидность сроков, исчисляется на основе общих требований к срокам. Как правило, она определяется в соответствии с датой того места, где возбуждается производство по рассмотрению спора. Срок исковой давности истекает в конце дня, который соответствует календарной дате исчисления. Если окончание срока исковой давности приходится на такой месяц, в котором нет соответствующей календарной даты, то он истекает в конце последнего дня этого месяца. Если последний день срока исковой давности приходится на официальный праздник или иной нерабочий день, ввиду чего надлежащие процессуальные действия не могут быть предприняты в том месте, где кредитор возбуждает производство по рассмотрению спора или предъявляет свое требование при прерывании срока в связи со смертью лица, при банкротстве и т.п., срок исковой давности продлевается до конца первого дня, который следует за этим официальным праздником или нерабочим днем и в который такое разбирательство может быть возбуждено или такое требование может быть предъявлено. Суд первой инстанции применил к отношениям Общества и Организации, опосредованным товарной накладной, трехгодичный срок исковой давности. При этом суд отклонил доводы истца относительно прерывания срока исковой давности в связи с заключением сторонами соглашения о зачете взаимной задолженности от 19.11.2003, поскольку срок исковой давности истек 19.11.2006, а исковое заявление Общества поступило в арбитражный суд 20.11.2006. При обжаловании судебного акта в кассационном порядке Общество указало, что 19.11.2006 являлось нерабочим днем (воскресенье). В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При таких обстоятельствах суд округа признал вывод суда об истечении срока исковой давности необоснованным и передал дело на рассмотрение по существу (дело № А38-3539-3/285-2006(3/54-2007). Общий и специальные сроки исковой давности Общий срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью в три года применительно ко всем субъектам гражданских правоотношений (как физических, так и юридических лиц). По одному из дел законность судебного акта зависела от правильного решения вопроса о применении срока исковой давности. Арбитражный суд удовлетворил требование муниципального унитарного предприятия о возмещении затрат, связанных с предоставлением в 1999 - 2002 годах льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Федерального закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Суд отклонил ходатайство ответчика по делу - Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) о применении исковой давности со ссылкой на отсутствие у истца возможности принятия мер по защите своего права ввиду существовавшей до 2001 года судебной практики, относившей спорные правоотношения к межбюджетным. Суд округа отменил решение и отказал в удовлетворении исковых требований. В соответствии с правилами статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Из пункта 1 статьи 200 Кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О невозмещении убытков от предоставления льгот в 1999 - 2001 годах истцу стало известно соответственно 01.01.2000, 01.01.2001 и 01.01.2002. Иск предъявлен в суд 12.01.2005, то есть за пределами установленного срока. По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Предприятие не представило доказательств того, что своевременно обращалось в суд с иском о взыскании убытков, но не получило защиты нарушенного права в силу сложившейся на тот момент судебной практики. Министерство финансов Российской Федерации, как обязанное лицо, не совершало никаких действий, свидетельствующих о признании долга. При таких обстоятельствах суд необоснованно отклонил заявленное ходатайство, чем нарушил требование пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (дело № А31-198/2005-20). Специальные сроки исковой давности устанавливаются для защиты отдельных, указанных в федеральном законе прав (сокращенные или более продолжительные, чем три года). В частности, статья 725 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует давность по искам о ненадлежащем качестве работ по договору подряда. В пункте 1 названной статьи установлен годичный срок исковой давности для требований заказчика по качеству выполненных подрядных работ. При предъявлении соответствующих исков следует учитывать, что поименованный срок исчисляется с даты приемки результата работ. Например, по делу № А17-379/13-2006 суд округа отклонил за необоснованностью утверждение заявителя кассационной жалобы о неверном выводе суда о пропуске срока давности, поскольку сам податель жалобы ошибочно исчислил срок с даты заключения экспертизы, установившей некачественное выполнение подрядчиком работ на строительном объекте. В отношении зданий, сооружений, когда необходим более длительный период проверки выявления недостатков в подрядных работах, статья 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение общего трехгодичного срока исковой давности. Давность в три года касательно зданий (сооружений) надлежит применять, если объектом подряда были работы по возведению или ремонту зданий и сооружений. Если же выполнялись ремонтные работы в здании (сооружении), удлиненный срок давности применяться не может. Если законом или договором установлен гарантийный срок, тогда срок исковой давности начинает течь с момента заявления подрядчику возражений по поводу недостатков выполненных работ. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Из материалов дела № А43-24188/2006-15-431 усматривалось, что ОАО «РЖД» осуществляло расчет за переводку грузов ЗАО, помещенных под таможенный режим экспорта, без начисления НДС. Впоследствии перевозчик в одностороннем порядке (телеграммой от 09.08.2004) изменил порядок расчетов и на стоимость перевозок стал начислять НДС. Оставление заявления ЗАО от 08.12.2005 о возврате суммы излишне оплаченной стоимости перевозок без удовлетворения послужило причиной для обращения заинтересованного лица в арбитражный суд. Рассмотрев дело в порядке кассационного производства, суд округа отметил правомерное применение судом сокращенного срока исковой давности. Оспаривание торгов возможно в течение года, что следует из статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Рассматривая дело № А29-491/2006-2э по иску Предпринимателя о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи недействительными, кассационная инстанция пришла к выводу о неправильном применении судом пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не учел такие обстоятельства, как дату подписания протокола об окончательном определении победителя торгов и дату заключения договора купли-продажи с этим победителем. Годичный срок исковой давности, исчисляемый с даты начала размещения ценных бумаг, установлен в статье 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» для требований о применении последствий недействительности эмиссии ценных бумаг (дело № А43-2268/2006-28-425). Срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания ООО составляет два месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении (пункт 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В случае фактического неучастия участника ООО во внеочередном общем собрании, но при условии наличия достаточных доказательств надлежащего извещения о времени и месте проведения собрания и немедленной (в тот же день) осведомленности о результатах собрания указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение двух месяцев со дня принятия такого решения (дело № А28-24102/2004-733/9). Сокращенные сроки исковой давности установлены для исков о недостатках проданной вещи (статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), недостатках работ в договоре подряда (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации), для исков из договора перевозки (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, срок исковой давности – два года (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации). |
Похожие:
 | Ключевые слова: публичное объявление судебного акта, публичное оглашение судебного акта, размещение судебного акта в сети «Интернет»,... | | Статья посвящена вопросам функционирования системы автоматизации судебного делопроизводства в арбитражных судах в условиях становления... |
| Председатель педагогического совета: Окунев А. О., директор огбоу кши «Северский кадетский корпус» |  | Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. "Проспект", 2011 г.... |
| Председатель Закупочной комиссии первого уровня ао «Чувашская энергосбытовая компания» | | Мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Чечнева И. С., исполняя обязанности мирового судьи... |
| Выход из состава государства какой-либо его части(например, субъекта из состава федерации) называется | | Ук РФ и приговорена к трем годам лишения свободы с условным осуждением в течение трех лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч)... |
| Председатель Закупочной комиссии первого уровня ао «Чувашская энергосбытовая компания» | | Проверка тормозного оборудования при смене бригад без отцепки локомотива от состава. 359 |