Г. Г. Ячменёв председатель судебного состава


Скачать 194.12 Kb.
НазваниеГ. Г. Ячменёв председатель судебного состава
ТипДокументы
filling-form.ru > бланк заявлений > Документы
Г.Г. Ячменёв

председатель судебного состава

Четвертого арбитражного апелляционного суда,

канд. юрид. наук.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗМЕЩЕНИЯ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
Ключевые слова: публичное объявление судебного акта, публичное оглашение судебного акта, размещение судебного акта в сети «Интернет», единообразие судебной практики.
В процессуальной литературе справедливо указывается, что деятельность органов судебной власти отличается от деятельности других государственных органов не только наличием развернутой процессуальной формы, но и отражением процессуальных действий, а также результатов процессуальной деятельности в судебных актах. Действия суда по своей природе не могут выражаться в иной форме, помимо судебных актов1. Поэтому транспарентность судебной власти, а значит, и транспарентность правосудия подразумевают открытость общественному взору как самого процесса отправления правосудия, так и его результатов, объективированных в судебных актах.

В международных стандартах опубликование актов судебной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») не упоминается. Вместе с тем доступность всех лиц к судебным решениям по конкретным делам рассматривается в международно-правовых документах как составная часть права на публичность оглашения судебного решения. При этом публичность оглашения судебного акта рассматривается в качестве одного из факторов, содействующих вынесению справедливого и беспристрастного решения.

Так, в пункте 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года содержится положение, согласно которому «любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми».

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее – Конвенция) также установлено, что «судебное решение объявляется публично».

В Постановлении от 8 декабря 1983 года Европейского суда по правам человека по делу «Претто (Pretto) и другие против Италии» подчеркивается, что публичность судебных актов призвана «обеспечить проверку общественностью тщательности рассмотрения дела судебным органом с целью гарантированности права на справедливое судебное разбирательство».

В пунктах 25 и 26 этого решения Европейский суд по правам человека, с одной стороны, указал, что термин, использованный в пункте 1 статьи 6 Конвенции, - «судебное решение объявляется публично», казалось бы, предполагает обязательность прочтения решения вслух; даже различия французского текста («rendu» - объявлено) и английского («pronounced» - произнесено) не меняют этого впечатления; поэтому пункт 1 статьи 6 Конвенции только на первый взгляд выглядит более строгим, чем пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому судебное решение должно быть публичным («shall be made public», «sera public»). Однако, отметил Европейский суд по правам человека, во многих государствах - членах Совета Европы сложилась традиция применять иные средства, помимо чтения вслух, для объявления решений всех или части своих судов. Поэтому при толковании конвенционного требования Европейский суд по правам человека исходит из того, что авторы Конвенции не могли игнорировать это обстоятельство, хоть это и не отражено в подготовительных материалах Конвенции столь же отчетливо, как в подготовительных материалах Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года2.

Толкование публичности оглашения судебных актов в качестве обеспечения доступности к текстам таких актов устоялось во многих развитых зарубежных странах.

За рубежом принцип публичности провозглашения судебного акта понимается существенно шире, чем в России. Любой публично оглашенный судебный акт в большинстве европейских и американских государств становится доступным для любого лица именно в силу принципа гласности судопроизводства и принципа публичности оглашения судебных актов. Такая трактовка указанных принципов открывает все акты, оглашенные на открытых для публики заседаниях суда. Во многих государствах для облегчения доступа физических и юридических лиц к судебным актам они издавна публикуются в печатном виде, а с появлением сети «Интернет» стали размещаться на соответствующих сайтах. Однако делается это не на основе каких-либо специальных законодательных актов, а в силу небольших по объему положений процессуальных законов, закрепляющих принцип гласности судебного разбирательства и принцип публичности оглашения судебных актов. По форме такие положения иностранного законодательства аналогичны российским, но в почти идентичные российские и зарубежные формулировки вкладывается в России и в других государствах различный смысл, что позволяет за рубежом размещать судебные акты в сети «Интернет» без какого-либо дополнительного (к существующим процессуальным законам) специального законодательного регулирования.

Как отмечает А.С. Автономов, в зарубежных государствах, в которых уже давно обеспечивается свободный доступ граждан к полным текстам судебных актов, размещение таких судебных актов в сети «Интернет» не потребовало принятия каких-либо дополнительных законодательных актов. Сеть «Интернет» рассматривается как дополнительное средство для распространения судебных актов наряду с бумажными носителями, а вовсе не как совершенно самостоятельный путь размещения информации. Естественно, потребовалось принятие определенных технических мер для защиты информации, чтобы граждане были уверены, что они на определенном сайте или портале могут получить аутентичный текст судебного акта без каких-либо искажений, которые могли бы внести сторонние лица. Однако такие технические меры не потребовали одобрения каких-либо специальных законодательных актов3.

В отечественной литературе по гражданскому процессу требование публичного объявления судебных актов (часть 8 статьи 10 ГПК РФ и часть 8 статьи 11 АПК РФ) нередко понимается достаточно узко - как необходимость провозглашения судебных актов в открытом судебном заседании, а термины «публичное объявление» и «публичное оглашение» отождествляются4.

В этой связи следует отметить довольно интересное Постановление Европейского суда по правам человека от 17 января 2008 года по жалобе № 14810/02 по делу «Рякиб Бирюкова против России», в котором Суд признал, что имело место нарушение статьи 6 Конвенции. В частности, после рассмотрения судами гражданского дела и вступления его в законную силу не был достигнут гарантированный контроль правосудия общественностью для сохранения права на справедливое судебное разбирательство. Недопустимым полагает Суд оглашение только резолютивной части решений (нарушение гласности), ограничение вручения копий решений судов (только через канцелярию суда), неинформирование граждан по принятым решениям судами публично, то есть государство не обеспечило требование гласности судебных решений).

То есть, как и в деле «Претто и другие против Италии», Европейский суд по правам человека ориентирует на расширительное понимание понятия «публичное объявление судебного акта.

Поэтому, как справедливо отмечает И.Н. Спицин, понятия «публичное объявление» и «публичное оглашение» не идентичны. Оглашение судебных актов, то есть произнесение текста судебного акта вслух судом в судебном заседании, - лишь одна из возможных форм их публичного объявления5.

Публичное объявление судебных актов может осуществляться в следующих формах:

- в форме оглашения судебных актов в открытом судебном заседании (т.е. публичного произнесения судом текста судебного акта вслух);

- в форме депонирования судебных актов в канцелярии и (или) архиве суда с обеспечением доступа к ним любому заинтересованному лицу;

- в форме опубликования судебных актов (в официальных печатных изданиях органов судебной власти, в средствах массовой информации, размещение текстов судебных актов в сети «Интернет»);

- в форме вручения копий судебных актов лицам, участвующим в деле, и другим лицам, заинтересованным в их получении.

В рамках настоящей статьи нас интересует объявление судебных актов в форме размещения их текстов в сети «Интернет».

Такое размещение способствует реализации конституционного права на информацию в сфере судебной власти6, обеспечению единства судебной практики и повышению квалификации судей7, стимулирует к более ответственному подходу судей к оформлению принимаемых ими решений (постановлений)8 и повышению культуры изложения судебных актов9.

В Российской Федерации вопросы, связанные с размещением текстов судебных актов в сети «Интернет» урегулированы как нормами процессуальных законов, так и специальным законодательством.

В качестве примеров процессуальных норм необходимо назвать, в частности:

- часть 1 статьи 121 АПК РФ, в соответствии с которой информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При этом документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела;

- часть 1 статьи 225.4 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде;

- часть 3 статьи 307 АПК РФ, предусматривающую, что постановление Президиума ВАС РФ подлежит опубликованию в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и размещается на официальном сайте ВАС РФ в сети «Интернет».

Следует также отметить, что в соответствии с проектом № 528836-5 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства»10 статью 228 АПК РФ предлагается изложить в новой редакции, предусмотрев, что определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

При этом необходимо иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7).

Среди специальных нормативных правовых актов по рассматриваемому вопросу, прежде всего, необходимо назвать Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» (далее – Закон № 262-ФЗ), а также Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», в соответствии с подпунктом у) пункта 2 которого Правительству Российской Федерации предписано до 1 января 2013 года представить предложения, направленные на совершенствование системы размещения судебных решений с использованием сети Интернет и обеспечение доступа к этим решениям.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 262-ФЗ тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети «Интернет» после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу.

Исходя из легального определения понятия «судебный акт», приведенному в пункте 4 статьи 1 Закона № 262-ФЗ, размещению в сети «Интернет» подлежат:

- постановление, определение, заключение - в конституционном судопроизводстве;

- приговор, постановление о прекращении уголовного дела суда первой инстанции, приговор, постановление суда апелляционной инстанции, кассационное определение, определение и постановление суда надзорной инстанции - в уголовном судопроизводстве;

- решение, определение о прекращении производства по делу суда первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции, кассационное определение, определение и постановление суда надзорной инстанции - в гражданском судопроизводстве;

- решение, определение о прекращении производства по делу суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, постановление суда кассационной инстанции, постановление надзорной инстанции - в арбитражном процессе;

- постановление, решение - в производстве по делам об административных правонарушениях;

- решение - в производстве дисциплинарного судебного присутствия.

Таким образом, в отличие от статей 121 и 225.4 АПК РФ, устанавливающих размещение в сети «Интернет» и промежуточных судебных актов (например, определений о принятии искового заявления к производству), Закон № 262-ФЗ предусматривает размещение в сети «Интернет» только текстов судебных актов, носящих итоговый характер (спор разрешен по существу либо рассмотрение спора прекращено).

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 262-ФЗ при размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 15 Закона № 262-ФЗ, тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, арбитражными судами размещаются в сети «Интернет» в полном объеме.

Исключение составляют тексты судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну: такие положения исключаются из текстов судебных актов (часть 4 статьи 15 Закона № 262-ФЗ)..

Кроме того, частью 5 статьи 15 Закона № 262-ФЗ установлено, что не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам:

- затрагивающим безопасность государства;

- возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

- о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

- об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

- о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

- разрешаемым в порядке приказного производства.

Положения статьи 15 Закона № 262-ФЗ развиваются в актах высших судебных инстанций и органов судейского сообщества.

Например, приказом Председателя Верховного Суда РФ от 18.06.2010 № 10-П утверждено Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Этим Положением, в частности, предусмотрено, что решение о неразмещении на официальном сайте Верховного Суда в сети Интернет текста судебного акта Верховного Суда принимает судья Верховного Суда, рассмотревший дело, а при коллегиальном рассмотрении - судья-докладчик по делу с приведением соответствующих мотивов и удостоверением подписью на обратной стороне 1-ого экземпляра копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.02.2010 № 3/2 «О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия» решение Дисциплинарного судебного присутствия, а также особые мнения членов Дисциплинарного судебного присутствия публикуются в журнале «Вестник Дисциплинарного судебного присутствия» и размещаются на сайте Дисциплинарного судебного присутствия в сети Интернет.

Пунктом 20.5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что копия вступившего в силу решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации обязательно направляется в электронном виде в ВАС РФ для его размещения на интернет-сайте ВАС РФ.

В пункте 4 письма ВАС РФ от 12 июля 2007 года № ВАС-С01/УИС-984 указано, что тексты принятых судебных актов по делу обновляются на интернет-сайтах судов ежедневно.

Необходимо отметить и постановление Президиума Совета Судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253, которым утвержден Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции (далее – Регламент).

Регламент предусматривает сложную процедуру согласования размещения на сайте каждого судебного акта. Так, размещение одного судебного акта предполагает участие пяти ответственных лиц. Особое внимание в Регламенте уделено деперсонификации судебных актов, подлежащих размещению в сети «Интернет».

Пунктом 5.3 Регламента установлен примерный перечень персональных данных участников судебного процесса, подлежащих исключению из объема сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов, размещаемых на сайте суда:

- любые фамилии (псевдонимы), имена, отчества, персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве;

- фамилии (псевдонимы), имена, отчества, персональные данные гражданского истца, который одновременно проходит в качестве потерпевшего по одному и тому же делу; обвиняемого, который одновременно является потерпевшим;

- дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, сведения о транспортных средствах (государственные регистрационные номера и др.);

- все адреса, включая адрес места совершения преступления (если адрес является местом жительства или пребывания участников процесса);

- сведения о физическом и психическом здоровье;

- сведения о гражданстве, семейном, социальном, имущественном положении (доходах) участников процесса (финансовое положение, владение собственностью, обязательства имущественного характера, если эти сведения не относятся к существу дела);

- место нахождения недвижимости: земельного участка, здания (сооружения), жилого дома (квартиры), иная информация об имуществе участников процесса или иных лиц, упомянутых в судебном акте (о наличии в собственности квартир, жилых домов, земельных участков и т.д.), в случае если эти сведения не относятся к существу дела;

- другие сведения.

По мнению М. Позднякова, деперсонализация (вымарывание из судебных актов данных, которые могут указать на личность участников процессов) зачастую делает их тексты нечитаемыми. Из них устраняется важная информация, а потому понять содержание становится невозможно, не говоря уже о систематизации судебной практики (например, если из решения о наследстве убирают все даты, оно становится бессмысленным).

По сути, в результате деперсонализации происходит обессмысливание значительной части информации, изложенной в судебных актах, которые представлены на сайтах судов. Этот показатель отличается по разным категориям дел, но наибольшему искажению подвергаются гражданские дела, которые при этом наиболее востребованы с точки зрения анализа. Согласно результатам последнего исследования Института правоприменения, значимые для дела данные в гражданских делах удалены почти в половине случаев (46%), меньше всего пострадали административные дела (10%), из уголовных дел удалены значимые для понимая существа дела данные в 26% случаев.

Удаление персональных создает еще одну проблему, повышая временные затраты на размещение судебных актов в интернете. Вместо того чтобы открывать доступ к рабочей базе данных (как это реализовано в арбитражной системе) с ограничением доступа к делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях, в системе общей юрисдикции судебные акты перегружаются в отдельный контур. Возможно, во многом из-за этого районные суды не справляются с объемом работы, и выкладывают судебные акты нерегулярно и не полно. А это именно так: только 15% судов размещают судебные акты в количестве, соответствующем требованиями закона. В 51,6% случаев судами размещено менее 40% всех вынесенных судебных актов, а 5,3% судов за весь 2011 год не разместили ни одного документа этого рода. В результате получается, что из-за введения деперсонализации воплощение принципа открытости правосудия привела к абсурду, а силы и средства тратятся неэффективно11.

С тотальной деперсонализацией судебных актов по трудовым спорам не согласна и Т.С. Иванова12. В частности, она отмечает, что для большинства трудовых споров указание на профессию, должность, специальность работника обязательно. Без такого указания теряется смысл. Исследование содержания трудовой функции работника, его должностных (профессиональных) обязанностей необходимо, например, по искам о восстановлении работников, уволенных по пунктам 3, 5, 7, 8 части 1 статьи 81 ТК РФ; при рассмотрении исков об обжаловании выговоров и замечаний за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных (профессиональных) трудовых обязанностей; при решении судом вопросов о правомерности заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности; при применении судами положений глав раздела XII «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников» и т.д. Исключение из текстов судебных актов указания на профессию, должность, специальность работника в данных случаях либо ничего не даст и будет бессмысленно (поскольку из самого основания увольнения будет очевидно, что речь идет, например, о руководителе организации), либо приведет к тому, что смысл размещения текста судебного решения в сети «Интернет» будет утрачен: текст потеряет необходимый правовой смысл и превратится из доступного источника правовой позиции суда по определенному делу в бессмысленный набор символов.

Критику вызывают не только положения части 3 статьи 15 Закона № 262-ФЗ и пункта 5.3 Регламента.

Например, И.Н. Спицин считает, что «совершенно непонятны мотивы, побудившие законодателя устранить судебный приказ из перечня судебных актов, подлежащих размещению в сети Интернет. При наличии законодательно установленной обязанности суда известить должника о вынесении судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) размещение текстов судебных приказов в сети Интернет позволит дополнительно обеспечить оперативность извещения. На практике нередки случаи, когда копии судебных приказов, направленные должнику, «ходят» почтой достаточно длительное время даже в пределах одного населенного пункта, не говоря уже о междугородних пересылках, после чего возвращаются в суд в связи с неполучением почтовой корреспонденции адресатом. Все это время взыскатель не может получить свой экземпляр судебного приказа, а значит, реально защитить свое субъективное право. Такое положение дел явно не согласуется с основным назначением приказного производства - ускорением разрешения дела (и скорейшим реальным восстановлением нарушенных прав) посредством упрощения судебной процедуры. Размещение текстов судебных приказов в сети Интернет могло бы в подобных случаях считаться квазинадлежащим извещением должника о вынесении судебного приказа и, без нарушения прав последнего, гарантировать эффективную защиту прав взыскателя»13.

Однако имеются и противоположные позиции – о сокращении числа размещаемых в сети «Интернет» судебных актов. Так, по мнению В.И. Решетняка, «большинство судебных актов оказываются невостребованными, поскольку вынесены они по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления гражданского, административного или уголовного судопроизводства в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, не представляющих интереса для широкой общественности, не имеющих значения для формирования судебной практики. Представляется, что законодателю следует пересмотреть подходы к размещению судебных актов на официальных сайтах судов: определить категории судебных актов, подлежащих обязательному опубликованию, предоставить судам право размещать иные судебные акты по своему усмотрению»14.

С нашей точки зрения, подобная позиция вряд ли заслуживает поддержки, особенно учитывая то обстоятельство, что все большую популярность (в том числе на уровне ВАС РФ) приобретает идея придания судебному прецеденту статуса источника права. В отсутствие размещения в сети «Интернет» текстов всех судебных актов (за рядом предусмотренных Законом № 262-ФЗ исключений) практическая реализация этой идеи, направленной на обеспечение единства судебной практики, будет затруднена.

http://www.4aas.arbitr.ru/sites/4aas.arbitr.ru/files/doc/08.%20Ячменев%20публикации.docx

1 Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2007, С. 101-111.

2 Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - М.: Норма, 2000. Т. 1. С. 430-437.


3 Автономов А.С. Опубликование судебных актов: российские проблемы в свете международных стандартов // Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 3.

4 См., например: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. – М., 2002, С. 135; Аносова Л.С. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право, 2009, № 21, С. 25-20.

5 Спицин И.Н. К вопросу о формах публичного объявления судебных актов в гражданском и арбитражном процессах Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс, 2011, № 6, С. 28.

6 Чаплинский А.В. Содержание конституционного права на информацию в сфере судебной власти // Конституционное и муниципальное право, 2011, № 8, С. 68-71.

7 Козлов М. К общедоступности судебных актов // ЭЖ-Юрист, 2006, № 40.

8 Рехтина И.В. Ответственность российских судей за качество принимаемых постановлений // Администратор суда, 2010, № 3, С. 23.

9 Загайнова С.К. О мерах повышения культуры изложения судебных документов в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2007, № 7; Она же. О совершенствовании формы судебных документов в гражданском и арбитражном процессах России // Российский судья, 2007, № 5.

10 Внесен ВАС РФ, находится в Государственной Думе РФ на стадии второго чтения.

11 Поздняков М. Абсурдность и юридическая несостоятельность деперсонализации судебных актов / http://pravo.ru/review/view/66359/

12 Иванова Т.С. Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»: трудоправовой аспект. Практика судов общей юрисдикции по индивидуальным трудовым спорам в свободном доступе // трудовое право, 2010, № 7, С. 39-52.

13 Спицин И.Н. К вопросу о формах публичного объявления судебных актов в гражданском и арбитражном процессах Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс, 2011, № 6, С. 30.

14 Решетняк В.И. К вопросу об электронном правосудии в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Юрист, 2011, № 9, С. 35.

Похожие:

Г. Г. Ячменёв председатель судебного состава iconН. А. Каширская Председатель первого судебного состава
Институт исковой давности – это система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав, то есть...

Г. Г. Ячменёв председатель судебного состава iconД. В. Басаев судья третьего судебного состава
Статья посвящена вопросам функционирования системы автоматизации судебного делопроизводства в арбитражных судах в условиях становления...

Г. Г. Ячменёв председатель судебного состава iconЗаконность и неизменность состава суда 36
Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. "Проспект", 2011 г....

Г. Г. Ячменёв председатель судебного состава iconО назначении административного наказания
Мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Чечнева И. С., исполняя обязанности мирового судьи...

Г. Г. Ячменёв председатель судебного состава iconВ. Решение по частному вопросу
Выход из состава государства какой-либо его части(например, субъекта из состава федерации) называется

Г. Г. Ячменёв председатель судебного состава icon1. Судом трижды нарушено правило о пределах судебного разбирательства,...
Ук РФ и приговорена к трем годам лишения свободы с условным осуждением в течение трех лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч)...

Г. Г. Ячменёв председатель судебного состава iconОглавление автоматические тормоза подвижного состава железных дорог 1 оглавление 2
Проверка тормозного оборудования при смене бригад без отцепки локомотива от состава. 359

Г. Г. Ячменёв председатель судебного состава iconУтверждено протоколом №10 заседания Президиума Общероссийской общественной организацией
Председатель, который несет ответственность за качественное и своевременное выполнение всех функций «Комиссии». Председатель в своей...

Г. Г. Ячменёв председатель судебного состава icon«13» декабря 2017 года г. Когалым
И. о. Мирового судьи судебного участка №3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мировой судья судебного...

Г. Г. Ячменёв председатель судебного состава iconМировому судье судебного участка №276 Щёлковского судебного района Московской обл

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск