II
В нашей йоге Нирвана - это начало более великой Истины, поскольку она является проходом из Неведения к верхней Истине. Неведение должно быть уничтожено, чтобы эта Истина могла проявиться.
***
Не думаю, что я писал, но однажды я говорил, что души, которые прошли в Нирвану, могут (не «должны») вернуться, чтобы завершить более широкий идущий вверх виток. Кажется, я где то-то писал, что для этой йоги (и, можно добавить, в естественном завершенном порядке манифестации) переживание Нирваны может быть лишь этапом или проходом к полной реализации. Я сказал также, что есть множество дверей, через которые можно пройти к реализации Абсолюта (Парабрахмана), и Нирвана - одна из них, но не единственная. Может быть вы помните высказывание Рамакришны, что Дживакоти могут восходить по лестнице, но не возвращаться, тогда как Ишваракоти могут восходить и нисходить по желанию. Если так, то Дживакоти могут быть те, кто описывает лишь виток из Материи через Разум в безмолвного Брахмана, а Ишваракоти - те, кто идет к интегральной Реальности и поэтому могут сочетать в себе Восхождение и Нисхождение и вмещать «оба конца» существования в одном своем существе.
***
Реализация этой йоги не ниже, а выше Нирваны или Нирвикальпа Самадхи.
***
Если бы Будда действительно оспаривал и отрицал все ведантические концепции Себя, тогда не могло быть правдой то, что он воздерживался ото всех метафизических спекуляций и определенных заявлений о природе высшей Реальности. То, как вы видите его концепцию Нирваны, похоже, совпадает с махаянистической интерпретацией и с ее концепцией Перманентного, dhruvam, которая, как и противоположная нигилистическая концепция Шуньямы, может быть опротестована как более позднее развитие [учения Будды]. Будда, совершенно определенно, учил, что мир - это не-Сам и что индивидуума, в действительности, не существует, поскольку то, что существует в мире, есть поток непостоянного сознания, текущий от момента к моменту, а индивидуальная личность фиктивно создается связкой saМskАr и может быть уничтожена уничтожением связки, соединения. Это совпадает с ведантическо-монистическим воззрением, что отдельной подлинной индивидуальности не существует. Что касается других аспектов ведантического взгляда на одного Себя, имперсонального, универсального и трансцендентального, не похоже, что Будда сделал какое-то четкое и ясное заявление по абстрактным и метафизическим вопросам; но если мир или все в мире есть не-Сам, anАtman, тогда и для универсального Себя не может быть места, только, самое большее, для трансцендентального Реального Сущего. Его концепция Нирваны была концепцией чего-то трансцендентального по отношению ко вселенной, но он не давал ему определения, ибо не интересовался никакими абстрактными метафизическими спекуляциями о Реальности; он считал их ненужными и неуместными, а любое потворство им - отклонением от истинной цели. Его объяснение было психологическим, а не метафизическим, и методы его тоже были психологическими: разрушение ложных соединений сознания, которые были причиной продолжающегося желания и страдания, освобождение таким образом от потока рождений и смерти в чисто феноменальном (не нереальном) мире; образ жизни, помогающий достижению этого освобождения, тоже был психологическим методом, восьмиступенчатым путем, развивающим правильное понимание и ведущим к правильной деятельности. Его цель была прагматичной и безусловно практичной, и таковыми же были его методы; метафизические спекуляции лишь увели бы разум от того, что единственно необходимо.
Что до отношения Будды к жизни, я не вполне понимаю, как «служение человечеству» или иной идеал улучшения мирового существования мог входить в его намерения, поскольку его целью был уход из жизни в трансцендентальность. Его восьмиступенчатый путь был средством, направленным на достижение этой цели, а не самоцелью и вообще не целью. Конечно, если бы правильное понимание и правильная деятельность стали общим правилом жизни, это привело бы к великому улучшению мира, но в намерениях Будды это могло быть только побочным результатом, а не частью его главной цели. Вы говорите: «Будда сам подчеркивал необходимость служения человечеству; его идеалом было достижение сознания внутренней вечности, которое стало бы источником лучезарного влияния и деятельности». Но где и когда Будда говорил это, где он использовал эти выражения или поддерживал подобные идеи? «Служение человечеству» звучит как очень современная европейская концепция и напоминает мне некоторые европейские интерпретации Гиты, в которых ее представляют нам как просто учение бескорыстного исполнения долга или сводят всю ее идею к служению. Исключительный или чрезмерный акцент на роде человеческом или на гуманизме - тоже европейский. Буддизм Махаяны делал акцент на сострадании и дружелюбии ко всему, vasudhaiva kuТumbakam, точно также и Гита говорит о чувстве единства со всеми существами, о благожелательности ко всем существам, sarvabhУta hite ratАХ, но это означает не одно человечество, а всех существ, и vasudhА означает всю земную жизнь. Где Будда говорил что-то, оправдывающее заявление, что цель Нирваны или ее единственная цель состоит в том, чтобы стать источником лучезарного влияния и деятельности? Сознание внутренней вечности могло бы привести к такому результату, но можем ли мы действительно говорить, что это и было идеалом Будды, целью, которую он ставил и к которой он шел?
***
Нет причины, по которой этот отрывок о Буддизме следовало бы опустить. Там раскрывается одна сторона буддийского учения, которая мало известна или обычно игнорируется, ибо это учение подается, в основном, как Нирвана (Шуньявада) и духовный гуманизм. Трудность в том, что именно на этих сторонах был сделан акцент, особенно в современных интерпретациях Буддизма, и все критические работы, с которыми я смог познакомится, придерживались этих интерпретаций и этого одностороннего акцента. Я знаю, конечно, о противоположных тенденциях в Махаяне и в японском культе Амитабха Будды, который является культом бхакти. Сейчас это говорят даже о Шанкаре, что это было другой стороной его доктрины - но его последователи сделали его выступающим единственно за Великую Иллюзию, за то, что бхакти занимает низшее положение, а Карма бесполезна - jagan mithyА.
***
Будда, это нужно помнить, всегда отказывался обсуждать то, что было за пределами мира. Но из того немногого, что он сказал, явствует, что он осознавал Перманентного, не являющегося эквивалентом ведантического Парабрахмана, но которого он совершенно не желал описывать. Отказ ото всего за пределами мира, кроме негативного состояния Нирваны - это более позднее учение, не Будды.
***
Буддийская Нирвана и Мокша Адвайты - это одно и то же. Они соответствуют реализации, в которой себя ощущают больше не индивидуумом с таким-то именем, такой-то формой, а бесконечным вечным Собой, беспространственным (даже в пространстве), безвременным (даже во времени). Замечу, что в этом состоянии вполне можно заниматься разной деятельностью, и оно может быть достигнуто не только посредством Самадхи.
***
Это [Нирвана Будды и Брахма Нирвана Гиты] одно и то же. Гита лишь описывает ее как Нирвану в Брахмане, тогда как Будда предпочитает никак не называть и ничего не говорить о том, в чем имеет место Нирвана. Некоторые более поздние школы буддистов описывают ее как Шунью, эквивалент китайского Дао, как Ничто, которое есть все.
***
Есть множество разновидностей буддизма, и буддизм всецело нигилистического рода - лишь один вариант. В основном, буддизм признает Перманентного, как стоящего за пределами царства Кармы и Санскар. Даже Шунья шуньяпантхинов описывается, подобно Дао Лао Цзы, как Ничто, в котором есть Все. Поскольку верхнее «над менталом» состояние, которого стараются достичь посредством интенсивной дисциплины сознания, допускается, это можно назвать духовностью.
***
В отношении Одного [буддистов] есть разные версии. Я только что где-то читал, что буддийский Один является Супербуддой, из которого все Будды приходят - но мне это представляется мешаниной из буддизма в ведантических терминах, рожденной в современном уме. Перманентный буддизма всегда считался Супракосмическим и Невыразимым - вот почему Будда никогда и не пытался объяснить, что это, ибо, логически, как можно говорить о Невыразимом? Он действительно не имел ничего общего с Космосом, который является вещью Санскар и Кармы.
***
Впечатления при приближении к Бесконечному или вхождении в него не всегда одинаковы; многое зависит от пути, по которому разум приближается к нему. Некоторыми он ощущается сперва как бесконечность, находящаяся свыше, другими - как бесконечность вокруг, в которой разум исчезает (как энергия) утратой своих границ. Некоторые ощущают не поглощение энергии разума в бесконечность, а стихание ее до полной неактивности, другие чувствуют ее истечение или исчезновение энергии в чистое Существование. Некоторые сначала ощущают бесконечность, как обширное существование, в котором все тонет или исчезает, другие, как это описываете вы, - как бесконечный океан Силы свыше. Если определенные школы буддистов ощущают ее в своих переживаниях как беспредельную Шунью, ведантины, наоборот, видят ее как позитивное Самосуществование, не имеющее особенностей и абсолютное. Без сомнения, в различных философиях имели место различные переживания, и каждая философия выдвигала свою концепцию как окончательную; но за каждой концепцией стояло такое переживание. То, что вы описываете как полностью опустошенную субстанцию разума, лишенную энергии или света, полностью инертную, является состоянием нейтрального мира и пустого безмолвия, которое является или может являться стадией освобождения. Но впоследствии она может ощущаться полной бесконечного существования, сознания (несущего в себе энергию) и, наконец, Ананды.
***
Этот отрывок из Йоги и ее целей10 писался с точки зрения одухотворенного разума, приближающегося к верховной Истине прямо, не проходя через Суперразум и не уходя в него. Разум одухотворяет себя сбрасыванием всех собственных активностей и формаций и доведением всего до чистого Существования, sad-Аtman, из которого идут все вещи и все виды активности и которое поддерживает все. Когда он хочет пройти еще дальше, он продолжает отвергать и достигает asat, которое является отрицанием всего этого существования и чем-то еще, недоступным для разума, речи или определяемого переживания. Это - безмолвное Непознаваемое, Турья неизмеримого и безотносительного Абсолюта монистических ведантинов, Шуньям нигилистических буддистов, Дао или вездесущее и трансцендентальное Ничто китайцев, неопределимый и невыразимый Перманентный Махаяны. Многие христианские мистики также говорят о необходимости полного неведения для получения высшего переживания и тоже говорят о божественной Тьме - они имеют в виду сбрасывание всего ментального знания, опустошение разума и поглощение его в Непроявленном, param avyaktam. Все это - способ разума приблизится ко Всевышнему - ибо за avyaktam, tamasaХ parastАt, стоит Всевышний, Пурушоттама Гиты, Пара Пуруша Упанишад. Он - АdityavarНa, в противоположность тьме Непроявленного; это метафора, но не просто метафора, это также и символ, визуально зримый через sУkШma dРШТi, тонкое зрение, и не просто символ, но, можно сказать, факт духовного переживания. Солнце в йоге является символом суперразума, а суперразум - это первая сила Всевышнего, которую встречают за барьером, где переживание одухотворенного разума заканчивается и неискаженное божественное Сознание начинает владения верховной Природы, parА prakРti. Это тот Свет, чьи проблески улавливали ведические мистики, и он противоположен тьме христианских мистиков, ибо суперразум всецело состоит из света, а не из тьмы. Для разума Всевышний является avyaktАt param avyaktam, но если мы последуем линии, ведущей к суперразуму, мы будет встречать, скорее, все возрастающее утверждение, чем возрастающее отрицание.
Свет всегда виден в йоге внутренним глазом, даже внешним зрением, но существует много видов света; и не все они приходят из верховного Света, param jyotiХ, или являются им.
***
Вселенная является лишь частной манифестацией, и Брахман, как ее фундамент, есть Сат. Но существует также и то, что не проявлено, находится за пределами манифестации и не содержится в основе манифестации. Буддисты и другие приходили от этого к концепции Асат как к высшей вещи.
Другое значение этого - Сат = Вечное, Асат = Преходящее и Нереальное.
***
Ощущение Себя как обширной исполненной мира Пустоты, освобождение от существования, как мы знаем его, есть то ощущение, которое всегда можно иметь, буддист вы или не буддист. Это - негативный аспект Нирваны; для разума вполне естественно, если он следует негативному движению ухода, получать его первым, и если вы ухватитесь за него и откажетесь идти дальше, довольствуясь этим освобожденным Несуществованием, тогда вы, естественно, будете рассуждать как буддист, утверждая, что Шунья является вечной истиной. Лао Цзы более проницателен, когда он говорит о нем как о Ничто, которое есть Все. Многие, конечно, получают первым позитивный опыт Атмана, не как пустого, а как чистого безотносительного Существования, как, например, адвайтины (Шанкара), или как одного Существующего.
***
У них [тех, кто имеет опыт Нирваны] вообще нет чувства, будто они существуют. В буддийской Нирване они чувствуют так, как будто такой вещи вообще нет, лишь бесконечное зеро без формы. В адвайтической Нирване ощущается лишь одно Обширное Существование, нет никакого отдельного существа, ощутимого где-то. Формы, конечно, есть, но они являются только формами, не отдельными существами. Разум безмолвен, мышление прекратилось - желаний, страстей, витальных движений больше нет. Есть сознание, но только бесформенное элементарное сознание без пределов. Тело движется и действует, но ощущения тела нет. Иногда там есть лишь сознание чистого существования, иногда - только чистое сознание, иногда, все, что существует, это лишь непрекращающаяся безграничная Ананда. Исчезло ли все остальное в действительности или лишь скрылось - спорный вопрос, но во всяком случае, это переживается как его исчезновение.
***
Эго и его длящееся существование, говорят они [буддисты], это иллюзия, результат продолжающегося потока энергий и идей в детерминированном течении. Реальной формации эго не существует. Что до освобождения, оно служит для избавления от duХkha и т. п.: это - мучительный поток энергий, и чтобы избавиться от страдания они должны разрушить его ход. Все это хорошо, но как это началось, почему это вообще должно кончиться и как кто-то может воспользоваться освобождением, раз никого нет, лишь масса идей и активностей - это остается неразрешимой мистерией. Но разве не те же трудности встают и перед майявадином, раз Дживы, в действительности, не существует, а есть один только Брахман, а Брахман по своей природе вечно свободен и несвязан? Но в таком случае, как смог появиться весь этот абсурд Майи и кто освобождается? Вот почему древние мудрецы говорили: «Нет никого связанного, никого освобожденного, никого, ищущего освобождения». Все это было ошибкой (хотя и давнишней). Буддисты, я полагаю, могли бы сказать то же.
***
Согласно и Будде, и Шанкаре освобождение означает laya индивидуума в некой трансцендентальной Перманентности, которая не является индивидуализированной - из чего логически следует, что вера в индивидуальную душу должна препятствовать освобождению, тогда как ощущение страдания в мире ведет к попытке спастись.
***
Фраза «дальнейшее продвижение»11 показывает, что они имели в виду эволюцию не на земле, а где-то за ее пределами. Бог знает где. В этом случае, Нирвана была бы местом или миром на пути к другим мирам, а душа развивалась бы от одного мира к другому - напр., от земли к Нирване и от Нирваны к чему-то Занирваническому. Это - всецело европейская идея, и совершенно не похоже, чтобы она хоть в чем-то поддерживалась буддистами. Индийская идея состояла в том, что эволюция имеет место здесь, и даже Боги, если они хотят пройти дальше своей божественности и достичь освобождения, должны приходить вниз на землю. Это западные спириты и прочие думают, что рождение на земле является стадией прогресса из какого-то места, более низкого, чем земля, и что после того, как кто-то родился на земле, он не возвращается, а идет в какой-то другой мир и остается там, пока не сможет прогрессировать к какому-то другому лучшему миру и так далее и так далее... Опять же, этот «совершенный социальный порядок на земле», определенно, не является буддийской идеей; буддисты никогда и не помышляли об этом - они стремятся помочь человечеству приблизиться к Нирване, не к совершенному порядку здесь. Все это явно противоречит буддизму.
***
Нирвана не может быть одновременно и концом Пути, за которым нечего изучать, и лишь гостиницей на перевале или, скорее, началом более Высокого Пути, когда все еще только предстоит исследовать... Примирить эти два представления можно было бы, если бы она была концом низшего Пути в низшей Природе и началом Высшей Эволюции. В этом случае это точно соответствовало бы учению нашей йоги.
***
Чем этот Абсолют12 отличается от Абсолюта Веданты? Или это освобождение - от ведантической Мукти? Если бы это было так, то никогда не возникал бы весь этот спор между буддизмом и ведантическими школами. Это, должно быть, - новомодная версия буддизма, или же позднейшее развитие, где буддизм выродился обратно в Адвайту.
Но действительно ли эта более высокая Эволюция является буддийской идеей, или это лишь европейская версия того, чем может быть Нирвана?
***
Это описание13 не отличается от того, что понимается под душой, кроме того, что она названа «имперсональной» - но здесь, явно, слово «имперсональная» использовано для противопоставления тому, что зависит от имени, тела и формы и называется персоной. Для европейцев, хотя и для обычных людей без философских идей, весьма характерно принимать эту внешнюю персону за душу, и тогда они должны отвергать и слово «душа», когда хотят сказать о нерожденной и бесконечной сущности. Должны ли они тогда рассматривать ее как дух или себя - Аtman? Но трудность заключается в том, что древние буддисты отвергали также и концепцию Аtmanа. Так что мы остаемся у разбитого корыта. Нигилистическое буддийское учение четко и ясно говорит, что души нет, а есть лишь связка продолжающихся Санскар или их поток, самовозобновляющийся без распада (Нирваны). Но эта махаянистическая версия выглядит своего рода вольным и поверхностным компромиссом с Ведантой.
***
Сюда входят элементы, имеющиеся в большинстве йог, поэтому нет ничего удивительного, если здесь есть что-то и от буддизма. Но такие выражения, как более Высокая Эволюция за пределы Нирваны мне представляются не подлинно буддийскими, если, конечно, они не идут от какой-то ветви буддизма, развившей нечто, что было таким образом понято автором. Я никогда не слышал о подобном как о части учения Будды - он всегда говорил о Нирване как цели и отказывался обсуждать метафизически, чем она может быть.
***
Джайнистская философия сосредоточена на индивидуальном совершенстве. Наше усилие совсем иное. Мы хотим принести вниз суперразум как новую способность. Как разум сейчас является перманентным состоянием сознания в человечестве, точно так же мы хотим создать расу, в которой перманентным состоянием сознания будет суперразум.
|
