Viii международная научно-практическая конференция Кутафинские чтения
Скачать 3.46 Mb.
|
ПРОБЛЕМЫ ПРОИВОДЕЙСТВИЯ САМОДЕТЕРМИНАЦИИ ПРЕСТУПНОСТИ Противодействие самодетерминации преступности может обеспечиваться только в процессе выявления и устранения ее факторов, причин и условий, ей способствующих, причем как в сфере правоохранительной деятельности, так и за ее пределами. В рамках правоохранительной деятельности речь может идти о противодействии таким факторам самодетерминации преступности, как латентная и нераскрытая преступность, подготовка и реализация преступной деятельности, сокрытие ее следов, использование результатов преступления (например, легализация преступно нажитых доходов). Кроме того, особая роль правоохранительных органов, связанная с противодействием самодетерминации преступности, должна выражаться в предупреждении рецидивной, профессиональной и организованной преступности, а также коррупции, поскольку данные виды преступности с одной стороны, способствуют ее воспроизводству, а с другой стороны, являются продуктом ее самодетерминации. Следовательно, они в наибольшей мере способствую криминализации общественных отношений. При этом за рамками правоохранительной деятельности самодетерминация преступности рассматривается в связи с формированием особой психологии населения, влияющей на снижение уровня его правосознания и стимулирующей безнормативность поведения. Объясняется это тем, что преступность детерминирована взаимодействием множества негативных явлений и процессов в социально-экономических, политических, правовых и иных сферах функционирования общества, отрицательно сказывающихся на нравственно-правовом сознании населения. Но преступность и сама отрицательно влияет на общественное сознание населения, способствуя и стимулируя антиобщественные формы поведения. И это один из механизмов ее самовоспроизводства. Процесс воспроизводства преступности, ее эскалации, ухудшения ее количественных и качественных характеристик, связанный с самим существованием и развитием преступности, является ее самодетерминацией. Условно абстрагируясь от социально-экономических и иных причин преступности, мы ищем и находим многие детерминанты преступности в ней самой. Процесс этот стабилен и неотвратим, поскольку преступность, как массовое социально-правовое явление, закономерна и достаточно стабильна в любом государстве. Преступность способна сама себя порождать, стимулировать и влиять на собственное самосохранение и приумножение. Естественно поэтому, чем выше уровень преступности, тем интенсивнее протекают процессы ее самодетерминации. «Преступность, с одной стороны, является продуктом общества, пронизывает различные его сферы и общественные отношения, с другой – обладает способностью обратного влияния на общественные отношения и их деформации в соответствии с собственными специфическими характеристиками»78. Учитывая, что самодетерминация способствует проникновению преступности в различные сферы жизнедеятельности общества, можно предположить, что она влияет на структуру преступности, увеличивая долю наиболее тяжких и общественно опасных преступлений, повышая устойчивость преступности (за счет рецидивной и профессиональной) и ее организованность, т.е. негативно влияет на свои качественные характеристики. В данном случае речь идет о самодетерминации преступности, при которой связь между преступными явлениями опосредуется состоянием социальной среды, ее дезорганизацией, которая неизбежно влечёт за собой рост различных социальных патологий. В результате у населения возникает особая психология допустимости правонарушений и вседозволенности, вызванная убеждением в слабости «неработающих» законов, безнаказанности преступников, неверием в возможности правомерного решения своих насущных проблем. Возникает так называемая безнормативность поведения, выражающаяся в отрицании морально-правовых норм и легком склонении к противоправному поведению. Преступность становится чуть ли не нормой поведения, а население, смирившись, привыкнув и даже приспособившись к ней, начинает использовать ее в своих личных целях. Такая ситуация может свидетельствовать об «аномии» общества. В данном случае «самодетерминирующая» связь между преступными явлениями носит косвенный характер: она опосредована аномичным состоянием общества. Термин «аномия» был введён в широкое научное употребление французским социологом Эмилем Дюркгеймом. В последствии концепция социальной дезорганизации была развита американским социологом Робертом Мертоном79. «Общество с его противоречиями, проблемами, при просчётах социального управления порождает отрицательные социальные отклонения непреступного характера, которые в условиях недостаточной борьбы с ними способны во взаимодействии с другими социальными факторами обусловливать преступность, её развитие»80. К этому присоединяется ещё одно последствие аномии – неизбежное снижение эффективности правоохранительной системы, что сказывается и на качестве реагирования на преступность. Факторы самодетерминации преступности достаточно многочисленны и многообразны, многие из них взимосвязаны. Так, например, повышение уровня латентности преступности и числа нераскрытых преступлений, с неизбежностью, приведет к росту числа рецидивных преступлений (имеется в виду криминологический рецидив). Объясняется такая связь безнаказанностью преступников, стимулирующей их продолжать и развивать свою преступную активность, что как раз и является показателем механизма такой самодетерминации. В настоящее время ярко выражен такой фактор самодетерминации преступности, как процесс ее латентизации: при росте числа заявлений и сообщений о совершенных преступлениях, сокращается количество регистрируемых преступлений, а прокуратура выявляет и отменяет все большее число необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел. В результате нарастает рецидивоопасность преступности (соотношение первичной и рецидивной преступности постепенно меняется в пользу последней). В настоящий момент, к примеру, мы наблюдаем самую высокую за последние 15 лет рецидивоопасность преступности. В 2014 г. в общем числе преступлений рецидивные составили более половины (53%). Особенно четко это просматривается при сравнении удельного веса рецидивистов в общем числе преступников, который с 2000 г. по 2014 г. вырос с 25% до 50,8%. Таким образом, противодействие самодетерминации преступности, как представляется, должно быть связано, в первую очередь, со снижением уровня ее латентности. Данный вывод обусловлен значительными по объему и степени опасности негативными последствиями латентизации преступности. Прежде всего, это искаженное представление общества и органов власти о реальных масштабах, а также истинной структуре современной преступности, препятствующее эффективной организации борьбы с ней. Причем, судя по статистике регистрируемой преступности, латентная стала занимать подавляющую часть реальной преступности, формируя особое терпимое отношение к ней населения и способствуя общему снижению уровня его правосознания. Это, в свою очередь, сказывается на оценке населением деятельности правоохранительных органов, препятствуя решению обращаться с сообщениями и заявлениями о совершенных преступлениях, преумножая масштабы латентности. Отсюда вытекают основные и наиболее важные направления сокращения масштабов латентной преступности, связанные с необходимостью повышения уровня правосознания и правовой культуры населения, стимулирующего рост его социальной активности, изменение отношения населения к правоохранительным органам и разработка форм и методов их сотрудничества; совершенствование защиты свидетелей и потерпевших и оказание им реальной правовой, психологической и иной помощи; внедрение регулярных обзоров виктимизации населения с использованием зарубежного опыта их проведения и т.д. Изменение соотношения латентной и фиксируемой статистикой преступности в пользу последней должно быть связано и с совершенствованием деятельности правоохранительных органов по выявлению, учету и регистрации преступлений, а также их раскрываемости. Этому может способствовать расширение кадрового состава сотрудников причем именно на низовых звеньях правоохранительной системы; улучшение их материально-технического обеспечения, повышение уровня профессионализма и психологической подготовки к работе с населением; разработка оптимальных критериев оценки эффективности их деятельности, не ограничивающейся лишь показателями раскрываемости, а также усиление контроля и прокурорского надзора за качеством регистрации преступлений и обоснованностью отказов в возбуждении уголовных дел. Качество деятельности правоохранительных органов и улучшение отношения к ним со стороны населения во многом связаны с преодолением коррупции в их рядах. Коррупция является одним из важнейших факторов самодетерминации преступности. С одной стороны, она способна прямо и непосредственно влиять на состояние преступности. С другой стороны, она может являться и опосредованной формой самодетерминации преступности, влияя, например, на нравственно-психологическое состояние общества и законность деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов. Механизм самодетерминации коррупционнцых преступлений выражается непосредственно в совершении различного рода взяточничества и опосредованно - в виде совершения разных преступлений в интересах корруптера (подкупающей стороны). Именно в последнем случае в наибольшей мере проявляется самодетерминирующий характер коррупции. Так, например, под коррупционным покровительством совершаются преступления, связанные с незаконным предпринимательством, сделками с землей, незаконной добычей природных ресурсов и др. Подкупая бюрократа как бы «на корню», предприниматели могут получать какие-либо незаконные выгоды, осознавая свою безнаказанность. Под «коррупционным покровительством» совершаются: незаконные банковские операции, «отмывание» денежных средств, полученных незаконным путём, незаконное получение кредита, недопущение, ограничение или устранение конкуренции, уклонение от уплаты таможенных платежей, налогов и сборов, нарушение авторских и смежных прав, мошенничество и др.81 Коррупция тесно связана с организованной преступностью. Организованные преступные формирования (ОПФ) являются основным корруптером, выступают заказчиком действий подкупленной стороны, «и это обусловливает самодетерминацию организованной коррупции, что проявляется в вовлечении в коррупционные отношения широкого круга лиц»82. При этом отмечается и обратная связь, когда коррумпированные должностные лица способствуют сохранению и развитию криминальных структур, помогая им, например, уклоняться от налогов, незаконно приобретать собственность, избегать уголовной ответственности за совершенные преступления и т.д. Низкая эффективность борьбы с коррупцией и рост ее латентности стимулируют развитие организованной преступности и рост ее латентной части. Например, обращает на себя внимание тот факт, что за последние 4 года число привлеченных к уголовной ответственности членов организованных преступных формирований (ОПФ) сократилось на 25%. Коррупционные проявления могут «продуцировать или, напротив, выступать в качестве предикатных по отношению к криминальным и околокриминальным явлениям («рейдерство», недобросовестная конкуренция, «крышевание», наркобизнес)»83. Именно коррупционными интересами стимулируется и криминализация современной правоохранительной системы. Взяточничество сотрудников правоохранительных органов влечёт за собой совершение, в первую очередь, преступлений против правосудия, таких как: незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, фальсификация доказательств, вынесение заведомо неправосудного приговора, решения и др.84 Например, данные проводимого в 2014 году опроса населения показали, что 69% респондентов признались в том, что давали взятки сотрудникам ГИБДД. При этом только 6% опрошенных при обнаружении противоправных действий сотрудников сообщали об этом в вышестоящие органы, тогда как 51% граждан, как показали опросы, побоялись обращаться с соответствующими жалобами и заявлениями. Естественна поэтому уверенность 72% респондентов в безнаказанности преступников, что подразумевает их высокую оценку коррупционной составляющей в системе правоохранительной деятельности. Коррупционная преступность сама себя порождает, стимулирует и воспроизводит, чему во многом способствует ее высочайшая латентность. Коррупционная преступность относится к числу самых высоко латентных преступлений. Поэтому статистическая картина такой преступности практически не отражает ее реального состояния. Несмотря на это, даже если судить по статистике, за 10 лет (с 2000 по 2010 г.) произошел почти двукратный рост числа основных коррупционных преступлений: получения взятки (с 4 281 до 7 747), дачи взятки (с 2 766 до 4 265), злоупотреблений должностными полномочиями (с 2 848 до 4 687) и др. Однако, в последние годы статистическая картина динамики такой преступности меняется: отмечается стабилизация и даже некоторое сокращение, например, числа регистрируемого взяточничества с 12 012 – в 2010 г. до 11 893 - в 2014 г. (в 2013 г. статистика фиксировала еще меньше таких фактов – 11 521), что противоречит общему мнению ученых, практиков и населения об уровне коррупции в стране. Это может свидетельствовать о снижении активности выявления и пресечения коррупционных преступлений и соответственно росте латентности такой преступности. Нередко коррупционная преступная деятельность прикрывается с помощью лиц, обладающих высоким социально-политическим статусом, препятствующим использованию соответствующей оперативной информации, что приводит к сокращению возможностей выявления и привлечения взяточников к уголовной ответственности. Так формируется замкнутая система коррупционных связей практически во всех сферах жизнедеятельности общества. Поскольку коррупционная преступность в значительной мере носит организованный характер, она способна к самодетерминации с использованием механизмов лоббирования криминального интереса на разных уровнях85. Это увеличивает масштабы латентности коррупционной преступности. Являясь одним их самых высоколатентных видов преступности, коррупция сама является фактором роста латентности многих иных видов преступности. Таким образом, очевидно влияние коррупции на самодетерминацию преступности, причем не только непосредственное, но и опосредованное негативными последствиями латентности данной преступности. Такое взаимовлияние в наибольшей мере продуцируется в системе правоохранительных органов. Дело в том, что нравственно-правовая установка современных сотрудников правоохранительных органов формировалась под воздействием расширяющейся криминализации населения, как реальной, с которой они сталкивались в повседневной работе, и определявшей их повышенную нагрузку и снижение уровня безопасности, так и мнимой, проникающей в сознание под воздействием средств массовой информации, навязывающих убеждение в непреодолимости коррупции86. Естественно, что опросы осуждённых из числа бывших сотрудников правоохранительных органов, показали уверенность большинства из них (69%) в широком распространении коррупции, причем 12% посчитали совершённое ими деяние скорее нормой, чем исключением.87 Связанное с коррупцией снижение эффективности и качества правоохранительной деятельности, вызвали к жизни еще одну форму самодетерминации преступности, носящую опосредованный характер и получившую название «теневая юстиция». Данное явление, связанное с отсутствием доверия к правоохранительной системе государства, выражается в самостоятельной реализации (без участия правоохранительных органов и судов) гражданами потребности в защите своих прав и законных интересов с помощью различных, в том числе и криминальных способов. Это силовое разрешение споров, возникающих между гражданами, поиск и наказание обидчика (преступника) собственными силами потерпевшего, и что особенно опасно, с использованием криминального ресурса. Потерпевший при этом не только нарушает действующие в государстве правовые нормы, но и причиняет обидчику, как правило, значительно больший вред, внося тем самым определенный вклад в криминализацию общества. Подобный «порядок решения проблем» приобрёл широкое распространение в России в конце прошлого века, но не потерял актуальности и в наши дни. Противодействие же такого рода самодетерминации преступности предполагает прежде всего выявление основной массы преступлений, минимизацию латентности, внимательное и заботливое отношение к потерпевшим, защиту их прав и соответствующее совершенствование законодательства, направленного на защиту свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса, использование воспитательного воздействия СМИ, организацию взаимодействия правоохранительных органов с общественностью и т.д. Наряду с этим, особое внимание следует уделять воздействию на те виды преступности, которые в наибольшей мере способствуют ее самодетерминации. И как представляется, коррупция и организованная преступность занимают в их числе ведущее место. При этом необходимо еще раз подчеркнуть тесную взаимосвязь организованной преступности и коррупции, создающую некий замкнутый круг, т. е. развитие организованной преступности стимулирует коррупцию, которая, в свою очередь, способствует эскалации организованной преступности. Поэтому и борьба с этими явлениями должна носить комплексный характер. И в данном случае важно начать опять-таки с оценки реальных масштабов коррупции, снижения уровня ее латентности. Эта задача крайне сложная, требующая выделения разных этапов и разных подходов к ее решению. Первоначальный этап, по всей видимости, должен быть посвящен разработке методов определения уровня латентности коррупционных преступлений в целях ее последующей минимизации. В перечень таких методов следует включить прежде всего статистические (например, сопоставление статистики с отчетами международных аналитических организаций), социологические - опросы населения, и особенно бизнесменов различных уровней о фактах коррупции отдельных служб; постоянный мониторинг и сравнительный анализ деклараций о доходах с реальным имуществом, принадлежащим государственным служащим и членам их семей; изучение результатов финансово-ревизионных проверок на государственных предприятиях и аудиторских экспертиз финансовой деятельности организаций, получающих государственные дотации из федерального и регионального бюджетов; изучение материалов СМИ, результатов ведомственного контроля и прокурорского надзора в различных отраслях хозяйственной и иной деятельности. В ходе таких исследований могут возникать конкретные предложения, направленные на снижение уровня латентности коррупционных и некоторых других видов преступности.88 Минимизация естественной и искусственной латентности коррупции, связанная, например, с повышением уровня правосознания и правовой культуры населения, разработкой форм и методов его сотрудничества с правоохранительными органами, совершенствованием специального института помощи потерпевшим и свидетелям преступлений, усилением контроля и прокурорского надзора за качеством и полнотой регистрации преступлений, разработкой системы показателей и критериев оценки эффективности деятельности правоохранительных органов и другими мерами, безусловно, будет противодействовать самодетерминации преступности и способствовать ее сокращению. В данной статье практически невозможно рассмотреть все или даже большинство проблем, связанных с противодействием самодетерминации преступности. Практически за рамками рассмотрения остались вопросы влияния на эскалацию преступности рецидивной, профессиональной и некоторых других видов преступности. Однако обращает на себя внимание тот факт, что как сами виды преступности, так и меры борьбы с ними тесно взаимосвязаны, что в значительной мере объясняет их общность и единство на пути противодействия самодетерминации преступности. Король А.Г., аспирант (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина) |
Похожие:
 | «Михаило – Архангельские чтения». Сборник материалов международной научно-практической конференции, 18 ноября 2010 г. – Рыбница,... | | Л75 VIII малые Ломоносовские чтения. Межрегиональная научно-практическая конференция учащихся в г. Архангельске, 01 апреля 2016 года.... |
 | Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых | | Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых |
| Деловое письмо как предмет в 10 – 12 классах специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида | | Общества Электронных приборов (eds) Института электро- и радиоинженеров (ieee,usa) на базе Томского политехнического университета... |
| «xvi международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» | | «xvi международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» |
| «xvi международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» | | «xvi международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» |