Методические рекомендации по проведению учебного экологического мониторинга учащимися в рамках программы дополнительного экологического образования во внеурочное время (Государственный контракт от «27» июня 2013 г. №0605-16/13)
Скачать 1.19 Mb.
|
Мохово-лишайниковый покров Общее покрытие (%):
Ф.И.О. и подпись составителя: Общие замечания для фитоценоза. Здесь важно указать, насколько велика степень нарушенности и в чём она проявляется, имеется ли тенденция к восстановлению коренных пород. Задание № 1 Изучив бланк описания растительного сообщества и комментарии к нему, опишите несколько (3-5) пробных площадей и заполните этот бланк. При исследовании лесов умеренного пояса принято закладывать пробные площади размером 400 кв. м (20х20 метров), а травянистой растительности – 100 кв. м (10х10 метров). Пробные площади следует разбивать в наиболее типичных местах в пределах характеризуемых фитоценозов, то есть не рекомендуется закладывать пробную площадь близ границы с другим фитоценозом, у дорог или других антропогенных нарушений (карьеры, места пожарищ и т. п.) Задание № 2 Проведите визуальное обследование разнообразия растительных сообществ (по видам-доминантам). Укажите разнообразие растительных сообществ на изучаемой территории. Определение жизненного состояния древостоя Для отдельных пород деревьев и для отдельных возрастных групп (молодые, взрослые, старые) можно оценить наличие и степень повреждений, долю сухих ветвей в кроне, степень повреждения листьев или хвои, снижение густоты кроны. Для оценки жизненности деревьев мы предлагаем воспользоваться следующими признаками: 1 класс — Здоровое дерево. Деревья не имеют внешних признаков повреждений кроны и ствола. Густота кроны обычная для господствующих деревьев данного вида. Мертвые и отмирающие ветви находятся в нижней части кроны. В верхней части кроны отмерших и отмирающих ветвей нет или они единичны (снаружи кроны не видны). Закончившие рост листья и хвоя зеленого или темно-зеленого цвета, любые повреждения листьев и хвои незначительны. 2 класс — Ослабленное (поврежденное) дерево. Обязателен хотя бы один из признаков: снижение густоты кроны на треть за счет преждевременного опадания листьев или изреживания или наличие 30% мертвых и (или) усыхающих ветвей в верхней половине кроны, в) повреждение за счет объедания, скручивания, ожога, хлороза, некроза и пр. до трети всей площади листьев. 3 класс — Сильно ослабленное (сильно поврежденное) дерево. В верхней половине кроны присутствует хотя бы один из следующих признаков: а) густота кроны (облиственность) уменьшена на 60% за счет преждевременного опадания листьев или изреживания кроны, б) наличие 60% мертвых или усыхающих ветвей, в) повреждение 60% всей площади листьев или хвои. К этой категории относятся также деревья с одновременным наличием признаков а), б), в) и иными повреждениями. 4 класс — Отмирающее дерево. Основные признаки отмирания деревьев: крона разрушена, ее густота менее 15 – 20% по сравнению со здоровой; более 70% ветвей кроны, в том числе и в ее верхней части, сухие или усыхающие. Оставшиеся на деревьях хвоя и листья с признаками хлороза, то есть они бледно-зеленого, желтоватого, желтого, оранжево-красного цвета в летний период. При некрозах листья и хвоя становятся коричневыми или черными. На стволах могут быть признаки заселения стволовыми вредителями. 5 класс — Сухостой. В первый год после гибели на дереве могут быть остатки сухой хвои, листьев, часто имеются признаки заселения насекомыми. В дальнейшем постепенно утрачиваются кора и ветви. Оптимальное время проведения исследований — начало второй половины вегетационного периода, когда у большинства деревьев закончен рост листьев и побегов. Для исследований можно выбирать деревья любого возраста, но сравнивать данные следует только в рамках конкретной возрастной группы для каждого вида в отдельности. Далее заполняется таблица 34. Таблица 34. Оценка жизненного состояния древостоя на исследуемом участке.
Наличие и густота подроста тоже косвенным образом отражают испытываемые территорией нагрузки. Если взрослые деревья в большей степени сопротивляются, то подрост реагирует более чутко на меньшее по интенсивности рекреационное воздействие. Полное его отсутствие (оцененное в 4 балла) — показатель достаточно серьезных нагрузок. По мере увеличения его густоты, улучшения качества и соответствия породному составу сообщества можно выделить следующие градации: 3 балла — для участков с изреженным (куртиночным) подростом однородного состава (как правило, березы и др.), 2 балла — при более равномерном распределении, лучшем самочувствии и наличии видового разнообразия. При незначительных повреждениях и соответствии участка ненарушенным сообществам, тем более в присутствии елового подроста, состояние по данному критерию оценивается в 1 балл. Урок-конференция «Комплексные исследования городских экосистем». Цель - обобщение и систематизация данных, полученных учащимися в результате мониторинговых работ. Задачи: - обобщение фактических данных и систематизация навыков практической учебно-мониторинговой деятельности; - развитие навыков критического осмысления научной информации, ее представления; - развитие этики презентации проведенной работы, аргументации индивидуальной авторской позиции; - воспитание коммуникативных навыков. Данный урок проводится как урок-обобщение по темам раздела в форме учебной конференции. Для этого класс предварительно делится на 3 – 4 группы, в которых учащихся разрабатывают и представляют определенный этап мониторингового исследования: изучения экологического состояния почвы, водоема, воздуха и состояния древесно-кустарниковой флоры на изучаемом участке. По результатам проведенных учебных исследований каждая из групп представляют итоги выполненного мини-исследовательского проекта. В рамках сообщения каждая группа освещает следующие пункты: 1. тема учебного исследования, цель мониторинговой работы по данному направлению. Например, «изучение физико-химических свойств почвы на пришкольном участке», «изучение состояния древесно-кустарниковой растительности на пришкольном участке и установление причин ее дигрессии». 2. Место и сроки проведения учебно-исследовательской работы. Работа могла быть проведена в течение урока или уроков, на которые отведена данная тема. Также учащиеся могли заниматься выполнением проекта во внеурочное время. 3. Методика учебного исследования. Кратко излагаются основные методы и технические средства, которые используются при проведении работы. Пример: «для оценки качества воды использованы следующие показатели: - pH, - содержание взвешенных частиц, - содержание хлоридов, катионов металлов бария, меди, свинца, железа, - общая жесткость воды. 4. Основные результаты и их практическое значение. 5. Выводы по работе, перспективы учебных исследований. 6. Список литературы или иные источники информации. Каждое из представленных группой учеников сообщений продолжается не более 7 минут. При этом группа может выделить одного докладчика или каждый учащийся представляет некоторую часть исследования. В качестве домашнего задания может быть предложено составление короткой электронной презентации, в которой поэтапно отражены основные итоги исследования. Одним из образовательных результатов урока является получение всеми учащимися класса полной картины, описывающей экологическое состояния исследованного участка. Из сообщений отдельных групп слагается общая картина проведенного мониторинга. Функция учителя во время урока-конференции представляет собой роль ведущего – «председателя» конференции, представляющего докладчиков и темы их работы. В конце урока учитель кратко обобщает полученные выводы всех групп учащихся и дает комплексную оценку экологического состояния исследованного участка, указывает на достоинства и недостатки работы каждой группы. При этом рекомендуется обратить внимание на следующие моменты: - грамотное целеполагание в работе; - доля участия и роль каждого из учащихся в группе в выполнении конкретного мониторингового исследования; - осмысленность изложения материала, наличие логики в презентации исследования; - стиль презентации исследования; - научная корректность результатов исследования. После представления результатов проведенной учебно-мониторинговой работы учитель задает вопрос о возможностях улучшения экологической обстановки на исследованной территории. В связи с этим учащиеся вспоминают подходы к энерго- и ресурсосбережению, обсуждавшиеся на соответствующем уроке и способы поддержания естественного гомеостаза природы и человека при грамотном потреблении различной продукции. ЛИТЕРАТУРА 1. Александрова В.Д. Изучения смен растительного покрова // Полевая геоботаника. — Л.: Наука, Ленинградское отд., 1964. 2. Алексеев С.В., Гуздева Н.В., Муравьев А.Г., Гущина Э.В. Практикум по экологии. — М.: АОМДС, 1996. 3. Алексеев Ю.Е., Барсукова А.В., Пятковская В.П. Методическое руководство по учебной практике (геоботаника). — М.: МГУ, 1969. 4. Алексеева Л., Калинин В. Определение содержания нитратов и ионов аммония приближенным методом. — Обнинск, 1993. 5. Амбарцумян В.В., Носов В.Б., Тагасов В.И. Экологическая безопасность автомобильного транспорта. — М.: М Г У, 1999. 6. Ашихмина Т.Я. Школьный экологический мониторинг. — М.: Агар, 2000. 7. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем. // Под ред. Р. Шуберта. — М.: Мир, 1988. 8. Временные методические указания по гидробиологическому анализу качества вод малых рек.— М.: Комитет по водному хозяйству РФ, 1994. 9. Временные методические указания по осуществлению отбора гидробиологических проб на малых реках.— М.: Комитет по водному хозяйству РФ, 1994. 10. Губернский Ю.Д. Гигиеническая оценка состояния окружающей среды и здоровья населения. — М.: Медицина, 1997. 11. Глаголев С.Т., Харитонов Н.В., Чертопруд Н.В. и др. Летние школьные практики по пресноводной гидробиологии. — М., 1999. 12. Гуров А.В., Снакин В.В., Малярова М.А. ,и др. Экологический мониторинг. Метод.пос. для учителей средних учебных учреждений. — М.: РЭФИА, 1996. 13. Данилов-Данильян В.И. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. — М.: МНЭПУ, 1997. 14. Данилов Ю.А., Ляндзберг А.Р., Муравьев А.Г. Биоиндикация состояния пресного водоема (иллюстрированная методика): Учебно-методическое издание. — СПб.: Крисмас+, 1999. 15. Дежникова Н.С. , Цветкова И.В. Экологический практикум. — М.: Педагогическое общество России, 2001. 16. Денисова С.И. Полевая практика по экологии. — Минск: Университет, 1999. 17. Дончева А.В., Казаков Л.К., Калуцков В.Н. Ландшафтная индикация загрязнений природной среды. — М.: Экология и образование, 1993. 18. Закон об охране атмосферного воздуха. — 1999 г. 19. Зверев И.Д.Учебные исследования по экологии в школе. / Методы и средства обучения. — М.: Экология и образование, 1993. 20. Зверев И.Д. и др. Экологическое образование в школе. — М.: Московский Департамент образования, 1994. 21. Изготовление прибора по метеорологии // Адаптированная методика «GLOBE». — Вашингтон: Национальное географическое общество, 1992. 22. Игнатович Н.И., Рыбальский Н.Г. Чем опасен транспорт для людей, животных и растений. — М.: РЭФИА, 1996. 23. Исследование структуры животного населения почв // Институт эволюционной морфологии и экологии животных им. А. Северцова. — М.: Наука ,1994. 24. Исследовательские работы школьников города Москвы в области охраны окружающей среды. — М.: ДЭЦ, 1998. 25. Как организовать общественный экологический мониторинг. / Под общ. ред. Хотулаева М. В. — М.: Социально-экологический союз, Эколайн, 1998. 26. Качалова О.Л. Воздействие выбросов автотранспорта на природную среду. —Латвия.: МНЭПУ, 1989. 27. Концепция непрерывного экологического образования и воспитания населения Саратовской области. // Под ред. члена-корр. РАЕН проф. Р.К. Черновой. — Саратов, 1995. 28. Котляр А.М. Современные проблемы питьевой пресной воды. — Харьков: Факт, 2002. 29. Кузнецова М.А., Ибрагимов А.К., Неручев В.В. Полевой практикум по экологии. — М.: Наука, 1994. 30. Макаров В. З. Ландшафтно–экологический анализ крупного города. // Под ред. Ю.П. Селиверстова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун –та, 2001. 31. Макрушин А.В. Биологический анализ качества вод. — Л.: 1974. 32. Методические материалы семинара «Полевая экология». — М.: МГУ, Московский Департамент образования, 1995. 33. Методические организационные основы проведения агроэкологического мониторинга. / Под общ. ред. Милащенко Н.З. — М., 1991. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | «Выполнение экологического мониторинга на Южно-Черноморском лицензионном участке в 2013-2014 г г.» | | Строительство поглощающей скважины ла-519 на Лунском нефтегазоконденсатном месторождении с платформы лун-а. Перечень мероприятий... |
| Дзо ОАО рао «еэс россии» системы экологического менеджмента и экологического аудита» и реализации экологической политики, как приоритетного... | | О предоставлении информации в государственный фонд данных государственного экологического мониторинга |
| Всероссийского детского экологического форума «Зелёная планета-2017» (далее – Форум) проводится в соответствии с планом областных... |  | Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей |
| Дать студентам основные понятия о правовой базе в области охраны окружающей среды, привить им навыки выбора и использования приборов... | | Анализ международного законодательства в сфере оценки энергоэффективности, паспортизации и маркировки зданий. Оценка международных... |
| Это стремление необходимо поддерживать и развивать в каждом подростке, включая в процесс дополнительного образования такие формы... | | Методические рекомендации предназначены для использования в работе органами управления культуры и руководителями образовательных... |