Составитель П. В. Романов Саратов-Москва-Новосибирск
Скачать 1.52 Mb.
|
Половые различия на работе[Game A., Pringle R. Introduction. Gender at Work. London: Pluto Press, 1983. P.15-17, 20-24. (Пер. Романова П.)] Половые различия и властьПонятие пол (социальное понятие пола - gender) соотносится с социальными смыслами бытия “”мужчиной” или “женщиной”. Это включает в себя не только конструирование мужественности и женственности как психологических характеристик которые мы все разделяем в разных отношениях, но также и фундаментальный вопрос об идентичности и сексуальности. Под отношениями между полами мы понимаем социальные связи между мужчиной и женщиной. Социальные потребности выраженные изначально как наиболее значимый аспект дискуссии об отношениях между полами, насквозь пропитаны натуралистической идеологией. Пол переживается как нечто природное, жизненно важное и неизменное. Мы также хотели бы подчеркнуть, что говорим о связях: если мужественность и женственность являются социально конструируемыми, конструируются также и связи одного понятия с другим. Например, когда мы говорим о разделении труда по признаку пола, часто предполагается, что мы интересуемся лишь женской работой. Фактически же мы касаемся исторической связи между “мужским” делом и “женским”. Несмотря на тот факт, что работа часто перераспределена как мужская или женская с прямыми референциями к биологическим особенностям, или на основе предполагаемых биологических различий в характеристиках и способностях, в этом нет ничего статического или фиксированного, что имело бы отношение к разделению труда по признаку пола. Содержание мужской и женской работы является объектом изменяющимся. Изменения в определении мужской и женской работы всегда взаимосвязаны друг с другом. Нет ничего неизменного в работе, что сделало бы ее соответственно мужской или женской. Если что-то и остается фиксированным, так это различение мужской работы и женской работы. Например, если в следствии технологических изменений, мужская работа становится похожа на женскую на определенном рабочем месте, женщин перераспределят на другое место, а природа “женской” и “мужской” работы переопределится для поддержания разделения между ними. Разделение работы по полу значительно гибче, чем это предполагается исходя из биологических оснований. Почему тогда, если есть такая изменчивость, продолжает существовать разделение труда по этому основанию? Ответ на этот вопрос лежит в природе отношений. Половые признаки - это не только различия, но и власть в той же степени: доминирование мужчин и подчиненность женщин. Эта власть связана с поддержанием сотворенных различий между мужской и женской сферами - и в воспроизводстве этих различий, которые оцениваются как постоянство так называемой “естественности” их всех. Причина этого а том, что властные отношения, которые женщина принимает, более всего свойственны природе самих мужчин. Принимая во внимание то, что мужчина рассматривается как источник создания своего социального мира, женщину он ограничивает биологией - функцией приносить детей. Идентификация по полу является решающим элементом концепции идентичности. Мужественность и женственность это не только психологические состояния или атрибуты половых ролей, которые могут быть поколеблены или аннулированы изменениями чего-либо. Они значительно глубже этого. Наша фундаментальная идентификация окрашена полом, мужским или женским. Они чувствительны не только к колебаниям статуса, но и физиологической деградации. (Фрейдисты назвали бы это кастрационным беспокойством). Мужчина, который делает “женскую” работу может выглядеть слабым, женоподобным, или даже гомосексуально ориентированным. Мужская работа переживается как нечто, дающее права. Мужской выглядит работа на новых мощных машинах; технология и мужественность очень тесно сообщаются. (Быть просто машинисткой - это другое дело). Если женщины проникает в мужскую область работы, их представляют неуклюжими самыми различными способами. Иногда их обвиняют в “подмазывании дороги наверх”, или полностью отвергают их сексуальность, как бесполых “карьерных женщин”. Часто они являются объектами сексуальных домогательств, реальный смысл которых состоит в демонстрации женщинам их действительного места с тем, чтобы они там и оставались. Изменения в организации работы часто провоцируют опасения мужчин о потере власти, или достижение женщинами такой власти, на которую они не имеют прав. Власть и сексуальность интегрированы в трудовые отношения. Как и во всех отношениях по поводу власти, половые различия постоянно пересматриваются и создаются заново. Половая идентификация, также как и властные отношения, которые ей обуславливаются имеет многочисленные и различные формы. Контроль и трудовой процессИзменения в трудовом процессе и разделение труда по принципу пола лучше все можно понять в контексте контроля и его различных форм. Управленческая “проблема“ как сделать, чтобы рабочие лучшим образом вовлекались в трудовой процесс, заключается не только в максимизации их выработки, но и в затемнении процесса, которым это достигается, то есть - социальных связей работы. Простое управление - это контроль “отцом”, часто в символическом смысле, но подчас вполне буквально, на маленьких предприятиях и семейных компаниях. Банки и универмаги только сравнительно недавно появились и в некоторых случаях продолжают использовать контроль над своей рабочей силой на семейный манер. Банк должен стать “одной большой семьей”. Рабочие уверяются, что “банк будет присматривать за ними”. Этот интерес к служащим расширяет их персональную жизнь в поле зрения менеджера и постепенно означает продолжение присмотра за сотрудниками вне работы. В начале этого века банковским служащим было “запрещено жить в гостиницах, общаться с личностями сомнительного характера”, им “воспрещалось принимать участие в общественной или какой-либо другой деятельности, которая могла бы вызвать сильный отклик в обществе, особенно в политической деятельности”. Эти правила также предусматривали разрешение на брак. Присмотр в виде простых форм контроля, имеющих явно патриархальный акцент доминирует в двадцатом столетии. Что можно сказать о разделении общественной и частной сфер жизни? Контроль на работе, в частности, в случае с простыми формами контроля, также вмонтирован в контроль над частной, “не-трудовой”, сферой жизни. Жесткое разделение этих сфер жизни, которое мы переживаем в периоде позднего капитализма, эволюционировало вместе с развитием всех бюрократических форм. Р.Сеннет полагает, что мы движемся ко все более тонким формам контроля, осуществляемым скорее через безразличные и безличностные механизмы, чем через прямое вмешательство. Разделение общественной и частной сфер можно объяснить как часть этого процесса. Определенно одно - связь между общественным и частным исторически детерминирована. Технический контроль патриархален не напрямую. Машины, в частности новые, репрезентируют мужественность. Возможно, в том, что мужчин часто ставят на новые машины есть некая ирония, потому, что “женщины не понимают их”, показывая степень, в которой “квалификация” в действительности соотносится с машинами. Мужчины часто контролируют сложные машины, но степень мужественности аппаратов определяется совершенно особыми путями. Малые машины, такие как корректорские машины, редакторские аппараты и терминалы, управляются женщинами. Однако позади всех этих аппаратов вырисовывается компьютер, реальный источник власти. “Рациональный” контроль более утончен, но не менее патриархален, чем другие формы контроля. Он достигается идеологией о том, что ”женщины вряд ли могут сделать что-то в мужском мире” и они могут доказывать себя на этой работе до тех пор, пока сохраняют свою женственность. Женщины в банках, с новой системой “равных возможностей” постепенно осознают, что властная структура все еще остается мужской властью, хотя может выглядеть рациональной и анонимной. Мы можем назвать это “патриархией без Отца”. Что означают слова о том, что контроль на рабочем месте патриархален? Патриархия это - структура, которая дает некоторым мужчинам власть над другими мужчинами, и всем мужчинам власть над женщинами. Мужчина с нижней ступени мужской иерархии будет бороться за сохранение этой власти. Те, кто наверху, утверждают ее, даже если это противоречит их экономическим интересам. Это часто предшествует прибавленной стоимости, если необходимо для контроля над процессом труда и будет предшествовать далее для поддержания разделения труда по признаку пола. В этом отношении мы можем утверждать, что внутренняя логика капитала патриархальна. Капиталистическая рациональность базируется на мужском доминировании. Разделение труда по признаку пола и половая идентификация действуют как содержание социального контроля осмысленными и неосмысленными способами. Менеджмент преднамеренно нанимает женщин так, чтобы они были способны выполнять работу c “естественной утечкой”, или выполнять утомительную работу более дешевой рабочей силой, или маскируя влияние технологии природой работы. Впрочем имеется более тонкий момент во всем этом. Будет ошибкой смотреть на разделение труда по полу как на управленческую схему или как на структуру, навязанную рабочей силе сверху. Она востребована мужчинами-рабочими и женщины-рабочие находят затруднительным проявлять нечто большее, чем ограниченное сопротивление этому. Как мужчины, так и женщины активно вовлечены в воспроизводство этого процесса в своей повседневной жизни как на работе, так и вовне ее. Противоречивая природа мужественности является здесь центральным моментом. Мужественность очень сильно пересекается с миром работы, а для мужчин - представителей рабочего класса их опыт работы является еще и опытом отчуждения. С другой стороны, мужчина добивается работы для того, чтобы идентифицировать себя как добытчика, а любой другой способ, каким субъективизируется его отношение к работе потенциально угрожает его идентификации. Один из путей, которыми мужское чувство власти и контроля поддерживается, является положение женщин в доме, которое, через властные отношения, отражается на разделении семейного труда. Мужская работа дает им некую иллюзию контроля в связи с женской работой. Необходимо отметить, что даже когда менеджмент осмысленно использует стратегию разделения труда по принципу пола, как средство контроля трудового процесса, это не вопрос использования ее. Это переживается, как нечто естественное, причем как на рабочем месте, так и в частной сфере жизни. Комплексность властных отношений возникает тогда, когда мы пытаемся смоделировать чувство мужского и женского опыта, в частности в аспекте разделения труда на рабочем месте. В этом не используется логика вообще, если касаться вопросов о том, каким способом работа организована и как она разделена. Это происходит частично и потому, что мы имеем тенденцию рассматривать только логику капитала и разделения рабочей силы. Здесь наблюдались аномалии, иногда достаточно очевидные, касающиеся не только различий между отраслями промышленности, но иногда и внутри одной отрасли. Мужчины должны бы работать в определенной сфере на определенном месте, а женщины из той же сферы - на другом. Данные снова и снова показывают, что нет никакой последовательности в том, почему конкретная работа выполняется мужским или женским полами. Определение работы по признаку пола и разделение труда по этому же признаку являются социально и исторически сконструированными. “Логика” организации работы появилась позже; но только однажды мы стали думать в терминах динамики конструирования пола: когда коснулись вопроса, как мужественность и женственность продуцируется в связи друг с другом. Изменения трудового процесса наблюдаются не только через разделение труда по признаку пола, они потенциально описываются через воспроизводство провоцирующих противоречий в процессе его конструирования. American sovok |
Похожие:
 | М. Н. Вольф (Новосибирск), В. П. Горан (Новосибирск), Джон Диллон (Дублин), С. В. Месяц (Москва), Е. В. Орлов (Новосибирск), В. Б.... |  | Москва), Е. Г. Елина (Саратов), В. В. Красных (Москва), Е. В. Осетрова (Красноярск), Л. А. Петрова (Одесса, Украина), И. Н. Розина... |
| Автор (составитель) – Романов П. В., д с н., профессор кафедры социальной антропологии и социальной работы сгту | | Казань (843)206-01-48, Краснодар (861)203-40-90, Красноярск (391)204-63-61, Москва (495)268-04-70, Нижний Новгород (831)429-08-12,... |
| Казань (843)206-01-48, Краснодар (861)203-40-90, Красноярск (391)204-63-61, Москва (495)268-04-70, Нижний Новгород (831)429-08-12,... | | Казань (843)206-01-48, Краснодар (861)203-40-90, Красноярск (391)204-63-61, Москва (495)268-04-70, Нижний Новгород (831)429-08-12,... |
| Составитель: Б. Е. Романов, к м н., доцент курса общественного здоровья и здравоохранения | | Заказчик зао «комстар-регионы» Саратовский цус юридический адрес: 410033, г. Саратов, ул. Панфилова, д.; филиал ОАО «мтс» в г. Саратов... |
| Москва ул. Люблинская 151, инн 7723822196, кпп 772301001, огрн 5117746008628, р/с 40702810922000034002 в акб «Абсолют Банк» (зао)... | | Сибирского регионального профцентра г. Новосибирск в рамках проекта «Экономическая экспертиза для работников», реализуемого ано «Центр... |