Учебно-методический комплекс Хабаровск 2011 министерство культуры российской федерации фгоу впо «хабаровский государственный институт искусств и культуры»
Скачать 3.77 Mb.
|
| 1.3. Деятельность Приморской областной комиссии Деятельность Приморской областной архивной комиссии ежедневно наполнялась неотложными делами и важными мероприятиями, направленными первоначально к одной главной цели – спасению архивов. Неразрешенность организационных вопросов на протяжении 1920 г., неустойчивость политической обстановки 1922 г. сдерживали деятельность архивистов. Тем не менее, за это время ими была проделана большая работа по обретению единомышленников, желавших и способных участвовать в архивном деле, по обследованию и собиранию архивов, по спасению их от гибели, разбору архивных материалов и их описанию, по пропаганде архивного дела среди жителей Приморской области. Нужно отметить, что все члены архивной комиссии работали в свободное от основной работы время и на бесплатной основе. Их энтузиазм, неутомимая энергия вознаграждались уникальными архивными находками, новыми партиями спасенных документов, признанием общественности города. Анализ деятельности членов комиссии позволяет сделать вывод о необъективной оценке их работы в статье "Архивные ученые комиссии" в Сибирской советской энциклопедии и в статье Л.А.Ермоленко "Неоценимые сокровища". В одной из них констатировалось следующее: "Ввиду отсутствия помещения и средств комиссии ничего сделать не удалось"clxv. В другой утверждалось: "Ввиду чрезвычайной ограниченности средств … архивные комиссии Сибири и Дальнего Востока заметной роли не сыграли в деле архивного строительства и охраны архивов"clxvi. Возможно, эта оценка была продиктована партийными установками тех лет, определившими отношение к ученым архивным комиссиям как к явлению антимарксистскому, буржуазному, а значит – малозначимому. Хотелось бы поддержать мнение других авторов-архивистов, таких как: В.П. Голионко, Е.Ф.Сенковский, В.И.Чернышева, Д.В.Карев, А.И.Семеняк, А.А. Торопов, Э.В.Ермаковаclxvii. Они дают положительную оценку многосторонней деятельности комиссии и определяют её как первый этап архивного строительства на Дальнем Востоке. Эти выводы подтверждаются архивными материалами, содержащимися в фонде Дальневосточного государственного университета РГИА ДВ. Целый комплекс документов свидетельствуют о том, что с первых дней существования инициативной группы, с апреля 1920 г., все планы, все действия её членов были направлены на выявление мест хранения архивов, сбор бесхозных документальных собраний, организацию рейдов на рынок для извлечения архивных документов, на неустанную пропаганду архивного дела и архивных документов среди населения города, на пробивание через коридоры управленческих кабинетов права иметь статус государственного учреждения. После решения первых организационных моментов в деятельности комиссии постепенно определились основные направления: организационное, техническое и научно-издательское. Самой сложной, зависевшей от множества внешних обстоятельств, была организационная работа. Без неё два других направления не могли осуществляться. Поэтому почти все члены комиссии в той или иной степени участвовали в сборе документов. Возглавлял работу А.Н.Петров – экономист, преподаватель университета. В соответствии с Положением под его руководством осуществлялся учет архивов на территории области, были организованы контроль и охрана документов и памятников, осуществлялась концентрация документов и популяризация архивного дела. Для выяснения состояния архивов комиссией был предпринят целый комплекс мер. В первую очередь произведено обследование крупных, хорошо известных архивов и выяснены возможности их перевозки и описания. Так были обследованы архивы штаба крепости, морского ведомства, городского самоуправления, некоторых таможенных участков, ряда учреждений на полуострове Аскольд. Осмотр архивов бывших контор, ведомств показал, что часть документов оставалась на местах, но без охраны, без контроля, без учета и ответственных лиц. Другая часть представляла собой кучи бумаг в сараях, коридорах, на чердаках, в подвалах и других неприспособленных помещениях. Но больше всего членов комиссии удручало то, что никто документы не охранял, никто за них не отвечал, доступ к ним был свободен, и они постепенно растаскивались. Практически на краю гибели были обнаружены архивы Суйфунского волостного управления, Суйфунской артиллерийской бригады, Управления портов Восточного Океана, морского ведомства, а также архив Дачного района и постоянные архивы местных самоуправленийclxviii. В процессе обследования стал известен факт гибели, а вернее, умышленного уничтожения большей части архива Приморского окружного судаclxix. На одно из заседаний президиума председатель А.П.Георгиевский опоздал, так как сам стал свидетелем продажи товара китайцами в обертке из документов. Георгиевский провел расследование и выяснил, что торговцы приобрели два пуда архивных бумаг у коменданта порта. Позднее П.П.Станков по заданию председателя добился осмотра архива Управления портов Восточного Океана и сделал доклад на одном из собраний комиссии. Всем присутствовавшим была обрисована следующая картина: "… до 1921 г. архив был настолько разрознен, что для приведения его в порядок была назначена специальная ведомственная комиссия, которая часть архива разобрала, а большую часть, признанную к уничтожению, продавала на вес. Остальные дела было решено сохранить по следующему принципу: за 1842 г. – 1 тюк; за 1843 – 1 тюк; 1850 – 2 тюка; 1853, 1855, 1857, 1860, 1862 – по одному тюку. А далее количество тюков на два-три прибавлялось"clxx. В числе уничтоженных оказались документы Камчатского, Охотского, Николаевского портов. Большинство дел оставались в неразобранных кучах. Описей не было. Ценность материалов архива была представлена П.П.Станковым на примере одного 1855 г. В описи этого года содержались следующие уникальные документы: "О введении в лиман брига "Охотск" Российско-Американской компании", "О формировании в Николаевске сводного экипажа из команд фрегата "Паллада", "Аврора", шхуны "Восток", "Об устройстве фортов для укрепления Амура", "О переносе Петропавловского порта в Николаевский пост" и т.п. "Радиус действий комиссий, - по определению А.И.Семеняк, - далеко выходил за рамки Приморской области. Члены комиссии побывали на Камчатке, Сахалине, на Амуре" и смогли учесть и вывезти часть ценных архивных материаловclxxi. Обследование архивов поручалось членам комиссии при их выезде в служебные командировки в пределах края. Многие из них сами проявляли инициативу и осматривали местные документальные собрания. Так, В.К.Арсеньеву, члену архивной комиссии, перед отправкой в командировку на Камчатку было дано задание осмотреть местные архивы, найти заинтересованных в сотрудничестве лиц и принять возможные меры по организации охраны архивовclxxii. По возвращению Владимир Клавдиевич доложил о сложившейся на Камчатке ситуации: "десятки ведомственных архивов сосредоточены в деревянных амбарчиках, которые часто уничтожались пожарами". Организовать охрану архивов местными силами ему не удалось. Он предложил "завязать переписку с крайними пунктами Камчатки, где сосредоточены ценные архивные материалы, выслать им небольшие суммы денег на приобретение документов и с оказией переправлять архивы во Владивосток"clxxiii. Практически на каждом заседании правления комиссии заслушивался отчет об обследовании какого-либо ведомственного архива: П.П.Станкова о состоянии архива Шмаковского монастыря, Г.О.Мергля – архива Областного земства, В.И.Попова – о документальном собрании церковной кладовой бывшего морского кладбища и церковных архивах в районе г. Никольск-Уссурийского, З.Н..Матвеева – архива Городского самоуправления, К.М.Гагнидзе – архива Управления таможниclxxiv. В отчете обязательно указывались максимальные сведения о состоянии и местонахождении архива. Для получения наибольшей информации об исторической части ведомственных архивов были разработаны анкетные листы с определением комплек-сом вопросов: наименование, адрес, телефон учреждения, имевшего архив, сведения о заведующем архива, кому принадлежит здание, с какого времени учреждение существует, когда были заведены первые дела, с какого времени сохранились дела, что собой представляет помещение архива, имеются ли в нем архивы других учреждений, расположение дел, систематизированы ли, сохранность дел (физическое состояние), уничтожался ли архив, имеются ли распоряжения правительства, касавшиеся архива и т.п. - всего 25 вопросов. Судя по протоколам, уже через месяц стали поступать заполненные анкеты. К сожалению, почти из сорока поступивших анкет на сегодняшний день сохранилось только 13. Однако и они дают возможность представить сложившуюся ситуациюclxxv. Наиболее полными были анкеты тех ведомственных архивов, которые имели ответственного за ведение и сохранность документов, место для их хранения и хотя бы элементарный учет. Благополучными оказались архивы Епархиального совета, Владивостокской таможни, Владивостокской портовой конторы, Управления внутренних дел Временного Приамурского правительства. Но и в них были недочеты: не везде были выделены отдельные помещения, (УВД – проходная комната, городское управление – чердак) были случаи невозврата дел в УВД и в портовой конторе. Некоторые документы хранились неразобранными, не были составлены описи, в редких случаях были обеспечены противопожарные условия. Судя по анкетам, в наиболее упорядоченном состоянии находились архивы Владивостокской таможни и Епархиального совета. Объемный фонд Епархиального совета содержал 8388 дел, 2382 из них - были метрические книги. Наиболее ранние – датированы 1751 годом. Хранилище находилось на нижнем этаже каменного здания и было оборудовано специальными полками. "Стены, полы и потолки прочны и содержатся в чистоте", - было указано в анкете. Все документы были "расположены на полках в определенном порядке в соответствии с описями". Заведовал архивным хозяйством архивариусclxxvi. В 1922-1923 гг. анкетные листы присылались из провинциальных глубинок, но содержали весьма скудную информацию о состоянии архивов. Обследование архивов показало, что состояние большинства документальных хранилищ г. Владивостока и его окрестностей неудовлетворительно. Редкий архив соответствовал минимальным требованиям, но ещё большая часть архивных богатств нуждалась в мерах спасения. Архивной комиссии необходимо было приложить все усилия к сбору бесхозяйственных материалов, сортировке и описанию разобранных архивов. Для организации сбора документов архивисты неоднократно обращались к общественности области с просьбой передавать в их ведение старинные письменные памятники, рассылали письма-просьбы администраторам различных учреждений, использовали подсказки сочувствовавших о нахождении архивов. В делопроизводстве комиссии было заведено специальное дело переписки с учреждениями по вопросам передачи документов. Иногда такая переписка могла продолжаться годамиclxxvii. Письма-просьбы о передаче крупных ведомственных архивов в хранилище комиссии вызывали разную реакцию: и понимание, и согласие, а иногда протесты и даже угрозы. С целью получения очень важного в историческом отношении фонда Канцелярии Приамурского генерал-губернатора в августе 1922 г. архивисты обратились к управляющему внутренними делами Земского Приамурского края, обосновывая свою просьбу "целью сохранения материалов, имеющих краевое историческое значение". Благодаря содействию властей, большая часть фонда (10 тыс. единиц хранения) была перевезена из Хабаровска во Владивостокclxxviii. Ценность архива была настолько велика и значима для края, что его опись, по решению Правления была самой первой опубликована в "Известиях архивной комиссии". Доброжелательно откликнулся на письмо-просьбу архивной комиссии городской голова г. Владивостока Г.А.Косьминский. Он предоставил документы исторической части архива городской управы для разбора и описанияclxxix. Приамурское народное собрание на ходатайство архивистов о предоставлении архива в их ведение ответило согласием. Вскоре был принят выше упомянутый закон о передаче архива университету и выделении 1000 руб. золотом на его упорядочение. Не отказали в просьбе В.И.Попову местные власти Никольск-Уссурийска: первоначально они взяли под охрану документы Суйфунской артиллерийской бригады, а затем содействовали их вывозу во Владивостокclxxx. Приморские архивисты неоднократно обращались к населению с просьбой присылать издаваемые плакаты, воззвания, брошюры, листовки для передачи на постоянное хранение. Они объясняли важность этих документов для истории как свидетелей революционных событий. Многие общественные организации и частные лица откликались на призыв архивной комиссии и присылали свои материалы. Наибольшей активностью отличались: осведомительный отдел штаба крепости, морской суд, союз родительских комитетов, начальник управления 2-го генерал-квартирмейстера военно-морского ведомстваclxxxi. Среди частных лиц особое внимание к комиссии проявил некий "Камчатский". Направляя посылки с документами в правление, он оставался инкогнитоclxxxii. Истинные доброжелатели присылали письма с очень краткими сообщениями. Например: "имеется 23 тюка архива Дерберовского правительства" и указан адресclxxxiii. Благодаря таким письмам удалось спасти несколько ценных архивов. Самым сложным периодом по охране и сбору архивов была осень 1922 г., когда гг. Владивосток, Никольск-Уссурийск и их пригороды заполнились огромным количеством отступающих войск и беженцев. Многие военные командиры самых различных рангов и постов позволили себе вывезти военную документацию как свое имущество. Другие же распорядились о её уничтожении. На заседаниях правления архивной комиссии в это время неоднократно рассматривались вопросы "о способах получения и сохранения архивов, эвакуирующихся учреждений падающей власти"clxxxiv. Нелегкими оказались переговоры с адмиралом Ю.К.Старком. Несколько месяцев архивисты пытались убедить командующего Сибирской флотилии передать архив Морского ведомства в комиссию, однако адмирал оттягивал с решением вопроса и, как стало известно позже, часть документов осталась в Приморье, другую ему удалось вывезти на транспортах флотилии за рубежclxxxv. В 1922 г. на юг Дальнего Востока вместе с отступающими войсками белой армии попали архивные материалы из западных областей России: документы Сарапульской Красной армии, часть архива Уральского Горного института, переписка контрразведки штаба чехословацких войск Волжского фронта, переписка Всероссийского хранилища дел и документов в Яссах, ряда учебных заведений г. Саратова. Благодаря энергичным действиям членов архивной комиссии большинство этих документов были сохранены и возвращены на местаclxxxvi. Известен уникальный случай пребывания в Приморье библиотеки и архива Академии Генерального Штаба. В марте 1918 г. под угрозой наступления войск Антанты Академия эвакуировалась из Петрограда в Екатеринбург, а затем – в Казань. В августе 1918 г. имущество попало в руки Белой армии. Три эшелона с преподавателями и слушателями, типографией, архивом и библиотекой, а также экспонатами и реликвиями Суворовского музея прошли весь путь её отступления от Поволжья до Тихого океана, и в 1920 г. оказались во Владивостоке. Истинные русские патриоты воспрепятствовали вывозу за рубеж этой уникальной коллекции. В 1922 г., с окончанием войны и наступлением мирного времени 180 пудов книг (250 000 томов) и 45 ящиков архивных материалов были отправлены в Москвуclxxxvii. В лучших традициях губернских ученых архивных комиссий приморцы в особых ситуациях брали на хранение не только документы, но и старинные предметы. П.П.Станков долгое время добивался передачи из квартиры адмирала Ю.К.Старка кресла писателя И.А.Гончарова, снятого с фрегата "Паллада". А при приёме дел в хранилище комиссии из Владивостокской мужской гимназии был составлен акт, куда комиссионно, кроме документов, было включено следующее имущество: папка и портрет с собственноручной подписью будущего императора Николая II по случаю посещения гимназии в 1891 г.; юбилейная папка (кожаная с металлической доской) в память 300-летия дома Романовых; портрет в раме императора Николая II; семь портретов без рам царской фамилии; мраморная доска о посещении общежития при Восточном институте для воспитанников гимназии будущим императором Николаем IIclxxxviii. Хотя основной задачей архивной комиссии являлось собирание письменных источников, ее члены, учитывая сложившуюся ситуацию, стремились найти и взять под охрану археологические памятники. Они прекрасно понимали, что необходимо изучать археологическое наследие, не откладывая надолго, из-за их быстрого разрушения. Под руководством профессора А.В.Гребенщикова архивисты обследовали и взяли на учет древние археологические памятники в районе Никольска-Уссурийского и окрестностях Владивостока. Благодаря настойчивости и целеустремленности приморских архивистов к началу 1923 г. в хранилищах комиссии были сосредоточены десятки ценнейших фондов по истории Дальнего Востока. Среди них наиболее значимыми и информационно насыщенными являлись архивы бывшего Народного собрания Дальнего Восток, Местного бюро по делам печати (Прессбюро), канцелярии Приамурского генерал-губернатора, Суйфунской артиллерийской бригады, Морского ведомства, Владивостокской таможни и др. Всего был собран – 31 фонд и учтено 84 ведомственных архиваclxxxix. Хронологические рамки документов охватывали около 200 лет. Интерес к собранным материалам проявляли уже не только члены комиссии, но и широкая научная общественность края. Накануне широкого мирного строительства чувствовалась острая необходимость в издании исторических материалов. Для пользования документами важно было привести их в порядок. В соответствии с Положением комиссии обработкой поступивших материалов занимался технический отдел. Эта трудоёмкая работа выполнялась и в хранилищах комиссии, и ведомственных архивах. Заведующий техническим отделом В.И.Попов был человеком высокой культуры, эрудиции, колоссальных знаний по курсу русской истории. Инициатор создания архивной комиссии, он как никто другой понимал, что архивы станут достоянием ученых только в том случае, когда будет возможность их изучать, то есть когда их физическое состояние и упорядоченность позволят опираться на них как на исторические источники. Члены архивной комиссии под руководством В.И.Попова переработали тысячи дел, превращая груды бумаг в хорошо оформленные собрания документов. Несмотря на высокие профессорские звания, архивисты занимались черновой работой – технической обработкой дел. З.Н.Матвеев обработал фонд городского управления, В.И.Попов – Народного Собрания, П.П.Станков – Морского ведомства, М.О.Мергль составил описи дел Епархиального совета. Недостаток специальной архивной литературы затруднял работу по систематизации и учету. В помощь работникам архивов А.П.Георгиевский составил "Общую инструкцию комиссиям для разбора архивов"cxc. Александр Петрович, будучи профессиональным архивистом, сумел в обобщенном виде изложить те методические рекомендации, которые ему были известны по С.-Петербургу, и соединить их с непосредственной архивной деятельностью. В основе "Инструкции" лежал принцип практической необходимости. Все дела, имевшие первостепенное значение для фондодержателя независимо от сроков их начала и окончания, должны были отбираться для хранения в первую очередь. Весь отбор осуществлялся по согласованию с учреждением. Важнейшее правило всей архивной работы было зафиксировано в п.3: "При разборе должен быть просмотрен тщательно каждый лист". Кроме того, были обозначены хронологические рамки уничтожения дел: "Все дела и бумаги, возникшие или составленные ранее 25 июня 1811 г., независимо от содержания не подлежат уничтожению и должны быть сохраняемы, особенно тщательно рассматриваются документы до 1863 г." Для всех остальных дел, образованных позже, был определен следующий критерий отбора – способность документа "служить для освещения исторических событий или жизни исторических личностей, для исследования состояния и развития государственных учреждений, правового строя страны, государственной или общественно-народной жизни во всех её проявлений духовной и материальной культуры"cxci. Исходя из того, что инструкция не в состоянии была перечислить все категории дел, подлежавших хранению, автор дал их примерный перечень: "дела, содержащие в себе данные о международных отношениях, о международном положении государств; законы, официальные и частные проекты, материалы по их разработке; данные о возникновении, развитии, упразднении правительственных учреждений, органов самоуправления и общественных организаций; общие описания, сводные таблицы и статистические данные обо всех государственной и народной жизни и культуры; данные о развитии финансовых и других отраслей народного хозяйства, военных и морских сил государства; данные о состоянии и развитии путей сообщения и сношений, государственного призрения и частной благотворительности, и общественного благосостояния и безопасности; данные о земледельческом, промышленном, торговом и вообще экономическом положении страны и отдельных классов населения; данные о религиозных, политических и социальных движениях и настроениях в населении; данные о состоянии нравов и обычаев; об отдельных исторических событиях и жизни выдающихся лиц и т.д. В инструкции были зафиксированы главные правила архивистов: перемещение, уничтожение, пересылка, приём документов должны сопровождаться актами и описями. Извлечение листов, перешифровка, усовершенствование, выемка чистых листов должны фиксироваться в заверительных надписях и учетных документах"cxcii. С точки зрения современного архивоведения "Общая инструкция для разбора архивов" А.П.Георгиевского составлена на высоком научно-методическом и профессиональном уровне. Руководствуясь научно разработанной инструкцией, опираясь на свои знания и опыт, члены архивной комиссии смогли провести колоссальную работу по упорядочению дел, выявлению особо ценных исторических документов, созданию научно-справочного аппарата фондов. Они успешно справились с самым сложным видом архивной работы – экспертизой ценности документов. Им удалось не только грамотно разложить, просистематизировать, но и определить по имевшимся данным дату документа, его принадлежность или авторство, язык, место издания. Среди архивных материалов были сделаны открытия. Обнаружены документы на языках народов России и иностранных, например, греческом. Также среди бумаг были найдены нормативные акты ХVII-ХVIII вв. Особого рода находки были описаны и опубликованы. Это "Описание стрелецкого бунта 1682 года, сочиненное графом А.А.Матвеевым", научный труд "Поляки в Приамурье", рукописный листок 1648 г. от четвертного судейки Дементиана Сверчкова, записки Сильвестра Медведева, указы ХVIII в. государственной военной комиссии по делам общего характера, начальника Камчатки Рикорда и др. Многие из этих памятников русской письменности были тщательно изучены членами комиссии и использованы в научных целях. Для сбора археологических документов профессором А.В. Гребенщиковым были составлены "Программные вопросы по сбору археологического материала в крае". Во введении к ним он писал: "Научное обследование территории нашего края, бережное отношение к древним памятникам, к случайным нахождениям и затем – надлежайше поставленные раскопки дадут ключ к поучительному прошлому нашего края". Программные вопросы, по мнению Э.В. Ермаковой, составлялись с целью популяризации идеи изучения археологического богатства Амурского края, очерчивания возможных нахождений археологических памятников, их систематизации и изученияcxciii. А.В.Гребенщиков не только ставил вопросы, но и разъяснял как на них отвечать, на что обращать внимание, как описывать находки. Каменные изделия, железные, медные и бронзовые предметы, старинное оружие, древние монеты, печати, нефритовые изделия должны быть описаны с указанием места нахождения, количества, вида этих предметов, а также в составе каких предметов найдены. Обращалось особое внимание на находки городищ, курганов, насыпных валов, каменных баб, пещер, ям, изображений на камнях и скалахcxciv. Особое место в деятельности Приморской областной архивной комиссии занимала научно-издательская работа. Важность её определялась возможностью донести до общественности основные архивоведческие проблемы, изданные нормативные акты, а также показать результаты сбора документов и научных изысканий. Возглавлял научно-издательский отдел выпускник Восточного института, аспирант историко-филологического факультета, библиограф, Зотик Николаевич Матвеев. Издательская деятельность архива регионального значения всегда свидетельствовала о его высоком научном уровне. Практически все ученые архивной комиссии конца XIX - начала XX вв. в той или иной форме издавали наиболее интересные документы, обнаруженные в процессе сбора. У большинства архивных комиссий были свои периодические издания или отдельные публикации. Наиболее популярными были такие формы изданий как очерки, описания, исторические исследования, сборники документов, юбилейные и памятные сборники, мемуары, дневники, библиографические указатели, каталоги, путеводители, обзоры, справочники. Приморские архивисты не отступили от традиций ученых комиссий и стремились при любых обстоятельствах издавать архивные материалы. В соответствии с программными положениями комиссии планировался выход периодического издания, однако, финансовые трудности, неопределенность статуса не позволили в первые годы создать журнал. В этих условиях ученые использовали малые формы издания – местную прессу, издания вузов и других общественных организаций: "Извести Восточного института", труды ГДУ, Ежегодники, Учёные записки, отдельные типографские оттиски, небольшие брошюры в 6-10 страниц. Идея выпуска периодического журнала была во многом оправдана тем, что подобное издание давало возможность решать несколько задач: пропагандировать архивное дело, знакомить общественность с уникальными находками, обучать приемам архивной работы собирателей документов и других исторических памятников, публиковать исторические материалы с использованием архивных данных, предавать гласности нормативные документы своего ведомства и освещать многостороннюю деятельность комиссии. Проект создания журнала обсуждался с первых дней зарождения комиссии. З.Н.Матвеев неоднократно предлагал варианты добывания денег для издания, план построения первого номера, его тираж, способы распространения. Но только в 1922 г. проект был приближен к реальности. Университет согласился профинансировать подготовку и издание журнала. Появилась возможность для его реализации. На общем собрании членов комиссии 5 марта 1922 г. был заслушан доклад заведующего отделом "О предполагаемом издании органа комиссии". В программу первого выпуска он предлагал включить: 1) редакционную статью; 2) задачи архивной комиссии; 3) исторический очерк комиссии; 4) Положение об архивной комиссии, программа деятельности сотрудников, общая инструкция по разбору дел; 5) анкеты; 6) обращение к населению о присылке архивных материалов; 7) библиографию; 8) текущие дела; 9) сведения о приеме в члены комиссииcxcv. Подготовка выпуска велась очень тщательно. Все материалы обсуждались на собрании, вносились корректировки, отбирались наиболее важные и нужные статьи. 31 мая этого же года З.Н.Матвеев доложил о готовности первого номера "Известий Приморской областной архивной комиссии" и было принято решение об его издании тиражом чуть более тысячи экземпляров. Значение выхода первого выпуска "Известий" было настолько велико для членов комиссии, что его распространение было тщательно обдумано. На общем собрании было решено: 500 экземпляров разослать по конкретным адресам, 400 - использовать для обмена с другими научными обществами, по 10 экземпляров предоставить авторам статей, и 100 - оставить неприкосновенными. В соответствии со списком их направили в местные органы власти и управления, в ведомства, общественные организации, учебные заведения, редакции газет и журналов. Пользуясь случаями, переправляли издание за рубеж. Так, с чехословацким консулом оно попало в Чехословакию, Польшу, Югославию, а с Арсеньевым передали на Камчатку. Первый выпуск вызвал положительный отзыв у заинтересованных лиц. И поныне в библиотеках хранятся экземпляры с любопытными карандашными пометками – вопросами, ремарками, восклицательными знаками и даже дополнениями. В отзывах коллег особым вниманием была отмечена редакционная статья Приморской областной архивной комиссии, в которой констатировалось ее существование как юридического учреждения, указывались ее задачи, и высказывалась благодарность властям и университету за содействие. Впервые приморская общественность познакомилась с обзором архивного дела в России конца XIX – начала XX вв., подготовленным В.И.Поповым, и Положением о Приморской областной архивной комиссии. Кроме того, редакционная коллегия сочла нужным опубликовать для архивистов методические инструкции для разбора архивов, сбора археологического материала и составления библиографии Дальнего Востока. Эти документы стали научно-методической основой для осуществления архивной деятельности и подготовки кадров. Одновременно шла работа над подготовкой к изданию второго выпуска со следующей программой: Б.М.Колюбакин – "Адрес новгородского дворянства Николаю П", З.Н.Матвеев, П.П.Станков – "Причины переноса порта в город Николаевск-на-Амуре из Петропавловска-Камчатского", А.П.Георгиевский – "О целях и задачах Приморской областной Архивной комиссии", Г.Т.Паче-кунин – "Документы из жизни Забайкалья", В.И.Попов – "Архивоведение как научная дисциплина". Но второй выпуск не состоялся из-за отсутствия средств. Его издание стало возможным только в 1923 г. в начальный период функционирования Приморского губернского архивного бюро. Важной составной частью научно-издательской деятельности комиссии было участие в работе общественных организаций. И хотя архивисты были членами многих других научных обществ Владивостока, они считали необходимым иметь собственного официального представителя от комиссии. Выбор такого делегата проходил на общем собрании. Так, от архивной комиссии в народный университет был избран В.И.Попов, который в нем активно работалcxcvi. При совершении служебных командировок, пользуясь случаем, ученые вели пропаганду архивного дела и стремились решить организационные вопросы по сбору архивных материалов. А.П.Георгиевский, будучи в Харбине, рассказал членам "Общества изучения Маньчжурского края" о деятельности комиссии и получил их одобрениеcxcvii. В.К.Арсеньев, Н.В.Кюнер, А.В. Гребенщиков во время экспедиций и командировок доносили сведения об архивной деятельности до заинтересованных лиц. Приморская архивная комиссия имела контакты с другими комиссиями. Несмотря на плохую связь с центром, архивисты переписывались с Петроградской комиссией, познакомились с опытом работы ее председателя Н.Н. Петровского и ее достижениями. Построенная на взаимных интересах переписка с Томским библиографическим бюро также обогатили комиссию. Связь с другими научными обществами, журналами, газетами способствовали пропаганде архивного дела. Одним из самых значительных событий историко-краеведческого характера был 1-ый съезд "по изучению Уссурийского края в естественно-ис-торическом отношении", который проходил в г.Никольск–Уссурийске в апреле 1922 г. К приглашению на съезд за подписью председателя оргкомитета И.П.Толмачева была приложена программа съезда, в которой были обозначены его задачи: "Отрезанность Дальнего Востока от Центра определила самостоятельное развитие местной науки, но ее необходимо согласовать, обобщить, придать ей желательные направления, но прежде чем сделать это, необходимо внести ясность в то, что сделано и делается в настоящее время различными организациями и лицами. Это нужно для того, чтобы правильно решить, что нужно сделать в первую очередь, и как выработать план исследования для работы совместными усилиями согласованно. На Дальний Восток из-за событий в России сконцентрировались различные специалисты, оторванные от центра, но стремящиеся продолжать исследования, но уже в местных условиях, на местном материале, помочь им - одна из задач съезда"cxcviii. На съезд по единогласному решению собрания с докладом: " О целях и задачах деятельности Приморской областной комиссии" поехал председатель комиссии А.П.Георгиевский. Его выступление вызвало большой интерес у присутствовавших. Тезисы доклада были опубликованы в "Известиях Южно-Уссурийского отделения ИРГО" и в "Известиях Приморского областного архивного бюро" в 1923 г. Доклад состоял из нескольких частей:
Научная общественность края выразила удовлетворение "работой в столь важном направлении и высказала пожелание о создании в университете отдела истории, археологии, этнографии". Поблагодарили за ценное начинаниеcxcix. В период работы съезда в г. Никольск-Уссурийске появилось немало помощников и единомышленников архивной комиссии, готовых к поиску и сбору архивовcc. Важной составной частью научной работы было описание архивных документов. Большинство членов архивной комиссии, занимаясь разбором архивных материалов, обнаруживали ряд замечательных архивных памятников. Их кропотливое научное изучение, археографическая обработка позволили подготовить документы к изданию и к их дальнейшему исследованию широкой общественностью. Так, В.И.Попов не только разобрал и научно описал архивы бывшего научного собрания, Никольск-Уссурийских церквей, но и провел исследование найденного им документа "Поляки в Приамурье". Г.О.Мергль при внимательном разборе и описании архивов Епархиального совета обнаружил документы по истории возникновения церквей на Камчатке и сектантских организаций в крае и сделал их научное описание. Кроме того, он составил научно-справочный аппарат и провел экспертизу ряда уникальных документов ХVIII в., найденных в архивах земства и таможни, и провел их археографическую обработку. Коллеги высоко оценили проделанную им работу. В бумагах разбираемых архивов были обнаружены редкие документы, не связанные с историей Дальнего Востока, но представлявшие общероссийский научный интерес. Это рукописное "Описание стрелецкого в 1682 г. бунта, сочиненное графом А.А.Матвеевым", указы государственной военной коллегии: "О гарнизонных инвалидах", "О распределении в Сибирские города комендантов", "О гарнизонных школьниках" и другие. Любопытных в историческом плане документов встречалось немало. Все они нашли свое место в архивохранилище комиссии и были готовы к использованию в научных целях. Члены комиссии были и прекрасными лекторами. Научные доклады, составленные на основе архивных документов, служили пропаганде архивного дела. Самым трудным и фактически неразрешимым для комиссии был вопрос о финансировании. На начальном этапе становления учреждения в качестве инициативной группы, частного бюро, основатели были согласны на безвозмездный труд, но нужны были средства на типографские, канцелярские работы, командировочные расходы, на сбор и перевозку архивов. Главным кредитором комиссии был ГДУ. Взяв под свое покровительство (27 мая 1921) Приморскую архивную комиссию, правление университета предоставило помещение под архивохранилище, выделило средства на изготовление печати, машинописные работы, канцелярские расходы, на перевозку архивов в городе и по железной дороге, на обработку архивов. Правление комиссии неоднократно обращалось в совет университета с просьбой выделить деньги на конкретное мероприятие. Так, поездка на съезд в Никольск-Уссурийск долгое время не была оплачена из-за финансовых трудностей. Лишь спустя несколько месяцев, университет погасил задолженность. Бухгалтерией университета за 1921-1922 гг. было выдано свыше 100 руб. на расходы комиссии. Иногда удавалось выплатить даже жалование. В феврале 1921 г. получили содержание в размере 50% временно исполнявший дела председателя В.И.Попов – 43 руб., временно исполнявший дела секретаря М.А.Ефимов – 38 руб., временно исполнявший дела регистратора Н.К.Алексеев - 21 руб.cci Правление комиссии неоднократно составляло сметы расходов, в которые включались: содержание штатов, расходы на сбор и перевозку архивов, обслуживание помещения, издание журнала. Составлялись и другие варианты – без расходов на оплату помещения, если оно будет казенным, со штатом 3 человека, но никогда члены комиссии не отказывались от издания журнала. В постоянном опубликовании сведений о собранных материалах и самих архивных документов архивисты видели смысл и цель работы: делать исторические документы доступными широкой общественности. Члены комиссии пытались получить разовые ссуды от областного отдела народного образования. В марте 1921 г. они просили 800 руб. золотом: 200 – на издание журнала, 50 – на аренду помещения, 20 – на жалование председателю и 50 – секретарю, 100 – делопроизводителю, бухгалтеру, казначею (эти функции выполнял один и тот же человек)ccii. В качестве ответа им было рекомендовано просить финансирование в Центральном правительстве ДВР. Обращались архивисты в комитет Дальневосточного союза земств и городов, в городскую управу, в управление внутренних дел Временного Приамурского правительства, в Общество изучения Амурского края. В Совет университета в 1922 г. А.П. Георгиевский обращался 5 раз. Ходатайства, как правило, сопровождались минимальными сметами и подробными объяснительными записками, но чаще всего просители получали отказ. Даже когда комиссия была утверждена как государственное учреждение, вопрос о её финансировании остался открытым, архивисты вынуждены были согласиться работать без бюджетных ассигнований, ради приобретения официального статуса. Единственный способ, с помощью которого удавалось решать финансовые проблемы, – это просить официальных лиц о благотворительной безвозмездной помощи. А главным доводом в просьбах было объяснение важности того дела, которому они служили. Ради спасения документов предоставлялись подводы, шли на уступки важные чиновники. Так начальник Уссурийской Железной дороги дал разрешение на бесплатную перевозку из Никольск-Уссурийского во Владивосток архивов Суйфунского волостного правления и Южно-Уссурийского отделения Приамурского отдела Русского географического общества. В качестве пожертвования передавались ручки, карандаши, бумага, книги, стулья – за любой дар архивисты выражали огромную благодарность. Уникальный случай подал надежду. В.И.Попов в конце сентября 1922 г. во время перевозки архивов из г. Никольск-Уссурийска встретился с правителем Земского Приамурского края и в личной беседе рассказал о деятельности комиссии и её проблемах. Правитель обещал оказать содействие и материальную помощь. Но, видимо, не успел. Важнейшие общественно-значимые задачи, которые ставила перед собой Приморская архивная комиссия, могли быть выполнены только людьми целеустремленными, сильными и высокого уровня интеллекта, сознания и понимания того, что несмотря на опасность сложившихся обстоятельств, неблагоприятные политические и экономические условия, они не смогут остаться равнодушными и отказаться от идеи спасения архивов. Им удалось обратить внимание общественности на эту проблему и доказать властям необходимость срочного ее решения и невозможность её проигнорировать. "Где многочисленная интеллигенция, там неизбежно существует общественное мнение, которое создает нравственный контроль и представляет всякому этические требования, уклониться от которых уже нельзя безнаказанно никому", - писал А.П.Чехов, представляя западному читателю дальневосточную интеллигенциюcciii. В ряду этих замечательных интеллигентов стояли известные дальневосточные ученые, профессора Дальневосточного университета А.П.Георгиевский, А.В. Гребенщиков, Н.В.Кюнер, Г.В. Подставин, С.П.Никонов, А.Н.Петров, И.П.Толмачев, В.М.Колюбакин, Г.Г. Христиани, Н.С.Токунов, доценты и преподаватели В.И. Попов, В.А.Грачев, В.Е. Глуздовский; общественные деятели Приморской области – протоирей Ф.П. Успенский, исследователь Дальнего Востока В.К.Арсеньев, председатель Южно-Уссурийского отдела Русского Географического общества А.З. Федоров, председатель Владивостокского отдела Русского Географического общества Н.М.Соловьев; преподаватели городских училищ и гимназий Е.И.Луценко, И.А.Лопатин, Л.В.Козлинский, Н.А.Быков, Г.И. Островский, С.С.Запольский; аспиранты и студенты ГДУ З.Н.Матвеев, П.П. Станков, М.О.Мергль, М.А. Ефимов и многие-многие другие. К 1922 г. число членов комиссии составляло более 50 чел. Для осуществления своей деятельности инициаторы создания комиссии привлекали к работе всех желающих, интересовавшихся стариной, неравнодушных к истории людей. Чтобы работать в комиссии, нужно было написать заявление и заполнить опросный лист. В заявлении, как правило, указывались поручители – известные люди или уже члены комиссии. В опросном листе кроме формальных данных (ФИО, род занятий, место работы, адрес проживания) нужно было ответить на следующие вопросы: в какой области желали бы работать, не имеется ли намеченного плана по изучению архивных материалов, нет ли уже исследованных архивов и каких именноcciv. Эта информация позволяла удовлетворять интересы вступавших членов комиссии и поручать им разбор тех фондов, какие были им важны для личных исследований. Так, Ф.П.Успенского интересовали архивы церквей, В.К Арсеньева – сбор документов среди туземного населения, В.И.Попова – архивы, сохранившиеся на о. Аскольд и архив Приморского народного собрания I созыва (1921), З.Н.Матвеева – архив Городской управы. Для допуска в архивы учреждений Правление выдавало удостоверение, в котором на бланке с угловым штампом указывалось, кто именно, куда и с какой целью направляется. Документ скреплялся подписью и печатью, как государственный бланк. В ноябре 1921 г. В.И.Попову было выдано удостоверение для предъявления настоятельнице Смоленской женской обители: "Приморская областная Архивная комиссия просит не отказать в любезности оказать содействие члену Президиума Приморской областной архивной комиссии, доценту историко-филологического факультета государственного университета В.И.По- пову в научном осмотре церковной кладовой бывшего Морского кладбища"ccv. Удостоверение выполняло роль рекомендательного письма и гаранта законности действий его предъявителя. Были случаи отказа в осмотре архива, в таких случаях архивисты пытались воздействовать через органы местной власти и управления, и, как правило, добивались положительного исхода. Высокий уровень ответственности и инициатива в работе, желание продвигать вперед дело сбора документов были характерны для большинства членов комиссии. Согласно Положению Приморской областной архивной комиссии на общих собраниях рассматривались заявления о приеме в члены комиссии, где принималось решение, к какой категории членства подходит тот или иной заявитель. Звания почетного члена комиссии удостоились А.П.Георгиевский, В.К.Арсеньев, Н.Н.Соловьев, А.З.Федоров, Б.М.Колюбакин, Г.Г.Христиани. В действительные члены были избраны И.П.Толмачев, С.М.Широкогоров, В.А.Грачев, В.О.Колобов и все члены-учредители. Столь высокими званиями они были отмечены за активную работу в комиссии и благотворительность. Совместная деятельность всех членов комиссии внесла новую страницу в историю российской дальневосточной окраины. Таким образом, исследуемый материал позволяет сделать вывод о том, что Дальний Восток, являясь неотъемлемой частью Российской империи в ходе своего развития следовал основным процессом происходившим в государстве в начале ХХ в. в области архивоведения. Вместе с тем, в силу особенностей его административно-военного устройства здесь были ограничены условия для развития общественных движений, творческих проявлений научной интеллигенции, в том числе и для возникновения архивных ученых комиссий. Как и в большей части губерний страны здесь сложился крупный документальный комплекс, составными частями которого были разрозненные многочисленные ведомственные архивы. В этом многообразии выделялись следующие типы архивов: государственные (органов власти и управления), учреждений ведомств (финансового, транспортного, здравоохранения, народного просвещения, военного, юстиции и т.п.), общественных организаций (музеев, обществ, комитетов, союзов), частные (фирм, торговых домов, предприятий, контор), семейные. Структура архивов была аналогична общероссийской, но в то же время в нее входили архивы, связанные с особенностями региона и его роли на окраине России: архив ссыльно-каторжного управления, сеть таможенных архивов, военно-портовых, переселенческих организаций, воинских подразделений и т.п. Как и в центральных губерниях, их общее количество доходило до одной тысячи и более (в разное время) архивов, а общий вероятный объем составлял около 3 млн. единиц хранения. Несмотря на традиционный для этого времени состав документов, их содержание отражало всю палитру экономической, политической, социальной, культурной жизни Дальнего Востока России: процесс освоения и заселения территории, её пограничный характер, взаимоотношения со странами соседями Китаем, Кореей, Японией, Америкой, использованием "жёлтого труда", военные конфликты 1900, 1904-1905 гг., каторга и ссылка, строительство Дальневосточной магистрали, Китайско-Восточной железной дороги. Как показывают факты, революционные перевороты и военные действия 1917-1922 гг. изменили сложившуюся ранее структуру общественных отношений, разрушили систему военно-административного режима, дестабилизировали общество в целом. Недолго существовавшая Советская власть, не успела приступить к осуществлению первого декрета СНК "О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР". Не занимались вопросами охраны и учета архивов и часто менявшиеся правительства дальневосточной окраины. Несмотря на принятые законы не удалось решить проблемы Министерству народного образования ДВР. Факты расхищения, уничтожения, гибели документальных богатств были типичным явлением данного периода. По подсчетам исследователей 1920-х гг. погибло более 50% всего архивного фонда Дальнего Востока России. Сделать более точные подсчеты, используя современные сведения, не представляется возможным. Первые достижения в организации архивной службы принадлежали общественности Приморья. Анализ социально-экономического и культурного развития Владивостока дает основание сделать вывод о том, что город вполне закономерно стал местом организации первого архивного учреждения на Дальнем Востоке. Здесь сформировались все предпосылки, без которых невозможно было образование архивной комиссии: достаточно высокий уровень экономического, социального и культурного развития, создавший условия для накопления научных сил, выдвинувших наиболее передовых, профессионально подготовленных деятелей, готовых бескорыстно заниматься архивной деятельностью во имя науки и успешного развития края. Сложившаяся политическая ситуация в Приморье ослабила прежний военно-административный режим, препятствовавший ранее положительному решению архивной проблемы. Инициатива группы ученых нашла поддержку среди общественности области, сумевшей понять важность ретроспективной информации для дальнейшего развития края и ценность архивов как культурного достояния общества. Факты свидетельствуют о том, что, следуя традициям центральных архивных комиссий, приморские архивисты пошли гораздо дальше. Они достигли утверждения статуса государственного учреждения. Это позволило им развернуть работу в нескольких направлениях: произвести обследование основных дореволюционных учреждений, взять на учет наиболее крупные архивные комплексы, свезти и организовать хранение наиболее ценных или находившихся в угрожающем состоянии фондов, произвести систематизацию и описание собранных материалов. Кроме того, вести активную пропаганду архивного дела через местные издания, общественные собрания, съезды и собственный журнал "Известия Приморской областной архивной комиссии". Оценивая деятельность комиссии важно отметить, что результатом её работы стал общий учет всего Приморского губернского архивного фонда, сбор в хранилище более 100 тыс. единиц хранения, обработка и описание 2/3 всех имевшихся в комиссии архивных дел. Учитывая, что большая часть работы проводилась на общественных началах, в свободное от основной деятельности время, значение достигнутых результатов возрастает. Благодаря широкой гласности, разноплановой просветительской работе архивисты приобрели десятки доброжелателей, помощников, жертвователей, имели поддержку среди общественности края. В целом деятельность Приморской областной архивной комиссии следует рассматривать как явление прогрессивное и общественно значимое. Она обеспечила спасение документального архивного фонда региона и имела важное значение для дальнейшего развития архивного дела на Дальнем Востоке. В период её деятельности были заложены профессиональные основы, которые успешно были развиты и укреплены советскими архивистами- дальневосточниками 1920-х гг. |
Похожие:
 | И 90 Информационное общество : рабочая тетрадь в помощь освоению курса / Ю. В. Гушул; фгоу впо «Челяб гос акад культуры и искусств».... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Основы культуры речи» разработан для студентов специальности 260501. 65 «Технология продуктов... |
 | Технологический институт – филиал фгоу впо «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» | | Настоящая программа призвана оказать преподавателям помощь в организации процесса обучения английскому языку в неспециализированных... |
| Допущено Управлением кадров и учебных заведений Министерства культуры СССР в качестве учебного пособия для высших и средних учебных... | | Учебно-методический комплекс обсужден и одобрен на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ноу впо «Северо-Кавказский... |
| Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... | | Министерство культуры Российской Федерации (указать наименование структурного подразделения)/ территориальный орган Министерства... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... | | Учебно-методический комплекс составлен на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |