Методические указания по выполнению курсовых работ для бакалавров 38. 03. 04 («Методы принятия управленческих решений», «Государственные и муниципальные финансы»,
Скачать 2.43 Mb.
|
| При установлении целей необходимо исходить из общих интересов организации (системы) и учитывать возможную противоречивость интересов отдельных подсистем, выраженную в частных целях. Кроме того, ЛПР (лицо принимающее решение), менеджер при разработке и принятии управленческого решения должен, прежде всего, реализовывать цели фирмы. В силу того, что их достаточно много и их реализация требует одних и тех же объективно лимитированных ресурсов, неизбежность конфликта между ними очевидна. Таким образом, индивидуальность менеджера проявляется в том, каковы его приоритеты по различным направлениям целей, а также насколько он подвержен влиянию. Нельзя забывать о существовании собственных интересов ЛПР. Система целей любой личности, включающая как их перечень, так и приоритеты, является сугубо индивидуальной. Поэтому даже их частичная реализация, отражение в принимаемых решениях, делает последние абсолютно неповторимыми. Исходя из большого числа целей организации, их индивидуального характера и сложных взаимосвязей для их анализа используются различные методы. К ним можно отнести матрицу Эйзенхауэра4, специальную модель – модель «дерева целей» и др. Методические рекомендации по построению матрицы Эйзенхауэра. Предложенный Дуайтом Эйзенхауэром метод является простым средством, особенно для тех случаев, когда надо быстро принять решение относительно того, какой цели (задаче) отдать предпочтение. Приоритет в матрице Эйзенхауэра устанавливается по таким критериям как: срочность и важность цели. Важность определяется тем, насколько цель (результат) оказывает влияние на состояние и функционирование организации, предприятия. Таким образом, получается четыре принципиальных категории целей, которые и представляют собой приоритеты выполнения, показанные на рисунке 2.1.1. Рис.2.1.1. Матрица Эйзенхауэра Квадрант А – срочные и важные цели – это важные цели, которые надо было выполнить «вчера». Их необходимо выполнить в первую очередь. Многие этот квадрант избирают в качестве рабочего и живут в постоянном состоянии аврала. Квадрант Б – не срочные, но важные цели – это цели, которые имеют высокую важность, но есть время подготовиться к их решению. Их необходимо планировать. В идеале, этот квадрант должен быть рабочим, т.к. только в случае отсутствия срочности можно качественно решить важную задачу, достичь поставленную цель. Квадрант В – срочные, но неважные – это цели, важность которых невысока, но уже поджимают сроки их исполнения. Их необходимо выполнить и больше не допускать срочности. Те, кто избирают для работы этот квадрант, живут в вечной рутине, т.к. постоянно что-то делают, но результат этой работы, как правило, незначительный. Квадрант Г – не срочные и неважные – это цели, поглотители времени. От таких целей необходимо избавиться. В этом квадранте находятся самые «приятные» цели-задачи, т.к. высокой важностью (а значит и ответственностью) они не обладают, да и еще их можно выполнять не спеша. Необходимо отметить, что для эффективного исполнения задач, нужно придерживать трех правил:
Методические рекомендации по построению и свертке «дерева целей». Модель «дерева целей» позволяет учесть и существование иерархии целей. Это означает, что между целями помимо конфликтов существуют и другие связи. Такими связями являются отношения подчинения (для реализации цели А необходимо осуществление целей В, С и т.д., которые называют целями-средствами) и (или) отношения предшествования (до цели Д надо выполнить цель Е). Кроме того, между целями могут быть отношения совместного подчинения, при котором они являются детализирующими частями или предшественниками одной и той же глобальной цели. Модель «дерева целей» может быть описана с помощью связного ориентированного древовидного графа, вершины которого являются целями различной степени детализации, а ребра – связями между ними. Эти связи заключаются в том, что для выполнения некоторой цели (вершины графа) необходимо и достаточно выполнить хотя бы часть ее подцелей (подчиненных ей вершин). Под связностью графа понимается, что его нельзя разбить хотя бы на две полностью независящих друг от друга системы целей. Ориентированность означает, что для двух связанных между собой элементов А и В правильно только одно из утверждений типа: «Для выполнения цели А необходимо выполнить цель В» или наоборот, «Для выполнения цели В необходимо выполнить цель А». Модель «дерева целей» лишь частично соответствует строгому определению понятия «дерево» в теории графов и имеет следующие особенности: 1) имеется одна единственная вершина – «корень» дерева, которая не является подвершиной ни одной другой вершины. Это – главная цель, а остальные лишь детализируют, раскрывают ее; 2) на всех уровнях кроме первого, которому соответствует корень, могут находиться вершины, не имеющие подвершин – «листья» дерева – это наиболее мелкие, частные цели (цели – средства или мероприятия), не подлежащие дальнейшей расшифровке исходя из выбранной степени детализации; 3) одна и та же подвершина может являться подвершиной нескольких вершин. Это значит, что одно и то же событие (цель) может требоваться для реализации разных целей более высокого уровня. Это введенное отличие от классического «дерева» теории графов отражает существование эффекта синергии: уменьшение затрат за счет многоцелевого использования одного и того же элемента. Синерги́я или синерги́зм (от греч. Synergos – (syn) вместе (ergos) действующий, действие) – это взаимодействие двух или более факторов, характеризующееся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы. Например: - каждый из факторов качества жизни, как и самого процесса жизни, имеет долю в суммарном процессе, а сама жизнь не может быть явлением разрозненных процессов и явлений, проявляя синерги́зм совместно взаимодействующих протекающих явлений и процессов на системном уровне – в процессе системогенеза; - соединение (взаимодействие – синерги́зм) двух и более кусков радиоактивного материала, при превышении критической массы, в сумме дают выделение энергии превосходящее излучение энергии простого суммирования отдельных кусков; - знания и усилия нескольких человек могут организовываться таким образом, что они взаимно усиливаются. Приблизительно об этом же говорит и второе понятие сверхаддитивный эффект – это положение вещей, обычно передаваемое фразой «целое больше суммы отдельных частей» (1+1=2х, где х>1); прибыль после слияния двух компаний может превосходить сумму прибылей этих компаний до объединения; целое больше простой суммы своих частей (Аристотель); 4) для реализации любой вершины, не являющейся «листом», может быть необходимо и достаточно выполнение лишь части ее подвершин (альтернативной группы). Практически это означает, что существуют различные способы выполнения одной и той же задачи, а каждый способ может быть раскрыт в виде более подробного рецепта. Между собой вершины в альтернативной группе связаны соотношением логического И (^); между группами действует соотношение логического ИЛИ ( v ). Типичная модель «дерева целей» представлена на рисунке 2.1.2. Рис.2.1.2. Дерево целей На ее верхнем уровне находится одна единственная цель 01, состоящая в выполнении всех подчиненных ей целей 11 и 12, характеризующих различные сферы деятельности. Следующие уровни детализируют эти цели по выбранным классификационным признакам. Это подцели 21, 22, 23 и т.д. Элементы «дерева целей», раскрывающие способ реализации подцелей – это цели-средства (С), а «листья» – конкретные мероприятия (Л). Если придать имеющимся вершинам – «листьям» числовые характеристики (стоимость, время реализации и т.п.), то в результате обработки модели могут быть найдены наилучшие варианты выполнения исходной цели. Критерием выбора могут служить минимальная стоимость, расходование каких-либо других ресурсов, время, вероятность срыва планов и др. Степень достижения каждой из целей можно оценивать в некоторой дискретной шкале. Целесообразно использовать механизмы комплексного оценивания, которые позволяют осуществлять свертку показателей, т.е. агрегировать информацию о результатах деятельности отдельных подсистем. Для определения оценки на некотором уровне необходимо знать правила ее получения из оценок более низкого уровня. Первая задача – определить правила агрегирования оценок. В качестве такого правила можно использовать любые функции, связывающие оценки нижнего уровня с оценкой верхнего. Конкретным видом процедуры агрегирования являются логические матрицы свертки. При формировании матриц агрегирования предлагается следовать правилу монотонности: агрегированная оценка, получаемая при увеличении хотя бы одной агрегируемой оценки, должна быть не меньше первоначальной, т.е. при движении из левого нижнего угла матрицы вправо или вверх, оценки не должны убывать. Например: для успешного функционирования системы, т.е. достижения главной цели, необходимо решить ряд задач – выполнить цели более низкого уровня, а значит обеспечить успешное функционирование подсистем более низкого уровня. Решение этих задач, достижение этих целей требует решения еще более частных задач, достижения (выполнения) целей еще более низкого уровня и т.д. Последовательно детализируя структуру задач системы (целей, показателей), получим «дерево целей». Корневой его вершиной будет главная цель, которая характеризуется агрегированным показателем качества функционирования системы в целом, подвершинами – оценка деятельности структурных подразделений, оценка достижения целей данного уровня. Степень достижения каждой из целей будем оценивать по дискретной шкале: 2 – неудовлетворительно, 3 – удовлетворительно, 4 – хорошо, 5 – отлично (оценки можно установить иначе). Требуется получить агрегированную оценку главной цели, имея оценки по критериям – достижение целей нижнего уровня. На рисунке 3 приведена иерархическая структура целей Программы развития территории для достижения главной цели, характеризующей уровень развития территории (города, муниципального образования). Критерием оценки достижения цели 01 может быть определенный уровень социально-экономического развития – агрегированный показатель КО (комплексная оценка), который, складывается (агрегируется) из показателей (целей, критериев) Ц 21 (объем товарооборота), Ц 22 (объем производства), Ц 23 (уровень доходов ), Ц 24 (экологическая безопасность). Рис. 2.1.3. Иерархическая структура целей программы развития территории Представляется естественным сначала объединить критерии объемов товарооборота и производства в муниципальном образовании в цель (критерий) экономического развития (ЭР), а показатели уровня доходов и экологической безопасности – в цель (критерий) социального развития (СР). Далее объединяя уровни экономического и социального развития, получим комплексную оценку социально-экономического развития муниципального образования (который, например, обеспечивает анализируемый вариант программы развития). Как будет выглядеть «дерево целей» изображено на рисунке 2.1.4. Особенностью иерархической структуры рисунка является агрегирование в каждом узле дерева только двух оценок. Это важно, потому что комплексная оценка должна отражать приоритеты развития региона. Рис.2.1.4. Выделение второго уровня в «дереве целей» Формирование этих приоритетов, а значит, и формирование комплексной оценки должно проводиться руководителями, менеджерами высшего звена, специалистами, т.е. ЛПР. Возникает психологическая проблема: человек способен эффективно оценивать только ограниченное число целей и лучше всего, если на каждом шаге пришлось бы сравнивать не более 2-х критериев. Такое сравнение – в случае двух критериев удобно проводить, представляя результаты в виде таблицы (матрицы). Дискретная шкала (определенная ранее) используется для оценки каждого критерия, агрегированного критерия и комплексной оценки. Рассмотрим составление матрицы для оценки агрегированного критерия социального развития – СР в таблице 2.1.2. Такая матрица отражает общественные приоритеты: – при критическом положении в области экологии и по уровню доходов (пересечение соответствующих клеток таблицы) приоритет отдается обоим критериям; – при удовлетворительном положении в области экологической безопасности приоритет имеет показатель «уровень доходов»; – состояние с хорошей оценкой по безопасности и удовлетворительной оценкой по уровню доходов оценивается как удовлетворительное; – оценка «хорошо» по уровню доходов и «удовлетворительно» по экологической безопасности оценивается как хорошо. – с ростом уровня доходов приоритет смещается в сторону показателя экологической безопасности, т.к. состояние «отлично» возможно только при оценке «отлично» по экологической безопасности, при этом возможна оценка «хорошо» по уровню доходов. Таблица 2.1.2 Матрица для оценки агрегированного критерия социального развития
Если в конкретном муниципальном образовании экологическая безопасность оценивается «хорошо», а уровень доходов «удовлетворительно», то по результатам данной матрицы уровень социального развития «получает» оценку 3 - удовлетворительно (эта оценка используется для определения комплексной оценки развития). Разработка оценочной системы. В процессе разработки управленческого решения большое значение имеет адекватная оценка ситуации, ее аспектов. Используются различные методы оценивания, на основании которых строятся соответствующие оценочные системы. Оценочная система формируется как для индивидуальных, так и для коллективных сравнительных оценок. В состав оценочной системы входят: – критерии, характеризующие объект оценки; – шкалы, с использованием которых оценивается объект по каждому из критериев; – принципы выбора, по которым на основании оценок значений критериев для объекта определяется общая оценка либо производится сравнительная оценка предпочтительности альтернативных вариантов. Например, используются такие методы количественных оценок как – непосредственная количественная оценка, метод средней точки, метод Черчмена-Акофа, метод лотерей и др.; методы качественных оценок – экспертная классификация, метод парных сравнений, ранжирование альтернативных вариантов и др. Соответствующие разновидности оценочных систем используются и для расчета индексов и рейтингов, и для определения приоритетов, и для сравнительной оценки альтернативных вариантов решений во всем многообразии ситуаций принятия решений. Анализ, диагностика и разработка прогноза развития ситуации. Имея необходимую информацию о ситуации и определив цели, приступают к анализу ситуации, основной задачей которого является выявление факторов, определяющих динамику ее развития. Важно выделить ключевые проблемы, на которые необходимо обратить внимание в первую очередь. В этом состоит задача диагностики ситуации. Очень важно правильно сформулировать проблему, определить ее внутреннюю структуру: предмет проблемы (характеризует возникшее главное противоречие, выражается в вопросе «в чем суть проблемы»), объект проблемы (отвечает на вопрос «где возникла проблема?»), субъект проблемы (те, кто связан с проблемой – социальный, интеллектуальный элемент), связи проблемы (характеризуют как структурные межэлементные связи – ограничения, так и отношения с другими проблемами, отражаются в вопросе «с чем связана проблема?»), цель решения проблемы (выражается в вопросе «для чего необходимо решать проблему?»). Для наглядности и структуризации содержание проблемы можно изобразить графически, используя, например, круговую диаграмму проблемного поля, причинно-следственную диаграмму, профили причин, контрольные карты. Особую роль при принятии решений играют проблемы, связанные с оценкой ожидаемого развития анализируемых ситуаций, ожидаемых результатов реализации предлагаемых альтернативных вариантов решений. Основные методы прогнозирования: экспертное, изыскательское, нормативное. Вторая глава курсовой работы посвящается изложению существующих подходов к решению типа задач, определенного в первой главе. Здесь дается краткий критический обзор источников с целью выбора наиболее подходящих методов к решению поставленной задачи. Рекомендуется включить следующие разделы: генерирование альтернативных вариантов решений, отбор основных вариантов управленческих воздействий, разработка сценариев развития ситуации и экспертная оценка основных альтернатив. Генерирование альтернативных вариантов решений может осуществляться непосредственно, либо с помощью специальных экспертных процедур. Технологии генерирования альтернативных вариантов весьма разнообразны: метод аналогов, способы синтеза управленческих решений из структурированных (определенным образом) составляющих, привлечение экспертов и др. Разработанные альтернативные варианты управленческих воздействий представляются в виде идей, концепций, возможной последовательности действий (алгоритма), возможных способов реализации предлагаемых вариантов решений. Отбор основных вариантов управленческих воздействий осуществляется для выделения из имеющегося множества альтернатив независимых, конкурентоспособных, жизнеспособных вариантов. Технологии отбора могут быть достаточно разнообразными, важно обеспечить достаточно высокую сравнительную оценку вариантов и исключить дублирование (оценочные системы описаны выше). Повторимся: соответствующие разновидности оценочных систем используются и для расчета индексов и рейтингов, и для определения приоритетов, и для сравнительной оценки альтернативных вариантов решений во всем многообразии ситуаций принятия решений, т.е. на всех этапах сложного процесса разработки и принятия управленческих решений. Разработка сценариев развития ситуации. Разработка сценариев развития ситуации проводится преимущественно с использованием технологий ситуационного анализа и экспертного оценивания, позволяющих учитывать и анализировать как количественную, так и качественную информацию. Оценивая альтернативы, можно использовать три критерия для выбора лучших решений. - Риск. Необходимо сравнить возможный риск и ожидаемый выигрыш от каждого из вариантов решения. Здесь важно соотношение между выигрышем и риском – каждая альтернатива должна содержать оценку связанных с ней шансов. Кроме того, альтернатива не должна создавать ненужных проблем. Менеджер должен предположить, как подчиненные будут реагировать на данные решения и, исходя из этого, определиться, нужно ли принимать его во всеуслышание или же сделать это без огласки. - Экономия усилий. Необходимо отбирать те альтернативы, которые обещают наилучшие результаты при наименьших усилиях, обеспечивают проведение требуемых изменений с наименьшими потерями для организации. Даже во имя достижения нужного результата надо считаться с затратами. - Фактор времени. Оперативные решения должны приниматься в короткие сроки, иногда мгновенно. По перспективным вопросам торопливость при принятии решений недопустима, т.к. необходимо взвесить все обстоятельства, собрать недостающую информацию, а затем сформулировать конечное решение и пути его достижения. Все это повысит эффективность решения. Следует помнить, что идеальное на бумаге решение проблемы может таким в действительности и не оказаться. При выборе альтернативы менеджер должен попытаться минимизировать риск возникновения дополнительных проблем. Важно помнить, что только после составления списка всех идей следует переходить к оценке каждой альтернативы. При оценке решений руководитель с помощью экспертов определяет достоинства и недостатки каждой из них. Практически никогда не удается принять решение, не имеющее отрицательных последствий. Поэтому варианты решения специально анализируются с тем, чтобы определить, какие выигрыши или проигрыши могут иметь место для организации, какие новые задачи могут возникнуть и каких дополнительных решений потребовать, какая ситуация сложится в результате реализации данного варианта, какие обязанности в связи с этим могут быть возложены на персонал. Если какая-либо альтернатива не может удовлетворить одному или нескольким критериям, ее дальше нельзя рассматривать как возможную альтернативу. Трудности возникают при сравнении неоднотипных вариантов. В этом случае каждый качественный и количественный показатель варианта решения можно представить в сопоставимых величинах. Для этого их ранжируют: оценивают все показатели в баллах по определенной шкале или присваивают каждому показателю определенный весовой коэффициент. Часто для оценки альтернатив применяют стратегию суммирования рангов. Прежде всего, производится ранжирование – каждому показателю каждой альтернативы присваивается определенное место в соответствии с его предпочтительностью. Затем все показатели каждой альтернативы суммируются, и предпочтение отдается той альтернативе, которая набрала наименьшую сумму рангов. |
Похожие:
 | Для студентов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит», специализация «Государственные и муниципальные финансы». — М.: Финансовый... | | Данные методические указания подготовлены коллективом преподавателей кафедры финансов и кредита фгоу впо воронежский государственный... |
| Методические указанияпо выполнению курсовых работпопрофессиональномумодулю пм. 01«Обеспечение реализации прав граждан в сфере пенсионного... | | Методические указания по выполнению курсовых работ по направлениям: 080200. 62 «Менеджмент», 081100. 62 «Государственное и муниципальное... |
| Для студентов, обучающихся по направлению 080100. 62 «Экономика», профиль «Финансы и кредит» (программа подготовки бакалавра). —... | | Методические рекомендации по выполнению курсовых работ утверждены на заседании кафедры мировой экономики иэуп рггу |
 | Методические указания по выполнению выпускной квалификационной работы для студентов, обучающихся по направлению 080100. 62 «Экономика»... | | Методические указания к выполнению контрольных и курсовых работ по направлению 03. 09. 00. 62 «Юриспруденция» и специальности 40.... |
| Методические указания к выполнению курсовых и дипломных проектов (работ) по специальности «Электромеханика». – Ростов н/Д: Рост гос... | | Для самостоятельной работы студентов 4 курса, обучающихся по направлению 080100. 62 «Экономика», профиль «Финансы и кредит» (программа... |