Г. В. Богунова,1 преподаватель И. С. Бровкин, ст.
Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск
Проблемы процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления
В статье представлены выводы по результатам изучения и анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, теоретических материалов и практики. Даются предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности правового регулирования института подозреваемого и обвиняемого.
Ключевые слова: меры пресечения, подозреваемый, обвиняемый, правовой статус, ходатайство.
Институт подозреваемого и обвиняемого регулируется Конституцией РФ [1], нормами Уголовно-процессуального [2] и Уголовного законодательства Российской Федерации [3].
В настоящее время в российской теории уголовного права и процесса основными понятиями, которые наиболее часто используются в литературе и в официальных правовых актах, являются такие термины, как: личность, ее правовое положение, права и законные интересы лица, правовой статус. Мнения ученых по поводу соотношения понятий «статус» и «правовое положение личности» неоднозначно и дисскусионно.
Большинство ученых рассматривают данные понятия в качестве синонимов, тем самым не проводя между ними различий. Если обратиться к словарю иностранных слов, можно определить понятие «статус» как правовое положение, состояние. Другая часть авторов считает, что понятия «статус» и «правовое положение личности» нужно различать. Они предлагают правовое положение определить как совокупность правовых признаков, состояний и возможности гражданина, а понятие статус обозначить как основу, ядро, важнейшие элементы положения личности [4]. Определенный круг авторов считают, что правовое положение личности по отношению к правовому статусу представляет собой более частное понятие и является всего лишь его реализованной частью [5]. Правой статус личности можно трактовать в разных смыслах, но действительное его положение в обществе, закрепленное в нормах права, остается неизменным [6]. Поэтому можно согласиться с точкой зрения авторов.
Структура содержания процессуального статуса подозреваемого состоит из следующих элементов:
понятие участника предварительного расследования;
права и не опосредованные ими законные интересы;
обязанности.
Отметим, что указанная структура не включает называемых другими авторами элементов, а именно: основания и порядок привлечения в качестве подозреваемого, гарантии прав, свобод и законных интересов, гарантии обязанностей, процессуальная правосубъектность.
Обеспечение конституционных прав лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, имеет важнейшее значение. Уровень гарантированности этих прав уголовно-процессуальными нормами свидетельствует о цивилизованности уголовного процесса и в конечном итоге характеризует степень демократичности государства.
Подозреваемым, согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ, является лицо:
в отношении, которого возбуждено уголовное дело;
задержанное по подозрению в совершении преступления;
к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;
которое уведомлено о подозрении в совершении преступления.
Действие постановления о возбуждении уголовного дела и уведомления о подозрении не ограничено конкретными сроками. Следовательно, процессуальный статус подозреваемого, полученный на основании данных документов, имеется у лица либо до привлечения в качестве обвиняемого, либо, напротив, до прекращения уголовного преследования.
С задержанием по подозрению в совершении преступления и избранием меры пресечения до предъявления обвинения ситуация иная. Действие этих мер принуждения жестко ограничено в сроках. Длительность задержания не может превышать 48 часов, а меры пресечения, избираемой до предъявления обвинения, 10 суток (по некоторым уголовным делам террористической и антигосударственной направленности 30 суток). Такая ситуация создает определенное неравенство «внутри» процессуального статуса.
Уголовное дело считается возбужденным в отношении конкретного лица, если в описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела при описании преступления прямо указана фамилия данного лица как причастного к его совершению. Конкретных сроков существования в статусе подозреваемого лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, законом не установлено. В этом случае процессуальный статус подозреваемого сохраняется за лицом на все время производства предварительного следствия и изменяется либо при предъявлении лицу обвинения (тогда лицо становится обвиняемым), либо при вынесении постановления о прекращении в отношении данного лица уголовного преследования (в таком случае лицо наделяется статусом свидетеля). Задержание лица по подозрению в совершении преступления производится по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ. В этом случае нахождение лица в статусе подозреваемого жестко ограничено сроком задержания, который согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 94 УПК РФ не может превышать 48 часов.
Такое основание возникновения процессуального статуса подозреваемого, как избрание в отношении лица меры пресечения до предъявления обвинения, регламентировано ст. 100 УПК РФ. По смыслу закона, в подобном порядке может быть избрана любая мера пресечения из предусмотренных УПК РФ. Для ее применения необходимо наличие общих оснований избрания мер пресечения, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а также специальных оснований, характерных для каждой конкретной меры пресечения.
Срок действия меры пресечения, избираемой в порядке ст. 100 УПК РФ, не может превышать 10 суток, его продление невозможно.
Вопрос относительно процессуального статуса лица возникает в тех случаях, когда срок действия задержания или меры пресечения, избранной в порядке ст. 100 УПК РФ, истек, а решения о привлечении лица в качестве обвиняемого либо о прекращении в отношении него уголовного преследования не принято. Ранее традиционно считалось, что в этом случае лицу возвращается процессуальный статус свидетеля. В последнее время учеными высказаны суждения иного рода. Например, Р.В. Мазюк полагает, что с истечением срока задержания или меры пресечения, избранной до предъявления обвинения, прекращается лишь действие указанных мер принуждения, но не статус подозреваемого как таковой [7].
В некоторых случаях такой подход разделяется судебной практикой. По нашему мнению данная позиция представляется правильной по существу, поскольку фактически подозрение в отношении лица остается. Правоприменительные органы в подобной ситуации отнюдь не пришли к выводу о непричастности лица к преступному деянию и, по сути, продолжают деятельность по его изобличению в совершении преступления. Лишение лица статуса подозреваемого неминуемо влечет уменьшение предоставляемых ему процессуальных прав.
В частности, находясь в статусе свидетеля, лицо вправе приглашать адвоката для участия в производстве следственных действий, однако следователь не обязан предоставлять ему адвоката. Свидетель, в отличие от подозреваемого, может отказаться от дачи только показаний, изобличающих его лично, а также его близких родственников. Поэтому сохранение за лицом процессуального статуса подозреваемого, хотя на первый взгляд и имеет негативную психологическую окраску, в реальности гарантирует, гораздо более высокий уровень защиты прав соответствующего лица.
Кроме того, имеются определенные противоречия между ч. 1 ст. 46 УПК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований возникновения статуса подозреваемого, и ч. 3 ст. 49 УПК РФ, устанавливающей случаи обязательного участия защитника.
В частности, в п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ зафиксировано, что защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления любых мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, а также лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Приведенная норма не обладает достаточной четкостью.
Не совсем ясно, требуется ли, чтобы лицо вначале было наделено процессуальным статусом подозреваемого по основаниям, названным в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, (только после этого начинают действовать правила об обязательном участии защитника) либо сам факт применения любой меры процессуального принуждения или производства любого процессуального действия, направленного на получение сведений о причастности лица к совершению преступления, влечет наделение этого лица статусом подозреваемого.
Таким образом, проблема возникновения у лица процессуального статуса подозреваемого достаточно серьезна. Очевидно, что несовершенна сама конструкция закона, предусматривающая возникновение у лица процессуального статуса подозреваемого в связи с применением к лицу той или иной меры принуждения. Расширение нормативного перечня конкретных ситуаций, когда лицо следует наделять статусом подозреваемого, нецелесообразно, поскольку предусмотреть все подобные случаи нереально. Более того, с логической точки зрения далеко небезупречен и сам формальный принцип возникновения процессуального статуса.
В процессе преобразования судебно-правовой реформы, существенного изменения уголовно-процессуального законодательства, а также других, связанных с ним отраслей права, необходимы конкретные ориентиры, которые позволят сосредоточиться на главном и абстрагироваться от менее значимого, вторичного, зачастую производного от этих основ, и поэтому наиболее подверженного изменениям.
В соответствии с этим не стоит рассматривать правосубъектность подозреваемого как обязательный элемент его статуса. Процессуальная правосубъектность включает в себя правоспособность и является способностью лица быть участником уголовного судопроизводства, иметь соответствующие права и обязанности, а также уголовно-процессуальную дееспособность, которая представляет собой способность лица самостоятельно реализовывать в процессе свои права и обязанности.
Для реального и полноценного осуществления прав личности в уголовном процессе они нуждаются в надлежащем обеспечении. Процессуальное положение различных участников уголовного процесса, разумеется, отличается друг от друга. Их интересы в уголовном деле затрагиваются неодинаково и потому нуждаются в различной степени охраны и защиты. В первую очередь подлежат обеспечению права лиц, имеющих в деле личный интерес, кровно заинтересованных в исходе дела. Наряду с потерпевшим [8], одним из таких участников является обвиняемый. Правовой статус личности обвиняемого является категорией объективной. Его содержание определяется структурой взаимоотношений личности и общества, гражданина и государства и теми юридическими фактами, которые порождают уголовно-процессуальные отношения.
С момента привлечения в качестве обвиняемого, лицу, в отношении которого вынесено данное решение, предоставляются широкие права.
Однако, несмотря на то, что перечень прав обвиняемого в последние годы значительно увеличился, некоторые положения требуют более полного и правильного отражения в законодательстве. В первую очередь обвиняемый наделяется правом знать, в чем он обвиняется, что позволяет ему осуществлять свое право на защиту и, соответственно, избирать свой путь защиты в пределах, допускаемых законом. И наконец, обвиняемому предоставляется возможность получать копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении к нему меры пресечения, обвинительного заключения, обвинительного акта (п.2 ч.4 ст. 47 УПК РФ).
Обвиняемому предоставляется право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний (п.3 ч.4 ст. 47 УПК).
Обоснованное включение в перечень прав обвиняемого права «отказаться от дачи показаний» вызывает возражения в плане представленной в законодательном тексте формулировки. Она воспринимается так, будто на обвиняемого возложена обязанность давать показания, но ему предоставляется возможность ее не выполнять. А ведь статья 51 Конституции гласит недвусмысленно: «никто не обязан свидетельствовать против самого себя», из чего следует, что речь должна идти не о праве на отказ от дачи показаний, а о праве не давать показания.
Его лучше сформулировать, как право хранить молчание. Поэтому целесообразно изложить это положение в ст. 47 УПК РФ в следующей редакции: «Обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, либо хранить молчание». Положительным моментом дополнения уголовно-процессуального закона выступило положение, в соответствие с которым, при согласии обвиняемого давать показания, он должен быть предупрежден о том, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. В том числе, и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.
Пропуск указанного срока - основание для отказа в заключении подобного соглашения. Уголовное преследование начинается с момента фактического задержания лица или совершения иного процессуального действия, связанного с ограничением его правового статуса.
Окончанием срока, в течение которого возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, следует считать направление следователем уголовного дела прокурору. В соответствии с ч. 3 ст. 317' УПК оно представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя.
Однако в представленном механизме, на наш взгляд, есть существенное упущение: отсутствие обязанности следователя разъяснить обвиняемому (подозреваемому) его право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. И уж совсем непонятным становится это упущение законодателя в сравнении с имеющимися в УПК РФ нормами главы 40, регламентирующий особый порядок судебного разбирательства в отношении обвиняемого.
В соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, у следователя имеется обязанность разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, а вот разъяснять право обвиняемого на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве почему-то отсутствует.
Вместе с тем, целый ряд авторов отмечают, что, согласно ч. 2 ст. 16 УПК РФ, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами [9].
Другая авторская позиция заключается в том, что указанная обязанность лежит на защитнике, который и призван оказывать юридическую помощь гражданам [10].
Представляется целесообразным дополнить ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, регламентирующие совокупность принадлежащих подозреваемому и обвиняемому прав, еще и рассматриваемым правом, обязанность разъяснения которого будет «напрямую» возложена на должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу.
Если для реального воплощения субъективных прав обвиняемого они должны быть ему разъяснены, то и в отношении обязанностей это правило будет на наш взгляд также уместным. Поэтому следует изменить статью 47 УПК РФ путем дополнения ее содержания перечнем обязанностей обвиняемого, которые также должны доводиться до сведения обвиняемого, как и его права, путем их разъяснения.
В связи с этим, ч.5 ст. 172 УПК РФ должна быть дополнена ссылкой на обязанность следователя после разъяснения обвиняемому существа обвинения, разъяснять ему не только его права, но и обязанности, с указанием последствий их невыполнения. Тогда в печатном бланке, где перечисляются права обвиняемого, будут указаны и его обязанности. Такой порядок, на наш взгляд, содействовал бы как реальному осуществлению обвиняемым своих прав, так и соблюдению возложенных на него обязанностей.
В связи с этим, считаем, что ст. 47 УПК РФ следует изменить и дополнить набором самых общих обязанностей, которые предполагаются, исходя из действующей регламентации положения обвиняемого, и без которых невозможно судить о правомерности (неправомерности) поведения обвиняемого в уголовном судопроизводстве и допустимости применения к нему ограничительных мер, в том числе принудительного характера.
Поскольку уголовно-процессуальная деятельность и уголовно-процессуальные отношения носят в основном публично-правовой характер, то, по нашему мнению, указанная программа поведения обвиняемого должна предусматривать следующие обязанности обвиняемого:
а) являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда;
б) соблюдать установленный законом порядок производства следственных и других уголовно-процессуальных действий, а также порядок рассмотрения дела в суде;
в) выполнять требования и распоряжения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, касающиеся соблюдения установленного законом порядка производства уголовно-процессуальных действий и судебного заседания.
После изменения (дополнения) ст. 47, ч.5 ст. 172 УПК РФ также должна быть дополнена ссылкой на обязанность следователя после разъяснения обвиняемому существа обвинения, разъяснять ему не только его права, но и обязанности, с указанием последствий их невыполнения. Тогда в печатном бланке, где перечисляются права обвиняемого, будут указаны и его обязанности.
Такой порядок, на наш взгляд, содействовал бы как реальному осуществлению обвиняемым своих прав, так и соблюдению возложенных на него обязанностей.
Библиографические ссылки
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосование 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921 ; 2016. – № 18. – Ст. 2515.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954 ; 2016. – № 18. – Ст. 2515.
Давлетов А. Подозрение и подозреваемый в современном уголовном процессе России / А. Давлетов, И. Ретюнских // Уголовное право. – 2011. – № 6. – С. 5 - 8.
Гранкин К. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве / К. Гранкин, Е. Мильтова // Уголовное право. – 2013. – № 3. – С. 7 - 10.
Кузьмин В. А. Комментарий к Федеральному Закону от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / В. А. Кузьмин. – Саратов : Ай Пи Эр Медиа, 2011. – 192 с.
Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин. – Волгоград : ВЮИ МВД России, 2011. – 508 с.
Кругликов А. П. Обвиняемый: нужен ли такой участник в уголовном процессе современной России? / А. П. Кругликов // Вестник Самарского государственного университета. – 2014. – № 11, ч. 2. – С. 106 - 113.
Короткий Н. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования / Н. Н. Короткий. – М. : Юрид. лит. 2010. – 718 с.
Кудрявцева Н. И. Ювенальная юстиция в России и Франции: сравнительная характеристика : учеб.- метод. пособие / Н. И. Кудрявцева. – Курск : Регион. Открытый социал. ин-т, 2013. – 658 с.
G. V. Bogunova, educator
I. S. Brovkin, st.
Pacific National University, Khabarovsk, Russia
Рrocedural status of persons suspected or accused of committing a crime
Conclusions by results of studying and the analysis of the existing criminal procedure legislation, theoretical materials and practice are presented in article. Offers and the recommendations submitted on increase of efficiency of legal regulation of institute of the suspect and accused are made.
Keywords: measures of restraint, the suspect accused legal status, the petition.
УДК 343.1
|
