Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет»
Скачать 10.06 Mb.
|
А. В. Степенко,1 канд. юрид. наукТихоокеанский государственный университет, Хабаровск Проведение следственных действий в дознанииДознание представляет собой процессуальную форму осуществления предварительного расследования, которая имеет достаточно долгу историю развития. Институт дознания в России с определенной периодичностью подвергался изменениям и трансформациям, в качестве наиболее актуального исторического примера можно рассмотреть его развитие после принятия УПК РФ, и те изменения, которые были внесены некоторыми федеральными законами. Ключевые слова: институт дознания, дознавать, дознаватель, начальник органа дознания, процессуальный статус дознавателя, подозреваемый. Анализ положений ст. 192 УПК РФ позволил выявить три существенных пробела, заполнение которых помогло бы в значительной степени снизить возможные риски и проблемы, возникающие в ходе проведения следственного действия [1]. Таковыми, в частности явились: отсутствие указания на обязанность следователя (дознавателя) на проведение очной ставки при наличии существенных противоречий между показаниями лиц, участвующих в деле; отсутствие у подозреваемого (обвиняемого) права на встречный допрос лиц (свидетелей) показывающих против него; отсутствие регламентации, касающейся обязательного присутствия при очной ставке, в которой участвуют несовершеннолетнее лицо педагога или психолога. На основе сделанного анализа положений уголовного закона выдвигается предложение о том, что в п. 1 ст. 192 УПК РФ должны быть внесены изменения в части, касающейся права дознавателя на проведение очной ставки. Указанное право лица, проводящего дознание, по мнению дипломанта должно быть заменено на урегулированную нормами обязанность. Безусловно, необходимо понимать, что процесс проведения предварительного расследования на практике включает в себя множество процессуальных процедур, которые не способствуют его скорейшему разрешению, при этом имеется в виду деятельность дознавателя направленная на составление отчетов о проведенных действиях, издание постановлений, которые предшествуют указанным действиям и т.п. Закрепление проведения очной ставки при наличии существенных показаний как обязанности дознавателя, несомненно, является дополнительной работой, могущей отвлечь от более важных дел [2]. Кроме этого необходимо учитывать, что лицо, находящееся под подозрением, и имеющее соответственный процессуальный статус, чаще прибегает ко лжи с целью снижения объема подозрений и обвинений, выдвигаемых в ее адрес, чем предпочитает продуктивное (досудебное) сотрудничество с органами дознания, что в свою очередь само по себе является узаконенным основанием, положительно влияющим на степень наказания (снижающим его) [3]. С другой стороны вызывает сложности и определение понятия «существенные противоречия» при наличии которых, проведение очной ставки должно стать обязанностью следователя. В этом аспекте автор склонятся к мысли, что по мимо ориентирования на детали конкретного дела, что относиться и зависит от субъективной оценки самого дознавателя, на верность которой оказывает непосредственное влияние такой фактор как профессиональная компетенция и динамика раскрытия преступлений, следует выработать и в дальнейшей практики принимать во внимание такие критерии как изменение (уменьшение/увеличение) степени наказания для подозреваемого в случае подтверждения или опровержения одного или нескольких показаний, в которых имеются «существенные противоречия», а также наличие потенциальной возможности расширения круга потерпевших или степени нанесенного вреда, который возможно обнаружить при более детальном изучении показаний участвующих в деле лиц. Безусловно, внедрение указанных действий как обязанности, а не права следователя имеет под собой массу сложностей, связанных как с практическими, так и с правовым вопросами их реализации, однако при грамотной проработке данное нововведение могло бы стать заметной вехой в совершенствовании института очной ставки, оказав положительно влияние на следствие в целом, в смысле повышения его законности и утверждении принципа справедливости. Касательно второго спорного аспекта – а именно встречной возможности подозреваемого (обвиняемого) задавать стороне обвинения вопросы, касающиеся его самого и сути выдвинутых обвинений, необходимо отметить, что в Конвенции о защите прав человека и основных свобод говориться о том, что каждый обвиняемый имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. По поводу предоставления такой возможности подозреваемому, сразу же возникает вопрос о том, а не происходит ли в этот момент «перехват» последним неких полномочий, ранее принадлежавших исключительно дознавателю? Не имеет ли место нарушение принципа справедливости, предусмотренного УПК за счет неоправданного увеличения прав подозреваемого? По этому поводу следует отметить, что, несмотря на то, что до момента вынесения решения судом лицо не может считаться совершившим преступление, однако сам факт задержания последнего уже придает ему отрицательную окраску как личности, а учитывая, что задержанию как таковому предшествует ряд процессуальных действий и имеется наличие конкретных оснований, его объективность (подтверждающаяся в последующем вынесением обвинительного приговора) чаще оправдывает сужение прав подозреваемого, чем способствует возникновению доверия, которое могло бы послужить основанием для предоставления такого права [4]. Однако в данных вопросах необходимо абстрагироваться от личности конкретного подозреваемого и ставить на первое место именно Конституционно закрепленные принципы, призывающие уважать права гражданина. Законодательное закрепление аналогичного комментируемым нормам Конвенции права подозреваемого в УПК РФ дало бы новый виток для возможности подозреваемого на досудебную защиту, и на фоне некоего аналога судебных прений сторон дало бы дознавателю возможность увидеть более полную картину происшествия, что особенно важно на начальных этапах производства дознания, когда все детали дела еще не известны. Сложение полученных из такого «перекрестного допроса» сведений с профессиональным опытом дознавателя с высокой долей вероятности способствовало бы увеличению скорости раскрытия дел, а с другой стороны привело бы процессуальное положение подозреваемого в соответствии с нормами международного законодательства. В части вопроса о необходимости присутствия психолога или педагога, при очной ставке несовершеннолетнего подозреваемого, необходимо отметить, что важность данного предложения достаточно велика. Узаконенное и обязательное участие представителя несовершеннолетнего в такой ситуации далеко не в полной мере способно компенсировать отсутствие педагога (или психолога). Данная ситуация на практике связана с тем, что несовершеннолетние граждане входит в категорию лиц, которые в силу своего возраста и психологического состояния (а кроме этого и физического – наличие стресса, сопровождающего очную ставку) имеют повышенную склонность к различного рода влияниям, что может оказать отрицательное влияние на проведение данного процессуального действия, выразившись в таких аспектах, как дача неверных показаний, искажений сведений, как на фоне страха, так и на фоне других эмоций, испытываемых в момент проведений очной ставки. Присутствие педагога или психолога в таких ситуациях способствовало бы повышению объективности даваемых показаний и снижению психологической напряженности, присутствующей у стороны ставки – несовершеннолетнего лица. Исходя из сказанного, представляется целесообразным внести в ст. 192 УПК РФ дополнение в виде ссылки на то, что педагог или психолог привлекаются к участию в очной ставке по правилам ст. ст. 191, 425 УПК РФ. Библиографические ссылки 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 20.04.2014 № 76-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. – 24 декабря. - № 52 (часть I). - Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. 2014. – 21 апреля. - № 16. – Ст. 33. 2. Гладышева О.В. Полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. «Общество и право« - № 5 (42) / 2012. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 09.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. – 17 июня. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. – 2013. – 30 декабря. - № 52 (часть I). – Ст. 69. 4. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. 216 с. А. V. Stepenko, Candidate of Juridical Sciences Pacific National University, Khabarovsk, Russia Тhe conduct of investigative actions in an inquiry The inquiry represents a procedural form of preliminary investigation, which has enough debt to history. Institute for inquiry in Russia periodically subjected to changes and transformations, as the most relevant historical example, consider its development after the adoption of the code of criminal procedure, and the changes that have been made by some federal laws. Keywords: Institute of inquiry, investigator, the head of the body conducting the initial inquiry, the investigator, the procedural status of suspect. |
Похожие:
 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| Работа в подразделениях учреждения, осуществляю-щих лечебную работу и сестринский уход |  | Работа в подразделениях учреждения, осуществляю-щих лечебную работу и сестринский уход |
| В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |