Программа Партии дела «Экономика здравого смысла»
Скачать 1.57 Mb.
|
Об учетной ставке процента, о банках и банкирах Теперь об учетной ставке процента. Также дискуссий – много, а суть дела ото всех как-то ускользает. Почему вообще такое внимание к обычному инструменту, которым центральные банки извещают публику о своем понимании ситуации на кредитном рынке страны? Да, рынок перегрет – и центробанк повышает свою учетную ставку. Нет, рынок слабеет – и центробанк начинает снижать эту свою учетную ставку. Кому вообще это интересно? Начнем с того, что учетная ставка – это та ставка, по которой центробанк готов краткосрочно ссужать коммерческие банки под принимаемые от них первоклассные залоги. Только – банки, только – краткосрочно, и только – если у них есть эти первоклассные залоги. Теперь возьмем такую ситуацию: некий банк в некотором городе привлекает вклады под 5 % годовых. Далее, чтобы заработать, он добавляет свою маржу в 3 % и выдает ссуды уже под 8 %. Что ему за дело до какой-то учетной ставки какого-то государственного учреждения? Ведь любой банк – это просто финансовый посредник, который у одних берет деньги, а другим эти деньги дает. Что же касается условий отношений и с теми, и с другими, то есть рынок, есть закон спроса и предложения и есть свобода договора – как договорились, так и будет. Но есть два фактора, которые оказывают свое воздействие на эту вполне рыночную ситуацию, и оба они – рукотворного характера. Первый – это, то, что государство, в лице Центробанка, устанавливает буквально грабительские резервные требования в отношении определенных статей баланса банков, что заставляет их резко ужесточать условия работы с их клиентами. Причем эти завышенные резервные требования объясняются опять благими намерениями – заботой о защите интересов клиентов банков. Но если сравнить эту позицию с практикой регулирования банковской деятельности в других странах, то мы увидим, что 90 % наших банкиров в этих странах и близко бы не допустили к банковскому бизнесу. То же самое и в отношении банковских аудиторов: из примерно 90 ликвидированных за последнее время российских банков 80 – имели безукоризненные аудиторские заключения. Иначе говоря, сначала наши власти допускают в эту весьма важную для бизнеса и чувствительную для населения сферу мошенников и вообще лиц с сомнительной репутацией, а потом «прессует» все банковское сообщество непомерными требованиями, чтобы закрыть убытки от действий отдельных недобросовестных банкиров. Интересно отметить здесь два обстоятельства. Первое – в РФ проверяют и лицензируют банки – безликие юридические конструкции, а за рубежом – банкиров, без которых «банки» не могут ничего делать, ни хорошего, ни плохого. Второй момент – основную массу страховых взносов в фонд страхования вкладов и на выполнение резервных требований производят государственные банки, риски от деятельности которых для клиентов банков на порядок ниже, чем у частных банков - за которых фактически отвечает государство. И в результате получается, что государство берет на себя оплату ущерба, причиненного клиентам недобросовестными частными банкирами. Второй фактор заключается в том, что вышеупомянутые огромные денежные ресурсы, которые государство изымает у частных банков – как страховые суммы, затем активно используются Центробанком в коммерческих целях, для извлечения прибыли. При этом объяснение опять очень наивное: нельзя, чтобы деньги лежали без пользы, они должны «работать». Но что получается на деле? Поскольку Центробанк устанавливает достаточно высокие квалификационные требования к пользователям этих средств, то они достаются в основном крупным банкам – хотя формируют эти фонды – все банки. И дальше – поскольку такие «поддерживающие» кредиты выдаются без целевых ограничений в отношении их использования, то банки стремится задействовать эти ресурсы в краткосрочные высоко-прибыльные операции, и в частности – для спекуляций на валютном рынке. Таким образом, вначале государство забирает у частных банков значительную часть их ресурсов – ограничивая соответственно их возможности в кредитовании бизнеса и населения, а затем перебрасывает их, посредством коммерческой деятельности Центробанка и связанных с ним банкиров, в сферу спекулятивных операций. Также и «помощь», которую государство оказывает банкам под предлогом проведения антикризисных мероприятий, в значительной свое доле уходит именно в валютные спекуляции против рубля. И государство эти валютные спекуляции банков фактически поддерживает и поощряет, поскольку падение обменного курса рубля помогает ему решать свои бюджетные проблемы. То, что это именно так – подтверждается отсутствием каких-либо значимых экономических оснований для отмечаемого в последнее время катастрофического падения курса рубля по отношению к доллару: баланс внешней торговли страны – положительный, проблем с обслуживанием внешнего долга – нет, бюджет показал даже профицит при закрытии счетов прошлого года. И по паритету покупательной способности рубль выглядит лучше своего обменного курса к доллару, по разным оценкам, в диапазоне от 1,3 до 1,7 раз. Таким образом, все условия для спекуляций против рубля созданы искусственно. А что можно было – и надо было бы - сделать? Во-первых, снизить резервные требования для частных банков и ввести реальную материальную ответственность для их хозяев и управляющих. Во-вторых, прекратить средствами государственных банков покрывать хищения из частных банков – путем, например, выделения платежей госбанков на цели резервирования и страхования вкладов в особый, предназначенный только для них фонд (фонды). В-третьих, необходимо лишить Центробанк права использовать мобилизуемые им средства частных банков в коммерческих целях. Право управления этими средствами передать либо особому агентству, либо министерству финансов. В-четвертых, следует запретить частным банкам использовать получаемые ими от государства средства – в любой форме – для спекуляций на валютном рынке. И установить действенный контроль за соблюдением этого запрета – не за банками, а за банкирами, с установлением для них личной финансовой и иной ответственности. В-пятых, пора решить вопрос о ведении реальной ответственности для банков, задерживающих исполнение поручений клиентов по переводу средств с их счетов, включая и переводы в порядке уплаты налогов. К примеру, можно установить такой порядок, что в случае любой такой задержки и получения соответствующей жалобы клиентов в банк направляется представитель Центробанка, который своей властью запрещает банку производить какие-либо платежи в своих интересах, включая и выплату заработной платы работникам банка, до исполнения зависших поручений клиентов. Для этого нужно либо поправить Трудовой кодекс, либо внести в него дополнение, устанавливающее, что банк как организация, исполняющая функции агента, не может использовать деньги, доверенные ей клиентами, для оплаты своих собственных затрат без получения документального позволения на то со стороны каждого из своих клиентов.
Теперь вопрос о валютной ипотеке. На эту тему ведется много дискуссий и все они крутятся вокруг того, кто больше виноват: банки, выдававшие такие кредиты, или сами заемщики. На самом же деле, есть одно обстоятельство, которое все почему-то игнорируют. Действительно, банки вправе делать все, что им разрешено законодательством, и, действительно, заемщики сами должны отвечать за те договора, которые они заключают. И также верно, что банки не могут просто взять и отменить невыгодные для заемщиков условия заключенных с ними кредитных договоров: у них есть акционеры, которые могут обжаловать в суде такие решения банковских служащих, и над банками есть надзорные власти – в том числе, и налоговые – которые следят, чтобы банки не принимали сомнительные с точки зрения экономической целесообразности (именно для банка!) решения. Но вопрос ведь совсем в другом: почему заемщики приняли роковые для себя решения? А она была, эта ловушка, и известны люди, которые ее тщательно маскировали. Почему люди брали валютные кредиты и на что они при этом рассчитывали? Первое – потому, что это было возможно сделать. В Швеции, например, банкам вообще запрещено кредитовать население в иностранной валюте, в других странах есть определенные процедурные ограничения, которые делают оформление таких кредитов практически невозможным. Ответ на второй вопрос: люди видели более низкие проценты и полагались на публичные заявления чиновников, которые уверяли всех, что государство намерено поддерживать стабильный обменный курс рубля, и что оно способно решить эту задачу. Люди поверили, подсчитали свои будущие и ожидаемые доходы, перевели их в доллары и пошли заключать валютные займы. Теперь вопрос: либо эти заверения наши чиновники делали от своего лица (а они известны по-фамильно) – и тогда они должны отвечать в гражданско-правовом порядке, в суде, перед теми людьми, которых они обманули, либо они действовали от имени своих ведомств, от имени назначившего их на должность государства – и тогда государство должно возместить полностью весь понесенный ущерб этим нашим пострадавшим валютным заемщикам. Но нам тогда скажут – а из каких средств? В первом случае – из личных средств данного чиновника – ведь в его служебные обязанности, мы надеемся – не входило намеренно обманывать публику (и банки – тоже), и раз так, то он должен возмещать обманутым им людям их потери. Во втором случае: искать для компенсаций потерпевшим валютным заемщикам необходимые средства – это забота государство, которое настраивало этот капкан для доверчивых людей. Мы можем только подсказать. Например, планируемая дополнительная денежная эмиссия. Раз экономике срочно нужны деньги – вот идеальный способ это сделать. Заемщики получат компенсации от государства – и заплатят все свои просрочки перед банками. Банки получат средства на свои счета – и заметно улучшат свои балансы (очистят их от просрочек). Новые средства банки направят на новые кредиты, дадут возможность кредитуемым предприятиям нарастить свое производство - в итоге дополнительные прибыли получат и банки, и предприятия. Торговля получит больше товаров – будет больше продаж – и опять больше налогов в казну, и т.д. Итог – все выиграют, и разрешится непростая, беспокоящая всех проблема. Но вдруг государство все же откажется от денежной эмиссии. Есть другой источник. Наше правительство постоянно списывает долги перед Россией других стран. За все годы – по оценкам, примерно 140 млрд. дол. Причем списываются долги и для нефтедобывающих государств – таких, как Ливия, Ирак, Алжир, Ангола и других. С Ираком вообще произошла интересная история. Россия почему-то решила списать Ираку его долг перед нами в 12 млрд. дол. Но именно в это же время США провернули ловкую операцию по аннулированию своего долга перед Ираком (замороженные ранее депозиты Ирака в американских банках) – и на сумму в 13 млрд. дол. И фактический результат таков, что то, что Россия подарила Ираку, то Ирак немедленно передарил США Американцы просто завезли в Ирак самолетом 40 т стодолларовых банкнот и раздали их поставленным ими же власти иракским чиновникам. Предварительно потребовав от них составления актов, что деньги получены правительством Ирака и израсходованы на его неотложные нужды. При этом на погашение каждых ста долларов долга у американцев ушло чуть более 2 центов – себестоимость изготовления одной стодолларовой банкноты. Ну нет у этих государств денег, давайте возьмем нефтью (а свою нефть оставим пока в земле, на будущее). И особенно поразило экспертов недавнее списание 174 млн. дол. долга перед нами Монголии – стране, которая развивается в последние годы темпами в 10 % - 12 % годовых, и в которой доля накопления в ВВП – 40 % (в РФ в прошлом году, напомним, было минус 4 %, а накопление в основном идет в долларах и на счетах в зарубежных банках) и которая добывает массу разного рода полезных видов сырья (включая золото и серебро!).18 Но давайте для разнообразия сделаем паузу в этой привычной практике и спишем некоторые долги своим гражданам. И начнем как раз с валютных ипотечников. Можно рассмотреть и другие варианты и возможности, но нужно уяснить себе главное: власть должна воздерживаться от обустройства всякого рода капканов и ловушек для своих граждан. А если такое случается – то власть должна и помогать им решать проблемы, которые создались у этих граждан из-за проявленного ими доверия к обещаниям и заявлениям представителей этой власти. Просто извинений – недостаточно, но и их мы от наших чиновников пока не видим. А вообще на будущее есть такое конкретное предложение: принять государственный закон, который бы обязывал правительство в случае списания долгов иностранным должникам списывать на равную сумму долги местным, национальным заемщикам – населению, малым предприятиям, муниципалитетам, городам, регионам. И лучше не на равную, а на сумму, увеличенную в 2 (или в 3) раза. Мы ведь хотим, чтобы наши избиратели ходили на выборы, и чтобы они голосовали за правящую партию? Вот давайте и дадим нашим гражданам основание проявить свою благодарность власти. И сейчас можно смело констатировать – самая большая угроза для финансовой безопасности граждан и бизнеса в РФ – это государство, самый опасный и рисковый выбор для частных накоплений российского населения – это оставаться в рублевой зоне. И нужно помнить, что, в отличие от частных грабителей, государство обладает уникальным способом грабежа своих граждан – даже не заходя в их дома и не вскрывая их сейфов – просто обесценивая деньги, которыми они владеют. И это будет продолжаться до тех пор, пока государство ищет решения своих проблем за счет порчи денег – или до тех пор, пока государство вообще не будет отстранено от любых экспериментов с нашими деньгами.
В Венесуэле, стране с чуть ли не крупнейшими запасами нефти в мире, началась, по существу, гиперинфляция. Инфляция в сентябре 2015 г. (последний месяц, по которому у The Economist есть данные) была в годовом исчислении 140%, а в 2016 будет 200+. Чем «хорош» этот эпизод сверхвысокой инфляции – так это своей полной рукотворностью. Гиперинфляции в Германии и России в 1920-е были последствиями мировой войны и революций, сверхвысокая инфляция 1991-92-го годов сопровождала развал огромной экономики. А венесуэльский эпизод – результат последовательной порочной политики в течение пятнадцати лет. У власти находятся те же люди – умершего от рака президента сменил выбранный им же «преемник», они осмысленно это всё делают – национализации, перераспределение в пользу бедных, печатание денег, контроль над ценами, борьба с дефицитом, новое печатание денег… (Правительство Ельцина-Гайдара появилось глубоко по ходу и высокой инфляции, и развала; «денежный навес» и катастрофический дефицит были целиком унаследованы.) Вот и наступила расплата — за национализацию, за борьбу с бизнесом, за контроль над ценами, за печатание денег. Конечно, Венесуэла сильно зависит от цен на нефть, а они упали в последний год, но посмотрите на данные – низкий рост и высокий бюджетный дефицит были и тогда, когда цены на нефть были на очень высоких, исторически, уровнях в 2010-2014. Благие намерения (Чавес начинал с помощи бедным и преуспел больше чем Путин), борьба за личную власть (здесь Чавес и близко не рядом с Путиным – в частности, оппозиция всегда контролировала крупнейший город), разрастание коррупции (и здесь Чавес проигрывает вчистую) и популистская макроэкономическая политика. У макроэкономистов, как известно, есть трудности с проведением контролируемых экспериментов. Так что каждый крупный эпизод важен для подтверждения гипотез о макроэкономических закономерностях. Вот Венесуэла – хорошее «поле», на котором можно наблюдать прогноз того, что будет происходить если Россия к многочисленным национализациям последних лет прибавит бюджетные дефициты, печатание денег «по Глазьеву-Дерипаске» (выдавая «целевые кредиты под субсидированный процент»; это тоже самое печатание денег), и контроль над ценами. Я знаю, что когнитивный диссонанс мешает многим рассматривать опыт советской плановой экономики как такой эксперимент, хотя он блестяще предсказывает, что происходит в таких случаях. (Вопреки распространенному мифу, преимущество рыночной экономики над плановой доказано, в основном, эмпирически, а не теоретически. Теоретически-то плановая хороша.) А на Венесуэлу стоит смотреть и её опыт обсуждать. |
Похожие:
 | Экономическая Программа Партии дела «Экономика здравого смысла» разработана Рабочей группой на основе Решения совместного заседания... | | Как сказано выше, введение прогрессивной шкалы подоходного налога – одна из главных мер улучшения социально-экономической ситуации... |
| Настоящим Положением, утвержденным в соответствии с Уставом Всероссийской политической партии «единая россия» (далее – Партия), определяются... | | В том числе от Партии регионов 40 депутатов, от партии «Сильная Украина» 2, от Коммунистической партии Украины 2, от партии «Русское... |
 | Нередки случаи, когда человек, отнюдь не лишенный здравого смысла, годами терпит невыгодные условия работы или намертво застревает... | | Настоящим Положением, утвержденным в соответствии с Уставом Всероссийской политической партии «Союз Труда» (далее – Партия), определяются... |
| Прошу принять меня в ряды Русской партии «Держава». Цели и задачи партии разделяю и поддерживаю, Устав и Программу партии изучил... | | Порядок внесения изменений и дополнений в Устав и программу Партии. Реорганизация и ликвидация Партии |
| Коллегиальные постоянно действующие руководящие органы политической партии смогут выдвигать кандидатов от партии в региональные и... | | В курсе используется системный подход к разработке и использованию методов и моделей, учитывающих информационные, материально-вещественные,... |