Программа Партии дела «Экономика здравого смысла»
Скачать 1.57 Mb.
|
Некомпетентность, непрофессионализм и коррупция на всех уровнях – главные проблемы России. Объяснить и понять некоторые особенности нашей экономики позволяет теория, разработанная в начале двадцатого века общепризнанным классиком мировой экономики Йозефом Шумпетером («Теория экономического развития», 1912). Предприниматель по Шумпетеру – главный субъект экономического развития. Именно благодаря его активности осуществляется технический прогресс, "взламывается" стационарная ситуация и экономика получает стимул к развитию. Главными мотивами предпринимательской деятельности становятся саморазвитие личности, успех, радость творчества. Предпринимателем движет жажда деятельности и воля к победе. Основу существования капитализма Шумпетер видел в частнопредпринимательской системе классического типа, основанной на мелкой и средней собственности. При накоплении богатства, возникновении корпораций происходит деперсонализация инновационной деятельности, меняется культура и характер мышления. Главными фигурами в деловом мире становятся менеджеры, управляющие крупных корпораций. Но менеджер обладает совершенно другими чертами, нежели предприниматель, и вместо стремления к нововведениям (в переводе с русского на новорусский нововведения и есть инновации), риску и независимости мы видим осторожность, стремление к продвижению по службе и власти, к согласованности принятия решений на всех уровнях. Да и само поведение менеджера, предполагающее верность, послушание, безотказность не имеет ничего общего с поведением предпринимателя. Исчезает фигура предпринимателя – исчезает и возможность экономического развития. Таково мнение Шумпетера. В нашей стране предпринимателя душат, а бал правят чиновники, менеджеры и олигархи. Это, в значительной степени, объясняет низкие темпы нашего экономического развития и трудности на пути создания инновационной экономики. Побочным эффектом этой особенности России является некомпетентность нашей элиты, т.е. тех, кто принимает решения на разных уровнях и в разных отраслях народного хозяйства. Большинство наших крупных промышленников не являются создателями своих производств, а получили их в готовом виде. Для успеха были необходимы ум, сообразительность и стечение обстоятельств. Производственного опыта большинство из них не имело и не имеет. Однако личный финансовый успех дает им уверенность в истинности своего экономического мировоззрения, которое и стало господствующим. Мнения, не попадающие в рамки этого мировоззрения, заведомо считаются ложными. Именно эти люди проводят экономическую политику в нашей стране. Кто сегодня персонально представляет бизнес, а кто сидит в Правительстве, принципиального значения не имеет. В тонкости причин стагнации нашей промышленности не углубляются ни те, ни другие. Некомпетентность и непрофессионализм управленцев на всех уровнях – главная причина всех наших бед10. Согласно Толковому словарю русского языка, непрофессионализм – отсутствие профессионального мастерства. Профессиональное мастерство приобретается в процессе обучения, а также из опыта работы в профессии. Между тем, никто из руководителей экономического блока правительства производству не обучался и производственного опыта или не имеет, или приобретал этот опыт в ранге руководителя. Также согласно Толковому словарю, экономика (от др.-греч. οἰκονομία, буквально — «искусство ведения домашнего хозяйства») – совокупность общественных наук, изучающих производство, распределение и потребление товаров и услуг. Есть и другие определения, но на первом месте всегда производство товаров и услуг, т.е. того самого «простого продукта», о котором говорили Адам Смит и А.С. Пушкин. Наши экономисты – и в науке, и правительстве – до простого продукта не опускаются, и он их не интересует. В России создана экономика, в которой производству почти нет места. Есть банки, биржи, курсы валют, фьючерсы, деривативы, свопы, и многое другое, почти не имеющее отношения к производству. В этой экономике, чем больше потратил, тем больше производительность труда и тем больше ВВП. В этой экономике выгодней купить за рубежом, чем сделать самому. Именно этим можно объяснить тот факт, что за годы реформ было уничтожено больше предприятий, чем за годы Великой Отечественной войны, и что, доля продукции российских предприятий в стратегических отраслях на нашем рынке составляет от 20 до 10%, а от 80 до 90% составляет импорт. Экономический блок правительства осуществляет разного рода действия, и уже стало законом, что ни одно из этих действий не венчается каким-либо позитивным результатом. Реформа энергетического сектора, реформа пенсионной системы, налоговая реформа, «совершенствование» таможенной системы, импортозамещение, развитие Крыма — все эти вопросы «решаются» по одной модели: первоначальная серьезная проблема замещается двумя и более проблемами еще более серьезного характера. В практической работе правительства мы видим только два приоритетных для него направления: аккумулирование и распределение доходов от экспорта углеводородов – и управляющие этим процессом говорят только о мировых ценах на нефть; и второе направление – решение проблем бюджетного планирования «техническими» средствами. «Техническими» означает – не имеющие отношения к реальной экономике. Так, к примеру, для решения проблем пополнения доходной части бюджета используются «обвал» обменного курса рубля, необеспеченная денежная эмиссия, различного рода маневры с налоговыми ставками, и тому подобные средства и методы, но никогда – расширение и наращивание реального налогового потенциала экономики. Ни в одном из «профильных» или «непрофильных» министерств и подразделений правительства, по-видимому, нет людей, которые бы реально и ответственно занимались именно экономикой – а не какими-то «окольными» вопросами типа составления «дорожных карт», написанием разного рода «стратегий», координацией «вопросов», распределения субсидий, и т.д. Последний пример – Крым; оба последних года чиновники занимаются только распределением ассигнований и только в части «разведения» их между государственными ведомствами. О том, чтобы эти государственные деньги давали бы хоть какой-то результат, или об организации и стимулировании экономического развития Крыма силами частного сектора никто даже и не заботится. По поводу текущих проблем бюджетного балансирования правительством изобретено и придумано множество разного рода «приемов», «правил» и «маневров». Но на самом деле есть только два правила успешного управления государственными финансами: - не строить финансовое обеспечение деятельности государства на распродаже национальных невосполнимых богатств; - поддерживать постоянный баланс доходов и расходов в государственном бюджете (т.е., «жить по средствам»). Нежелательны как дефицит бюджета – значит, государство желает тратить денег больше, чем у него имеется, так и профицит – а это означает, что государство берет налогов с бизнеса и населения больше, чем ему реально нужно. Правильная и действительно надежная налоговая база государственного бюджета должна основываться на налоговом потенциале национальной экономики, а целью налоговой политики должен быть рост налогового потенциала, что включает прирост объемов конечной продукции в производительном секторе экономики и прирост личного благосостояния широких масс налогоплательщиков. Но сейчас все это остается вне внимания экономического блока правительства, и отсюда не удивительно, что ни одно из указаний Президента России по развитию реального сектора экономики не выполнено и не выполняется. Все объяснения такого положения сводятся к «нехватке» денег у государства и к необходимости дождаться нового повышения мировых цен на нефть. И международные санкции столь ощутимы для России именно потому, что у нас нет реальной экономической политики, что у нас некому заниматься этой политикой, и что любые инициативы по этому направлению «извне» правительству не нужны, не интересны, и главным на сегодня в повестке дня правительства является выяснение вопроса, дошли мы уже «до самого дна» в кризисе или еще пока нет. Не выдерживает критики российская налоговая система. Она сложна, запутана и противоречива. Она неудовлетворительно выполняет фискальную функцию (половина экономики в «тени») и почти не выполняет стимулирующую, распределительную и социальную функции. Она не способствует развитию производства, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения. Одной из причин такого положения дел являются недостатки в организации управления в нашей стране, где налоговыми вопросами занимается Министерство финансов, а экономикой и промышленностью руководят Министерство экономики и Министерство промышленности и торговли. Министерство финансов при проведении налоговой политики руководствуется лишь фискальными соображениями. Вопросами стимулирования промышленного производства, снижением социального неравенства и социальными проблемами Минфин не занимается. Следование неверным экономическими теориям в сочетании с корыстными интересами и коррупцией явилось одной из главных причин разрушения экономики России. Основными носителями этих теорий и «учителями» экономического блока Правительства РФ являются ВШЭ, РАНХиГС, Институт им. Гайдара и другие «придворные» экономисты. К сожалению, и многие экономические институты РАН не имеют вразумительной позиции по проблемам экономического развития и формирования производительных сил России. В результате, как говорил кот Матроскин в известном мультфильме: «деньги у нас есть, у нас ума не хватает». Необходимость существенной корректировки экономической политики сомнений не вызывает. Сегодня эта задача возложена на Высший экономический совет при Президенте. «России и реально, и необходимо добиться среднегодовых темпов роста в 4% ВВП в среднесрочной перспективе, рассказал «Ведомостям» помощник президента Андрей Белоусов: основная задача намеченного на 25 мая заседания президиума экономического совета – найти источники такого роста». На президиуме выступит министр экономического развития Алексей Улюкаев, будут доклады Столыпинского клуба, который предлагал стимулировать рост денежной эмиссией и субсидированием ставок, и Центра стратегических разработок (ЦСР, председатель – Алексей Кудрин). «Все участники уже собирались и сходятся в том, что такие темпы роста достижимы после 2018 г., но кое-кто считает, что и раньше», – указывает Белоусов».11 Но есть сомнения, что это смогут сделать те, кому это поручено. Ведь именно эти люди разрабатывали и разрабатывают для правительства экономический курс. Им нравится существующая в России налоговая система, включая «плоскую» шкалу подоходного налога, регрессию ЕСН, отказ от налогового стимулирования отдельных отраслей и т.д. Вот что говорил о них и о причинах неудач при переходе России от социализма к капитализму общепризнанный и часто цитируемый нашими экономистами авторитет лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц: «Отчасти проблема состоит в чрезмерном доверии к моделям экономики, почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобны для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику. Нельзя отделять "принципы" в чистом виде от того, как они реализуются, или должны реализовываться на практике. Западные консультанты предписывали свои рецепты реформ в условиях конкретного общества: с собственной историей, достигнутым уровнем социального капитала, совокупностью политических институтов, политическими процессами, на которые влияли (если не определяли их) те или иные политические силы. Экономисты не могут так просто отмахнуться от того, как эти рекомендации используются. Докторам пора пересмотреть свои рецепты».12 Прошло более двадцати лет, но «рецепты» до сих пор не пересмотрены. Возможно, это время пришло. И «докторов» пора менять. О том насколько эффективны могут быть профессионалы, свидетельствует опыт работы правительства Примакова-Маслюкова-Геращенко в 1998-1999 годах. Менее чем за 9 месяцев правительству под руководством Е.М. Примакова удалось добиться таких успехов, что их помнят до сих пор. Один из круглых столов на Московском экономическом форуме, проходившем в Москве 23-24 марта 2016 г., так и назывался «Реформы Примакова – Маслюкова. Уроки для современной России». Главное отличие того правительства от сегодняшнего, на наш взгляд, состояло в том, что оно руководствовалось здравым смыслом, основанном на своем огромном производственном и научном опыте, и не следовало советам уже существующих в то время записных ученых. Вот, например, резюме Ю.Д. Маслюкова, вице-премьера в правительстве Е.М. Примакова: образование Ленинградский механический институт, квалификация – «инженер-механик» (1962), инженер, начальник отдела, главный инженер Ижевского научно-исследовательского технологического института (1962—1970), главный инженер – заместитель директора Ижевского машиностроительного завода (1970-1974), начальник Главного технического управления Министерства оборонной промышленности СССР (1974-1979), заместитель министра оборонной промышленности СССР (1979-1982), первый заместитель Председателя Госплана СССР (1982—1985), заместитель Председателя Совета Министров СССР (1985-1988), председатель Военно-промышленной комиссии Совета Министров СССР (1985—1991). Если кто интересуется, посмотрите в Википедии биографии наших главных управленцев. Вы увидите, в чем их отличие от биографии Ю.Д. Маслюкова.
В Главе 5 «Налоговая политика» Сводного доклада «Стратегия- 2020. Новая модель роста – новая социальная политика» сделаны, в целом, правильные выводы относительно причин сложившейся в РФ критической ситуации, а именно: - сочетание высокого уровня текущих расходов и высокой зависимости доходов от конъюнктуры мировых рынков сырья задает рамки низкой маневренности налоговой системы. - специфическими факторами риска в среднесрочной перспективе являются также одновременное снижение объема рентных поступлений и рост бюджетной нагрузки в связи со старением населения. - достижение бюджетной сбалансированности за счет повышения ставок налогов окажет негативное влияние на экономический рост. При этом для повышения эффективности налоговой системы и «достижения наименьшего негативного эффекта для развития экономики» рекомендуется сокращать налоговую нагрузку на труд и капитал, увеличивая налоговую нагрузку на потребление. Признается наличие «значительных резервов увеличения поступлений за счет более полного изъятия сырьевой ренты». Сегодня таможенное администрирование и работа таможни является одним из препятствий для интеграции России в систему мировой торговли Также для России предсказываются «масштабные вызовы» - в связи с процессами «старения населения» и «автономного падения доходов бюджета (в связи с удорожанием добычи нефти и газа на новых месторождениях, которое может составить до 2,5% ВВП)». Кроме того, сформулированы, в общем виде, такие рекомендации, как: «сделать выбор в пользу повышения нейтральности налоговой системы», «усилить роль таможенно-тарифного регулирования как инструмента торговой и промышленной политики», осуществить «радикальное упрощение и улучшение налогового и таможенного администрирования». Теперь посмотрим, что предлагается конкретно авторами этой части доклада. Масса общих рассуждений – и ничего конкретного. Напомним, что доклад составлялся еще в 2012 году, и за этого время для решения выделенных в докладе проблем НИЧЕГО НЕ СДАЛАНО! В Докладе рассматриваются целых три сценария в области бюджетной и налоговой политики: негативный – который предполагает необходимость повышения налоговой нагрузки на экономику в связи с задачей балансирования бюджета; базовый – который предполагает «повышение предсказуемости и стабильности налоговой системы»; и сценарий реформирования налоговой системы на основе отмены экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. Понятно, что в такой ситуации выбираются либо случайные, никак не обоснованные меры (вроде снижения тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование работников и снижения ставки налога на прибыль организаций до 16%), либо рекомендации по типу «жить лучше, дышать реже». При этом среди «особо важных мер» предлагается снижение налоговой нагрузки на нефтегазовый сектор (ввиду ухудшения условий добычи нефти и газа на новых месторождений) и повышение внутренних цен на нефть и нефтепродукты, а также отмена льготной ставки НДС в 10% и возвращение единого социального налога (ранее эти же эксперты «обосновывали» как раз отмену этого налога). И, разумеется, необходимо сохранить плоскую шкалу НДФЛ – при возможном повышении размера стандартного налогового вычета до уровня, сопоставимого с МРОТ. И среди других «важных мер»: ставки акцизов на алкогольную и табачную продукцию целесообразно индексировать опережающими темпами по сравнению с другими подакцизными товарами» (а если люди перейдут на самогон и начнут бросать курить?) и возможная «отмена льгот по налогу на имущество организаций в отношении имущества естественных монополий» (и опять ни слова о том, что такого налога ни в одной стране мира вообще нет!). Дальше с грустью констатируется, что «существует ряд причин, которые не позволяют отменить налог на имущество физических лиц и ввести налог на недвижимое имущество во всех субъектах Российской Федерации в среднесрочной перспективе» (а о том, что несмотря на все эти «причины», шведы предлагали вести этот налог за полгода – как это они же делали в африканских странах!). И делается интересный вывод о том, что «на сегодня процессуальная регламентация деятельности налоговых органов вполне соответствует мировым аналогам, однако недовольство их работой в обществе по-прежнему высоко» (у нас все так хорошо, но люди почему-то жалуются!). Среди рекомендаций «улучшить» приоритет отдается следующим: «процедуры уплаты налогов должны быть простыми, понятными и удобными для налогоплательщиков и налоговых органов»; «налоговое законодательство должно быть стабильным и предсказуемым»; «усиление экологической направленности налоговой системы», осуществить «перевод всех государственных услуг и функций к 2015 г. полностью в электронную форму»; «значительно повысить ответственность налоговых органов и их сотрудников за неправомерные действия (бездействие); «повысить уровень обслуживания налогоплательщиков через развитие понятного, удобного и экономически оправданного налогового администрирования»; и т.д. Правда, есть отсылка к использованию «передового зарубежного опыта»: «налоговым органам необходимо предоставить полномочия, которыми пользуются налоговые администрации стран-участниц ОЭСР» и «следует рассмотреть вопрос о наделении налоговых органов функцией по проведению оперативно-розыскной деятельности по аналогии с таможенными органами Российской Федерации и странами ОЭСР» (и ни слова о том, что даже при нынешних «ограниченных полномочиях» нашим налоговым органам удается успешно разрушать бизнесы десятков и сотен тысяч предпринимателей!). Ну и дальше все о том же: «усилить», «закрутить гайки» и все «заэлектронизировать». И, наконец, самым потрясающим показателем некомпетентности авторов этой части Доклада (в вопросах, которые они пытаются анализировать) является сделанный ими общий вывод: «В целом снижение общего уровня налоговой нагрузки на российскую экономику представляется возможным только при реализации мер, которые выходят за рамки собственно налоговой политики». А зачем тогда было вообще что-то изучать в налоговой системе РФ? Не проще ли бы сказать: резервов в совершенствовании налоговой системы мы не видим, до свидания! Теперь скажем то, о чем «эксперты» Стратегии-2020 предпочли умолчать. На самом деле, единственным результатом проводимой сейчас в РФ налоговой политики может быть лишь стабилизация существующего положения: сохранение России в качестве сырьевого придатка развитых стран. Производительный сектор в стране не может функционировать под гнетом многократного налогообложения (труд в РФ обложен налогами на наивысшем в мире уровне, ссудный капитал – чрезмерно дорог, и для среднего и малого бизнеса просто недоступен), и по причине того, что таможенно-тарифное регулирование внешней торговли направлено на стимулирование экспорта сырья и «наказание» импорта новой техники и новых технологий. При этом главная ошибка всей системы государственного регулирования экономики в РФ состоит в уповании на стимулы и на «подстегивание» развития государственными ассигнованиями (для чего и сохраняются запредельные размеры налогообложения). Между тем, никогда и ни в одной стране мира стимулы не обеспечивали ни технологических прорывов, ни даже преодоления инновационной отсталости экономики. Все значимые инновационные достижения в мире совершались предприятиями, перед которыми вставали дилемма: или пропасть (потерять рынок), или модернизироваться. На самом деле, как показывает опыт всех стран, успешных на поприще модернизации экономики, главная задача властей – создать и поддерживать функционирование на рынке жесткой конкурентной среды, в которой предприятия, не желающие модернизироваться, просто выбрасываются с рынка. Но для создания в России такой жесткой конкурентной среды – жесткой для устаревших, технологически отсталых производств и максимально льготной и комфортной для инновационного предпринимательства, и в особенности на уровне малого и среднего бизнеса, нужно серьезно модернизировать, в первую очередь, налоговую систему РФ, для чего предлагается следующая двухэтапная программа действий. Первый этап (двенадцать месяцев) включает в себя меры, имеющие своей целью исключительно перераспределение налогового бремени (между налогоплательщиками, между отраслями и секторами экономики, по видам налогов). Соответственно, в результате реализации мер этого этапа общий объем налоговых доходов, поступающих в бюджетную систему, остается неизменным (и при этом еще может увеличиться – если процесс расширения налоговой базы пойдет ожидаемыми темпами). На втором этапе (двенадцать-восемнадцать месяцев) при общем снижении налоговых ставок показателем эффективности реализованных модернизационных мер станет существенное увеличение доходов государственного бюджета – как результат роста экономической активности в стране (и соответствующего расширения налоговой базы), привлечения к налогообложению ранее «не замечавшихся» налоговыми органами доходов и видов деятельности (в связи с сокращением размеров «теневой экономики») и общего повышения налоговой дисциплины и эффективности работы налоговых органов в стране. При этом в основу всей предлагаемой программы действий заложено достижение ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ по следующим направлениям. Первое. Государство сохраняет объем и нормы социальных обязательств на достигнутом уровне, но не будет их увеличивать за счет роста фискальных изъятий из экономики, без достаточных на то оснований (выражающихся в соответствующем росте производительности труда и в существенном повышении производительного потенциала экономики),13 и впредь обязуется воздерживаться от любых действий, имеющих своим результатом нанесение ущерба способности граждан и предприятий к экономическому самообеспечению и самофинансированию (исходя из принципа: «если не можешь помочь – хотя бы не мешай»). Второе. Государство берет на себя обязательство обеспечивать более справедливое распределение доходов и собственности в обществе – прежде всего, за счет создания здоровой конкурентной среды, путем устранения «монопольных зон» хозяйствования и неоправданных административных барьеров, средствами налогового регулирования (исходя из принципа: «если сил рынка (для экономического выравнивания прибылей и доходов) недостаточно – вмешивается государство»). Третье. Безусловным приоритетом для государства является национальное производство, которому государство будет благоприятствовать средствами налогового регулирования и внешней налоговой и таможенно-тарифной политики (по принципу: «приоритет – национальному труду, национальному капиталу, национальному потреблению»). Четвертое. Вывоз природных богатств и необработанного сырья (продуктов с минимальной или нулевой долей прибавленной стоимости) признается не «вкладом в ВВП», но вычетом из национального богатства, и исходя из этого государство такую практику будет твердо и последовательно ограничивать. Доходы, получаемые от такого вывоза национального богатства, полностью направляются на цели, как минимум, компенсирующие, а далее – и превосходящие понесенные страной потери (по принципу: «сколько вынес из дома – столько в дом и верни»).14 Пятое. Абсолютным приоритетом в деятельности государства признается содействие росту среднего заработанного дохода населения – т.е, доходов, полученных от законной трудовой и предпринимательской деятельности национального населения (для этого органы статистики выделяют такой показатель – с «очищением» глобальных данных о доходах населения от вывоза природного сырья, от доходов криминального сектора и от доходов и прибылей иностранцев и иностранного капитала, а финансово-налоговые органы – контролируют ежегодную динамику этого показателя), что должно соответственно и отражаться в политике налогообложения (по принципу: «льготные налоги – для «заработанных доходов», повышенные налоги – для доходов «не заработанных», «даровых»). Шестое. В налогово-бюджетном планировании государство устанавливает предел налоговых сборов на том уровне, который не угрожает подрывом способности народа к самовыживанию - т.е., отказывается от принципа устанавливать и собирать налоги «по потребностям» (правительства), и затем, исходя из этих «потребностей», соответственно и устанавливать ставки налогов. Соответственно, бюджет будет составляться по принципу: вначале определять пределы «посильного для народа (для налогоплательщиков) налогового бремени» (с установлением соответствующих этим пределам ставок налогов, дифференцированных для налогоплательщиков с разным уровнем экономической и материальной состоятельности), и затем, исходя из полученного результата – определять и планировать (распределять) бюджетные расходы. Седьмое. В таможенном регулировании государство отходит от несвойственного этой сфере фискального упора на «выявление реальной рентабельности» внешнеторговых сделок и «улавливание полученных выгод» предприятий (эти задачи должны решаться налоговыми органами по месту деятельности предприятий) и берет курс на упрощение всех таможенных процедур, сокращение документооборота, с переходом, в перспективе, по импорту - к единым групповым (отраслевым) тарифам (единому тарифу) и по экспорту – к полной отмене таможенных пошлин (исключая экспорт сырья, в отношении которого тарифы должны устанавливаться на запретительном уровне). Восьмое. Государство признает, что де-факто в стране существует вторая налоговая система – система административно-коррупционного перераспределения доходов,15 и поскольку в обозримом будущем справиться с этой проблемой, как очевидно, не удастся, то вводит, для такого рода доходов, специальный режим налогообложения – обложение «неидентифицируемых доходов» (исходя из того, что получатели дохода в виде взяток едва ли захотят указывать настоящее происхождение такого дохода – из-за очевидных опасений попасть под преследование уже за факт оказания незаконных услуг за деньги) по особой ставке в 50 % (кроме того, следует предусмотреть, что до 10 % от суммы привлекаемого к налогообложению дохода может быть выплачено третьим лицам - за предоставление информации о факте получения взятки). Девятое. Государство должно признать безусловный приоритет, в своей экономической и финансовой политике, поддержки производства прибавочного продукта (прибавочный продукт - это то, что «можно поделить и потребить», его денежным выражением является прибавочная стоимость). Ни прирост «прибылей», ни увеличение «заработных плат», ни повышение «бюджетных трансфертов» (в виде пенсий и социальных пособий) не доказывают роста или вообще присутствия в экономике реального прибавочного продукта («прибыль» как чисто учетный показатель может расти за счет проедания основного капитала (например, в результате занижения амортизационных отчислений), «зарплата» может выплачиваться за уничтожение производственных мощностей и вообще за криминальную деятельность, пенсии и пособия могут иметь свои источником бумажно-денежную эмиссию). Прибавочный продукт не создается ни в добывающей промышленности, ни в финансовом секторе – в безоговорочных фаворитах проводимой сейчас налоговой политики государства. А нам всем вместе пора понять, что без производства реального прибавочного продукта нам нечего потреблять, нечего делить и «откатывать», нечего «мобилизовывать» в бюджет и иные государственные фонды и резервы. Китай может снабдить весь мир из производимого им прибавочного продукта, но даже у США начинают иссякать возможности платить за свое потребление. У России есть природные богатства, которые мир и Китай готовы брать за хорошие цены. Но когда эти богатства закончатся – возможно, еще не быстро, или китайцы найдут возможности приобретать сырье в других странах на более выгодных условиях (что может произойти прямо завтра), на что мы будем жить? С чего государство и его чиновники будут собирать необходимые им налоги? А без налогов – на что они будут содержать армию и внутренние войска – для защиты от внешних врагов и от своего народа? Сейчас настало время всем вместе, народу и правительству, прийти к какой-то форме общественного, общенационального согласия, и главным условием такого согласия должна быть полная честность, открытость и откровенность перед нами со стороны государства: а) должно быть четко и прямо заявлено, что мы не можем далее жить за счет вывоза природных богатств – таким путем мы просто залезаем в карман следующих поколений и лишаем шанса позволить нынешним поколениям научиться жить за счет собственных усилий и своего труда; б) признать, что все социальные блага и льготы, которые обещаются народу, могут быть обеспечены только за счет взысканных с него же дополнительных налогов (и еще с надбавкой – на содержание чиновников, которые будут собирать с него эти налоги и распределять финансируемые из них блага и льготы); в) объявить, что в «привилегированный миллиард» развитых стран мы можем попасть, только научившись производить нужные миру продукты и товары собственным трудом (а не через распродажу дарованных нам природой и предками ресурсов недр). |
Похожие:
 | Экономическая Программа Партии дела «Экономика здравого смысла» разработана Рабочей группой на основе Решения совместного заседания... | | Как сказано выше, введение прогрессивной шкалы подоходного налога – одна из главных мер улучшения социально-экономической ситуации... |
| Настоящим Положением, утвержденным в соответствии с Уставом Всероссийской политической партии «единая россия» (далее – Партия), определяются... | | В том числе от Партии регионов 40 депутатов, от партии «Сильная Украина» 2, от Коммунистической партии Украины 2, от партии «Русское... |
 | Нередки случаи, когда человек, отнюдь не лишенный здравого смысла, годами терпит невыгодные условия работы или намертво застревает... | | Настоящим Положением, утвержденным в соответствии с Уставом Всероссийской политической партии «Союз Труда» (далее – Партия), определяются... |
| Прошу принять меня в ряды Русской партии «Держава». Цели и задачи партии разделяю и поддерживаю, Устав и Программу партии изучил... | | Порядок внесения изменений и дополнений в Устав и программу Партии. Реорганизация и ликвидация Партии |
| Коллегиальные постоянно действующие руководящие органы политической партии смогут выдвигать кандидатов от партии в региональные и... | | В курсе используется системный подход к разработке и использованию методов и моделей, учитывающих информационные, материально-вещественные,... |