  
ПРОЕКТ ПЛАНА
проведения оценки фактического воздействия на 2017 год
№ п/п
|
Реквизиты нормативного правового акта (вид, дата, номер, наименование)
|
Обоснование включения нормативного правового акта в проект плана
|
Дата рассмотрения
на заседании Правительственной комиссии
по проведению административной реформы
|
Ответственный федеральный орган исполнительной власти
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
I. Федеральные законы
|
|
Федеральный закон
от 17 августа 1995 г.
№ 147-ФЗ
«О естественных монополиях»
|
Данный закон необходимо рассматривать в совокупности с постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2008 г. № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий
в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей».
Российский союз промышленников и предпринимателей
Указанные нормативные акты включают стивидорные услуги (погрузочно-разгрузочные работы в морском порту) в перечень естественных монополий
и вводят жесткое государственное регулирование, в том числе ценовое, обязанность по раскрытию информации.
Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2014 г. № 381-р утвержден план мероприятий по развитию конкуренции в сфере услуг в портах.
Однако указанный план предлагает лишь ослабление контроля и не решает проблему его избыточности в целом. В частности, не исключает стивидорные услуги из числа естественно монопольной деятельности (абзац 16 пункта 1 статьи 4 Федерального закона о естественных монополиях, постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. № 293).
1. Естественная монополизация стивидорных услуг вынуждает стивидоров (операторов морских терминалов) осуществлять закупки по правилам Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что влечет дополнительные затраты на выполнение требований закона.
2. Противоречие между формально закрепленным государственным регулированием (в том числе ценовым) и негласным правилами об отсутствии необходимости регулирования создает неопределенность при заключении хозяйственных договоров.
В связи с изложенным, считаем необходимым исключить стивидорные услуги
из числа естественно монопольной деятельности.
|
2-е полугодие 2017 г.
|
ФАС России
|
|
Федеральный закон
от 22 ноября 1995 г.
№ 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
|
Данный федеральный закон необходимо рассматривать во взаимосвязи
с Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 182-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Администрация Добровского муниципального района Липецкой области
Проблема внедрения системы единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции особенно актуальна для малочисленных, удаленных населенных пунктов, имеющих один торговый объект, и заключается в отсутствии или непостоянном наличии сети «Интернет», по которой производится передача таких данных.
Отсутствие системы ЕГАИС делает невозможной реализацию алкогольной продукции, и как следствие, снижение и без того низкого товарооборота в таких населенных пунктах, что может привести к убыточной деятельности торговых объектов и их закрытию.
Торгово-промышленная палата Российской Федерации
Дополнительные затраты бизнеса на установку нового программного обеспечения и частичную замену кассовых сканеров. Административные барьеры из-за недоработок в самой системе.
АНО "Информационно-консультационный центр "Бизнес-Тезаурус", НИИСИП
Законодательный акт вводит следующее регулирование:
требование оснащения автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции основного технологического оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
требования к техническим характеристикам таких автоматических средств.
О масштабах распространения регулирования свидетельствуют следующие данные Росалкогольрегулирования о количестве организаций, которые должны предоставлять декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На 4 квартал 2014 года таких организаций было 90996, в том числе 323 производителя, 1689 организаций оптовой торговли, 59 перевозчиков, 88 925 организаций розничной торговли.
Группой риска, на которую алкоголь оказывает крайне негативное воздействие, являются лица старше 14 лет, лица моложе 14 лет, как правило, имеют меньше возможности распоряжаться денежными средствами, осуществлять покупку
и распитие алкогольных напитков. На данный момент в России действует запрет
на продажу алкогольной продукции лицам моложе 18 лет, вместе с тем, положение законодательства, запрещающее продажу алкогольной продукции
на определенном расстоянии от учебных заведений, как в формате торговой точки, так и в точках общественного питания, свидетельствует о том, что помимо минимального возраста, необходимы дополнительные ограничения. По данным Росстата, по состоянию на 2010 год, в России проживало 8,4 млн человек
в возрасте от 15 до 19 лет.
Косвенное воздействие регулирование оказывает на всех работодателей,
в связи с тем, что чрезмерное употребление алкогольных напитков негативно сказывается на работоспособности, что приводит к возникновению убытков работодателя.
В рамках проведения оценки фактического воздействия постановления Правительства Москвы от 21 февраля 2012 г. № 59-ПП «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», в частности
в рамках проведения публичных консультаций по нему, было выявлено, что представители предпринимательского сообщества находят ряд положений Федерального закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» барьерными, препятствующими ведению предпринимательской деятельности. В связи с этим целесообразно провести анализ на наличие барьеров в указанном законе.
ОПОРА России
В законе содержатся нормы, освобождающие от необходимости учета в системе ЕГАИС:
- производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи
с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год;
- розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции;
- розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Однако, на практике предприниматели, занимающиеся данными видами деятельности, повсеместно сталкиваются с требованиями об установке системы ЕГАИС для учета объемов по смежным видам деятельности (закупка, поставки
и прочие).
По экспертным оценкам, совокупные единовременные затраты предпринимателей на подключение к ЕГАИС составят 28 млрд. рублей плюс порядка 9,5 млрд. рублей ежемесячные затраты на обслуживание системы.
За ошибки при использовании сложного для предпринимателей (особенно из сельской местности) оборудования и программного обеспечения предусмотрен высокий административный штраф – до 200 тыс. рублей.
Наблюдаемое в настоящее время сокращение производства, падение объемов оптовой и розничной продажи алкогольной продукции неминуемо приведут
к сокращению поступлений акцизов в бюджет.
|
1-е полугодие 2017 г.
|
Минфин России
|
|
Федеральный закон
от 23 ноября 1995 г.
№ 174-ФЗ
«Об экологической экспертизе»
|
Данный федеральный закон необходимо рассматривать в совокупности
со следующими нормативными правовыми актами:
- положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 698;
- положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. № 145.
ОАО «Челябинский трубопрокатный завод»
Существует несоответствие оснований потери юридической силы положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ)
с правилами проведения государственной экспертизы проектной документации (ГГЭ).
Законодательством закреплен перечень объектов, подлежащих двум видам экспертиз: (1) государственная экспертиза проектной документации (далее - государственная экспертиза) и (2) государственная экологическая экспертиза (далее - экологическая экспертиза).
При проведении государственной экспертизы разрешено оперативное внесение изменений в проектную документацию. При внесении изменений в проектную документацию на этапе проведения государственной экспертизы, заказчик проектной документации вынужден повторно проводить экологическую экспертизу.
В результате заказчики проектной документации несут финансовые
и временные затраты на повторное проведение экологической экспертизы.
Предлагается сохранять статус положительного заключения экологической экспертизы при внесении изменений в проектную документацию при проведении государственной экспертизы, в случае, если внесенные изменения не затрагивают решений, реализация которых изменит воздействие на окружающую среду
по сравнению с объектом, уже получившим положительное заключение экологической экспертизы.
|
1-е полугодие 2017 г.
|
Минприроды России
|
|
Федеральный закон
от 10 декабря
1995 г.№ 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения»
|
Торгово-промышленная палата Российской Федерации
Изменения в федеральный закон определили, что любое обучение водителей
в образовательных организациях является профессиональным, с соответствующей структурой образовательных программ, имеющих профессиональный цикл
и большой объем специальной информации для использования при выполнении трудовых функций по управлению транспортным средством. При этом абсолютное большинство обучающихся, особенно управлению транспортным средством категорий «М», «А» и «В» не связывает дальнейшее управление этими транспортным средством с профессиональной деятельностью.
Обучение стало перегруженным излишней информацией для водителей, «управляющих транспортным средством в личных целях», как определено в статье 2 настоящего закона, но недостаточным для водителей, которые будут
в дальнейшем управлять транспортным средством «… в качестве работника или индивидуального предпринимателя».
Единые и слишком завышенные требования к образовательным организациям, занимающимся подготовкой водителей, привели к массовым закрытиям автошкол и сокращению их количества в два раза после введения указанных в настоящем федеральном законе программ профессионального обучения.
|
2-е полугодие 2017 г.
|
Минтранс России
|
|
Федеральный закон
от 21 июля 1997 г.
№ 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
|
Ассоциация «Недра» (НО производителей и потребителей природный строительных материалов)
Как показывает практика, контролирующие органы ушли от предупредительной системы контроля за вопросами промышленной безопасности и перешли
к системе фискальной обложения предприятий «финансовым оброком»
по результатам проверок. Результатом стал рост техногенных аварий в метро,
на водном, воздушном и железнодорожном транспорте, ряде промышленных производств. Произошла коммерциализация государственных функций – передача этих функций аттестованным коммерческим структурам.
Предприятия сегодня лишены самостоятельности в вопросах экспертизы технического состояния используемого оборудования, машин, механизмов, измерительных приборов. То, что ранее находилось в зоне ответственности руководителей технических служб предприятия по надуманным предлогам перешло в сферу контроля частных структур. Предприятия фактически обязали ежегодно выплачивать таким структурам значительные суммы, лишаясь средств
на развитие и возможности повышения заработной платы работникам.
Предлагается ввести в данный закон приоритет предупредительной
и профилактической работы над контрольными и надзорными органами Федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности. В этих целях изложить пункт 1 статьи 5 ФЗ от 21 июля 1997 № 116-ФЗ в следующей редакции:
«В целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, проведение предупредительной и профилактической работы, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.»
Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Лукойл»
Данный федеральный закон необходимо рассматривать во взаимосвязи
с Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации
и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 22-ФЗ).
Законом № 22-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в частности в приложение № 2.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного приложения, опасные производственные объекты бурения и добычи нефти, газа и газового конденсата, классифицируются как опасные производственные объекты и определяются
в соответствии с установленными критериями. Однако в указанной норме отсутствует перечень определенных объектов, относящихся либо к объектам бурения, либо к объектам добычи нефти, газа. Отсутствие определенного перечня объектов приводит к неоднозначному толкованию перечня объектов, в результате чего контролирующие государственные органы необоснованно определяют класс опасности производственных объектов.
Исходя из сложившейся практики, регистрирующий орган (Ростехнадзор) относит к объектам нефтедобычи только скважины. При этом, например, дожимные насосные станции; системы трубопроводов, пункты подготовки и сбора нефти и газа и тому подобные относят к объектам сбора, подготовки и хранения нефти, что отражается на присвоении класса опасности (1 или 2 классы:
ОПО чрезвычайно высокой и высокой опасности).
Отсутствие вышеуказанного перечня позволяет контролирующим государственным органам самостоятельно определять отнесение тех или иных объектов к объектам бурения или добычи нефти, газа и газового конденсата
с соответствующим присвоение класса опасности, что в свою очередь влечет дополнительные проверки надзорных органов, дополнительные финансовые расходы на декларирование, способствует коррупционным проявлениям.
|
2-е полугодие 2017 г.
|
Ростехнадзор
| |
