Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Лукойл»
Ограничение учетного периода тремя месяцами влечет к необходимости увеличения численности подменного персонала, в том числе работающего вахтовым методом, что в свою очередь влечет дополнительные финансовые затраты для работодателя. С учетом данного изменения и с целью соблюдения статьи 99 ТК РФ графики разрабатываются по периодам учета (2 или 3 месяца,
на год), в связи с этим возросло количество графиков по учету рабочего времени и увеличились сроки разработок графиков учета рабочего времени. В связи
с увеличением количества учетных периодов (до шести в год) выросли выплаты за сверхурочную работу, появилась дополнительная финансовая нагрузка на бюджет организации, при этом у работников, работающих на суммированном учете рабочего времени, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда соблюдается годовой баланс рабочего времени (то есть с пересчетом на годовой учет рабочего времени часов переработки у работников не возникает).
|
2-е полугодие 2017 г.
|
Минтруд России
|
|
Федеральный закон
от 28 декабря 2013 г.
№ 426-ФЗ
«О специальной оценке условий труда»
|
Комитет по экономической политике Администрации Владимирской области
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» увеличивает финансовую нагрузку на бизнес.
В соответствии со статьей 11 в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, соответствие условий труда государственным нормативам подтверждается декларацией.
Однако проведение идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов по статье 10 возможно только экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда.
Таким образом, процедура декларирования все равно предполагает необходимость проведения специальной оценки.
В соответствии со статьей 14.56 КоАП РФ нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет штраф для юридических лиц в размере от 70 до 100 тыс. рублей. Повторное нарушение влечет наказание
в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
Однако некоторые нарушения носят формальный характер и не влекут никаких последствий для жизни и здоровья граждан, а также не создают никаких угроз.
Например, несоблюдение срока передачи экспертной организацией отчета
о спецоценке, что зачастую связано с задержкой утверждения работодателем (заказчиком) данного отчета, является нарушением, за которое установлена ответственность. В результате не по своей вине компания, проводящая спецоценку, сталкивается с существенными штрафами, а также с риском приостановления деятельности.
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Лукойл»
Введение в законодательство по охране труда механизма специальной оценки условий труда (СОУТ) взамен аттестации рабочих мест в целом имеет важный положительный эффект, заключающийся прежде всего в создании механизмов экономической заинтересованности работодателей в улучшении условий труда своих работников.
Одним из таких механизмов является возможность снижения класса условий труда (следовательно, и размеров компенсаций работникам на данных рабочих местах) в случае применения эффективных средств индивидуальной защиты. В действующей редакции закона возможность снижения класса (подкласса) условий труда на рабочем месте с вредными условиями труда в случае применения работниками эффективных средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) ограничена лишь СИЗ, прошедшими обязательную сертификацию, в то время как действующий Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011 устанавливает для таких видов СИЗ, как СИЗ органов слуха и СИЗ рук от вибраций, обязательное подтверждение соответствия в форме декларирования, а не сертификации, что автоматически делает невозможным применение механизма оценки эффективности СИЗ для значительного числа рабочих мест – например, для рабочих мест с вредными условиями труда по шуму, на которых применяются эффективные СИЗ органов слуха.
Вместе с тем подтверждение соответствия в форме декларирования является таким же законным способом подтверждения качества произведенной продукции, как и сертификация, гарантирующим, что изделие полностью соответствует заявленным характеристикам и способно выполнять свои функции в течение всего срока эксплуатации.
Согласно действующей редакции закона, внеплановая СОУТ на вновь организованных рабочих местах должна быть проведена в течение 6 месяцев (часть 2 статьи 17).
Проблема недостаточного срока, отведенного на проведение СОУТ, актуальна для вновь организованных рабочих мест, а также для рабочих мест после проведения реконструкции, технического перевооружения. Технология ввода
в строй новых или прошедших реконструкцию производств (процессов, установок) в ряде отраслей промышленности (например, химической и нефтехимической) подразумевает, что выход на заложенные в проекте параметры технологического процесса происходит лишь после определенного периода пусконаладочных работ, во время которого производится подбор оптимальных параметров функционирования узлов, агрегатов, аппаратов и тому подобных. Как правило,
к началу пусконаладочных работ рабочие места уже созданы (и персонал на них присутствует), а сам процесс окончательного выхода оборудования на проектные режимы может занимать до 3–6 месяцев.
Таким образом, адекватная информация об условиях труда для значительной части вновь организованных рабочих мест, а также для рабочих мест после проведения реконструкции, технического перевооружения может быть получена по истечении 6 месяцев со дня их организации. Следует также отметить, что ранее, в рамках аттестации рабочих мест, аналогичной нормой был установлен срок
в 1 год.
Согласно ТК РФ (статья 212), проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о СОУТ является обязанностью работодателя. В случае смены юридического лица (при приобретении активов) законодательством о СОУТ приобретенные рабочие места рассматриваются как вновь организованные, и у работодателя возникает обязанность по проведению на них СОУТ в течение 6 месяцев (часть 2 статьи 17 Федерального закона 426-ФЗ). Вопрос признания действительных материалов СОУТ, оформленных на прежнее юридическое лицо, законодательно не урегулирован, в связи с чем, даже если условия труда на рабочих местах не изменялись с момента последней СОУТ, проведенной прежним собственником, организация – новый владелец активов формально обязана провести новую СОУТ, оформив материалы уже на новое юридическое лицо.
Данное обстоятельство не имеет логического обоснования и приводит
к необоснованному увеличению затрат работодателей на повторную СОУТ.
4. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 федерального закона в информационной системе учета объектами учета являются следующие сведения в отношении рабочего места:
«в) страховой номер индивидуального лицевого счета работника или работников, занятых на данном рабочем месте».
Таким образом, в случае принятия нового сотрудника на аттестованное рабочее место необходимо проводить повторную СОУТ так как в существующую карту
и информационную систему учёта результатов проведения СОУТ невозможно внести страховой номер индивидуального лицевого счёта работника, что в свою очередь приводит к дополнительным необоснованным затратам.
Торгово-промышленная палата Российской Федерации
Устанавливаются требования к организациям, проводящим СОУТ, без четкого урегулирования их в нормативных правовых актах, а исполнение, которых связано с дополнительной финансовой и временной нагрузкой на организации. В случае неисполнения требований на организации налагаются административные санкции по статье 14.54 КоАП РФ.
Например, до 17 февраля 2016 года от организаций, проводящих СОУТ, Роструд и его территориальные органы требуют на основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ представить данные в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения СОУТ
за 2014-2015 годы. В 2014-2015 годах эта информация не была представлена организациями в действовавшую тогда систему АС АКОТ, так как эта система начала устойчиво работать только с осени 2015 г. Временные затраты по введению вручную данных за прошлый период сравнимы с затратами на проведение СОУТ. Требование представить в информационную систему данные за прошлый период не соответствует законодательству Российской Федерации.
|
2-е полугодие 2017 г.
|
Минтруд России
|
|
Федеральный закон
от 28 декабря 2013 г.
№ 442-ФЗ
«Об основах социального обслуживания граждан
в Российской Федерации»
|
Министерство экономического развития Иркутской области
1. Федеральным законом № 442-ФЗ вводятся новые (в сравнении с прежним законом) основания для признания гражданина нуждающимся в социальном обслуживании. Один из них - наличие внутрисемейного конфликта, в том числе
с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицами, имеющими пристрастие к азартным играм, лицами с психическими расстройствами, наличие насилия в семье. Вместе с тем, Федеральный закон № 442-ФЗ не вводит определения «семьи» и поэтому трактовка «внутрисемейного» конфликта произвольна и будет производиться по-разному. Ведь при наличии конфликта
с перечисленными лицами, независимо от того, есть ли официальное подтверждение брака, родственных связей, совместное проживание, – человек
в любом случае нуждается в помощи.
2. Федеральным законом № 442-ФЗ введена обязанность поставщика предоставлять социальные услуги в соответствии с индивидуальной Программой предоставления социальных услуг. При этом отмечается, что поставщики имеют право предоставлять, по договоренности с потребителем, иные социальные услуги (сверх Программы) за плату. При изложении не учтено, что даже те услуги, которые могут входить в индивидуальную Программу, в соответствии с законом могут предоставляться за плату.
3. Федеральным законом № 442-ФЗ определено финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями
и индивидуальными предпринимателями. Один из видов такого обеспечения – путем выплаты компенсации в порядке и размере, устанавливаемых субъектом Российской Федерации, если организация включена в реестр, не выполняет государственный заказ, но предоставила социальные услуги гражданину
в соответствии с индивидуальной Программой. Данное положение может
не выполнятся негосударственными организациями, поскольку предполагается, что организация предоставляет в таком случае социальные услуги потребителю бесплатно или со скидкой – это зависит от условий или размера возможной компенсации. А потом уже предъявляет государству неоплаченные потребителем расходы с целью получения компенсации.
|
2-е полугодие 2017 г.
|
Минтруд России
|
|
Федеральный закон
от 21 июля 2014 г.
№ 206-ФЗ
«О карантине растений»
|
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, КСИИ
Корректная реализация положений закона требует разработки и принятия подзаконных нормативно-правовых документов, однако до настоящего времени большинство из них так и не принято, что приводит к очевидным пробелам
в регулировании и некорректному применению положений Закона уполномоченными органами в сфере карантина растений в регионах Российской Федерации. В свою очередь это уже наносит серьёзный экономический ущерб, как сельхозпроизводителям, так и предприятиям пищевой и перерабатывающей промышленности.
Помимо этого, некоторые положения Закона входят в противоречие с ранее действовавшим законодательством о карантине растений.
|
1-е полугодие 2017 г.
|
Минприроды России
|
|
Федеральный закон
от 21 июля 2014 г.
№ 225-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
|
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Лукойл»
С вступлением в силу новых положений закона механизм изменения кадастровой стоимости объектов недвижимости усложнился, стал более продолжительным и затратным. Введение процедуры обязательного досудебного урегулирования спора не привело к снижению загруженности судов, и затрудняет реализацию предоставленного законодательством права на пересмотр кадастровой стоимости и снижение налогового бремени.
|
2-е полугодие 2017 г.
|
Минэкономразвития России
|
|
Федеральный закон
от 21 июля 2014 г.
№ 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
|
Российский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация «Совет производителей энергии»
Федеральный закон вводит необоснованные барьеры для осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД (многоквартирными домами). Основные задачи, которые выполняются в рамках управления МКД, это мелкий текущий ремонт, уборка помещений, приобретение коммунальных ресурсов и оказание коммунальных услуг, расчет и сбор коммунальных платежей. Ни один из этих видов деятельности в отдельности не требует лицензии, как не требует ее и деятельность по строительству.
В условиях, когда лицензирование искусственно вводится для деятельности, которая в этом не нуждается, возникают злоупотребления, что приводит
к вытеснению с рынка небольших компаний, у которых нет доступа
к административному ресурсу, а также к монополизации рынка.
|
2-е полугодие 2017 г.
|
Минстрой России
|
|
Федеральный закон
от 29 ноября 2014 г.
№ 382-ФЗ
«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»
|
Торгово-промышленная палата Российской Федерации
Вводится новый вид местных сборов – торговый сбор. Плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговую деятельность с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества (объектов осуществления торговли).
Торговый сбор могут вводить на своих территориях власти городов федерального значения – Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. Что касается других территорий, то их власти смогут ввести торговый сбор только после принятия специального федерального закона.
Необоснованное дополнительное налогообложение предпринимателей: вводится норма для предпринимателей, применяющих УСН, ЕНВД или ПСН (патентная система налогообложения), по уплате налога на имущество физических лиц в отношении следующих объектов недвижимости, используемых
в предпринимательской деятельности:
- административно-деловых (торговых) центров (комплексов) и помещений
в них;
- нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо тех, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Ранее предприниматели были освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении этих объектов недвижимости.
Систему УСН, ЕНВД или ПСН применяет микробизнес. Увеличение налогового бремени не стимулирует микробизнес развивать собственные производственные базы.
Дополнительная налоговая нагрузка и административные барьеры для МСП:
- ограниченная возможность уменьшения зачета торгового сбора
в уплачиваемых налогах («зачет»);
- уведомительный порядок постановки на учет плательщика сбора, а также необходимость уведомления при изменении физических характеристик торгового объекта.
|
2-е полугодие 2017 г.
|
Минфин России
|
|
Федеральный закон
от 29 декабря 2014 г.
№ 473-ФЗ
«О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации»
|
АНО «Информационно-консультационный центр «Бизнес-Тезаурус», НИИСИП
Законом определяется правовой режим территорий опережающего социально-экономического развития (ТОР) преимущественно на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на ТОР.
В частности, законом определяются льготы для резидентов ТОР, создание инфраструктуры за бюджетный счет, применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны, упрощение градостроительных процедур, процедуры проведения государственной экологической экспертизы, отчуждения
и резервирования земельных участков и так далее.
На 11 февраля 2016 года, по словам Министра Российской Федерации
по развитию Дальнего Востока, в 9-ти ТОР подано от потенциальных резидентов заявок на 312 млрд. рублей прямых инвестиций при выделении для их реализации 20 млрд. бюджетных инвестиций.
С точки зрения проведения оценки фактического воздействия наибольший интерес представляют полномочия Минвостокразвития России по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 закона, которые до его принятия осуществлялись органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в зависимости от того в чьей собственности находится земельный участок, на котором предполагается осуществить строительство.
В настоящий момент в ходе исследований резиденты ТОР, потенциальные инвесторы, которые подали заявки на присвоение статуса резидента выражают глубокую обеспокоенность тем, что ситуация только ухудшилась, так как теперь получить разрешение на строительство стало не легче как предполагалось,
а наоборот сложнее. В связи с чем предлагается провести оценку фактического воздействия пункта 1 статьи 7 федерального закона от 29 декабря 2014 г.
№ 473-ФЗ.
|
2-е полугодие 2017 г.
|
Минэкономразвития России
|
|
Федеральный закон Российской Федерации
от 31 декабря 2014 г.
№ 532-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных
и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок»
|
АНО «Информационно-консультационный центр «Бизнес-Тезаурус», НИИСИП
Основной целью принятия проекта акта на момент проведения оценки регулирующего воздействия была защита рынка и в первую очередь потребителей от контрафактной и поддельной продукции на рынке лекарственных средств.
Однако помимо положений, касающихся вышеуказанного, проект предусматривал следующую норму.
Наибольший интерес для оценки представляет следующее положение закона: «пункт 2 статьи 13 дополнить абзацем следующего содержания:
«При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания,
о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется», которая представляется необоснованной в рассматриваемом контексте рынка лекарственных средств.
Данное положение рассматривалось в рамках проведения оценки регулирующего воздействия проекта федерального закона (Роспотребнадзор)
«О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статью 13 федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Проект два раза получал отрицательное заключение об оценке регулирующего воздействия. Далее, положение было включено в иной закон, где его барьерность не была выявлена. В связи с этим, представляется целесообразным проведение проверки на предмет отсутствия барьерности в указанном законе.
|
2-е полугодие 2017 г.
|
Минздрав России
|
|
Федеральный закон
от 8 марта 2015 г.
№ 38-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О защите населения
и территорий
от чрезвычайных ситуаций природного
и техногенного характера»
|
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Лукойл»
Законом введено понятие «потенциально опасный объект» (ПОО),
а Правительство Российской Федерации наделено полномочиями
по установлению критериев отнесения объектов всех форм собственности
к потенциально опасным объектам, порядок формирования и утверждения перечня ПОО, порядок разработки и формы паспорта безопасности ПОО, а также обязательные для выполнения требования к ПОО в области защиты населения
и территорий от ЧС.
Между тем, в определении ПОО отнесение объектов к потенциально опасным предусмотрено не по степени реальной опасности возникновения ЧС, а по признакам, заимствованным из других отраслей законодательства (о техническом регулировании, градостроительной деятельности, промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений и так далее).
Таким образом, к ПОО отнесены объекты, на которых согласно упомянутым отраслям законодательства уже реализуются технические и организационные решения, направленные на обеспечение безопасности (например, на 10% повышаются расчетные нагрузки на здания и сооружения, устанавливается повышенный уровень экспертиз проектной документации, государственного надзора при эксплуатации и так далее).
В связи с этим, несколько десятков тысяч объектов и организаций излишне обременяются дополнительными мерами (локальные системы оповещения, структурированные системы мониторинга инженерных систем, паспорта безопасности и другие), реализация которых не обоснована исходя из снижения «степени «реальной опасности возникновения ЧС». Исправить ситуацию поможет отнесение к ПОО объектов, на которых возможно возникновение ЧС, требующих, например, установления уровня реагирования регионального (муниципального)
и выше (согласно части 8 статьи 4 закона № 68-ФЗ).
|
2-е полугодие 2017 г.
|
МЧС России
|
|
Федеральный закон
от 2 мая 2015г
№ 111-ФЗ
«О внесении изменений
в отдельные акты
Российской Федерации»
|
Торгово-промышленная палата Российской Федерации
Введенное статьей 1 Закона регулирование направлено на работу сотен производителей драгоценных металлов, осуществляющих деятельность по сбору лома и отходов драгоценных металлов, извлечению из них драгоценных металлов
с последующей передачей обогащенного промпродукта на аффинажные заводы.
Статья 20 Закона требует дополнения пунктом 1.1 следующего содержания:
«1.1. Лом и отходы драгоценных металлов, а также лом и отходы драгоценных камней подлежат сбору и обязательному учету индивидуальными предпринимателями, организациями (в том числе воинскими частями и воинскими формированиями), в которых образуются лом и отходы драгоценных металлов, лом и отходы драгоценных камней. Собранные индивидуальными предпринимателями и организациями, за исключением воинских частей и воинских формирований,
в процессе собственного производства лом и отходы драгоценных металлов, а также ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов собственного производства, нереализованные и возвращенные производителю, могут обрабатываться (перерабатываться) самостоятельно такими индивидуальными предпринимателями и организациями без направления на аффинаж драгоценных металлов.
Иные лом и отходы драгоценных металлов индивидуальные предприниматели
и организации (в том числе воинские части и воинские формирования) направляют в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов или в другие организации для обработки (переработки) в целях последующего аффинажа драгоценных металлов аффинажными организациями либо реализуют аффинажным организациям для последующего аффинажа драгоценных металлов или другим организациям для обработки (переработки) и последующих направления или реализации в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов.»
В связи с принятым в Законе (статья 1, пункт 2(в) определением аффинажа производители драгоценных металлов из лома и отходов, обладающие стандартным металлургическим переделом извлечения золота, и получающие
в результате этого промежуточный продукт чистотой на 1 тысячу массовых долей сплава более 995 массовых долей химически чистого золота, по мнению ФКУ «Пробирная палата России», формально не могут передать его на аффинажный завод для получения аффинированного металла. Хотя передать этот продукт никуда, кроме аффинажного завода, производитель не вправе.
В свою очередь, аффинажный завод формально не должен принимать
у производителя этот промежуточный продукт, как полученный с нарушением Закона, так как производитель, естественно, не включен в Перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, так как не является аффинажным заводом.
В результате, для передачи на аффинажный завод, производитель должен искусственно загрязнять полученный им промежуточный продукт, неся бессмысленные материальные и финансовые потери.
|
2-е полугодие 2017 г
|
Минфин России
|
|
Федеральный закон
от 2 мая 2015 г.
№ 122-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ и статьи 11 и 73 Федерального закона
«Об образовании
в Российской Федерации»
|
ОАО «РИТЭК»
Некоторые работники, образование которых в настоящий момент соответствует требованиям квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих оказались не соответствующими требованиям профстандарта к квалификации (образованию) для осуществления своего вида профессиональной деятельности. В случае внедрения профстандартов с 1 июля 2016 г. такие работники должны будут пройти в обязательном порядке дополнительное обучение, что резко увеличит финансовые затраты на обучение в период экономического кризиса при необходимости оптимизации расходов денежных средств.
Риски: при несоответствии работника профессиональному стандарту (нарушение статьи 57 ТК РФ) применяется часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства), влекущее предупреждение и наложение административного штрафа на должностных лиц от 1 000 рублей до 5 000 рублей,
а на юридических лиц от 30 000 рублей до 50 000 рублей за каждого несоответствующего профстандарту работника.
При выявлении повторного нарушения за каждого несоответствующего профстандарту работника налагается административный штраф на должностное лицо в размере от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация должностного лица на срок от 1 года до 3х лет, а на юридическое лицо - штраф от 50 000
до 70 000 рублей.
|
2-е полугодие 2017 г
|
Минобрнауки России;
Минтруд России
|
|
Федеральный закон
от 29 июня 2015 г.
№ 159-ФЗ
«О внесении изменений
в Федеральный закон
«О государственном оборонном заказе»
и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
|
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Лукойл»
Законом введено понятие «кооперация головного исполнителя» и установлена обязанность головного исполнителя и исполнителей осуществлять расчеты
по государственным контрактам только через отдельные счета, открытые
в уполномоченном банке, определенном головным исполнителем, а также вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности.
При этом термины «исполнитель» и «кооперация головного исполнителя»
не имеют юридически корректных определений, что не позволяет установить пределы или ограничения уровней «кооперации» в целях исполнения оборонного заказа. Буквальное толкование указанных терминов позволяет включать в состав кооперации не только лиц, которые осуществляют непосредственно поставку продукции по государственному оборонному заказу, а также поставляют сырье
и материалы, выполняют работы или оказывают услуги головному исполнителю
и исполнителям, но и лиц, осуществляющих поставку, выполняющих работу, оказывающих услугу вышеуказанным исполнителем - без ограничения круга лиц.
Правовая неопределенность влечет трудности и споры при исполнении условий государственных оборонных контрактов, связанных с определением состава исполнителей для соблюдения режима использования отдельного счета, расчетов, предоставления информации по запросу государственного заказчика, а также обеспечения качества продукции, работ, услуг. Кроме того, открытие счетов
и ведение раздельного учета по всей кооперации без ограничения уровня исполнителей приводит к увеличению документооборота, дополнительным трудозатратам, повышению издержек, в том числе, закладываемых в стоимость продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.
Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России
Ужесточение требований по ведению бухгалтерских и финансовых операций (например, обязательность открытия отдельного счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) приводят к возникновению дополнительных финансовых затрат для организация – головных исполнителей
и организаций – входящих в кооперацию головного исполнителя.
|
2-е полугодие 2017 г
|
Минобороны России
|
|
Федеральный закон
от 29 июня 2015 г.
№ 176-ФЗ
«О внесении изменений
в Жилищный кодекс Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
|
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Лукойл»
В пунктах 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ предусмотрены случаи, в которых при наличии избранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам обязана предоставлять ресурсоснабжающая организация.
В то же время правовой режим, установленный для управляющих организаций, в ряде случаев не распространяется на ресурсоснабжающие организации, предоставляющие коммунальные услуги, в частности:
а) для таких ресурсоснабжающих не действует «льготный» режим начисления пени, установленный для управляющих организаций федеральным законом
от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ. Фактически выполняя функции исполнителя коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации, тем не менее, несут ответственность наравне с прочими потребителями (пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с первого дня просрочки).
б) пункт 10 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов)
в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13 июня 2013 г. № 760-э, в случае управления многоквартирными домами управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, не допускает учитывать при установлении тарифов ряд расходов ресурсоснабжающей организации, связанных с начислением и взиманием платы за коммунальные услуги (несмотря на то, что именно ресурсоснабжающая организация осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг и несет соответствующие расходы).
Необходимо для всех случаев возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности по предоставлению коммунальных услуг распространить на такую организацию правовой режим, установленный для осуществляющих аналогичную деятельность управляющих организаций, товариществ собственников жилья и тому подобное.
Ассоциация «Совет производителей энергии»
В жилищном кодексе введены обязательства по уплате потребителю штрафа лицом, виновным в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Однако ни размер, ни порядок уплаты штрафа или выявления причины нарушения законодательно не определены.
Следует отметить, что в правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, приведен порядок снижения размера платы при нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг.
Возникает ситуация с двойным снижением платы за коммунальную услугу при нарушении.
В жилищном кодексе введено новое понятие «платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества
в многоквартирном доме», при этом включение в состав платы за содержание применяется с 1 апреля 2015 г.
Однако ни в правилах определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306, ни в правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354,
не приведен порядок расчета и применения данного показателя.
|
2-е полугодие 2017 г
|
Минстрой России
|
|
Федеральный закон
от 29 июня 2015 г.
№ 203-ФЗ
«О внесении изменений
в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
|
Ассоциация «Совет производителей энергии»
С 1 июля 2016 года осуществление деятельности по сбору, траспортированию, обработке, утилизации отходов I – IV классов опасности без лицензии
не допускается.
Другими словами, юридические лица и индивидуальные предприниматели
не смогут самостоятельно перемещать свои отходы вне границ земельного участка, находящегося в собственности.
Соответственно если ранее малое предприятие или индивидуальный предприниматель самостоятельно мог вывезти образовавшиеся отходы для которых не определено место накопления (например крупногабаритный отход – диван), то с 1 июля 2016 возникает необходимость заключать договор на вывоз данного отхода с организацией, имеющей лицензию на данную деятельность.
Таким образом, с 1 июля 2016 для ведения предпринимательской деятельности организации вынуждены будут тратить дополнительные средства либо связанные с получением лицензии, а также обучением персонала, либо связанные с привлечением специализированных организаций. При этом никаких радикальных изменений в деятельности и в ее последствиях не произойдет.
|
1-е полугодие 2017 г
|
Минприроды России
|
|
Федеральный закон
от 13 июля 2015 г.
№ 246-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон
«О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей
при осуществлении государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля»
|
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Лукойл»
Наличие моратория на осуществление государственного контроля путём проведения плановых проверок в течение 3 лет (с 1 января 2016 по 31 декабря 2018) в отношении организаций нефтепродуктообеспечения, относящихся к субъектам малого предпринимательства, может негативно отразиться на добросовестных продавцах и покупателях, поскольку данное ограничение может привести к неконтролируемому росту некачественного топлива на АЗС и вытеснению с рынка добросовестных хозяйствующих субъектов.
|
2-е полугодие 2017 г
|
Минэкономразвития России
|
|
Федеральный закон
от 13 июля 2015 г.
№ 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
и отдельные законодательные акты Российской Федерации
в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных
и крупногабаритных транспортных средств
и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов»
|
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей
Статьей 12.21.1 увеличены размеры штрафов за превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Предприятия отрасли перевозит сыпучую продукцию (мука, зерно), при торможении автотранспорта возможно перемещение продукции.
Штраф в размере 350 000,00 рублей за превышение нагрузки на 1 ось более чем на 10% является несопоставимым с размером причиненного ущерба.
Штрафы для юридических лиц и для водителей возросли в несколько раз, что привело к удорожанию перевозок в 2-2,5 и увеличило нагрузку на бизнес.
|
2-е полугодие 2017 г
|
Минтранс России
|
|
Федеральный закон
от 13 июля 2015 г.
№ 259-ФЗ
«О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
|
ПАО «Сбербанк»
В настоящее время в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации не вправе требовать от клиентов представления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним или сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Указанные сведения кредитные организации получают самостоятельно путем направления соответствующего запроса в электронной форме в порядке
и способами, которые установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости».
Кроме кредитных организаций Федеральный закон №259-ФЗ распространяется на все страховые организации и нотариусов.
Вместе с тем, право кредитных организаций на получение по своему запросу такого же объема сведений, который предоставляется самому правообладателю для совершения соответствующей сделки, прямо в Законе не описано.
Отсутствие таких положений в Законе несет риски, связанные с отсутствием полных данных, в частности: невозможности установления собственника объекта недвижимости на этапе рассмотрения залога; подтверждения целевого использования кредита; осуществления эффективного контроля текущего владения объектом недвижимости и перехода прав к заемщику, в том числе в целях снижения процентной ставки по кредиту; осуществления расчетов по ипотечной сделке, включая расчеты в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и пр.
В результате, невозможность оценки рисков может негативно отразиться на стоимости ипотеки для граждан, приблизив такие кредиты к кредитным продуктам без обеспечения.
|
2-е полугодие 2017 г
|
Минэкономразвития России
|
|
Федеральный закон
от 3 ноября 2015 г.
№ 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»
|
Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, ПАО «Лукойл»
Установлены препятствия владельцам генерирующих объектов установленной генерирующей мощностью 25 МВт и выше в прекращении невыгодной торговли на ОРЭМ (оптовом рынке электроэнергии и мощности) и перепрофилированию бизнеса на внутреннее (безреализационное) потребление производимой электрической энергии и мощности, либо на переход с ОРЭМ на розничный рынок электроэнергии.
Указанный федеральный закон необходимо рассматривать во взаимосвязи
с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г.
№ 183 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования объектов генерации на оптовом и розничных рынках электрической энергии».
Негативные новеллы постановления № 183: изменены пункты 31 - 33 и добавлен пункт 33 (1) Правил оптового рынка электрической энергии и мощности (утверждены постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1172).
Негативный эффект: установлены препятствия владельцам генерирующих объектов установленной генерирующей мощностью 25 МВт и выше в прекращении невыгодной торговли на ОРЭМ и перепрофилированию бизнеса на внутреннее (безреализационное) потребление производимой электрической энергии
и мощности, либо на переход с ОРЭМ на розничный рынок электроэнергии.
|
2-е полугодие 2017 г
|
Минэнерго России
|
| |
