Координационный совет по психолого-педагогическим исследованиям российской академии образования
Скачать 6.43 Mb.
|
Е.Ю. Пряжникова доктор психологических наук, профессор (г. Москва) Методика в педагогике и психологии становится реальностью, когда она включена в практическую деятельность. В настоящее время отношения между методологией, теорией и практикой психолого-педагогической деятельности значительно усложнились. Общая логика развития научного знания, по мнению Э.Г.Юдина, предполагает развитие специфической, внутринаучной рефлексии и ее движение от онтологизма через гносеологизм к методологизму, а само “развитие методологизма приводит к тому, что анализ средств познания постепенно перерастает в их систематическое производство” (8, С.7-12). В педагогике, как отмечает В.В.Краевский, выделяется общенаучный уровень методологии, включающий научную и педагогическую деятельность, а также конкретно-научный уровень, связанный с собственно педагогической деятельностью и включающий практическую, административную, конкретно-научную деятельность и деятельность по передаче результатов науки в практику (4, С.33). В качестве важнейших задач методологии педагогики В.И.Загвязинский называет среди прочих “установление принципов и способов добывания знаний о педагогической действительности, методов их преобразования и интерпретации”, а также “выяснение условий эффективного взаимодействия науки и практики, основных способов и принципов внедрения достижений науки в педагогическую практику” (1, С.14). Таким образом, для более полноценного методологического рассмотрения и выделения принципов необходимо выделить несколько их групп, начиная от принципов, связанных с уточнением сущности профессионального самоопределения и его активизации, и кончая принципами практического внедрения выделенных принципов и конкретных психолого-педагогических активизирующих методов в практику. Для выделения системы принципов построения активизирующих средств должны быть определены основные категории. К.К.Платонов так определяет соотношение между категориями и принципами в психологии: “Если психологическая категория - это наиболее широкое для психологии понятие, то принцип - наиболее краткая формулировка наиболее существенных взаимодействий и взаимоопосредований этих феноменов” (5, С.252). Для профессионального самоопределения, рассматриваемого с позиций активизирующего подхода, можно было бы выделить следующие основные категории: типы и уровни самоопределения, внутренняя активность, осознанность и самостоятельность (субъектность) самоопределения, активизирующее профконсультационное взаимодействие, личная профессиональная перспектива (перспектива личностного развития), культурно-историческая ситуация самоопределения, ценностно-нравственные ориентации как ядро самоопределения личности. Кроме самих принципов важную роль играют и условия их реализации. При этом между различными уровнями принципов и условиями существуют довольно непростые взаимозависимости. Например, условием реализации вышестоящих по уровню принципов часто служит реализация нижестоящих принципов, и наоборот. Но можно выделить и некоторые самостоятельные условия, обеспечивающих полноценную реализацию профессионального самоопределения. На основании вышесказанного выделяются следующие группы (многоуровневая система) принципов построения и практического внедрения активизирующих пррофконсультационных средств, дополненная некоторыми основными условиями их реализации. Конкретно-методологические принципы, специфичные для профессионального и личностного самоопределения: 1. Культурно-историческая обусловленность профессионального самоопределения (близко к принципу детерминизма, конкретизированного применительно к проблеме самоопределения личности). 2. Личностно-индивидуальный подход к каждому самоопределяющемуся человеку. 3. Системность, постепенность, преемственность профессионального самоопределения (связь профессионального, жизненного и личностного самоопределения, а также учет реальной ситуации развития конкретного учащегося). 4. Приоритет ценностно-нравственных ориентаций в профессиональном и личностном самоопределении; иерархичность самоопределения (взаимосвязь типов и уровней самоопределения), обусловливаемая особенностями конкретного человека. Условиями реализации этих принципов являются: 1) целенаправленная разработка культурно-исторических основ профессионального самоопределения; 2) разработка гуманистических и мировоззренческих основ самоопределения; 3) реализация нижерасположенных принципов. Организационно-управленческие принципы разделяются на две группы: принципы организации профконсультационной помощи (6) и принципы организации подготовки кадров профконсультантов. Принципы организации работы профконсультантов: 1. Многообразие форм и методов работы, обеспечивающее не только отбор лучших методов в ходе психолого-педагогической практики, но и большую степень сохранения самой профессиональной ориентации в условиях меняющихся социально-экономических условий и соответствующих требований к методам профессионального самоопределения. 2. Экологичность (нравственность) профконсультационной помощи. Нравственность выступает как некий “стержень”, упорядочивающий многообразие методов. 3. Преемственность, учет предшествующего опыта. 4. Самоактивизация различных субъектов организации профконсультационной помощи (поиск внутренних резервов деятельности и развития и снижение степени зависимости от начальства, “спонсоров-благодетелей” и проч.). 5. Формирование профессионального содружества, развитие профессионального самосознания и самоуважения профконсультантов. 6. Гибкость, готовность к разумным компромиссам (но при сохранении сущностных для профессионального и личностного самоопределения позиций и положений). 7. Выделение приоритетов в работе с учетом конкретной ситуации. 8. Действенный оптимизм и разумная самоирония, обеспечивающая самостоятельное осознание недостатков работы (пока это не начнут делать другие) и внутреннее развитие профессиональной ориентации. Как сказал однажды В.П.Зинченко, “доживем ли мы до той поры, когда педагогическая наука начнет шутить как физика?” (2, С.50). Сильная, уверенно развивающаяся наука способна над собой смеяться, а слабая наука обычно наблюдает, как над ней смеются другие... 9. Взаимосвязь принципов, их системность. Важнейшими условиями реализации данных принципов в современных условиях являются: 1) финансовое обеспечение теоретических разработок и самой практики профориентационной работы; 2) определение статуса школьного психолога-профконсультанта и уточнение его специфики по отношению к педагогу-психологу, профконсультанту службы занятости и социальному работнику. Практическая реализация данных принципов во многом зависит от конкретных условий, а также от профессиональной и жизненной зрелости опирающегося на них специалиста. Основные принципы организации подготовки кадров психологов-профконсультантов строились с учетом нашего собственного опыта подготовки психологов-профконсультантов, а также опыта других специалистов. Например, Т.В.Королева в качестве “ведущей идеи подготовки профконсультантов” выдвигает “формирование осознания ими меняющихся социально-экономических, жизненных ситуаций, положительной установки на работу с различными клиентами, потребность в приобретении практического опыта” (3, С.12). П.Г.Щедровицкий считает “квалифицированным специалистом” такого, который “видит и понимает тенденции развития мышления и деятельности, и вместе с тем, рефлектирует необходимые изменения своей собственной деятельности в связи с тенденциями развития” (7, С.89), что в полной мере может быть отнесено и к профконсультанту. На основании всего этого выделяются: 1. Способствование творческому самораскрытию обучающихся специалистов. 2. Соединение теоретической подготовки с общеметодической и практической (с постепенным перемещением акцентов к концу обучения в сторону практико-ориентированного обучения и формирования у специалистов готовности к самостоятельному конструированию собственных средств профессиональной деятельности). 3. Учет и уважение имеющегося у обучаемых профессионального и жизненного опыта. 4. Формирование полноценной ценностно-нравственной (мировоззренческой) основы профессионального труда профконсультантов. Важнейшими условиями реализации этих принципов являются: 1) разумное сочетание платных и бесплатных для самих профконсультантов форм подготовки и переподготовки специалистов; 2) более совершенную систему отбора и подготовки самих преподавателей вузов, обучающих психологов-профконсультантов; 3) расширение научно-исследовательской работы профконсультантов-практиков совместно с представителями психолого-педагогической науки; 4) разработку конкретных программ подготовки психологов-профконсультантов. Литература
Роль ответственности субъекта управления в процессе принятия решений Г.А. Горбань кандидат психологических наук, доцент (Украина, г. Запорожье) Процесс принятия решений объединяет основные функции управления: планирование, организацию, мотивацию, контроль, регуляцию, анализ и т.п. Хотя процесс принятия решения является специфическим видом деятельности человека в любой сфере, в управлении принятие решений является такой деятельностью, которая обусловливает успешность всех действий управленца. Управленческая деятельность является сложным процессом взаимодействия двух сторон (управляющей и управляемой), обеспечивающим организацию целенаправленной деятельности. В социально-психологическом плане управленческая деятельность является специфическим синтезом индивидуальной и совместной деятельностей, что характеризуется опосредствованной связью с конечным результатом (реализацией цели) и сложностью взаимодействия субъекта и объекта в ее структуре. Особенность заключается в том, что объектом воздействия являются люди, то есть субъект и объект являются идентичными по сложности своей системной организации и тождественным по своим общим психологическим особенностям. Специфический социально-психологический контекст управленческой деятельности проявляется именно во время принятия управленческих решений. Это связано с тем, что в нем всегда задействованы собственные субъективные позиции и ценностно-нормативные установки, которые согласуются или противопоставляются системе ценностей и норм определенной организации. Нет управленческих решений, которые бы имели лишь экономические, организационные последствия. Они всегда связаны с определенным, позитивным или негативным, отношением исполнителей, с их ценностно-нормативной сферой, обусловливающей дальнейшее поведение. Технологизация процедуры принятия решения не возможна без понимания, изучения и учета социально-психологического аспекта, а также связанных с этим психологических проблем (целостность сознания, сформированность идентичности, волевая регуляция, саморегуляция и т.п.). Следовательно, встает вопрос о необходимости анализа профессиональной деятельности управленца по принятию решений как специфического социально-психологического феномена. К основным моментам такого анализа следует отнести: многоуровневость личностного пространства субъекта, принимающего решение; специфичность проявления ответственности за принятые решения; неоднозначность и отсроченность последствий реализации решения. Важнейшим во время анализа процеса принятия решения является готовность человека целеустремленно действовать определенным образом и побуждать к таким действиям других, при условиях принятия на себя ответственности о возможных последствиях своих действий или действий тех, кто будет выполнять решение. Субъект, принимающий решение, таким образом, создает условия, в которых другие снимают с себя ответственность за последствия собственных действий. Следовательно, можно говорить, что одним из аспектов процесса принятия решения является система регуляции взаимосвязи личности и организационной системы в контексте распределения в ней ответственности. С позиций группового взаимодействия процесс принятия решения можно дифференцировать на два уровня готовности к действиям, которые его сопровождают: 1) готовность конкретной личности (субъекта, принимающего решение) принять ответственность – готовность эмоционально-волевой психической регуляции собственных действий; наличие программы действий по решению проблемы; статусная позиция в группе; осознание социальных групповых процессов и традиций, т.е. сформированность индивидуальной идентичности и целостности личности; 2) готовность членов группы (объектов управления) выполнять заданные программы – признание полномочий субъекта, принимающего решение; снятие с себя ответственности за последствия произведенных действий; соблюдение принятых в группе социокультурных норм и стандартов, т.е. адекватность социального нормирования, принятие традиций. Анализ литературы, в которой освещается проблема ответственности, дает возможность утверждать, что подходы к изучению этого феномена близки по своей сути и в большинстве своем оперируют одними и теми же понятиями. С позиции психологической науки ответственность рассматривается по двум направлениям: - как отдельная психологическая категория, основой которой является личностная черта; - как составляющая таких категорий, как чувство ответственности, свойство личности, способность личности отвечать, готовность (установка) отвечать и тому подобное. В психологическом словаре ответственность определяется как специфическая для зрелой личности форма саморегуляции и самодетерминации, которые выражаются в осознанных себя как причины осуществления поступков и их последствий, а также в осознании и контроле своей способности выступать в качестве причины изменений в окружающем мире и собственной жизни. То есть, принятие ответственности означает конкретную связь себя с любым действием, фактом признания того, что это делаю «Я». Важной является та специфичность этой категории, что какие бы многомерные не были ее психологические трактовки, основной смысловой нагрузкой является готовность человека отвечать, давать ответ – осознавать. Ответственность в процессе принятия управленческого решения является особенной формой ответственности личности, которая связана с профессиональной деятельностью, то есть можно говорить о профессиональной ответственности. Л. Дементий [2] определяет профессиональную ответственность как гарантирование сохранения личностью определенного уровня и качества деятельности в течение заданного времени, не взирая на неожиданные трудности. К. Муздыбаев [4] исследовал ответственность как особую форму контроля за поведением и успешностью работника на производстве. Ответственность во время деятельности, по его мнению, связанна в первую очередь с выполнением специалистом своих профессиональных и должностных обязанностей, которые составляют нормативный контекст ответственности. Проблеме изучения профессиональной ответственности в контексте психологии отношений посвящены работы М. Мукониной [5]. Профессионально ответственное отношение, в рамках этого подхода, конкретизируется через разную степень осознания и характеризуется разной степенью готовности к поведению через отношение личности к выполнению профессиональных обязанностей. М. Солодкая [7], рассматривая проблему ответственности субъектов управления, вводит двухуровневую иерархическую структуру анализа этого феномена. Ответственность субъектов управления она разпределяет по двум уровням: 1) социальный (более высокий) уровень, связанный с ответственностью социальных структур и индивидов; 2) индивидуальный уровень, раскрывается через два типа ответственности: внешняя ответственность, которая присуща индивиду как официальному лицу, и внутренняя, которая характеризует индивида вне его публичных ролей. А.З. Гасанов [1], представляя проблему ответственности в менеджменте, отмечает, что ее не следует понимать как право на принятие решения, в смысле юридического взятия на себя обязательств или персонального приписывания вины. Во время осуществления управленческой деятельности ответственность, по его мнению, следует интерпретировать таким образом: во-первых, ответственность в смысле сознания; во-вторых, ответственность в смысле готовности отвечать за последствия; в-третьих, ответственность в организационно-функциональном смысле. Л. Орбан-Лембрик [6] отмечает, что содержание понятия «ответствен-ность» в психологии управления связано с поведением личности и(или) группы людей в определенной управленческой ситуации, а ее психологический аспект базируется на возможности выбора, т.е. сознательного преимущества определенной линии поведения. При этом выбор может осуществляться как в условиях сотрудничества, взаимопонимания, так и в условиях конфронтации, конфликта, где сталкиваются в противоборстве интересы личности, группы или организации. Она выделяет основные сферы ответственности руководителей и подчиненных: - ответственность личности за собственные действия и поступки, за становление и саморазвитие, профессиональный и духовный рост; - ответственность руководителя за действия и поступки персонала; - ответственность руководителя за действия и поступки организации в целом; - ответственность работников за состояние дел в организации. Причем, общим для разных сфер, элементов и видов ответственности является то, что они являются формой контроля за деятельностью субъекта и с позиции самой личности, и с позиции общества. Контролируя себя или группу, личность осуществляет выбор (выбор собственного «Я»), который означает необходимость и право быть человеком, отстаивать свои жизненные позиции и профессиональные интересы, отвечать за них. Г. Ложкин и О. Лазорко [3], исследуя проблемы определения понятия «ответственность» делают вывод о том, что с психологической точки зрения она, хотя и является свойством характера личности, все же образует единство с самыми разнообразными психоформами – чувствами, восприятием, осознанием, мировоззрением, поведенческими схемами и т.п. Ответственность, таким образом, является интегральным качеством, которое характеризует социальную типичность личности и самоутверждающе функционирует в поступках человека на протяжении жизни. Учитывая некоторые расхождения при рассмотрении проблематики ответственности, которые обусловлены теми акцентами, какие изучались и анализировались авторами, можно отметить то, что является общим: - признание того, что успешность управленческой деятельности в значительной степени определяется осознанной готовность брать ответственность за возможные последствия собственных действий и действий исполнителей решения, - на индивидуальном уровне должна быть согласованность между собственной профессиональной позицией и личностной позицией в соответствии с конкретными нормами и ценностями. Можно выделить определенные особенности анализа согласования процессов принятия решения и принятия ответственности за них, опираясь на тот факт, что ответственность субъектов управленческой деятельности обязательно связывает конкретных субъектов деятельности (индивиды, группы, социальные институты) и последствия их действий. Анализ ответственности субъекта, принимающего решение, с нашей точки зрения, должен проводиться с учетом соотношения различных уровней в системе принятия решения и в системе профессиональной ответственности (рис. 1). Ответственность субъекта, принимающего решение, рассматривается в двух плоскостях: - собственная ответственность, субъекта, принимающего решение; - ответственность за действия тех, кто участвует в процесс принятия решения. При этом для каждой плоскости характерным является уровневое проявление ответственности: от внутренней (морально-этической ответственности) к социальной ответственности за последствия принятого решения. Следует, однако, отметить, что процесс принятия решения соотносится с уровнями ответственности с некоторым смещением. Необходимость принятия решения, возникая раньше, вызывает необходимость принятия субъективной ответственности; процесс подготовки решения требует задействовать практически все уровни индивидуальной ответственности; выполнение решения обусловливается принятием юридической и социальной ответственности; требования социальной ответственности сохраняются определенное время после реализации решения.  |
Похожие:
 | П 69 Практикум по психолого – педагогическим курсам: Учебное пособие для студентов – Новосибирск: Изд. Нгпу, 1999. с | | Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от... |
| Для обеспечения согласованных действий федеральных и региональных органов исполнительной власти, общественных, научных и других организаций... | | Федеральный координационный совет Родной Партии на собрании 23 февраля 2013 г принял образец бланка Заявления о вступлении в Родную... |
 | Н. К. Смирнов, кандидат медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой психолого-педагогических технологий охраны и укрепления... | | Совета рсс, Координационного совета по информатизации (Координационный совет), решений Совета глав государств и Совета глав правительств... |
| Федерации от 20. 09. 2013 №1082 «Об утверждении Положения о психолого-медико-педагогической комиссии», методическими рекомендациями... | | Не менее 8 часов и не более 14 часов голода, вода — в обычном режиме, накануне избегать пищевых перегрузок, грудным детям не следует... |
| Цель оказание психолого-педагогической помощи педагогическим работникам для подготовки и успешного прохождения аттестации | | На данном практическом занятии изучается материал, имеющий большое значение для обеспечения качественной подготовки пациента к эндоскопическим... |