Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Скачать 7.73 Mb.
|
| УДК 338.24 Шабыкова Н.Э., к.э.н., доц. каф. «Экономика, управление и организация производства», Григорьева А., студентка ВСГУТУ, г. Улан-Удэ, Россия ПРОМЫШЛЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ И МОНГОЛИИ В статье рассматриваются вопросы сотрудничества Республики Бурятия и МНР. Анализируетсяструктураэкспортаиимпортазапоследниегоды The article deals with the cooperation of the Republic of Buryatia and Mongolia . We analyze the structure of exports and imports in recent years Внешнеэкономические отношения Бурятии с Монголией имеют давние исторические традиции. В настоящее время они регулируются соглашением между Правительством РФ и Правительством Монголии «О торгово-экономическом, научно-техническом и приграничном сотрудничестве с Республикой Бурятия», заключенным еще в 1999 г.; протоколом о торгово-экономическом и гуманитарном сотрудничестве между Правительством Республики Бурятия и Администрацией Селенгинского аймака Монголии, подписанном в 2009 г. Монголия является важнейшим торговым партнером Республики Бурятия и занимает 6 место в обороте внешней торговли республики, в том числе 6 место в экспорте и 4 место в импорте. Таблица 1 - Показатели развития внешней торговли Республики Бурятия и Монголии, 2008 -2013 гг. ( млн. долларов)
За 2008-2013 гг. внешнеторговый оборот (ВТО) Республики Бурятия с Монголией уменьшился: с 74,36 млн. долларов в 2008 г. до 42,2 млн. долларов в 2013г. Наивысшее достижение показателя экспорта за анализируемый период наблюдалось в 2008 г. - 65,71 млн. долларов. В 2010 г. по данным таможенной статистики ФТС России, ВТО составил 48,15 млн.долларов и сократился по сравнению с 2009 годом на 15,6%, в том числе экспорт сократился на 18% (до уровня 33,49 млн. долларов), импорт снизился на 9,6% (до 14,66 млн. долларов). Положительное сальдо Республики Бурятия составило 18,83 млн. долларов. В структуре экспорта в Монголию в 2010 году удeдельный вес машин, оборудования и транспортных средств составляет 24,2%, продукции химической промышленности – 11,2%. По данным табл.1, в 2012 г. ВТО Республики Бурятия с Монголией снизился на 26,3% к 2011 г., в том числе по экспорту на 18,5%, импорту - почти на 70%. Так же, на основании протокола о торгово-экономическом и гуманитарном сотрудничестве между Республикой Бурятия и Монголией была договоренность о продолжении сотрудничества в области сервисного обслуживания закупленных Монголией вертолетов на базе ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» и ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» и организации поставок потребителям Монголии новых вертолетов. Республика заинтересована в поставках в Монголию мостовых металлоконструкций для строительства мостов (ЗАО «Улан-Удэстальмост»), картонных заготовок для изготовления тары и упаковок (ОАО «Селенгинский ЦКК»), высококачественного пиломатериала, обрусованных заготовок для строительства домом и т.д. Объем экспортных поставокРеспублики Бурятия в Монголию за 2013 год составил 36,6 млн. долларов, что ниже уровня прошлого года на 13,8%. Снижение произошло в основном за счет уменьшения поставок продовольствия (17,8%) и продукции машиностроения (25,1%). Импортные поставки увеличились почти в 2 раза и в стоимостном объеме составили 5,6 млн. долларов. Столь значительное увеличение обусловлено увеличением поставок продовольствия из Монголии по сравнению с показателями 2012 года почти в 16 раз за счет возобновившихся поставок мяса лошадей, а также поставок злаков (пшеницы и ячменя). В анализируемом периоде импортные операции республики осуществлялись с партнерами из 42 стран мира, в том числе и с Монголией (3,8%), как показано на рис.1. Рисунок 1 - Структура импортных операций Республики Бурятия В Республике Бурятия также прослеживается общероссийская тенденция к снижению импорта, за первый квартал 2014г. импортные поставки сократились на 67,9%, достигнув уровня 6,6 млн. долларов. Кроме этого, снизились поставки машиностроительной продукции на 79,7%, металлов и изделий из них на 35,6%. В сфере железнодорожного машиностроения продолжена работа по поставкам запасных частей, производимых на Улан-Удэнском ЛВРЗ – филиале ОАО «ЖДРМ» для нужд АО «Улан-Баторская железная дорога» (Монголия). Улан-Удэнский ЛВРЗ готов также производить ремонт тепловозов и вагонных колесных пар. В ходе заседания и работы экспертных групп Российско-Монгольской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, рассмотрен широкий спектр вопросов двустороннего взаимодействия, состояние торгово-экономических связей и деятельности российско-монгольских совместных предприятий КОО "Предприятие Эрдэнэт", КОО "Монголросцветмет" и АО "Улан-Баторская железная дорога". В частности подписано соглашение о сотрудничестве по реализации проекта строительства "Скоростной автомагистрали Алтанбулаг-Улан-Батор-Замын-Уд". Таким образом, для полноценного экономического сотрудничества Республики Бурятия и Монголией необходимы совершенная нормативно-правовая база в области приграничного сотрудничества и внешнеэкономической деятельности, а также более эффективная и слаженная работа государственных институтов управления внешнеэкономической деятельностью, в том числе и по активизации торговли. УДК 338.24:334.716 Шабыкова Н.Э., к.э.н., доц. каф. «Экономика, управление и организация производства», Судакова М.С., магистрант, ВСГУТУ, г. Улан-Удэ, Россия МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ В статье рассматриваются проблемы развития предприятий, вопросы эффективности внедрения ресурсосбережения на промышленных предприятиях региона This article discusses the development of enterprises, implementation of resource efficiency issues in local industry В настоящее время в промышленности России имеются две ключевые проблемы – износ основных фондов и высокая ресурсо- и энергоемкость. Указанные проблемы не позволяют основной массе производимой в стране продукции быть конкурентоспособной на мировых рынках сбыта, и по существу, Россия может конкурировать лишь на рынках сырья, рынках военно-промышленной и космической продукции, в то время как других отраслях, прежде всего, в производстве потребительских товаров, российские промышленные предприятия практически неконкурентоспособны. По данным Федеральной службы государственной статистики России степень износа основных фондов в Российской Федерации в 2008 г. составляла 43,4% и к 2013 г. она увеличилась до 46,4% Таким образом, почти половина основных фондов промышленных предприятий изношены, требуют замены и модернизации. По видам экономической деятельности, в 2013 г. наибольшую степень износа основных фондов имеют отрасли: оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспорта и бытовых изделий (62,2%), рыболовство и рыбоводство (54,5%), добыча полезных ископаемых (52,3%). Достаточно высокие показатели износа основных фондов и в строительстве (46,3%) и в отрасли обрабатывающих производств (43,6%). При этом по уровню технологичности, наибольшая степень износа у высокотехнологичных видов деятельности (48,1%). К ним относятся производство фармацевтической продукции, вычислительной техники, летательных аппаратов, электронных компонентов, медицинских изделий. Степень износа низкотехнологичных и среднетехнологичных видов деятельности немного ниже (45,1 и 41,3-45,9%). Таким образом, российская высокотехнологичная промышленности имеет высокий уровень износа основных фондов, что негативно влияет на конкурентоспособность ее продукции. Значительным негативным фактором развития промышленности является высокая энергоемкость ее продукции. В среднем, энергоемкость ВВП России за 2012 г. составляла 142,01 кг условного топлива на 10 тыс. руб. Однако, этот показатель существенно различается по различным регионам, иногда – в десятки раз, что обусловлено разными природно-климатическими условиями и особенностями регионального развития. При этом, наибольший показатель энергоемкости ВРП в Хакасии (957,23 кг у.т. / 10 тыс.руб.), Липецкой области (596,45 кг у.т. / 10 тыс.руб.), Республике Бурятия (567,75 кг у.т. / 10 тыс.руб.), Кемеровской области (541,41 кг у.т. / 10 тыс.руб.), Чеченской республики (536,52 кг. у.т. / 10 тыс.руб.), Вологодской области (533,42 кг у.т. / 10 тыс.руб.). Видно, что прямой взаимосвязи между суровостью природно-климатических условий и показателем энергоемкости ВРП нет, большое влияние на него оказывает моральный и физический износ основных фондов, использование устаревших производственных технологий, неэффективный менеджмент. Именно поэтому в настоящее время ресурсосбережение и повышение энергоэффективности являются одними из приоритетных задач модернизации экономики Российской Федерации. Под ресурсосбережением понимается определеннаясистема мероприятий по обеспечению рационального использования имеющихся ресурсов, удовлетворению прироста потребности в них народного хозяйства, главным образом за счет экономии. «Проблема ресурсосбережения требует определенности в толковании данной категории. В набор ресурсов производства входят основные и оборотные средства, трудовые, финансовые, материальные ресурсы, а также природно-сырьевые, т.е. все, без чего результат производства недостижим, является ресурсом. Среди всех видов природных ресурсов важное место занимают природно-сырьевые, которые при существующем состоянии производительных сил вовлекаются в производство, являясь основой получаемой продукции и тем самым удовлетворяя различные потребности» [2]. Деятельность промышленных предприятий в сфере ресурсосбережения можно разделить на несколько ключевых направлений: энергосбережение; использование вторичных материальных ресурсов; минимизация потерь всех видов ресурсов; внедрение инновационных технологий. Понятие «инновация» (по-русски — «нововведение») происходит от английского слова «innovation», что в переводе с английского означает «введение новаций» (новшеств). В свою очередь английское слово «innovation» происходит от латинского «novatio», что означает «обновление» (или «изменение»), и приставки «in», которая переводится с латинского как «в направление», если переводить дословно «innovatio» – «в направлении изменений». Понятие «innovation» впервые появилось в научных исследованиях XIX в. Новую жизнь понятие «инновация» получило в начале XX в. в научных работах австрийского и американского экономиста Й. Шумпетера в результате анализа «инновационных комбинаций», изменений в развитии экономических систем. Именно он впервые ввел данный термин в экономику. Согласно Федеральному закону от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» инновации – это введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях [3]. Коллектив авторов под руководством В.Г. Беломестнова считает, что любую инновацию следует рассматривать как результат: «…инновация предполагает наличие достаточно ярко выраженной общественной потребности, которая не удовлетворена полностью или лишь частично удовлетворена как по количественным, так и по качественным параметрам» [4]. Одной из наиболее важных задач российской экономики является повышение конкурентоспособности промышленного производства за счет его технического переоснащения и развитии наукоемких отраслей производства, создающих высокую добавленную стоимость. Именно поэтому необходимо внедрять на промышленные предприятия передовые технологии. Существуют два основных подхода. Согласно первому, предприятия приобретают лицензии и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных зарубежных компаний. Второй путь подразумевает использование научно-технический потенциала предприятия. Он является более перспективным с многих точек зрения, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров [5]. Промышленным предприятиям необходимо усилить инновационную деятельность, под которой понимается «процесс реализации результатов законченных научных исследований, разработок и иных научно-технических достижений в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, а также нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности» [6]. Промышленные предприятия также пришли к пониманию необходимости осуществления инновационной деятельности. Рассмотрим статистические данные [1] по внедрению инноваций на российских предприятиях. В таблице 1 представлен удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в целом по РФ по видам экономической деятельности. Таблица 1- Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в целом по РФ по видам экономической деятельности, в %
Из представленной таблицы видно, что в среднем по РФ удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, составляет всего 8,9%. В 2013 г. каждое восьмое предприятие обрабатывающей промышленности осуществляло технологические инновации. При этом наибольшую активность проявляли организации, занятые в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования (25,9%), в сфере химического производства (23%), производстве транспортных средств и оборудования (20,4%), производстве машин и оборудования (14,9%) и др. Следует отметить, что в сфере высокотехнологичных видов экономической деятельности 29,3% организаций осуществляют технологические инновации в 2013 г., для средне- и низкотехнологичных видов экономической деятельности данный показатель существенно ниже (18,0 и 7,7% соответственно), что обусловлено основным направлением их деятельности. На рис. 1 представлен объем инновационных товаров, работ, услуг в целом по РФ, в т.ч. по обрабатывающим производствам в 2010-2013 гг. Рисунок 1 - Объем инновационных товаров, работ, услуг в РФ, в т.ч. пообрабатывающим производствам в период 2010-2013 гг., млн. руб. Таким образом, с 2010 г. по 2013 г. объем инновационных товаров, работ, услуг в Российской Федерации значительно увеличился – на 2 264 153,5 млн. р. или в 2,82 раза. Удельный вес инновационных товаров, работу и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работы и услуг в РФ увеличился с 4,8% в 2010 г. до 9,2% в 2013 г., что показывает положительную тенденцию и свидетельствует об активизации инновационной деятельности российских предприятий, в т.ч. промышленных. По рисунку видно, что значительную часть общего объема инновационных товаров, работ, услуг в РФ занимают предприятия, занятые в обрабатывающих производствах, объем инновационных товаров, работ и услуг которых в 2010-2013 гг. также существенно вырос – на 1 527 993,6 млн. р. или в 2,54 раза. Однако, в целом, инвестирование инновационной деятельности в РФ остается на низком уровне. Доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, в общем объеме инвестиций в основной капитал в период 2005-2013 гг. снизилась с 21,7% до 18,8% в целом по РФ, в Сибирском федеральном округе этот показатель снизился с 35,2% в 2005 г. до 20,1% в 2013 г., а в Республике Бурятия – с 28,9% до 25,9% соответственно. При этом следует отметить, что в российской промышленности существуют востребованные технологии, которые могут стать источниками качественного экономического роста и лидирования на мировых рынках. Прежде всего, это авиационно-космические, ядерно-энергетические, химические, судостроительные, приборостроительные технологии и другие. Таким образом, решить важнейшую проблему ресурсосбережения и повышения энергоэффективности промышленных предприятий РФ, повышения их конкурентоспособности на мировых рынка можно на основе внедрения современных инновационных технологий. Это особенно важно для предприятий обрабатывающей промышленности, в том числе занятых в высокотехнологичных видах экономической деятельности и для предприятий, создающих продукцию с высокой добавленной стоимостью. Список использованных источников: 1. Технологическое развитие отраслей экономики [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. 2. Хансевяров Р.И. Ресурсосбережение как фактор повышения эффективности производства / Р.И. Хансевяров // Экономические науки. – 2011. – №6. – С.50. 3. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ (ред. от 22 декабря 2014 г.) «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. – 26.08.1996. – №35. 4. Беломестнов В.Г. Управление инновационной деятельностью на предприятии: монография / В.Г. Беломестнов, И.А. Беломестнова, Н.Э. Шабыкова. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2010. – С.5. 5. Худякова М.А. Инновационная деятельность в российской экономике / М.А. Худякова // Молодой ученый. – 2014. – №3. – С.587. 6. Хачатурян Н.М. Организация производства на предприятиях машиностроения / Н.М. Хачатурян. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. – С.228. |
Похожие:
 | В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |