Ликвидация скважин
Скачать 1.12 Mb.
|
6. Мировой опыт: краткий обзор и вывод об отсутствии единых принципов. Проблему определения финансовой ответственности и делегирования обязательств по проведению очистки загрязненных территорий развитые страны мира решают по-разному. Отдельные страны Бельгия (Фландрия) практикует обязательную ответственность текущего собственника объекта или лица, производящего загрязнения своей хоздеятельностью. Ответственность за загрязнения до 1995 года определяется на основании доказанной вины. Допускается ссылка на статус "добросовестного собственника". В Болгарии ответственность лежит на загрязнителе, которым, как правило, является либо собственник, либо управляющий после приватизации. ПЭУ, установленные после приватизации, берет на себя государство. В Великобритании ответственность несут первоначальный загрязнитель (и) или текущий собственник или арендатор. В Германии текущий собственник или арендатор обязан выполнить очистку. При этом финансовая ответственность может распространяться на бывших собственников или загрязнителей и их правопреемников. В Дании обязанность лежит на загрязнителе, но с ограничением 20 лет и исключениям и в случае наличия у него в то время законных оснований. Однако действует и обязательная материальная ответственность в случаях загрязнений нефтью и химикатами после 1972 г. и в остальных случаях после 2001 г. В Канаде, как правило, ответственность ложится на текущего собственника или управляющего. Возможна переуступка ответственности бывшим собственникам в результате переговоров на основании ссылки на статус "добросовестного собственника". В Нидерландах ответственность несут загрязнитель и текущий собственник. Для них обязательны очистка и устранение ущерба, причиненного после 1975 г. Польша возлагает обязанность на текущего собственника или управляющего. В этой стране имело место т.н. предоставление единственного шанса (2001-2004 годы) получить освобождение от ответственности за загрязнения до 2001 г., которые текущий собственник не производил. В США данная ответственность "обязательная", "солидарная" и имеет обратную силу при применении к виновным лицам. Виновные лица могут быть любыми лицами, участвовавшими в загрязнениях, как текущих, так и прошлых (включая собственников, управляющих первоначальных загрязнителей, перевозчиков и т. п.). В Чехии ответственность лежит на загрязнителе, а если его невозможно найти - на собственнике. Как мы видим, круг лиц, на которых может лежать ответственность за ПЭУ, достаточно обширен и по мировому опыту может в себя включать:
Отметим опыт Польши, где владельцам приватизированных предприятий была предоставлена однократная возможность в течение трех лет после введения соответствующего закона подать заявку на освобождение от ответственности за прошлый экологический ущерб, возникший до того, как этот закон вступил в силу. В противном случае считалось, что они взяли на себя ответственность за весь прошлый экологический ущерб, нанесенный объектами, которые находятся в их собственности. Опыт США Следует отметить опыт США, где "предприятие или его фактические преемники ни при каких обстоятельствах не могут снять с себя ответственность за ПЭУ, возникновению которого они могли способствовать. Это стало очень мощным стимулом для применения ответственного подхода к текущей и прошлой деятельности" (с. 53 ДВБ). В США в соответствии с требованиями закона о комплексном реагировании, компенсации и ответственности за ущерб окружающей среде от 1980г. (Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act) (CERCLA или Суперфонд), департамент внутренних дел (Department of Interior или DOI) правительства США разработал «Правила для определения размера ущерба природным ресурсам в результате загрязнения опасными веществами» (CERCLA Natural resource damage assessment regulations). Правила устанавливают процедуры для оценки ущерба, позволяют определить причинную связь, и оценить нанесенный ущерб. В них предпочтение отдается восстановительным мерам перед денежно-кредитными методами в значительной степени, потому что затраты на ликвидацию последствий легче рассчитать, они основываются на меньшем количестве непроверенных экономических методик оценки, и реально поддаются проверке. Оценка ущерба природным ресурсам — процесс, в ходе которого агентства по управлению природными ресурсами в США рассчитывают объем и собирают необходимые на восстановление средства в случае сбросов или выбросов опасных веществ или в случае нанесения вреда природным ресурсам при хранении опасных веществ. Департамент внутренних дел (DOI) разработал правила в целях обеспечения порядка и стандартов осуществления этого процесса (см. 43 CFRчасть 11). Закон о Суперфонде (CERCLA) предусматривает применение настоящих правил, в случае выброса (сброса) опасных веществ. Закон о чистой воде (CWA) разрешает применение правил в случае выброса (сброса) опасного вещества в судоходные водоемы. Определенные категории ответственных сторон, виновных за сброс или выброс опасных веществ, несут ответственность за ущерб природным ресурсам в случае его нанесения. Природные ресурсы включают почву, рыбу, живую природу, растения, воздух и воду, которыми правительственные органы управляют от имени общества. Только федеральные органы и штатов, должностные лица местного самоуправления, которые определены как уполномоченные по управлению природными ресурсами, могут требовать возмещения ущерба природным ресурсам. Основные уполномоченные федеральные органы — департамент внутренних дел (включая службу по управлению рыбными ресурсами, дикой природой, службу по управлению национальными парками, и бюро по управления земельными ресурсами), национальное атмосферное и океанское агентство и служба леса министерства сельского хозяйства. Уполномоченные лица штатов и местного самоуправления обычно имеют полномочия по управлению рыбными ресурсами, охотничьей дичью, парками и водными ресурсами. Уполномоченные органы и лица должны использовать взысканные средства на цели финансирования восстановительных работ, реабилитацию, замену или приобретение эквивалента поврежденных природных ресурсов. Эти действия, часто упоминаемые все вместе как «восстановление», преимущественно предназначены, чтобы возвратить поврежденные ресурсы к первоначальному состоянию (то есть, в то состояние, которое существовало бы, если сброса или выброса опасных веществ не произошло). Средства на восстановление могут также включать компенсацию за временную потерю функций поврежденных ресурсов со времени начала нанесения ущерба до восстановления в первоначальное состояние. Напротив, действия по рекультивации и удалению опасных веществ, обычно проводимые федеральным агентством по охране окружающей, штатов или муниципальными агентствами по «чрезвычайным ситуациям», сосредотачиваются на мониторинге опасных веществ, выброс которых произошел и их удалении, в целях защиты здоровья человека и окружающей среды от угрозы нанесения вреда в будущем. Таким образом, хотя удаление опасных веществ может уменьшить или даже устранить потребность в восстановительных работах, в некоторых случаях, два типа действий различаются. Правила оценки ущерба природным ресурсам для опасных веществ являются рекомендательными процедурами, которые уполномоченные органы и лица могут использовать для проведения оценки ущерба. Уполномоченные органы и лица обычно используют эти правила в качестве основы для переговоров по урегулированию ущерба с ответственными (виновными) сторонами. Однако, если уполномоченным органам и ответственным (виновным) сторонам не удалось достичь урегулирования ущерба, и уполномоченные органы вынуждены были в этом случае предъявить иск, то результаты оценки ущерба природным ресурсам, полученные федеральными уполномоченными органами и штатов с помощью применения этих правил, имеют право на так называемую «опровержимую презумпцию» в судебных разбирательствах. Правила содержат административную процедуру подготовки различных документов и порядок координации и взаимодействия заинтересованных сторон. Правила включают также набор технических процедур и методик для фактического определения ущерба и убытков. Согласно правилам, есть четыре стадии процедуры оценки ущерба природным ресурсам: предварительная оценка, план оценки, осуществление оценки и заключительная часть. Как только уполномоченные органы обнаруживают или получают уведомление относительно сброса или выброса опасных веществ, они могут осуществлять предварительную оценку. Основываясь на определенных критериях, уполномоченные органы готовят предварительный анализ, чтобы определить необходимость дополнительных действий по оценке. Они документируют свои выводы, и если такая необходимость оправдана, то переходят к составлению плана оценки. При определении плана оценки, уполномоченные органы готовят собственно план оценки, описывающий, как они намереваются определять характер и объем ущерба. План должен предусматривать необходимость координации действий уполномоченных органов с соответствующими агентствами, привлечение ответственных сторон, и возможности для информирования общественности относительно выполнения плана оценки. После того, как план оценки составлен и представлен на общественное обсуждение, уполномоченные органы приступают к осуществлению оценки, в соответствии с планом оценки. Правила содержат два основных типа процедур оценки для определения ущерба и убытков. Процедуры «Типа А» - стандартизированные процедуры для упрощенных оценок, требующих минимального объема полевых наблюдений, которые применяются, для определения ущерба при небольших масштабах загрязнений в определенных средах. Процедуры «Типа В», более детальные процедуры для оценок во всех остальных случаях. Правила содержат критерии применения процедур «Типа А» и процедур «Типа В», или же обоих. После определения характера и объема вреда, уполномоченные органы определяют соответствующие меры по восстановлению, включая естественное восстановление. Уполномоченные органы выбирают необходимый набор мероприятий, основываясь на нескольких факторах, включая техническую возможность выполнения, соотношение затрат и получаемых результатов, и соответствия целям возмещения ущерба. Уполномоченные органы документируют свои решения в плане восстановления и компенсации нанесенного вреда, который представляется на общественное обсуждение. После общественного обсуждения, уполномоченные органы оценивают стоимость осуществления отобранных мероприятий по восстановлению природных ресурсов. Уполномоченные могут также, но не обязаны, определять упущенную выгоду для общества, используя методологии, определенные правилами. После того как уполномоченные органы рассчитали размеры ущерба, они начинают заключительный этап оценки. На этой стадии, уполномоченные органы готовят отчет, детализирующий результаты стадии выполнения оценки ущерба. Уполномоченные органы представляют отчет виновным (ответственным) сторонам, наряду с требованием покрытия ущерба и разумных затрат на его оценку. Уполномоченные органы имеют полномочия по урегулированию ущерба в любое время. Однако, если ответственные (виновные) стороны не соглашаются возместить ущерб в течение 60 дней после получения требования, то уполномоченные органы могут подать иск в суд. Как только средства за ущерб взысканы, или было достигнуто урегулирование, должностные лица уполномоченных органов открывают счет для размещения этих средств и разрабатывают план восстановления. Далее они обеспечивают его общественное обсуждение, а затем его осуществление, используя взысканные средства за ущерб природным ресурсам. Международный опыт 21 апреля 2004 г. была принята Директива Европейского парламента и Совета 2004/35/ЕС "Об экологической ответственности в отношении предупреждения и ликвидации вреда окружающей среде" (далее — Директива). В основу этой Директивы положены требования и положения 18 директив различных органов ЕС и более 10 международных конвенций и соглашений, она является одним из самых всеобъемлющих документов, принятых в ЕС в области охраны окружающей среды. Главная задача Директивы практическая реализация принципа «загрязнитель платит», в соответствии с которым на субъект хозяйственной деятельности, чья деятельность явилась причиной нанесения вреда окружающей среде, возложена финансовая ответственность по его ликвидации, а также по принятию предупредительных мер. Результатом такого подхода стало повышение уровня экологической безопасности хозяйственной деятельности и улучшение положения с охраной окружающей среды в Европе. Также в Директиве четко прописана финансовая ответственность за нарушение природоохранных требований. Ст. 3 Директивы предусматривает два различных, но взаимодополняющих режима ответственности. Первый применяется в отношении субъектов хозяйственной деятельности (операторов), чья экономическая деятельность является реально или потенциально опасной. Второй режим ответственности применяется ко всем видам деятельности, но оператор будет нести ответственность только в том случае, если его вина или факт проявления халатности доказаны или если он явился причиной вреда, нанесенного разновидностям живой природы или средам обитания, охраняемым в рамках ЕС. Важную роль в предлагаемой схеме ответственности играют государственные органы. В их обязанность входит определение ответственного загрязнителя, состава необходимых предупредительных или восстановительных мер в соответствии с требованиями Директивы и обеспечение надлежащего контроля за тем, чтобы эти меры осуществлялись или финансировались самим нарушителем (ст. 11). Следует упомянуть и такие документы, как Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г., ред. 1992 г. и Международная конвенция о создании Международного Фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г.. ред. 1992 г.4) которые касаются лишь ущерба вследствие загрязнения, вызываемого утечкой и сливом нефти из судов. Отечественный опыт В России же общественный консенсус по этому поводу отсутствует. Представительный опрос 152 респондентов (2006-2007 гг., ДВБ, с. 37) показал существование двух позиций:
нынешние владельцы взяли на себя значительную часть ответственности, когда приобрели в собственность и продолжали эксплуатировать объекты-источники ПЭУ, когда приватизированные объекты были приобретены по заниженной стоимости и без учета стоимости ликвидации ПЭУ, что, по мнению многих респондентов, случалось довольно часто. 7. Обзор прецедента возложения ущерба на государство по инциденту со скважинами. О наличии такого прецедента было публично сообщено в материале: Кривошапко Ю. Суда топят казну // Российская газета. 2013. 05 ноября. Цитирую: . "Об этой и других инициативах ведомства в сфере управления госсобственностью в интервью "РГ" рассказал заместитель руководителя Росимущества Игорь Бабушкин. С какими еще объектами, находящимися на балансе казны, есть проблемы? Игорь Бабушкин: С поисково-разведочными скважинами. По четырем таким скважинам, расположенным в границах Астраханского газоконденсатного месторождения, мы имеем решения суда, обязывающие Российскую Федерацию в лице территориального управления Росимущества, осуществить ликвидационные меры. В свое время эти объекты исключили из списка имущества, которое можно было приватизировать. Предыдущий пользователь скважин предприятие не осуществило ликвидацию скважин должным образом. И теперь такие объекты отнесены к имуществу казны. " В открытых источниках нашлось сначала следующее дело (выделение цветом наше - А.Г.): |
Похожие:
 | Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам |  | Исполняющий обязанности заместителя генерального директора по капитальному строительству |
| Разведочных нефтянных скважин №6трм, №10трм, водозаборных разведочных скважин системы ппд №13трм, №14там и эксплуатационных скважин... | | Капитальный ремонт скважин и проведение подготовительно-заключительных работ к гидроразрыву пластов |
| Инструкция предназначена для проектных и буровых организаций, а также организаций-заказчиков на строительство скважин | | «Инженерная подготовка площадки куста скважин №14 и строительство автомобильной дороги к площадке куста скважин №14», для нужд ООО... |
| Оказание услуг по восстановлению скважин зарезкой боковых горизонтальных стволов 10-ти скважин янгкм на кустах 104В, 109В, 321В,... | | Техническое задание «Выполнение работ по строительству скважин» (далее – Техническое задание) определяет требования к содержанию... |
| Техническое задание «Выполнение работ по строительству скважин» (далее – Техническое задание) определяет требования к содержанию... | | Методы определения показателей физико-механических свойств (качества) тампонажного раствора и камня |