Общественная Инициатива «Гражданин и Армия»
Скачать 1.54 Mb.
|
10. Рассмотрение дел о нарушениях прав «контрактников поневоле» в военных судах. Как и в случаях других насильственных преступлений, дела о принуждении к заключения контрактов и вымогательстве денег у контрактников крайне редко доходят до судов. Но и тогда, когда это случается, происходит немало странного. 17 апреля 2006 г. В КСМ Калининградской области обратился Захар С-н. После окончания учебки 27 ноября 2005 г. с ним незаконно заключили контракт. При подписании контракта использовались и угрозы и обещания. 23 декабря 2005 г. С-н получил свою первую зарплату контрактника (14 тысяч рублей), всю ее под угрозой расправ забрал старшина Бибурашвили А.А. Он постоянно избивал С-на и других солдат, чтобы они молчали об ограблении. В конце концов на него было заведено уголовное дело, причем во время следствия следователь военной прокуратуры Балтийского гарнизона С. «посоветовал» С-ну молчать о 14 тысячах, и на суде вопрос об ограблении солдат не обсуждался. Бибурашвили был осужден на 4 года условно с испытательным сроком 1 год. При содействии КСМ контракт С-на был расторгнут, и он после излечения в госпитале был отправлен в воинскую часть как военнослужащий по призыву. А Бибурашвили вернули в ту же воинскую часть, где он продолжил избивать подчиненных. В мае-июне 2006 года состоялось несколько судов над старослужащими - контракниками. Им инкриминировали изде6вательства над молодыми солдатами для принуждения их к подписанию контрактов в ноябре - декабре 2005 года. На старшину Бибурашвили снова возбудили уголовное дело, а в общей сложности его судили три раза, более чем по 10 эпизодам неуставных отношений. Каждый раз он получал условный срок лишения свободы. После третьего раза у него было уже в совокупности двенадцать лет тюрьмы условно !!! Он уволился со службы и получается, что наказания он не понес никакого. [3] То есть, в данном случае можно отметить стремление как прокуратуры, так и суда, представить преступления как пресловутую «дедовщину», затушевывая корыстный мотив. Беспрецедентный, нигде не виданный срок условного наказания с большой вероятностью можно объяснить как награду за молчание исполнителя о роли начальства. То же желание скрыть причины инцидента зачастую присутствует и при рассмотрении оставления контрактниками воинских частей. Однако проявлять к беглецам гуманизм нет причин – все их заявления можно просто объявлять не подтвердившимися, а свидетелей запугивать. Яркий пример трудностей, с которыми сопряжена защита, в том числе и в суде, солдат, самовольно оставивших части, – описанное выше дело Минькова. Из практики Хабаровских правозащитников следует упомянуть и дело Дмитрия Т., военнослужащего воинской части, расположенной в г. Бикин Хабаровского края. До призыва в армию он получил две травмы головного мозга. Первый раз - упал с четвертого этажа строящегося здания, второй раз - получил удар по голове кирпичом. Обследование не было проведено ни перед призывом, ни при заключении контракта. Т. плаксив, неухожен, с вечно улыбающимся лицом, безграмотен, сразу не понимает, что от него требуют, не может на бумаге изложить информацию о происходящем с ним. Заключив контракт, был избиваем неоднократно, деньги ни разу не получал. Оставив самовольно часть, жил на железнодорожном вокзале г. Хабаровска. Обратился в КСМ за помощью в защите своих интересов в суде. Правозащитники, обратившись в медицинские учреждения по месту жительства (Углегорск Сахалинской области), получили официальные подтверждения полученных травм. Прокуратура Бикинского гарнизона, возбудившая уголовное дело по факту самовольного оставления части, оказывала всяческое сопротивление обследованию военнослужащего на предмет годности к службе в армии. Только после обращения в прокуратуру округа хабаровские правозащитники добились его госпитализации. Первичное обследование военнослужащего на предмет годности к службе в армии проводилось в течении трех-пяти минут. Вначале зашел дознаватель, поговорил пять минут, а затем завели Т., где ему задали три- четыре вопроса и написали - здоров. Т. не устоял против сильного психологического давления со стороны прокуратуры и в суде заявил, что якобы давление на него оказывают правозащитники, а он не болен и готов нести полную ответственность за самовольное оставление воинской части. Тем не менее в суде его интересы представлял адвокат Виктор Козлов, работающий во взаимодействии с КСМ по программе судебной защиты. Военнослужащий Т. был осужден на 6 месяцев условно, что при сложившихся обстоятельствах несомненно можно считать успехом. Проблема защиты солдат, вынужденно покинувших части, стоит достаточно остро для военнослужащих по призыву. Для военнослужащих по контракту добавились новые причины для оставления частей – это отмеченный выше рост масштабов вымогательства и ужесточение их форм. Однако военная юстиция – и прокуратуры и суды - в большинстве случаев не учитывает причин СОЧ и добивается обвинительных приговоров для солдат. Об этом на основании своего опыта пишет Л. Зинченко. Постоянные звонки идут из Чебаркуля, что ребят заставляют подписывать контракты, что они не хотят этого делать, что их ставят перед фактом, что они уже – контрактники. Военнослужащие бегут из части, обращаются в прокуратуру, их отправляют на сборные пункты «срочников», оформляют им самовольное оставление части, никакие возмущения по поводу насильственного оформления контрактов прокуратура не воспринимает, оформляют дела в суд. И суды идут! Ребят отправляют в колонию, в колонию-поселение, в лучшем случае осуждают условно. Обращения в Главную военную прокуратуру пока результатов не дают. Отменять контракт через суд имеют возможности далеко не все, особенно это трудно, если военнослужащий был призван издалека, родители, как правило, приехать не могут, услуги адвокатов стоят дорого, сами военнослужащие в суде ничего доказать не могут. Кроме того, ни у кого из лжеконтрактников нет экземпляра контракта, и невозможно оспаривать то, чего нет. [16] Примеры расторжения контрактов через суд крайне редки. Один из них, из опыта КСМ Калининградской области, приведен в разделе 8. В общем, следует признать, что судебная защита военнослужащих, чьи права нарушены в связи с заключением контрактов, развита крайне слабо, и создание прецедентов в данной области является одной из первоочередных задач правозащиты. А в ожидании этого возможен любой произвол. Существующая в армии система, при которой солдат не имеет реальных способов защиты, позволяет использовать уголовную ответственность за СОЧ как способ наказания за попытки отстаивать свои законные права. Военнослужащий в/ч 4**** (Чеченская Республика) С-ов попытался высказать недовольство по поводу не представления ему выходных и отпуска за 2006-2007 гг. В итоге - уголовное дело, суд. Зам.командира полка сообщил, что С-ва посадили, и заявил, что то же будет с каждым, кто будет «возникать»! А командир полка полковник Т. прямо говорит: «я плевал на законы, здесь я хозяин»! [13] Таков же бывает результат попыток расторгнуть контракт. Вот наглядный пример. Военнослужащий в/ч 7**** рядовой О-н, отслужив по призыву 15 месяцев, 14.11.2005 г. заключил контракт. При заключении контракта ему было сказано, что контракт заключается сроком на три года, с учетом службы по призыву. Видел он и выписку из приказа, подписанную командиром бригады, где четко указывалось, что контракт заключается на три года с учетом срочной службы. Поскольку О-н призывался на срочную службу 19.06.04 г., в мае 2007 года он подал командиру в/ч 7**** рапорт с просьбой уволить его в запас. Полковник на рапорте написал ответ: «тюрьма твой дом, и я тебя посажу». О-н писал заявления Главному военному прокурору РФ, военному прокурору СКВО, Главнокомандующему Вооруженных Сил РФ, Министру обороны РФ, командиру в/ч 7****. За все эти обращения на военнослужащего контрактной службы О-на завели уголовное дело по ч.З ст. 337 УК РФ. В Буденновском гарнизонном военном суде был вынесен приговор - 3 месяца колонии- поселения. [13] Отношение военной юстиции к контрактнику такое же, как к «срочнику», возможности правовой защиты остались без изменения, то есть, близкими к нулю. Ряд примеров, приведенных в 9-м и 10-м разделах показывает, что безуспешность борьбы с казарменной преступностью, в том числе с насилием в отношении контрактников с целью вымогательства, в значительной мере объясняется практически полным отсутствием защиты свидетелей и потерпевших в воинских частях.39 Выводы. Изменение принципа комплектования Военной организации России, введение контрактной службы необходимо как для укрепления обороноспособности страны, так и для обеспечения достойных условий прохождения службы российским солдатом. Федеральная целевая программа «Перевода ряда воинских частей и соединений на контрактный способ комплектования» 2004-2007 гг., предусматривала ряд шагов в правильном направлении. Однако серьезные просчеты в её планировании и способах осуществления привели к крайне негативным результатам.
В результате та система комплектования, которая введена во многих воинских частях Министерства обороны, контрактной системой в истинном значении этого слова не является, поскольку контракт по определению может быть только добровольным. Он должен включать в себя обязательства обеих сторон, должна быть возможность расторжения его каждой из сторон при неисполнении обязательств другой стороной. Не обеспечиваются материальные стимулы, которые должны были создать привлекательность военной службы по контракту. В реальности зарплата контрактника ниже среднего уровня по стране и она не выплачивается полностью, а иногда не выплачивается совсем, то есть, и в этом отношении солдат – контрактник зачастую не отличается от солдата - «срочника». Фактически, вместо перевода на контрактную службу для значительной части военнослужащих происходит продление срока призыва до трех и более лет. Есть основания опасаться, что с 2008 года солдат, призванных на один год, будут во время их службы в массовом порядке принуждать к подписанию контрактов. Не выдерживают критики утверждения некоторых высокопоставленных военных, что сложившаяся ситуация свидетельствует о неприемлемости для России контрактной системы как таковой. Всплеск преступности в воинских частях, формируемых путем принуждения военнослужащих по призыву к подписанию контрактов, произошел вследствие резкого обострения пороков призывной системы. Насильственный способ комплектования Вооруженных сил как в призывном, так и в псевдоконтрактном варианте дает возможность вышестоящим должностным лицам использовать подневольное положение подчиненных в личных интересах. Такая возможность при отсутствии реальных механизмов контроля приводит к массовым экономическим преступлениям, в том числе к присвоению зарплаты контрактников, незаконному использованию их труда, средством осуществления которых являются преступления против личности военнослужащих. Массовый характер этих преступлений связан в частности с отсутствием действенной защиты военнослужащих - свидетелей и потерпевших. Степень криминализации воинских частей, вплоть до сращивания с бандитскими сообществами гражданских лиц, создает угрозу обороноспособности страны. Проблемы, связанные с переходом к контрактной службе, проявились несколько лет назад, а массовый характер принуждение к подписанию контрактов и следующее за ним вымогательство приняли осенью 2005 года. Невозможно представить себе, что Минобороны об этом не знает. Однако проблемы замалчиваются, а меры не принимаются. Между тем, контрактная система комплектования вполне успешно введена в Пограничной службе ФСБ России, и это показывает принципиальную возможность ее введения в России. Основная причина крайне неудовлетворительного исполнения ФЦП – отсутствие заинтересованности исполнителя (Министерства обороны) в успешном функционировании контрактной системы. Рекомендации В первую очередь представляется необходимым осуществление СРОЧНОЙ меры, направленной на устранение возможности принуждения к заключению контракта – одного из основных правонарушений, возникших при реализации ФЦП, а именно: отменить абзац 3 пункта 1 статьи 34 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», допускающий заключение контракта о прохождении военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по призыву и прослужившими не менее 6 месяцев. Это вполне логично и с той точки зрения, что срок службы по призыву с 2008 года резко сокращён. Отбор граждан для заключения первого контракта необходимо производить только через военные комиссариаты. В связи с тем, что проблемы, выявившиеся при реализации Федеральной Целевой Программы «Переход к комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и воинских частей» 2004-2007 гг. связаны не только с просчетами, допущенными Министерством Обороны РФ при ее планировании и выполнении, а в значительной мере - с кризисом призывной системы и неэффективностью механизмов правовой защиты военнослужащих, предлагаемые рекомендации не должны ограничиваться решением проблем собственно контрактной службы, но должны представлять комплекс мер, направленных на системные изменения в организации военной службы по следующим направлениям. 1. Необходимо продолжить реформу системы комплектования, в ближайшем будущем осуществить перевод всей Военной Организации России на контрактный (добровольный) принцип комплектования. Нехватка средств у государства, которая наблюдалась в 2001-2004 годы, в настоящее время успешно преодолена. Не только сам бюджет, но и его ежегодный профицит многократно превосходят требуемый уровень расходов, которые могут сделать службу по контракту привлекательной. Разрешение возникших при реализации ФЦП проблем возможно только на пути подлинной и реальной реформы существующей системы комплектования, целями которой должно стать: переход к новой системе военно-служебных отношений; изменение правового положения военнослужащих - приобретение ими реального статуса «граждан в военной форме»; создание современных условий прохождения военной службы; обеспечение профессиональной подготовки личного состава; резкое уменьшение количества правонарушений в войсках; снижение сложившейся в обществе неудовлетворенности имеющейся призывной системой. 2. Проводимая реформа системы комплектования требует изменения характера военной службы по призыву. На период перехода к добровольной службе необходимо законодательное закрепление предназначения военной службы по призыву для мирного времени - только для пополнения военно-обученного мобилизационного ресурса и подготовки к службе по контракту. Отметим, что такая служба может быть организована без принципа экстерриториальности, а также без ущерба для получения юношами гражданского образования и включения после этого в трудовую деятельность. 3. В связи с проводимой реформой системы комплектования, произошедшим сокращением срока военной службы по призыву, необходимо: - провести амнистию для военнослужащих, самовольно оставивших части и не совершивших других правонарушений; - законодательно запретить направление военнослужащих по призыву в так называемые «горячие точки», как на территории РФ, так и за её пределами; |
Похожие:
 | Российские правозащитные организации в поддержку военнослужащих, призывников и альтернативнослужащих: действия по обеспечению верховенства... | | Кемеровская региональная общественная организация Кузбасский центр «Инициатива» (оо кц «Инициатива») |
| Иеремии Финского; suomalainen — финн), tuli maailmankansalainen (вышел мировой гражданин = гражданин мира; maailma — мир; kansalainen... | | Принадлежность к гражданству – гражданин рф, иностранный гражданин, лицо без гражданства |
| Принадлежность к гражданству: гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства | | Омская региональная общественная экологическая организация «Земля – наш общий дом» |
| Принадлежность к гражданству (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства) | | Участник: Кондикова Елена Викторовна, учитель начальных классов, Городская гимназия – моу г. Димитровграда |
 | Гражданин Российской Федерации или других государств, удостоенный звания «Почетный гражданин города Ростова-на-Дону», и постоянно... | | Доклад об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества... |