Терешкун О.Ф
кандидат политических наук, докторант,
доцент кафедры философии и социологии
Прикарпатского национального университета (Украина)
ГУМАНИТАРНО-НАУЧНЫЙ ДИСКУРС ТЕХНИКИ
Философское осмысление техники в цивилизационном развитии тесно связано с критическим анализом антропологического кризиса, который обусловлен влиянием фундаментальных трансформаций всех сфер человеческой жизнедеятельности и потерей духовности. В начале ХХI в. сложилась ситуация острой необходимости в гуманитарно-научном дискурсе техники, в осмыслении связанных с ней антропологических, эсхатологических, экзистенциальных, культурологических и других гуманитарных проблем глобального техногенного цивилизационного процесса.
Актуальность гуманитарно-научного дискурса техники связана с изменением положения человека в мире. Отход от онтологии, субстанциональности и предметности с одновременным появлением трансгуманизма, нигитологии (учение о небытии) и гуманологии свидетельствует о конце онтологического, аксиологического антропоцентризма, конце гуманизма, согласно которому человек трактуется как высшая цель и смысл бытия.
На рубеже ХХ–ХХI вв., находясь под влиянием научно-технического и технологического развития, расширили свои горизонты технократический, естественнонаучный и социокультурный дискурсы техники, которые пытаются идеологически защитить техногенно-либеральный путь развития цивилизации, утверждая, что техника создает человеку блага, облегчает и продолжает ему жизнь. На самом деле происходит утаивание негативных последствий техногенных катастроф и технологических рисков, которые становятся все более опасными. Как отмечает В. Рачков, «...техника не является прямой и немедленной причиной мирового зла. Но именно она сделала возможным расширение поля действия катастроф, а с другой стороны, индуцировала такие, а не другие политические решения» [2, с. 123]. Очевидно, что в завуалированной, так называемой «постформе» подаются новейшие технологические проекты под видом улучшения, усовершенствования природы, человека, общества и мира в целом.
Анализ значительного количества современных публикаций свидетельствует о недостаточной философской рефлексии методологических основ осмысления техники. Остается неструктурированным, аморфным поле исследования техники. Артикуляция предложенных философских концептов и подходов не связывается с конкретными дискурсами техники. Уместность осмысления техники в контексте конкретного дискурса обусловлена самим его характером, который в явной, а чаще в завуалированной форме выражает властные отношения в современном обществе.
Господствовать сегодня означает обладать не столько аппаратом принуждения, сколько возможностью определять и актуализировать процессы, тенденции и их развитие в обществе путем воздействия на концептуальные структуры современных систем знания, то есть возможностью эксплицировать, описывать, прогнозировать, моделировать и конструировать окружающий мир (в том числе и самого человека). При этом формируются критерии истинности и правдивости, объективности, незаангажированности и авторитетности. А глобализированное информационно-коммуникативное пространство позволяет информации мгновенно распространяться, охватывать и привлекать огромное количество индивидов-пользователей, делая информацию действенным фактором власти. Информация и знания формируются путем включения отдельных индивидов, социальных групп и институтов в исторически обусловленные гетерогенные дискурсивные практики. Именно в этой среде разворачивается острая борьба за сознание человека, направленность и легитимизацию дальнейшего цивилизационного развития.
Гуманитарно-научный дискурс в философии техники, который призван выявить влияние техники на человека, его сущность, смысл и значение, роль в формировании глобального информационного пространства, где царит диктат инструментального разума, остается не полностью исследованным и методологически разработанным.
Вследствие интенсивного распространения научно-технического прогресса формируется научная и техническая рациональность, которая обусловливает предпочтение технократическому и естественнонаучному характеру дискурса. Гуманитарная же составляющая в таком случае неизбежно недооценивается, выносится на периферию. Именно поэтому основной задачей гуманитарно-научного дискурса техники является защита природного (биосферы) от экспансии искусственного (техносферы), человека и социального от виртуального, культуры от технологий, а гуманизма от трансгуманизма, гуманологии, нигитологии, танатологии и других форм дегуманизма. Гуманитарный дискурс представляет человека не только как природное существо, которым можно управлять, задавая определенный алгоритм поведения и деятельности, а прежде всего как неповторимую творческую личность, высшую ценность.
Современная технологизация всех сфер жизнедеятельности человека, его мировоззрения имманентна механицизму, который не касается ключевых смысложизненных вопросов. Ослабление влияния гуманитарных наук и расцвет технократизма привели к системному кризису потребительского общества, продемонстрировали духовную слабость современного развития западной цивилизации. Гуманитарно-научный дискурс техники обязан обеспечить человечество правом знать, что с ним происходит, предостеречь от бездумного увлечения НТП. В этом его главная критически рефлексивная функция – не замалчивать острые насущные проблемы, связанные с техногенным развитием современной цивилизации, а откровенно объяснять объективное положение вещей, перспективы дальнейшего развития, когда «надеяться, что техногенные катастрофы сами по себе образумят человечество, по меньшей мере, непорядочно» [1, с. 431].
Гуманитарно-научный дискурс отвечает за ценностно-целевые ориентиры человека и общества, которые он продуцирует, за профессиональную гуманитарную экспертизу и оценку состояния вещей, перспективы технико-технологических трансформаций, образы будущего, защиту и сбережение духовности в техногенной цивилизации. Понятно, что помешать отдельным индивидам перейти в «мир иной» (в виртуальный мир), избавиться от своей телесности, «подвергаться виртуальной эвтаназии, если это осознанный выбор или несчастье, павшее на индивида по его собственной вине», мы не можем [1, с. 397]. Но не допустить обмана, изгнания индивидов из собственной жизни в результате чужой воли, агрессии или манипуляции сознанием – это задача, стоящая перед гуманитарно-научным дискурсом техники.
Гуманитарно-научный дискурс техники связан с её антропологической природой. Как отмечает В. Розин, «в технике человек встречается сам с собой, со своими замыслами и идеями, но такими, которые выступают в форме отчужденной технической реальности» [3, с. 8].
В так называемые переходные эпохи, когда человечеству приходится определяться с дальнейшим направлением своего развития, выбирать его стратегию из спектра возможностей, значимость философских исследований, дискурсов относительно острых проблем современности существенно возрастает. Только гуманистическая направленность развития и гуманистическое применение достижений науки и техники позволят ограничить или полностью исключить инструментальные, манипуляционные подходы к человеку, с уважением относиться к естественной человеческой уникальности, к свободе личности.
Литература
Кутырев В. А. Бытие или ничто. – СПб.: Алетейя, 2009. – 496 с.
Рачков В.П. Техника и ее роль в судьбах человечества / В.П. Рачков. – Свердловск: Упринформпечать, 1991. – 328 с.
Розин В. М. Понятие и современные концепции техники / В.М. Розин. – М., 2006. – 255 с.
|
