В монографии, созданной коллективом авторов при участии Владивостокского центра по изучению организованной преступности, в центре внимания находится
Скачать 4.45 Mb.
|
- реализация исполнителем проекта;Главное преимущество коррупции, на первый взгляд, очевидно - это ускоритель процессов принятия решений управляющим - «смазка колёс». Некоторые авторы утверждают, что коррупция помогает преодолеть жесткость в управлении, а небольшие платежи (мелкая коррупция) управляющим могут ускорить процессы принятия решений и, следовательно, способствовать экономическому росту. Субъекты, которым необходимо получить «управленческую услугу», оплачивают её согласно их альтернативным затратам, связанным с такой оплатой2. Казалось бы, вышесказанное позволяет говорить о том, что коммерческий подкуп, как и любая другая коррупция, имеет положительный эффект. Проведённые за рубежом исследования опровергли аргументы о мелкой коррупции как «смазки колес»3. Исследователи пришли к выводу, что коррупция действует, главным образом, как «песок в машине». Должна быть положительная связь между уровнем коррупции в организации и временными затратами на работу с управляющим – коррупционером: более высокий уровень подкупа должен быть связан с более высоким уровнем управленческой эффективности и требует меньше усилий со стороны управляющего. Размер незаконного вознаграждения управляющему «за ускорение» должен быть меньше затрат на поиск и реализацию других способ решения вопроса.Таким образом, даже если коммерческий подкуп ускоряет отдельные операции, то со временем число таких операций «ускорения», требующих участия управляющего – коррупционера либо увеличивается, либо увеличивается размер незаконного вознаграждения, но в тех пределах, которые позволяют подкупающему делать вывод об эффективности этого средства решения вопросов. Эта ситуация в свою очередь приводит к другим искажениям в экономике, связанным с сохранением позиций тех, кто получает преимущества от мелкой коррупции.Коррумпированный управляющий не обязательно отдаёт предпочтение при выборе исполнителя по договору самой эффективной с точки зрения соотношения цены и качества заявки, а, следовательно, и заявителю, даже если он обладает самым большим капиталом, а, следовательно, возможностью предложить самый большой размер вознаграждения. Коррумпированный заявитель, который готов пойти на компромисс в качестве товара и в состоянии предложить в силу этого еще больше, чем самый эффективный заявитель, так как за счёт снижения качества товара он компенсирует свои затраты на передачу незаконного вознаграждения1. Коррумпированный заявитель может исключить попадание в число «участников конкурса» других лиц, используя свои коррумпированные отношения, особенно если новый «участник конкурса» не уверен в возможности использовать незаконное вознаграждение. В этой ситуации вновь прибывший участник, не зная об особенностях выстроенных коррупционных отношений с данным управляющим, будет «смущаться» предлагать незаконное вознаграждение, а, следовательно, и не сможет использовать такую возможность. В итоге решение будет принято в пользу лица, использующего коррупцию, так как он такой информацией и уверенностью обладают, а, следовательно, наиболее эффективен при данной системе коррупционных отношений. Данные исследований в области коррупции подтверждают влияние коррупции на выбор различных проектов. Более подробно этот вопрос был рассмотрен американскими исследователями Tanzi и Davoodi1 Исследования показали, что коррупция приводит к принятию решений о распределении средств, которые имеют извращенные эффекты на экономическое развитие. Целью исследования Мауро были – идентификация таких каналов, через которые коррупция и других институциональные факторы, затрагивают экономическое развитие2. Коррупция заставляет управляющих, принимающих решение направлять расходы на социальные нужды через каналы, которые облегчают сбор незаконного вознаграждения. Это создает предвзятость к высокой стоимости и крупномасштабным инвестиционным проектам, например, строительство нефтяных и газовых объектов3, увеличение стоимости расходов на обслуживание или децентрализацию проекта1. Личный интерес коррумпированных управляющих вынуждает их требовать увеличение уровня инвестиций. В результате масштабной коррупции в экономике затраты и природа расходов крупных компаний на инвестиции по их договорам часто по мнению экспертов становятся нецелесообразными. Коррупция изменяет оценку главным образом частных и иностранных инвесторов относительных достоинств различных инвестиций в ту или иную деятельность. Это влияние следует из вызванных коррупцией изменений в относительной цене товаров и услуг, ресурсов и факторов производства, включая предпринимательский риск инвестирования капитала в такой ситуации. Коррупция может привести к нерациональному использованию ресурсов, когда решения о том, как средства инвестируют, или какие частные инвестиции будут разрешены, принимаются коррумпированным управляющим по схеме указанной ранее при рассмотрении вопроса о коррупции и управленческой эффективности. В этой ситуации «коррупционные платежи» это один из основных критериев выбора. При этом социальная значимость проектов может и не учитываться. В результате масштабной коррупции в экономике затраты и природа расходов крупных компаний на инвестиции по их договорам сотрудничества с государством часто бросают вызов здравому смыслу. Коррупция заставляет управляющих, принимающих решение направлять расходы на социальные нужды через каналы, которые облегчают сбор незаконного вознаграждения. Это создает предвзятость к высокой стоимости и крупномасштабным инвестиционным проектам, например, строительство нефтяных и газовых объектов2, увеличение стоимости расходов на обслуживание или децентрализацию проекта1. Личный интерес коррумпированных управляющих вынуждает их требовать увеличение уровня инвестиций. Ряд авторов также исследуют связь между качеством инвестиций при частно-государственном партнерстве и коррупцией. Авторы приходят к заключению, что коррупция сокращает рост частных инвестиций, что в условиях частно-государственного партнёрства увеличивает рост государственных инвестиций, так как уменьшение участия одной стороны неизбежно приводит к увеличению участия другой. Как следствие такой ситуации - сокращение производительность труда, увеличение потребления ресурсов со стороны государства. В условиях бюджетного софинансирования проекта такое увеличение бюджетных затрат по одному проекту ведёт к снижению затрат по другому и как следствие сокращение качества существующей бюджетной инфраструктуры и понижение доходов бюджетной сферы. Профессор Джонсон утверждает, что затраты на проект влияет на темп роста экономики, а также на выбор фирм: работать в «официальном» порядке и выплачивать все официальные расходы, связанные с этим выбором, или использовать «неофициальный» порядок, в рамках которого существует возможность снижения таких затрат2. Чем большее стоимость контракта, которую необходимо будет заплатить организации в форме уплаты налогов, коррупционных затрат, тем больше вероятность, что она выберет «неофициальный (коррумпированный) порядок» осуществления своей деятельности. Темп роста экономики выше в тех странах, в которых такая стоимость ниже. На первый взгляд коррупция влияет на предпринимательскую деятельность, так же как и на деятельность любого другого инвестора, но этот эффект более серьезный, потому что она изменяет природу самого предпринимательского риска. Это влияние заслуживает отдельного внимания. Поиск суммы незаконного вознаграждения для заключения сделки приводит к перераспределению ресурсов предпринимателя в сторону коррупционных операций, которые приносят более высокие доходы. Этот поиск влияет на рост экономики. Когда у управляющего есть вариант получить незаконное вознаграждение только от будущего дохода, связанного с опасными коррупционными инвестициями, предприниматель будет неохотно участвовать в таких проектах с длинными периодами «окупаемости» так как чем дольше он ждёт принятия решения по тому или иному вопросу, тем выше вероятность, что управляющий найдет способ получить от него это вознаграждение1. Предприниматель, для которого время играет одну из самых важных ролей, становится еще более уязвимым, так как если он не является членом лоббиских групп, то он, обычно, ограничен в средствах влияния на принятие решения, выплачивает кредиты и такое долгое ожидание создает для него дополнительные затраты, так как во время ожидания решения он не может вкладывать сумму контракта в другие направления деятельности. Как итог у него не возникает желания масштабно инвестировать в инновационные проекты, решения по которым принимаются долго и окупаемость которых наступит только через несколько лет2. Частный сектор отличается от публичного степенью урегулирования общественных отношений. В отличие от публичного сектора в частном преобладают финансовые и коммерческие отношения. Особенностью этих отношений является роль государства. Роль государства в этих отношениях – создание условий для развития данных отношений при минимальном вмешательстве в сами отношения. Это достигается посредствам применения мер безопасности с целью защиты общественного интереса. К таким мерам можно отнести ограничения связанные с получением лицензии, регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, введением требований к заключению, изменению и расторжению договоров и т.д. Подобный принцип вмешательства в коммерческую деятельность организации является основополагающим для регулирования отношений в частном секторе. Вопросы жизнеобеспечения для большей части населения современной РФ, как и любого другого государства не связаны полностью с возможностями конкретного человека. В силу из сложности на современном этапе население зависит от разного рода субъектов, цели которых могут и не совпадать с целями населения. Например, целью любой коммерческой организации и индивидуального предпринимателя является извлечение прибыли. Электроэнергетический комплект РФ представляет собой совокупность коммерческих организаций оказывающих услуги населению. В свою очередь население в силу объективных причин находиться в зависимости от источников электроэнергетики. При этом решения, принимаемые вышеуказанными структурами, в первую очередь имеют целью извлечение прибыли, а потом уже учёт интересов населения. В связи с вышесказанным и появляется необходимость защиты интересов населения (общества) от экономического произвола и социальной несправедливости. В процессе такой защиты раскрывается важная роль правового государства: оно не может и не должно предоставлять всем гражданам экономические и социальные блага, но обязано обеспечить им возможность защищать свое право на достойную жизнь, разумно ограничивая при этом права и свободы других. В противном случае общество будут постоянно будоражить острые социальные конфликты и результатом этих конфликтов может стать гибель государства. Примеры подобного можно найти в истории мировой цивилизации. Защита этих прав в условиях рыночной экономики представляет сложнейшую задачу, которая должна учитывать наличие механизма распределения благ у разных субъектов, а не только у государства, а, следовательно, прямые действия государства недопустимы, а защита таких прав является ориентиром в политике государства. Обратимся к положениям Конституции РФ1 об экономических правах и свободах, законных интересах граждан. Одним из ключевых экономических прав является право на экономическую деятельность. В данной работе мы не будем детально рассматривать содержание этого права, а перейдём к мерам защиты интересов общества при его реализации. Часть 2 статьи 34 Конституции содержит прямое ограничение права на экономическую деятельность, если она направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью1; Под недобросовестной конкуренцией - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации2; Антимонопольное законодательство не распространяется на деятельность естественных монополий – хозяйствующих субъектов, занятых производством (реализацией) товаров в условиях состояния товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а производимые товары не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров3:
Закрепление подобных ограничений деятельности на конституционном уровне свидетельствует об особой опасности этих действий для экономики государства. Отсутствие конкуренции сдерживает развитие экономических процессов, снижает активность малого и среднего бизнеса, качество товаров, завышению или занижению цен. Это обстоятельство требует от государства принятия мер для обеспечения и защиты этих прав. Рассмотрение вопроса, связанного с экономическими правами, невозможно без рассмотрения вопроса о социальных правах, так как эти две группы прав взаимосвязаны и взаимозависимы. Изменение в обеспеченности одних немедленно повлияет на обеспеченность других, а в совокупности они обеспечивают возможность человека реализовывать свои жизненные интересы. Рассмотрим ключевые социальные права согласно Конституции РФ: право на социальное обеспечение, медицинскую помощь и образование. В любом обществе живут люди, которые от рождения, в силу болезни, молодости или старости не в состоянии обеспечить свое существование сами: одинокие, инвалиды, многодетные семьи, нетрудоспособные и др. Общество не может оставить таких людей и создает государственную систему их социального обеспечения за свой счет. При этом каждый человек должен быть уверен, что если он окажется в трудном положении, требующем общественной помощи, то он её получит. Право на медицинскую помощь - это субъективное право человека на лечение в поликлиниках, больницах и специальных медицинских учреждениях. Конституция указывает на необходимость принятия мер по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения. Государство должно поощрять деятельность, способствующую укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Тем самым закладываются правовые основы для соответствующей деятельности и создания материальных гарантий права на охрану здоровья и медицинскую помощь. Следовательно, мы можем говорить о высокой общественной значимости данной деятельности и необходимости её повышенной охраны, в том числе с помощью уголовного законодательства. Образование - важнейший фактор экономического, социального прогресса общества, необходимая предпосылка развития каждого человека и благополучия. Закрепляя право на образование, Конституция РФ устанавливает различные виды образования: дошкольное, основное общее (средняя школа в объеме 11 классов) и среднее профессиональное (техникумы и училища) образование, высшее профессиональное в государственных, муниципальных и частных образовательных учреждениях. Как и в большинстве других развитых стран, основное общее образование является в России обязательным. Его обеспечение ложится не на государство, а на родителей или лиц, их заменяющих. При этом основное общее образование может быть получено как в образовательном, так и вне образовательного учреждения (с обязательной сдачей экзаменов аттестационной комиссии). При наличии множества частных учебных заведений государство сохраняет важную функцию: оно устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты - обязательные требования к учебным планам и программам, качеству подготовки обучающихся. Следование этим требованиям является важной гарантией права на образование, которое имеет смысл только тогда, когда оно является качественным. Вышесказанное позволяет говорить о высокой степени общественной значимости данной деятельности. Пакт об экономических, социальных и культурных правах1 обязывает государства «принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в Пакте прав всеми надлежащими способами» Следовательно, реализация прав ставится в зависимость от материальных возможностей государства и к тому же обеспечивается постепенно. Очевидно, что современное государство не обладает ни кадровые, ни экономическими ресурсами в той мере, чтобы обеспечить реализацию всех прав, предусмотренных Конституцией РФ самостоятельно. С этой целью оно обращается за помощью к негосударственным структурам, которые оказывают ему так называемые публичные услуги. Публичная услуга - это та же публичная функция государства, которая может осуществляться негосударственным (непубличным) субъектом на основе полномочия, предоставленного актом органа власти, на контрактной основе и пр. основаниях1. Термин «публичные услуги» гораздо шире «государственных услуг», их могут оказывать и государственные, и негосударственные структуры, но главное, что их объединяет, - это заинтересованность общества в их выполнении, общественный интерес, социальная значимость. Кто будет выполнять такие услуги - вопрос зачастую для потребителя вторичный, решение которого зависит от целого ряда обстоятельств, при этом одним из основных критериев здесь является эффективность исполнения услуг2. В литературе приведены следующие признаки публичных услуг:
Первый признак показывает наличие публичного интереса в осуществлении такой деятельности и позволяет сделать вывод, что независимо от того, какой субъект (государственный орган, муниципальный орган, негосударственная организация) в каждом конкретном случае их выполняет, публичная власть обязана обеспечить их исполнение. Сфера общественно значимых услуг должна находиться в зоне внимания публичной власти независимо от субъектов, их оказывающих4. Ранее мы уже указали виды деятельности, которые в силу их высокой общественной значимости уже требуют повышенного внимания от публичной власти независимо от того, кто её осуществляет. На наш взгляд коррупция именно в этих видах деятельности, если она осуществляется в частном секторе, приобретает общественную опасность и влияет на социальное, экономическое развитие общества и государства, а, следовательно, эти отношения должны охраняться нормами уголовного законодательства. Публичные услуги являются универсальными, т.е. обладать свойством универсальности требований ко всем услугополучателям, кроме того, все услугополучатели должны иметь одинаковые институциональные права на получение данных услуг, и, наконец, технологически процесс оказания универсальных услуг не должен создавать технологических барьеров (производительность услуги должна обеспечивать отсутствие очередей)1. Деятельность естественных монополий, деятельность в социальной сфере, образовании и здравоохранении обладает данными признаками так как: Во-первых, законодательство РФ прямо указывает либо на невозможность их замены в потреблении другими товарами, как это сделано в законодательстве о естественных монополиях, либо это очевидно, как в случае с образованием, здравоохранением, социальным обеспечении, которые также не могут быть заменены другими видами деятельности2; Во-вторых, данные услуги должны быть оказаны потребителю вне зависимости от его экономического, социального и иного положения3, в том числе в силу общих положений п.1,2.ст.426 ГК РФ о публичном договоре, заключаемом между коммерческой организацией по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Различают «свободный доступ к услуге» и «общедоступные услуги». Первое понятие подразумевает бесплатную услугу, а во второе – платность услуги, но по регулируемой государством цене, которая доступна широкому кругу услугополучателей. Сам по себе доступ представляет процесс сопродуцирования услуги, без которого продуцирование универсальной услуги невозможно1. Два последних признака позволяют нам говорить, что публичные услуги могут быть оказаны коммерческими и иными организациями – основными субъектами частного сектора, а не только государственными и муниципальными органами (учреждениями). При этом не имеет значение, какая форма собственности стала основой для начала осуществления данной деятельности. В настоящий момент большая часть крупнейших коммерческих организаций, оказывающих публичные услуги, это приватизированные государственные или муниципальные объекты, либо общества со стопроцентным участием государства2. Таким образом, мы можем говорить, что коррупционное деяние в частном секторе приобретает характер общественно опасного деяния только в случае, если оно совершается при оказании публичной услуги, как наиболее общественно значимой деятельности негосударственных организаций, которой необходимо уделять особое внимание со стороны государства. Иные действия могут быть квалифицированы как противоправные и субъекты их совершившие могут быть привлечены к административной или иной другой, не уголовной ответственности. Советское государство, самостоятельно оказывающее все виды публичных услуг, создавало для этого крупные предприятие, что породило сложную экономическую ситуацию, связанную с «моногородами». В 2009 г. Межведомственная рабочая группа Минрегиона по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально-экономическое развитие моногородов в субъектах РФ были рассмотрены и одобрены следующие критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных (к моногородам)1:
Этим условиям в России соответствует 335 поселений, из которых 235 составляют моногорода с численностью населения свыше 10 тыс. чел. каждый, в том числе 12 ЗАТО2. Особенность таких городов заключается в том, что одно или несколько предприятий, как бюджетообразующие, обладают не только экономическим значением для населенного пункта, но и социальным, так как фактически обеспечивают условия жизнедеятельности в городе. Моногорода расположены на всей территории РФ1, при этом все они находятся в зоне риска – закрытие одного или нескольких предприятий в населенном пункте может привести к полной его деградации и в конечном итоге исчезновению2. Мировой финансовый кризис резко обострил проблему моногородов, где структурообразующие предприятия, сократив объемы прибыли в несколько раз, оказались не в состоянии (либо их владельцы не сочли для себя эффективным) обеспечивать занятость населения, осуществлять поддержку социальной инфраструктуры3. Существует также прогноз относительно городов, которые при пессимистическом сценарии развития кризиса могут оказаться банкротами4: Например, Магнитогорск в Челябинской области с население 409 тыс. человек. Завод «Магнитка» – один из крупнейших металлургических заводов России за последнее время сократил 2 тыс. сотрудников. С наступлением кризиса спрос на металл снизился, и в январе 2009 года производство на заводе сократилось в шесть раз. На сегодняшний день в г. Магнитогорске самый высокий уровень безработицы на Урале – 4%. Вышесказанное, иллюстрирует, как решение, которое принимается руководством предприятия, отражается на жизни конкретного населенного пункта, в котором оно расположено. Деятельность такого предприятия или предприятий обладает такими же признаками, как и деятельность по оказанию публичных услуг, а общественная значимость такой деятельности не подвергается сомнению, так как такое предприятие является основным налогоплательщиком, основным работодателем и фактически определяет развитие населенного пункта. Государство, в силу высокой общественной значимости такой деятельности предприятия, обязано контролировать её, в том числе на наличие коррупционных составляющих в системе принятия решений руководством и в случае установления таких фактов пресекать их, привлекать виновных, в том числе, к уголовной ответственности. В настоящий момент в РФ функционирует единственное крупное объединений коммерческих и некоммерческих организаций - Торгово-Промышленная палата РФ (ТПП РФ). Представляется, что основным субъектом координации деятельности коммерческих и некоммерческих структур по противодействию коррупции, в том числе коммерческому подкупу должна стать именно она по следующим причинам:
Решения, принимаемые органами управления ТПП РФ, обсуждаются и принимаются самим сообществом, а, следовательно, можно говорить о его сопричастности к происходящим событиям и принятии этих решений «как своих».
В соответствие с Положением ТПП РФ 2002 г. «О негосударственном реестре российских предприятий и предпринимателей, финансовое и экономическое положение которых свидетельствует об их надежности как партнеров для предпринимательской деятельности в РФ и за рубежом»1 целью его ведения, в том числе, является содействие предпринимательской деятельности и повышение доверия к российским предпринимателям на внутреннем рынке и за рубежом. Представляется, что такое доверие невозможно без уверенности в низком уровне коррупции в экономике, а дынный реестр может быть использован для противодействия коррупции.
Программа деятельности ТПП РФ на 2007-2011 годы ориентирует все структуры, подразделения и звенья, входящие в систему ТПП РФ, на необходимость целенаправленных и последовательных действий в решении определённых задач, в том числе: создание экономико-правовых условий для эффективного и цивилизованного ведения предпринимательской деятельности. Для решения этой задачи внедряется механизм мониторинга эффективности действия Федерального закона «О защите конкуренции», налаживается система работ по выявлению антиконкурентных соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов; усиление борьбы с недобросовестным предпринимательством, экономическая безопасность бизнеса через усовершенствование и расширение практики работы по ведению негосударственного Реестра надежных партнеров, а также принятие участия в разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства, форм и методов по противодействию коррупции; утверждение этических норм ведения бизнеса и деловой культуры. С этой целью продолжается реализация Национальной программы «Российская деловая культура»1, а также разработка рекомендаций по внедрению в практику отечественного делового оборота антикоррупционных стандартов ведения бизнеса с учетом международного опыта; участие в реализации административной реформы через совершенствование практики работы с органами законодательной и исполнительной власти по подготовке и обсуждению проектов нормативно-правовых актов социально-экономического характера, по проведению независимой экспертизы проектов, в том числе на коррупционность; взаимодействие с региональными структурами государственной власти и управления путём обеспечения участия территориальных палат в создании и деятельности советов по борьбе с коррупцией в федеральных округах и субъектах РФ. Определив субъекта, который в настоящий момент может, по нашему мнению, осуществлять антикоррупционную деятельность в негосударственном секторе, перейдём к предложениям об изменениях с учётом наших замечаний к ФЗ №273-ФЗ с целью законодательного обеспечения такой деятельность. В соответствие с п.13 Устава ТПП РФ она имеет право участвовать в подготовке проектов законов РФ, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих интересы предпринимателей. Для этого Правительство РФ привлекает представителей ТПП РФ для участия в разработке и осуществлении государственных программ поддержки предпринимательства и развития экономики, в подготовке актов Правительства РФ по вопросам совершенствования хозяйственного механизма, предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей, а также проведения их экспертизы. Органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано оказывать содействие в осуществлении ей своей деятельности, привлекать к разработке и реализации региональных программ развития предпринимательства и экономики2. Как мы уже говорили ранее, статья 5 ФЗ № 273-ФЗ говорит нам, что для исполнения решений органов по противодействию коррупции они могут подготавливать проекты актов федерального уровня и уровня субъектов федерации. В настоящий момент нет препятствий для дополнения статьи 5 пунктом 8 указанием на роль ТПП РФ, так как во-первых, это предусмотрено законодательством РФ, а во-вторых уже, как было показано ранее, осуществляется ТПП РФ. В связи с вышесказанным представляется необходимым внести изменения – дополнить пунктом 8 в ст.5 ФЗ № 273-ФЗ и изложить его в следующей редакции: 8. Торгово-промышленная палата РФ обеспечивает координацию противодействия коррупции среди предпринимательского сообщества РФ. В целях обеспечения координации такой деятельности могут подготавливаться проекты указов, распоряжений и поручений Президента РФ, проекты постановлений, распоряжений и поручений Правительства РФ, которые в установленном порядке представляются на рассмотрение соответственно Президента РФ, Правительством РФ, а также заключаются совместные соглашения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и Торгово-промышленной палатой РФ, Торгово-промышленной палатой и её членами. С целью реализации вышеуказанных полномочий ТПП РФ необходимо также внесение изменений в ст.7 ФЗ № 273-ФЗ в части указания на ещё одного субъекта противодействия коррупции. При этом предлагаем с целью реализации положения Национальной стратегии противодействия коррупции1 об обеспечении участия институтов гражданского общества, к которым в том числе относится ТПП РФ, в противодействии коррупции включить именно такую формулировку. После внесения изменений название ст.7 ФЗ №273-ФЗ будет иметь следующею редакцию: «Статья 7. Основные направления деятельности государственных органов и институтов гражданского общества по повышению эффективности противодействия коррупции» В период с 1 июня по 1 августа 2011 года на территории г. Красноярска было проведено исследование, направленное на проверку вышеуказанных гипотез. Исследование было проведено среди 800 респондентов (700 – представителей населения и 100 - судьи, сотрудники правоохранительных органов, а также представителей бизнеса – члены Среднесибирской торгово-промышленной палаты) с применением систематической методологии и неслучайной (невероятностной) выборки. Для проведения опроса были подготовлены две анкеты – для населения и экспертов. В первой анкете – 22 вопроса, во второй – 13. Опрос населения проводился на улицах и в крупных торговых комплексах города. Опрос экспертов – посредствам телефонного опроса, личных встреч, а также дистанционного заполнения анкет. Результаты исследования также показывают тенденции общественного мнения по вопросам коррупции в частном секторе, в том числе коммерческого подкупа. Несмотря на то, что исследование отражает не столько факты, сколько отношение к коррупции, тем не мене результаты проведенного исследования могут быть полезны для обсуждения проблемы коррупции, формировании антикоррупционных мероприятий. Комплексный анализ полученных по вышеуказанным вопросам ответов позволит нам сделать вывод о том, связана ли низкая результативность применения ст. 204 УК РФ, которая связана с недооценкой общественной опасности коммерческого подкупа со стороны населения и профессионального сообщества. 53% респондентов утверждают, что коррупция это реальная проблема, с которой необходимо бороться. На первый взгляд такой результат должен свидетельствовать о том, что тенденцией является представление о том, что респонденты видят реальную проблему в коррупции. Но количество респондентов, которые дали такой вариант ответов сопоставимо с суммой количества респондентов, которые дали иные варианты ответов. Число респондентов, которые признают коррупцию неотъемлемой частью нашего общества и с ней невозможно бороться также велико, и составляет почти четверть ответов. Подобные данные позволяют говорить об отсутствие единого понимания опасности данного явления у населения. Примечательно, что ответы респондентов в возрасте от 18 до 24 лет также разделены почти на равные части: 44 % отвечают, что «коррупция – это реальная проблема, которую необходимо решать», 42 % - «неотъемлемая часть нашего общества, с которой невозможно бороться». Ответы четырёх групп от 25 и старше совпадают: по мнению большинства, коррупция – это неотъемлемая часть нашего общества, с которой невозможно бороться. Подобные результаты позволяют говорить о том, что в отличие от «взрослой» аудитории в «студенческой среде» мнение о невозможности противодействия коррупции не является преобладающим. При такой тенденции именно население от 18 до 24 лет должна стать основной группой по антикоррупционной пропаганде. Данный возраст является возрастом студенческой жизни и именно со студентами и молодежью, у которой ещё нет однозначного отношения к коррупции, необходимо проводить антикоррупционную работу, чтобы сформировать такие установки. Выбор вариантов ответа на поставленный вопрос зависит от источника получения информации. 58% лиц, который информацию о коррупции в коммерческих организациях получили из личного опыта, полагают, что она является неотъемлемая часть нашего общества, с которой невозможно бороться. При этом разница между количеством тех, кто дал второй по распространенности среди этих респондентов ответ более чем в 2 раза. Для остальной категории респондентов, получающих информацию из других источников коррупция в коммерческих организациях – это реальная проблема, которую необходимо решать либо неотъемлемая часть нашего общества, с которой невозможно бороться. Эффективным способом решения проблем коррупцию в коммерческих организациях считаю всего 9 % респондентов, ответивших на вопрос об известности фактов коррупции в коммерческих организациях. Большинство респондентов, которым такие факты известны, отвечают, что коррупция это реальная проблема, которую необходимо решать – 60%. 48% респондентов считают, что практика дачи денег или иного имущества за принятие решений в коммерческой организации бывает часто. 22 % полагают, что она бывает практически всегда, 19% - бывает иногда. Полученные данные соответствуют общей тенденции в общественном мнении о высокой степени распространения коррупции в РФ. Любопытно, что мнение по вышеуказанному вопросу не зависит ни от того источника, которым пользуются респонденты для получения информации о коррупции в частном секторе, ни от того, к какой возрастной категории он относиться, ни от того. Однако стоит заметить, что в возрастной категории от 45 и старше наблюдается большой процент тех лиц, которые указывают на незнание ответа на данный вопрос. Получение незаконного вознаграждения руководителем или сотрудником коммерческой организации за заключение договора (например, выдача кредита при отсутствии необходимых документов) или за действия внутри организации (например, повышение по службе, перевод на другую работу, подписание необходимых документов) влечёт уголовную ответственность? 19% и 26 % респондентов соответственно на поставленные вопросы отвечают отрицательно, они полагают, что уголовная ответственность за данное деяние не предусмотрена. Равное количество респондентов дали – 6% дали иные варианты ответов. Также почти равное количество респондентов указали, что такая уголовная ответственность предусмотрена, но только если эта организация естественная монополия – 30% и 29% соответственно, а также что да в случае, если это градообразующее предприятие и от принятых на нём решений зависит судьба целого города или поселка. 1) Нет; 2)Да если это организация естественная монополия (например, железнодорожная или энергетическая компания); 3) Да, если это градообразующее предприятие и от принятых на нём решений зависит судьба целого города или поселка; 4) Да, если эта организация оказывает услуги, которые важны для каждого (например, образовательные, медицинские, обеспечивает тепло и водоснабжение) 5) Иное. 1) Нет; 2)Да если это организация естественная монополия (например, железнодорожная или энергетическая компания); 3) Да, если это градообразующее предприятие и от принятых на нём решений зависит судьба целого города или поселка; 4) Да, если эта организация оказывает услуги, которые важны для каждого (например, образовательные, медицинские, обеспечивает тепло и водоснабжение) 5) Иное. Более половины респондентов, которые отвечают, что уголовная ответственность за получение незаконного вознаграждения за заключение договора не предусмотрена, дают аналогичный ответ и на вопрос об ответственности за такие действия внутри организации. Аналогичную ситуацию мы можем наблюдать и в других случаях, что говорит об относительной последовательности ответов лиц на поставленные вопросы. Считается, что одним из показателей мнения общества об общественной опасности того и или иного преступления является образ преступника, совершившего его. Для этого респондентам были заданы два вопроса: «Изменится ли Ваше отношение к человеку, с которым Вы общаетесь, если Вы точно будете знать, что он берет деньги за принятие или ускорение принятия решений в своей коммерческой организации?» и «Изменится ли Ваше отношение к чиновнику, с которым Вы общаетесь, если Вы точно будете знать, что он берет деньги за принятие или ускорение принятия решений?». Минимальный процент респондентов на данный вопрос ответили, что «измениться, причем в лучшую сторону – он умеет жить в рыночных отношениях». Данный ответ аналогичен как в отношении чиновника – 2%, так и в отношении сотрудника фирмы – 3 %. Большинство респондентов изменят свою точку зрении, но интересно, что они готовы изменить её вплоть до полного разрыва отношений чаще в отношении чиновника-31%, чем в отношении сотрудника коммерческой организации.
Более 50% респондентов, ответивших, что их отношение измениться в худшую сторону – вплоть до разрыва отношений, обладают информацией о фактах получения незаконного вознаграждения за действия внутри организации или за заключение договора. 41% респондентов, давших ответ о том, что их отношение изменится, причем в лучшую сторону – он умеет жить в рыночных отношениях, на вопрос об известности фактов коррупции за действия внутри организации затруднились дать ответ. Обладают такой информацией о незаконном вознаграждении – 43% респондентов. Вышеуказанные данные на первый взгляд позволяют сделать вывод о том, что низкая результативность применения ст. 204 УК РФ не связана с недооценкой общественной опасности коммерческого подкупа со стороны населения и профессионального сообщества, так как она высоком уровне. Но в связи с вышесказанным возникает вопрос, что респонденты понимают под коррупцией, знают ли что коммерческий подкуп и какие действия по их представлению он включает. Менее половины респондентов (47%) относят к коррупции как использование служебного положения с целью получить выгоды имущественного характера, так и с целью получения выгоды неимущественного характера. Только 13% респондентов относят к коррупции последнее. Подобные результаты соответствуют общей тенденции в общественном мнении – типичным стереотипом является представление, что коррупция связана исключительно с получением выгод имущественного характера.
Следующим вопросом, направленным на понимание предмета, является вопрос о том, что именно включает в себя коммерческий подкуп, как правонарушение.
Только 1% респондентов в качестве ответа на вопрос «коммерческий подкуп-это» предложили оба варианта ответа. Отсутствие отдельного ответа – «оба варианта» в тексте анкеты было допущено сознательно, чтобы выяснить действительные представления респондентов. 45% и 42 % процента респондентов соответственно исключают из коммерческого подкупа либо получение незаконного вознаграждения, либо его передачу. Единым актом дачи-передачи незаконного вознаграждения коммерческий подкуп считают только 2 % респондентов, ответивших, что они знают, что такое коммерческий подкуп, чуть больше респондентов, которые утверждают, что не знают определение коммерческого подкупа, считают так же. Примерно равное число респондентов, ответивших, что знают, что такое коммерческий подкуп полагают, что это либо незаконная передача, либо что это незаконное получение такого вознаграждения, 49% и 46% соответственно. Таким образом, можно говорить о том, что респонденты в своих ответах под коммерческим подкупом понимали разные вещи. Подобное явление подтверждает наличие тенденции - коммерческий подкуп как целостное явление не является для граждан общественно опасным, часть общества полагает, что это лишь незаконное вознаграждение, а часть что лишь незаконное его получение.
|
Похожие:
 | Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции |  | Челябинский центр по исследованию проблем противодействия организованной преступности и коррупции |
| Организованная преступность на Дальнем Востоке: тенденции и особенности развития за 20 лет. Монография. – Владивосток: Изд-во Дальневост... | | Сборник методических материалов подготовлен коллективом авторов в составе: Лебедева Т. С., Тимофеева С. Н., Румянцева Л. Л., Савин... |
| Разогреева А. М., к ю н., доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии юфу | | Мишель Дебренн, Директор Французского центра при омс нгу, координатор сотрудничества в французскими вузами при Новосибирском Центре... |
| ... | | Сборник методических материалов подготовлен коллективом авторов в составе: Савин Г. И. (руководитель коллектива), Кисина Т. С., Орлова... |
| Личность в психологии. — «ксп+», М.; «Ювента», спб. (При участии психологического центра «Ленато», спб.), 1998, 345 с | | Доминикана находится в Вест-Индии, в центре Бoльшиx Антильских островов, занимая восточную часть острова Гаити. На севере омывается... |