РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
Научный руководитель: к.ю.н., доцент С.П. Посохов
Москва – 2013 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………….3
ГЛАВА I. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В РФ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ......….…………….8
§1. Основные тенденции развития права собственности на земельные участки: общие закономерности……………………………………………….8
§2. Правовые подходы к определению содержания права собственности на земельные участки, принятые в Российской Федерации, Германии и Франции…..............................................................................................................14
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА КАК ОБЪЕКТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В РФ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ…………………………...……………………………………………………….….29
§1. Понятие, сущность, специфика земельного участка как объекта права собственности в РФ: проблемы правового регулирования…………………..29
§2. Общая характеристика подходов к определению земельного участка, принятых в праве Германии и Франции………………………………………38
ГЛАВА III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В РФ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ………………..….45
§1. Основания возникновения права собственности на земельные участки в Российской Федерации………….…………………………………….………..45
§2. Основания и способы возникновения права собственности на земельные участки в Германии и Франции……………………………………….…..….54
ГЛАВА IV. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В РФ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ…………….……..62
§1. Основание и способы прекращения права собственности на земельные участки в Российской Федерации……………………………………………..63
§2. Основания и способы прекращения права собственности на земельные участки в Германии и Франции………………………………..……………...73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..77
БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………………….79ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Собственность на землю принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогался весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения земельной собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую ступень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад.
В нашей стране на протяжении двадцатого века происходила ломка отношений земельной собственности. Первая началась в октябре 1917 г и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет расхлебывать еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего социально-экономического режима.1
Наукоемкость такой категории права как собственность предопределяет сложный, многоуровневый теоретический анализ, связанный со всесторонним познанием соответствующего явления, обусловленным использованием компаративистического метода исследования.
Российская Федерация переживает процесс коренной ломки своего правопорядка, и его адаптации к новым социально-экономическим условиям. Важную роль при этом может сыграть сравнительное правоведение.
«Естественно, что, законодателю с одной стороны, необходимо учитывать национальные особенности и юридические традиции страны при осуществлении в ней кардинальных правовых преобразований. Но, с другой стороны, он должен знать опыт, накопленный другими странами при решении аналогичных задач в этой области, уметь правильно оценить его и применить на практике в соответствии с местными реалиями».2 Решения, предлагаемые правовой наукой по улучшению и реформированию правопорядка, станут эффективными лишь в том случае, если будут опираться на теоретический и практический опыт зарубежных государств, в исследовании актуальных проблем частноправового регулирования, центральное место среди которых занимают отношения собственности на земельные участки.. Именно подобное заимствование позволит выявить, как решаются данные проблемы в иностранных правовых системах, и определить, в какой мере ее решение может оказаться полезным и применимым в интересах национального правопорядка.
Применение сравнительно-правового исследования позволит не только лучше познать национальное право, но и осуществить работу по его совершенствованию, создать условия для правильной практики его применения, а также выявить в праве иностранных государств юридико-технические приемы, наиболее эффективные для регулирования гражданско-правовых отношений в современных условиях развития.
Кроме того, обращение к зарубежному опыту – необходимая предпосылка для развития российской науки частного права. На примере сферы отношений собственности это наиболее очевидно. Дело в том, что в отсутствие внешних источников дискуссия о праве собственности на землю в науке российского права имеет самодовлеющее значение. В отличие от этого в иностранных правопорядках акцент делается не столько на выяснении теоретических конструкций и их соотношении, сколько на прагматических аспектах, возникающих в реальной практике. В силу чего исследователем предпринята попытка рассмотреть основные аспекты проблемы, связанные с определением основных черт и сущностных характеристик понятия и содержания права собственности на земельные участки, а также проанализировать основания и способы возникновения и прекращения права собственности в праве таких государств как Франция и Германия.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования выступает проведение всестороннего и комплексного сравнительно-правового анализа института собственности на земельные участки в Российской Федерации и странах Европейского Союза, направленного на определение содержания права собственности, оснований ее возникновения и прекращения.
Указанная цель предопределят необходимость решения ряда определенных задач:
Во-первых, определить основные тенденции развития законодательства о праве собственности на земельные участки в современных условиях гражданско-правового оборота;
Во-вторых, провести сравнительно-правовой анализ понятия земельного участка как объекта права собственности в Российской Федерации, Германии и Франции;
В-третьих, провести сопоставление подходов к определению содержания права собственности на земельные участки в Российской Федерации, Германии и Франции;
В-четвертых, выявить общие черты и различия походов к основаниям возникновения и прекращения права собственности на земельные участки в Российской Федерации, Германии и Франции.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу земельных участков как объектов права собственности.
Предмет исследования, с одной стороны, составляют основные воззрения цивилистических доктрин, с другой, - нормы права Российской Федерации, Германии и Франции, относящиеся к содержанию права собственности на земельные участки, основанию возникновения и прекращения права собственности.
Методология исследования. Центральным методом исследования в настоящей работе выступает диалектический метод как основной способ объективного познания.
Наряду с диалектическим методом при построении и реализации программы настоящего исследования использовались также и другие общенаучные методы, такие как системный, структурный, функциональный, генетический, логический и пр.
В методологическом плане важную роль при проведении исследования сыграли труды отечественных ученых, в частности, Алексеева С.С., Болтановой Е.С., Брагинского М.И., Братуся С.Н., Венедиктова А.В., Витрянского Б.В., Галиевой Р., Генкина Д.М., Гольцблата А.А., Грибанова В.П., Ерофеева Б.В., Иконицкой И.А., Иоффе О.С, Копылова А.В., Крассовой О.И., Маковской А.А., Масевич М.Г., Мейера Д.И., Пискуновой М., Пучинского В.К., Скловского К.И., Суханова Е.А., Хвостовой В.М., Ульянищева В.Г., Шершеневича Г.Ф. и др.
Кроме того, важную роль при проведении исследования сыграли теоретические разработки, имеющиеся в зарубежной цивилистической доктрине, в частности, Блэкстона, М.Винкштерна, Е.Годэмэ, Х.Кётца, Ж.Морандьера, М.Пляниоля, Р.Саватье, К.Цвайгерта, Я.Шаппа, Х.Штоля, Л.Эннекцеруса, Д. Медикуса и др.
Научная новизна исследования.
Дипломная работа является комплексным исследованием отношений собственности на земельные участки в праве Российской Федерации, Германии и Франции. Ее новизна обусловлена также основным выводами, выносимыми на защиту, состоящими, в том числе, в следующем:
1. Регулирование права собственности на земельные участки в странах Континентальной Европы в процессе своей эволюции претерпевает ряд принципиальных изменений.
На современной стадии развития отношений собственности значительно изменяется ее правовой режим. Этот процесс объективно обусловлен необходимостью усиления социального регулирования и выполнения государством социальных функций. В этой связи можно выявить общие закономерности развития и функционирования отношений собственности на земельные участки, которые реализуются в следующих направлениях:
а) изменяются приоритеты государства в регулировании отношений собственности. Возрастает роль публичной собственности, принадлежащей государству, его административно-территориальным образованиям, расширяются формы и масштабы непосредственного участия государства в экономике в качестве субъекта хозяйствования, одного из крупнейших собственников. Наряду с этим падает значение индивидуальной собственности;
b) происходит диверсификация (дезинтеграция) правового режима собственности на земельные участки;
с) устанавливаются ограничения права собственности, обусловленные, например, сужением пространственной сферы действия правомочий земельного собственника и пр.
2. Подходы к определению содержания права собственности в праве Российской Федерации и праве стран континентальной Европы характеризуются совпадающими признаками. Так, право собственности на землю в странах романо-германской системе права определяется как предусмотренная законом или иным нормативно-правовым актом возможность лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, совершать в отношении этого имущества любые не противоречащие действующему законодательству действия, заключать сделки, а также устранять из сферы хозяйственного господства на которую простирается власть собственника всех третьих лиц.
3. В отношении конструирования понятия земельного участка право стран континентальной Европы и Российской Федерации из совпадающих содержательных характеристик. Так, под земельным участком следует понимать определенную часть поверхности земли, включая почвенный слой, границы которой определены в установленном законодательством порядке.).
Структура дипломной работы. Работа состоит из четырех глав и восьми параграфов, обусловленных тематикой заданного исследования.
ГЛАВА I. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
§1. Основные тенденции развития права собственности на земельные участки: общие закономерности
Регулирование права собственности в процессе своей эволюции претерпевает ряд принципиальных изменений. Традиционное признание и выделение правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в целом отвечает задачам защиты права собственности, хотя для характеристики содержания права собственности совокупность этих трех полномочий, по мнению ряда западных исследователей, становится недостаточной.
На современной стадии развития значительно изменяется и правовой режим собственности. Этот процесс, объективно вызванный потребностями и одновременно необходимостью усиления социального регулирования, выполнения государством социальных функций, протекает в нескольких направлениях. И если ранее ограничения права собственности имели только внешнюю для этого права природу, в современном праве многие из них становятся элементом внутреннего содержания права собственности. При сохранении всех частноправовых ограничений, которые традиционно устанавливались в кодификационных актах (например, ограничения основанные на соседских правах), активное развитие получает публично-правовые ограничения, устанавливаемые нормами публичного права и реализуемые в рамках административных процедур.
Изменяются приоритеты государства в регулировании отношений собственности. Возрастает роль публичной собственности, принадлежащей государству, его административно-территориальным образованиям, расширяются формы и масштабы непосредственного участия государства в экономике в качестве субъекта хозяйствования, одного из крупнейших собственников. Наряду с этим падает значение индивидуальной собственности по сравнению с собственностью корпоративной.
Начиная с 90-х годов 20 столетия наблюдается обновление законодательства о государственной регистрации недвижимого имущества, в первую очередь в Англии, где на основании закона о земельной регистрации 2002 года государственная регистрация наконец получает всеобщее распространение. Одновременно в ряде стран осуществляется техническая модернизация ведения реестра недвижимости. Переход от достаточно архаичных учетных книг и других бумажных носителей к электронному способу ведения реестров потребовал соответствующего законодательного оформления, с тем чтобы обеспечить придание надлежащей юридической силы документам, составляемым в электронной форме, и упростить доступ третьих лиц к содержащейся в них информации. В Австрии, например, этот переход был осуществлен в 1992 году.
Направлением будущего развития законодательства о праве собственности на земельные участки стран романо-германской системы становится тенденция к дезинтеграции права собственности – выделению из него отдельных самостоятельно функционирующих правомочий, которые в равной мере распространяются на те или иные объекты права. В результате происходит вычленение из имущества его определенных свойств и конструирование тех или иных правомочий в отношении этих свойств в качестве самостоятельных прав собственности. И если к классическому праву собственности по-прежнему применимо определение посредством указания на правомочия владения, пользования и распоряжения, то в отношении «новых прав собственности» могут быть выявлены не все из триады полномочий.
В качестве одного из следствий конкретизации правовых режимов собственности можно указать то, что законодательство все чаще отделяет от права собственности на землю право собственности на такие объекты как воды, недра и пр.
Претерпевает определенные изменения сущность права собственности как права абсолютного, противостоящего «любому и каждому». В правовой режим собственности значительные и все расширяющиеся по своему объему публично-правовые и частноправовые ограничения правомочий собственника в пользу других собственников (в частных интересах) и государства (в общественных интересах).
В период промышленного капитализма право собственности рассматривалось как юридическая возможность полного и всестороннего господства над вещью, свободное и неограниченное право собственника эксплуатировать имущество на монопольных началах по своему собственному усмотрению. Возможные изъятия допускались лишь как исключение на основании специальных актов государственной власти. В период монополистического капитализма идея «свободной» и «неприкосновенной» частной собственности не находит более ни теоретического обоснования, ни законодательного воплощения. Право собственности трактуется уже в смысле предоставления лицу возможности поступать с вещью как ему угодно, но лишь в меру непротиворечия его действий, с одной стороны, публичным интересам, а, с другой стороны, – частным интересам других собственников. Введение ограничений обосновывается новыми социальными функциями собственности и необходимостью установления такого режима пользования собственниками своими правомочиями, который не нарушал бы указанные публичные и частные интересы. В значительной мере для обоснования установления подобного режима была использована разработанная в начале 20 века теория социальной функции права, основным создателями которой явились Конт и Дюги.
Помимо норм гражданского законодательства, правовой основой мер по ограничению права частной собственности все в большей мере выступают специальные акты военного, земельного, горного, природоохранного законодательства, имеющие не гражданско-правовую, а публично-правовую природу.
Ограничения права собственности в значительной мере зависит от характера самого объекта права собственности. Наиболее существенно ограничения затрагивают правомочия земельного собственника. Это явствует как из осуществляемого в публично-правовом порядке сужения пространственных границ его права и воздействия на него системы планового контроля, так и из частноправового воздействия на собственника «соседских прав».
Важные ограничения права собственности на землю связаны также с действием сервитутов. Причиной их широкого применения является возрастающая необходимость обеспечения нормального совместного функционирования предприятий и иных объектов, требующая определенного ограничения эксплуатации земельных участков и других объектов, находящихся в непосредственной близости друг от друга, либо допущения использования одного объекта определенных свойств объекта, принадлежащего другому лицу. Помимо частноправовых сервитутов, устанавливаемых в пользу конкретного земельного участка, еще со времени принятия ФГК признаются сервитуты, устанавливаемые в публичных интересах. Так, ст. 650 ФГК предусматривает сервитуты, налагаемые на земельные участки, расположенные рядом с общественными дорогами, реками и т.п., и на те участки, которые необходимы для осуществления общественных работ.
Исходя из провозглашаемого принципа о недопущении нарушения прав и интересов других собственников, государство вводит в использование имущества нормативные ограничения, вытекающие из так называемого права соседства. Юридически это осуществляется на основе введения частноправовых сервитутов или установления непосредственно в законе требований к поведению собственника по отношению к собственникам соседних земельных участков (иных соседних объектов недвижимости).
Так, по законодательству Германии собственнику запрещается принятие мер против вредного воздействия на его участок соседних предприятий или иного имущества, расположенного на соседнем земельном участке. Например, согласно § 906 ГГУ, собственник не может воспрепятствовать проникновению на его участок газа, пара, запаха, дыма, копоти, тепла, шума, сотрясения и иных подобных воздействий с другого участка, если это не стесняет его или незначительно влияет на использование им своего участка, либо обусловливается обычной по местным условиям и по положению другого участка его эксплуатацией. Аналогичное правило содержится в ст. 844 ГК Италии, которая устанавливает, что собственник не может запретить причинение такого рода неудобств со стороны соседнего участка, если они «не выходят за рамки нормально приемлемых, с учетом местных условий».
Еще большие ограничения земельной собственности в интересах других собственников предусматриваются в ст. 691 ШГК: «Каждый собственник недвижимости обязан дозволить прокладку водопроводов, дренажных труб, газовых и тому подобных, равно как электрических, воздушных или подземных проводов... поскольку прокладка без использования его участка не может быть произведена совсем или лишь с чрезмерными затратами».
Названные нормативные акты восприняли подход, предложенный в конце XIX века германским юристом Иерингом, названный им «уравновешиванием интересов». При этом подходе не все вредные воздействия подлежат запрету, а лишь те, которые выходят за рамки терпимого или разумного. Тем самым границы имущественных прав делаются подвижными.
Важное направление в ограничении права собственности составляет сужение пространственной сферы действия правомочий земельного собственника. В XIX — начале XX века господствующей была концепция, нашедшая отражение в ст. 552 ФГК, о том, что «собственность на земельный участок включает в себя и собственность на все, что находится над ним, и на все, что находится под ним».3 Согласно ГГУ, права собственника земельного участка распространяются на недра земли и на воздушное пространство. Однако собственник не может воспрепятствовать воздействию на земельный участок, которое происходит на такой высоте или глубине, «что установление воздействия не представляет для него интереса» (§ 905 ГГУ).
В период империализма окончательно утверждается концепция ограничения частной земельной собственности в пространстве, в соответствии с которой недра земли и воздушное пространство изымаются из сферы действия прав земельных собственников. Так, во Франции Горный кодекс 1956 года допускает эксплуатацию недр собственником земельного участка или другим лицом только на основании концессии, то есть определяет, что на недра устанавливается право собственности, отличное от права собственности на землю (при формальном сохранении положений ст. 552 ФГК), а закон 1924 года, регулирующий использование авиации, превратил в публичную собственность воздушное пространство, допустив пролеты самолетов над любым земельным участком при условии, что это не мешает осуществлению права собственности на земельный участок. В Германии, несмотря на сохранение в прежней редакции § 905 ГГУ, согласно Федеральному закону о недрах право собственности на полезные ископаемые принадлежит тому, кто обладает концессией на их разработку. Но предварительным условием получения концессии является то, что обращающееся за концессией лицо должно либо быть собственником участка земли, либо заключить с ним договор о передаче прав недропользования.
Во второй половине XX века интенсивное развитие городов и иных поселений привело к необходимости осуществления публичного контроля за использованием уже существующей в городах недвижимости и установления обязательных для собственников требований к новой застройке. По мере развития соответствующего законодательства оно распространило свое действие на застройку во всех поселениях. Так, в Германии Закон 1971 года предписывает создавать вокруг аэродромов специальные охранные зоны, в которых существенным образом ограничивается застройка.
Механизм сужения пространственных границ прав собственника земельного участка, ограничение права на застройку или на иное преобразование недвижимости (именуемое в общем праве развитием — development, a в гражданско-правовой традиции известное как jus aedificandi) осуществляется посредством публично-правового регулирования. Имеется в виду определение условий, при которых собственнику может быть выдано разрешение (дана санкция) на застройку (изменение) принадлежащего ему земельного участка органом, выдающим разрешение (санкцию), и порядка выдачи такого разрешения (санкции). Так, во Франции с 1973 года действует специальный Градостроительный кодекс (Code de urbanisme) и наряду с ним — муниципальные правила в отношении застройки. Ими регулируется в числе прочего максимальная высота зданий и труб на них и внешний вид фасадов. Это свидетельствует о том, насколько публично-правовые требования «корректируют» возможности собственников в отношении принадлежащих им прав на недвижимое имущество.
С конца XX века в праве стран континентальной Европы рассматривается вопрос о возможности унификации законодательства о праве собственности, в том числе на земельные участки, в рамках общей унификации гражданского законодательства. В 1989 году Европарламент призвал к разработке единого европейского гражданского кодекса. В случае практической реализации этой идеи встал бы, в том числе, вопрос и о создании общего нормативного определения права собственности для всех стран, входящих в Европейский союз, и установлении общих пределов содержания этого права.
Безусловно, право собственности на землю в индустриально-развитых странах эволюционирует в едином направлении, что, в свою очередь, автор, попытался показать при анализе современного законодательного регулирования права собственности и тех теорий определения права собственности, которые разрабатываются в последние десятилетия. Тем не менее до настоящего времени задача унификации не решена, и вряд ли можно прогнозировать ее скорое разрешение, поскольку даже при наличии объективных тенденций к сближению гражданско-правового законодательства европейских стран культурно-правовые традиции отдельных стран в значительной степени отразились в нормативном регулировании как определения и установления содержания права собственности, так и признания других ограниченных вещных прав на недвижимость, а эта область законодательства является одной из наиболее консервативных в гражданском праве.
|
