Рабочая учебная программа дисциплины «менеджмент»
Скачать 8.24 Mb.
|
Тема 12 Методы принятия управленческих решенийУспешное решение проблемы во многом зависит от организации его поиска, соблюдения ряда основополагающих принципов:
Таблица 5 Классификация методов принятия решения  Методы экспертной оценки (количественно-качественные методы) Рассмотрим индивидуальные методы. Логические методы – анализ, синтез, индукция, дедукция – дополняются такими логическими приемами, как выделение главного, классификация, установление аналогий, обобщение, систематизация. На этапе восприятия и осмысления новой информации более эффективны аналитические методы, на этапе обобщения – синтетические методы. Метод инверсии предполагает отказ от традиционного взгляда на проблему путем преодоления существующего стереотипа. Метод фантазии заключается в надежде на случайное нахождение реалия задачи при попытках поиска самых невероятных способов достижения цели. Данный метод основывается на широком обмене информацией, идеями, знаниями между работниками управленческого аппарата. Метод морфологического анализа заключается в разделении задачи на составляющие, в рамках которых осуществляется поиск наиболее рациональных идей и способов их осуществления. Далее создается многомерная таблица, позволяющая оценить целесообразность возможных комбинаций решения задачи. Примером метода морфологического анализа может служить принятая поэлементная оценка обстановки. Рассмотрим коллективные методы, которые занесены в приведенную классификацию. Метод комиссий состоит в открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в результате открытого и тайного голосования. В некоторых случаях к голосованию не прибегают, выявляя результирующее мнение в процессе дискуссии. Преимущества метода комиссий: возможен рост информированности экспертов посредством обсуждения и обоснования экспертных оценок и обратной связи. Под воздействием полученной информации эксперт может изменить первоначальную точку зрения. Однако метод комиссий обладает и недостатками. В частности, отсутствием анонимности, что может приводить к проявлению конформизма (приспособленчеству, отсутствию собственной позиции); дискуссия нередко приобретает характер полемики наиболее авторитетных экспертов; различная активность экспертов, часто не совпадающая с их компетентностью (менее компетентные – более активны); публичность высказываний сочетается порой с нежеланием некоторых экспертов отступить от ранее высказанного мнения, хотя оно в ходе дискуссии может претерпеть изменения. Экспертиза по методу суда характеризуется некоторой аналогией с судебным процессом. Состав экспертов делится на две группы. Одна объявляется сторонниками рассматриваемой альтернативы и выступает в качестве защиты. Другая – объявляется ее противниками и пытается выявить отрицательные стороны. Существует и третья сторона, которая регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение. Метод номинальной групповой техники построен на принципе ограничений межличностных коммуникаций, поэтому все члены группы, собравшиеся для принятия решения, на начальном этапе излагают свои предложения в письменном виде, самостоятельно и независимо от других. Затем каждый участник докладывает суть своего проекта; представленные варианты рассматриваются членами группы (без обсуждения и критики), и только после этого каждый член группы опять-таки независимо от остальных в письменном виде представляет ранговые оценки рассмотренных идей. Проект, получивший наивысшую оценку, принимается за основу решения. Метод Дельфы чаще всего используется в тех случаях, когда сбор группы невозможен (например, в группе находятся специалисты, не принадлежащие данному подразделению или организации). Более того, в соответствии с этой методикой членам группы не разрешается встречаться и обмениваться мнениями по поводу решаемой проблемы. Ее разработка осуществляется в определенной последовательности:
Как и при использовании номинальной групповой техники, здесь обеспечивается независимость мнения отдельных членов группы. Однако затраты времени на разработку решений существенно растут, а количество рассматриваемых альтернатив сужается. Эти недостатки следует учитывать при выборе метода Дельфы для групповой разработки управленческих решений. Метод прогнозного графа. Качество прогнозов зависит от корректно организованной экспертизы и обработки ее результатов. Известным методом экспертиз сложных систем, используемых в прогнозировании, является метод прогнозного графа. На первом туре составляется предварительный список промежуточных целей, необходимых для достижения конечной. Эксперты указывают специалистов, способных оценить возможность реализации каждой из указанных ими промежуточных целей, необходимых для достижения конечной, а также детализировать промежуточные цели. На втором туре анализу подвергаются промежуточные цели, сформулированные экспертами в первом туре. Последующие туры заканчиваются при достижении того уровня целей, при котором не требуется проведения дополнительных исследований и разработок. Метод сценариев. Сценарии позволяют с определенной степенью достоверности выявить возможные тенденции развития событий, взаимосвязи действующих факторов, сформировать картину состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием тех или иных воздействий. Разработка таких сценариев способствует своевременному осознанию потенциальной опасности, с которой сопряжены варианты управленческих воздействий или неблагоприятное развитие событий. Прообразом метода сценариев может служить решение М.И. Кутузова об отступлении из Москвы в Отечественной войне 1812 г. Прослушав различные варианты возможных действий, определяющих различные сценарии развития войны с французами, оценив их сильные и слабые стороны, полководец пришел к непопулярному (как оценили бы тогда), но единственно верному решению – покинуть Москву. Последующее развитие событий подтвердило его правоту, война была выиграна. В управленческой практике последнего времени среди современных информационных технологий известна система поддержки принятия решений (СППР). СППР представляет собой реализацию управленческих технологий, основанных на широком использовании возможностей современных ЭВМ. Системы должны располагать достаточно мощными базами данных для обеспечения информационной поддержки, как при индивидуальном, так и при коллективном принятии решений, а также в нестандартных ситуациях. В них предлагается использование опыта и знаний высококвалифицированных специалистов, чтобы обеспечить более высокое качество разрабатываемых решений, т.е. предусмотрена активная роль человека. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ ОТРАБОТКА ПРИЕМОВ (МЕТОДОВ) ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
I этап – Процесс постановки проблемы II этап – Выработка альтернатив для решения поставленной проблемы:
III этап – Обсуждение всех идей, отметаются противоречащие законодательству альтернативы; IV этап – Выбираются два оптимальных решения, передаются в экспертную комиссию. Эксперты выбирают лучшую альтернативу.
Алгоритм «МАСТАКа»
Рис. 16 Образец карточки при принятии решений методом «ВАРИАНТ» Эксперты должны проанализировать карточки, принять решение.
Цель игры: Исследовать процесс принятия решений; научиться эффективному поведению для достижения соглашения при решении групповой задачи; получить информацию относительно партнеров по коммуникации. Описание занятия:
Выводы В существующей классификации методов принятия решения можно выделить три основные группы: качественные (индивидуальные и коллективные) методы, количественные методы и методы экспертной оценки. К индивидуальным методам относятся: логические методы; метод инверсии; метод фантазии; метод морфологического анализа. Коллективные методы: метод комиссий; экспертиза по методу суда; метод номинальной групповой техники; метод Дельфы; метод прогнозного графа; метод сценариев. Контрольные вопросы и задания 1. Какие можно выделить три основные группы в существующей классификации методов принятия решения? 2. Какими недостатками обладает метод комиссий? 3. В каких случаях чаще всего используется метод Дельфы? 4. Что представляет собой система поддержки принятия решений (СППР)? |
Похожие:
 | Рабочая учебная программа составлена в соответствии с требованиями фгос спо по направлению 080110. 51 «Банковское дело» | | Оп – образовательная программа (впо – высшее профессиональное образование, спо среднее профессиональное образование) |
| Оп – образовательная программа (впо – высшее профессиональное образование, спо среднее профессиональное образование) | | Учебная практика: рабочая учебная программа /Авт сост к ю н., Завьялова Л. П. – г. Калининград: мфюа, 2016. – 39 с |
| Рабочая программа обсуждена на заседании кафедры протокол №4 от 31 января 2013 года |  | Рабочая учебная программа рассмотрена и утверждена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин |
| «Управленческий и финансовый учет», входящего в профессиональный цикл под готовки | | ... |
| Рабочая учебная программа составлена на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального... | |