Российской федерации кубанский государственный университет
Скачать 4.13 Mb.
|
Список литературы 1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с. 2. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. М.: КомКнига. 2006. 288 с. 3. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса. Грозный: ЧИГУ, 1981. 113 с. 4. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистическая прагматика. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. С. 217-237. 5. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5−20. 6. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 385 с. 7. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Институт языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. 330 с. 8. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. 176 с. 9. Мегентесов С.А., Мохамад И. Лингвистические аспекты психического воздействия и приёмов манипуляции. Краснодар: Кубанск. гос. ун-т, 1997. 111 с. 10. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Русский язык, 1988. 302 с. 11. Олешков М.Ю. Моделирование коммуникативного процесса: монография. Нижний Тагил: Нижнетагильская гос. соц.-пед. Академия, 2006. 336 с. 12. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Киев: Рефл-бук, 1999. 210 с. 13. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 14−53. 14. Степанов Ю.С. Между системой и текстом – дискурс // Язык и метод. К современной философии языка. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 655-689. 15. Фигуровский И.А. Основные направления в исследованиях синтаксиса связного текста // Лингвистика текста. Материалы науч. конф. Ч. II. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1974. С. 108−115. INSTITUTIONAL DISCOURSE AS INTEGRATION OF COGNITIVE, INTENTIONAL AND SOCIAL COMMUNICATIVE FACTORS E.S. Grushevskaya Kuban State University, Krasnodar In the article institutional discourse is examined as difficult and protean communicative space, which consolidates the addressee and the originator. The integration of cognitive, intentional and social factors as the main characteristics of the institutional discourse is remarked. System forming features which are appropriate for the institutional discourse are marked out. It is identified that institutional discourse posturizes an efficient means of information and impact. Index Terms: discourse, institutionalism, communication, information, addressee, originator. Об авторе: Грушевская Елена Сергеевна – кандидат филологических наук, доцент кафедры английской филологии Кубанского государственного университета; e-mail: lentchik@bk.ru УДК 81’42 ЯЗЫКОВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КАК ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ АРГУМЕНТАЦИИ Т.М. Грушевская, Г.А. Третьякова Кубанский государственный университет, Краснодар В статье рассматривается аргументация как форма убеждения, оказывающая сильное воздействие на сознание и поведение людей. На языковом материале представлены четыре типа аргументов. Отмечается, что аргументация ориентирована на логический анализ отношений между заключением и аргументами и опирается на рациональный анализ и оценку данных, с помощью которых подтверждаются и обосновываются ее заключения. Ключевые слова: аргументация, политический газетный текст, умозаключение, рассуждение, аргумент, факт, рациональность. Современная эпоха характеризуется возросшим интересом к проблемам аргументации. Аргументация – неотъемлемая и отличительная характеристика человеческой деятельности, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в истинности и приемлемости каких-то положений и утверждений с целью повлиять на изменение взглядов, мнений и поведения людей. Аргументация, в отличие от других форм убеждения, составляет его рационально-логическую составляющую, которая влияет на разум людей и потому оказывает более сильное и продолжительное воздействие на сознание и поведение людей. Она ориентирована на логический анализ отношения между заключениями и аргументами и опирается на рациональный анализ и оценку данных, с помощью которых подтверждаются и обосновываются ее заключения. Таким образом, аргументация есть способ рассуждения и убеждения. Форма и структура аргумента определяется его функцией. Основные функции аргумента – доказывание и порождение нового знания [1, с. 105]. При доказывании следует различать новое для себя и новое для аудитории. Новое для себя в этой процедуре занимает сравнительно незначительное место, у аудитории же доказывание порождает новое знание. В связи с этим разделение аргументов на субстанциальный и процессуальный (коммуникативный и интерактивный) следует проводить с учетом приоритета первого: «мы перестаем аргументировать, как только исчерпываются наши ресурсы для аргумента как продукта» [3, с. 142]. Аргумент в этом подходе оценивается с точки зрения его рациональности и является поэтому ингерентно нормативным. Наиболее интересна аргументация в политическом дискурсе. Частотными здесь являются четыре группы аргументов: аргументы к реальности; рациональные аргументы; аргументы к норме; аргументы к личности. Аргументы к реальности – это апелляция к достоверным фактам и верным рассуждениям. Их цель состоит в обосновании положения, исходя из строения и организации данных. Аргументы к уникальности. Реальность явления и, соответственно, правдивость сообщения о нем признается на основе двух противоположных оснований, которые, однако, дополняют одно другое и составляют единое целое: упорядоченности и неупорядоченности, закономерности и случайности. Синхронические аргументы к реальности основаны на связи положения и обоснования вне отношения предыдущего к последующему. Их цель состоит в обосновании положения, исходя из строения и организации данных. Диахронические аргументы к реальности представляют собой обоснования на основе тона «предыдущее – последующее» положений, в которых содержится утверждение о преимущественной значимости фактов или идей в зависимости от характера их преемственности. Аргумент к совместимости. Техника его обоснования противоположна технике аргумента к уникальности и основана на согласовании данных, приводимых в обоснование положения, с однородными данными того же источника или других связанных с ним источников, но вместе с тем она предполагает, как и в аргументе уникальности, неповторимую и невоспроизводимую комбинацию данных, которые связываются. Целесообразным является выделение фактуальных аргументов: аргументов к наличию фактов (существованию данных, являющихся материалом для какого-либо заключения, вывода) и аргументов к отсутствию фактов (нехватке данных, служащих проверкой предположений, теорий). Например: L'Afrique subsaharienne – et notamment l'Afrique occidentale et centrale – vit aujourd'hui un drame que l'Europe a connu durant toute la première moitié du XVIIe siècle: des bandes de maraudeurs, de mercenaires et de bandits lourdement armés, qui vont de pays en pays, défient, sous les prétextes les plus confus, les pouvoirs établis et ont de la guerre et de la “mutinerie” leur gagne-pain confortable (“Le Monde”, le 28 Décembre 2014). Рациональные аргументы представляют собой обоснования положений, обращенных к форме рассуждения: очевидность умозаключения представляется основанием истинности и достоверности положения аргумента. Особенность аргумента к разуму заключается в признании критерием правильности положения саму форму умозаключения, из которого это положение следует. Аргументатор строит аргументацию как цепь умозаключений, а главная задача реципиента состоит в оценке их логической правильности и непротиворечивости. Nous vivons une période anormale. La guerre au terrorisme, avec ou sans l’Irak, va continuer. Depuis vingt ans, nous avons eu une ère de paix, mais la situation qui est devant nous est moins claire (“Le Monde”, le 24 Janvier 2014). Аргументы к здравому смыслу и аргументы к логической правильности, хотя и входят в один класс, но противостоят друг другу и часто оказываются несовместимыми. Здравый смысл содержит категории связи, подобия, вероятности и пользы, которые составляют основу не только практического мышления, но и научного знания. Аргументы здравого смысла значимы всегда и повсеместно и противостоят необходимости формального доказательства. Здравый смысл утверждает реальность, упорядоченность и сложность действительности, подобие существующих в мире вещей, ценность опыта и возможность ориентации человека в мире. La meilleure solution serait bien être que Saddam comprenne la gravité de la situation et fasse suffisamment de concessions aux Etats-Unis pour leur enlever tout le prétexte à intervenir. A défaut, la marche à la guerre sera inévitable (“Le Monde”, le 3 Janvier 2015). Апелляция к здравому смыслу необходима в политической коммуникации, где нужно судить с позиции истины и справедливости, опираясь на убедительные примеры. Les Israéliens doivent réaliser que la poursuite de leurs agissements aide à la poursuite de la violence et à des attaques contre les civiles (“Le Monde”, le 7 Janvier 2014). Задачей найти и раскрыть противоречие здравого смысла ограничивается аргументация к логической правильности и рациональной очевидности. Аргументы такого вида основаны на оценке обоснования с точки зрения возможности в нем логической ошибки или намеренного нарушения правил логики с целью ввести в заблуждение. L'Europe ne devrait pas être un “club chrétien”. C'est un fait que l'Europe s'est définie elle-même par l'héritage gréco-romain et par le christianisme, et que, si l’on retient cette définition, cela exclut la Turquie. C'est donc que la religion n'est pas le critère pertinent (“Le Monde”, le 6 Janvier 2015). Аргументы к справедливости. Аргументатор стремится выразить свое беспристрастие и справедливое отношение к явлению или событию. Le terrorisme est toujours intolérable, et on ne peut jamais justifier le terrorisme; l'occupation ne justifie pas la terreur contre les civiles (“Le Monde”, le 7 Janvier 2015). Аргументы к знанию / незнанию. Знание – это деятельность сознания, имеющая целью постижение действительности; это познание; это результат познавательной деятельности, система приобретенных с ее помощью понятий о действительности. Таким образом, апеллируя к знанию / незнанию, аргументатор акцентирует внимание на результате, на получении опыта или отсутствии информации: ...est vrai qu'un très bon connaisseur de l'Orient comme Bernard Lewis n'écarte pas I'hypothèse qu'un effondrement rapide du regime irakien ne laisse la place à une solution relativement démocratique et équilibrée (“Le Monde”, le 3 Janvier 2014). Аргумент к вере. Вера – это состояние сознания верующего; это также мировоззрение, направление в общественной жизни, науке и искусстве. Помимо своей религиозной окраски слово «вера» отражает и твердое убеждение в реальном существовании чего-либо, в истинности, в неизбежности каких-либо процессов. La Russie est chrétienne et elle s'est considérée comme l’héritière de l’Empire romain (“Le Monde”, le 6 Janvier 2014). Аргумент к возможности сотрудничества представляет собой апелляцию к объединению, сплочению, к совместной деятельности в рамках общих интересов, взаимной выгоды, общности преследуемых целей. Le président français appelle tous les Etats à “se rallier sans plus tarder” à la proposition franco-allemande, présentée aux Nations unies, visant à la “prohibition universelle” du clonage humain reproductif, qualifié de “pratique criminelle” (“Le Monde”, le 30 Décembre 2014). Аргумент к солидарности выражается в обосновании общности интересов, одинакового образа действий и убеждений. Tout le monde critique “cette nouvelle domination américaine du monde, sans précédent”, et une guerre préventive dont il se demande si elle est “destinée à construire la paix ou à bâtir un empire” (“Le Monde”, le 7 Janvier 2015). Аргумент к норме представляет собой обоснования положений, обращенных к общественным установлениям и сложившейся общественной практике. Они апеллируют к норме, обычаю или признанному суждению как критерию правильности. L'espoir d'une paix durable est né des horreurs de la guerre (“Le Monde”, le 3 Janvier 2015). Аргумент к авторитету имеет в качестве основания высказывание или поступок авторитетного лица или текст авторитетного источника. При построении аргумента следует помнить о двух вещах: во-первых, высказывание не должно быть с искажением смысла вырвано из контекста; во-вторых, источник должен быть действительно авторитетным в глазах реципиента. Авторитет, лежащий в основе аргументации, может быть троякого вида: − относительный, который признается постольку, поскольку данный источник или правило прежде не ошибались или ошибались редко; − принудительный, который признается постольку, поскольку противоречие ему влечет за собой санкции; − абсолютный, который по своей природе есть истина и поэтому не может утверждать неправильное. Les Etats-Unis possèdent le meilleur système de gouvernement au monde et le reste de l'humanité pent parvenir à la paix et à la prospérité en rénonçant à la diplomatie traditionnelle, en vénérant comme l'Amérique le droit international et la démocratie (“Le Monde”, le 3 Janvier 2015). Аргумент к авторитету апеллирует к осведомленному, компетентному источнику, заслуживающему безусловного доверия, к его общепризнанному значению и влиянию. Аргументы к личности апеллируют как к свидетельству личного самосознания, так и к утверждению внутренней целостности личности, которое предполагает последовательность и ответственность. Аргументы к личности представляются самыми убедительными для любой аудитории при условии, что они правильно построены. Любое знание или мнение человека, в конечном счете, сводится к свидетельству его личного опыта, который принимает или не принимает факты и умозаключения в той мере, в какой они с этим опытом совместимы. Chirac a effacé Chirac. Il n'у a plus que le président. Il est habilé par le pays. Il у а eu 3 métamorphoses de Chirac. Le hussard galopant qui se justifiait en avançant. Puis le politique qui s'est mis à son compte et qui s'est transformé après la sévère défaite infligée par Mittérrand, en 1988. Enfin, depuis 1997, il s'est à nouveau métamorphosé. Il s'est passionné par les questions Internationales, il a compris que l’essence du politique changeait partout dans le monde (“Le Monde”, le 20 Janvier 2014). Аргументы к человеку представляют собой включение данных о лице, выдвинувшем те или иные положения, об обстоятельствах аргументации или дополнительных данных, содержащихся в аргументации, в систему доводов об истинности или ложности самих выдвинутых им положений. Blanchisseur de Vargent des généraux algériens, prête-nom d'intérêts occultes moyen-orientaux, cible des services secrets français, président du groupe Khalifa, Rafik Khalifa... (“Le Monde”, le 31 Décembre 2015). Аргумент к совести представляет собой обоснование положения путем апелляции к суждению совести, также указывается, каким именно должно быть это совестное суждение. Такова далеко не полная классификация аргументов. В целом, руководствуясь исследованиями на материале политического дискурса и политической аргументации, можно заметить количественное преобладание рациональных аргументов и их жанровое разнообразие. Это, безусловно, объясняется самой структурой аргументации, строящейся на основе вербально выраженной информации и здравого смысла. Искусство аргументации предполагает использование наиболее эффективных приемов и методов рассуждения, обеспечивающих доказательность и убедительность предлагаемой информации. Аргументацию следует рассматривать как часть двустороннего процесса: процесс построения утверждения и результат этого процесса. Чтобы придать аргументам большую убеждающую силу, аргументатор стремится построить аргументацию не на личном мнении, а на общеизвестных фактах и документальных данных. Таким образом, аргументация с самого начала ориентирована на логический анализ отношений между заключениями и аргументами, применяемыми для этого рассуждения, и опирается на рациональный анализ и оценку данных, с помощью которых подтверждаются и обосновываются ее заключения. |
Похожие:
 | Криминалистика. Часть Раздел Криминалистическая тактика : рабочая тетрадь для выполнения лабораторных заданий/ Г. М. Меретуков, В.... |  | Российской Федерации, федеральными законами или установленной Правительством Российской Федерации квотой на образование иностранных... |
| Влияние интервальных гипоксических тренировок на аэробную способность и результативность велосипедистов при выполнении упражнений... | | А. В. Гусев профессор кафедры криминалистики фгкоу впо «Краснодарский университет мвд рф», канд юр наук, доцент |
| А. В. Гусев – канд юр наук, профессор кафедры криминалистики фгкоу впо «Краснодарский университет мвд рф» | | Настоящие Правила разработаны на основании действующего жилищного законодательства и нормативных актов Российской Федерации, Устава... |
| В. О. Осипян, доктор физико-математических наук, доцент (Кубанский государственный университет) | | Сельское хозяйство; 35. 06. 04 Технологии, средства механизации и энергетические оборудование в сельском, лесном и рыбном хозяйстве;... |
| «Амурский государственный университет» (далее Университет) и их пребывания на территории Российской Федерации | | Правила) регламентируют прием граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее вместе – поступающие)... |