Следственная ситуация — положение, складывающееся в
какой-то интересующий следователя момент его деятельности
по расследованию преступления, характеризующее тактиче-
ское, стратегическое или тактико-стратегическое информацион-
ное своеобразие оцениваемого следственного момента.
Для криминалистически верного, точного и объективного
анализа любой преступной деятельности, а также выбора наибо-
лее эффективных средств, приемов и методов деятельности по
их расследованию необходим ситуационный анализ обоих ука-
занных видов деятельности. Эта необходимость вытекает из дву-
единого объекта криминалистического изучения, включающего
преступную и криминалистическую деятельности. Результаты
обоих ситуационных анализов теснейшим образом связаны меж-
ду собой и служат цели разработки наиболее эффективных мето-
дов расследования. Данные ситуационного анализа преступной
деятельности позволяют составить более точную криминалисти-
ческую характеристику различных видов преступлений и разо-
браться в криминалистической сути конкретного расследуемого
преступления и особенно его способе, механизме и обстановке,
дающих выход на виновное в нем лицо. В свою очередь результа-
ты ситуационного анализа следственной деятельности позволя-
ют осуществить научную разработку дифференцированных
методических рекомендаций типового свойства с учетом различ-
ных типовых криминальных и следственных ситуаций.
В криминалистической науке уже сложилась тенденция ис-
пользования ситуационного подхода для решения самых разно-
образных задач криминалистической техники (особенно для ра-
боты со следами и криминалистической экспертизы в разных
ситуациях), тактики (чаще всего для принятия ситуационных
тактических решений и выбора комплекса тактических приемов
для следственных действий) и методики расследования (для вы-
бора наиболее эффективных методов в типовых следственных
ситуациях). Таким образом, ситуационный подход характерен
для всех разделов криминалистики.
Накопленные в криминалистике данные ситуационного ана-
лиза деятельности по расследованию преступлений позволили
создать основы теории следственных ситуаций. Более того, в на-
стоящее время назрела необходимость интеграции знаний о всех
ситуациях, попадающих в сферу криминалистики, в рамках со-
ответствующего общего учения о криминалистических ситуаци-
ях. Это учение уже начало создаваться под пока еще условным
названием криминалистическая ситуалогия.
Особенно важно использование ситуационного подхода при
решении задач криминалистической тактики и методики рас-
следования преступлений. Различные следственные ситуации
могут возникать при отдельных следственных действиях, такти-
ческих операциях и на любой стадии расследования в целом.
Первые два вида следственных ситуаций характеризуют сло-
жившиеся локальные обстановки главным образом с тактиче-
ских позиций. Их информационная основа согласуется с локаль-
ным характером их роли в расследовании. Должным образом
оцененное своеобразие их содержания прежде всего обусловли-
вает выбор наилучшей тактики одного или нескольких дейст-
вий, тактических комбинаций и операций с целью успешного
решения стоящих перед ними задач. Подобные следственные си-
туации именуются ситуациями следственного действия и ситуа-
циями тактической операции.
Следственные ситуации, определяющие информационное свое-
образие какого-то момента (этапа) расследования в целом или
фактического положения стратегической операции, шире двух
предыдущих по фактической базе и по роли, которую они играют
в расследовании. Они характеризуют сложившееся положение ве-
щей (состояние расследования или стратегической операции) с по-
зиций всей имеющейся к этому моменту информации по делу и
результативности проведенной работы к итоговому конкретному
моменту. С учетом выявленных тенденций развития такого рода
ситуаций определяются наиболее оптимальные пути и средства их
изменения в требуемом для следствия направлении. Соответствен-
но они носят методический характер и называются следственны-
ми ситуациями расследования и следственными ситуациями
стратегических операций. Однако для простоты все вышеуказан-
ные ситуации обычно называются следственными ситуациями.
Без правильного выделения и оценки следственных ситуа-
ций трудно рассчитывать на успех проведения отдельных след-
ственных действий, операций и расследования в целом. Выше-
указанное позволяет не только правильнее сориентироваться во
всем многообразии фактического положения всех условий и об-
стоятельств на определенный момент следственной деятельно-
сти, но и выдвинуть наиболее обоснованные следственные вер-
сии, скорректировать план расследования, принять наиболее
правильные следственные решения по ходу расследования, све-
сти к минимуму ошибочные и необоснованно рискованные дей-
ствия (особенно в сложных следственных ситуациях).
Следственные ситуации в криминалистике, помимо их деле-
ния на ситуации следственных действий, тактических и страте-
гических операций и расследования, классифицируются и по
другим основаниям:
— по относимости к этапам расследования — первоначаль-
ные, последующие и заключительные;
по характеру оцениваемого момента — этапные и проме-
жуточные;
по степени обобщения — типовые и конкретные. Конкрет-
ные, в свою очередь, в зависимости от преобладания в них типо-
вых или нетиповых признаков могут быть типичными или ати-
пичными;
по степени проблемности — сложные (с высоким уровнем
информационной неопределенности) и простые; конфликтные,
бесконфликтные и тупиковые (имеется существенный объем
объективной информации о событии преступления, но следова-
тель не может ее должным образом интерпретировать, раскрыть
на данный момент).
Следственная ситуация и криминалистическая характери-
стика преступления очень близкие понятия. Они неразрывно и
органически связаны с процессом повышения эффективности
расследования, а также тесно переплетаются и взаимодействуют
как общетеоретические категории криминалистики. Вместе с
тем они как самостоятельные структурные элементы кримина-
листической теории различаются по назначению и характеру
анализируемых ими явлений.
Криминалистическая характеристика содержит информа-
цию о специфических криминалистических чертах разных ви-
дов преступлений. Ее назначение — проникнуть в криминали-
стическую суть преступления и правильно ее оценить с целью
использования этих данных для разработки наиболее оптималь-
ных методов расследования. Следственная же ситуация характе-
ризует положение дел, обстановку, складывающуюся в различ-
ные моменты следственных действий, криминалистических
операций и всего хода расследования преступлений. И, следова-
тельно, информирует не о той или иной сути преступления, а об
условиях, в которых в тот или иной момент осуществляется эта
уголовно-процессуальная деятельность. Вместе с тем данные вы-
деления, оценки и типизации следственных ситуаций также
служат цели разработки наиболее эффективных методов и
средств расследования преступлений.
§ 1. Основные понятия
Под методом в науке понимается форма практического и теоре-
тического освоения действительности, исходящая из закономер-
ностей движения изучаемого объекта. В учении о методе для
прикладной науки на первом месте находится вопрос о соотно-
шении теоретического и методологического знания. Будучи
прикладной наукой, криминалистика изучает закономерности
объективной действительности не в качестве самоцели, а исклю-
чительно в интересах решения задач раскрытия, расследования
и предупреждения преступлений. Соответственно в криминали-
стике не может быть «чистых», абстрактных теорий, принци-
пов и концепций, и всякое теоретическое построение должно
иметь практический выход, обслуживать решение тех или иных
практических задач. Поэтому все апробированные практикой
криминалистические теории, как, например, теория кримина-
листической идентификации, имеют методологическое значе-
ние. В прикладной науке именно методологическим значением
определяется значимость, цена любой теории, любого теоретиче-
ского построения или концепции.
Тесная связь криминалистической теории и методологии не
является основанием для их смешения или отождествления.
Теория представляет результат научного познания объекта дей-
ствительности и выражается в установленных наукой законо-
мерностях развития, движения объекта. Методология исследует
основанную на ранее установленных наукой закономерностях
систему приемов познания и практического освоения действи-
тельности. Таким образом, методология основывается на теории,
а теория обслуживает методологию, их различие имеет функ-
циональный характер.
В методологии криминалистики существенно различать ме-
тодологию научной и практической деятельности. Методология
научной деятельности — система методов научного познания за-
кономерностей преступной деятельности и выработки на этой ос-
нове методик и алгоритмов решения криминалистических за-
дач. Это сфера деятельности ученых-криминалистов, а также
специальных исследовательских центров, изучающих и обоб-
щающих практику раскрытия и расследования преступлений.
Методология практической деятельности — система приемов,
способов и операций раскрытия и расследования конкретного
преступления или приемов установления любого другого юриди-
ческого факта. Это — сфера деятельности следователей, сотруд-
ников оперативно-розыскных служб, судебных экспертов, про-
куроров и других лиц, участвующих в осуществлении функции
раскрытия и расследования преступлений
Задачи и результаты этих видов деятельности различны.
В первом случае это — закономерности преступной деятельно-
сти, представленные в ее типовых информационных моделях и
типовые методики их раскрытия и расследования. Во втором —
это истина конкретного факта, представленная в форме материа-
лов раскрытого и расследованного уголовного дела.
Закономерности, являющиеся предметом криминалистики,
представлены в массовых событиях и явлениях. Для их изуче-
ния используются методы массовых наблюдений, построения
гипотез, статистических обобщений с применением методов кор-
реляционного, кластерного и иных методов вероятностно-
статистического анализа, а также специально приспособленные
методы социологии, психологии, кибернетики, физики, химии,
биологии и других наук. В ходе практического расследования
методы науки приспосабливаются к задаче установления кон-
кретных фактических данных. Так, методом научного анализа
причинности является гипотеза, которая в практическом рассле-
довании трансформируется в метод следственных версий. Он со-
четается с планированием и производством соответствующих
процессуальных действий: следственных осмотров, эксперимен-
тов, проверки показаний на месте и др. Наука криминалистики
разрабатывает алгоритмы следственных и экспертных действий
применительно к типовым ситуациям расследования и эксперти-
зы. Практическая криминалистика, используя созданный нау-
кой банк алгоритмов, выбирает тот алгоритм или ту комбина-
цию алгоритмов, которая в максимальной степени способствует
условиям и обстоятельствам данного конкретного расследова-
ния. В случаях, когда существующие методики не позволяют ре-
шить практическую задачу, следователь или эксперт решают ее
эвристическими методами. Использованная в ходе такого иссле-
дования методика, в случае повторения соответствующих след-
ственных или экспертных ситуаций, может послужить основой
для выработки новой типовой методики. Эта задача решается на
основе обобщения следственной и экспертной практики.
Методы практической криминалистики не следует смеши-
вать с методами собственно следственной и экспертной деятель-
ности, которые по своему содержанию значительно шире, так
как в них реализуются приемы и рекомендации не только кри-
миналистики, но и многих других естественных и технических
наук.
В системе криминалистического знания методология выде-
лилась на сравнительно поздних стадиях его развития и явилась
важнейшим показателем зрелости этой науки.
На первоначальном эмпирическом этапе развития кримина-
листики осуществлялось формирование систем методов практи-
ческой деятельности. Приемы работы сыщиков, детективов, по-
лицейских, судебных следователей с самого начала должны
были строиться с учетом структуры и закономерностей преступ-
ной деятельности и поведения преступников. Развитие и совер-
шенствование этих приемов достигались посредством все более
глубокого изучения и учета указанных закономерностей. Так,
на смену приемам опознавания преступников по случайным
признакам (так называемые идентификационные парады) при-
шли системы регистрации и идентификации, основанные на ус-
тановленных антропометрией, гистологией и остеологией устой-
чивых и индивидуальных свойствах человека.
Наиболее эффективные приемы, проверенные практикой, за-
креплялись, анализировались, систематизировались учеными и
переходили в разряд научных рекомендаций и методов. Образ-
цом такой систематизации явился труд Г. Гросса.
Собственно учение о методе, характеризующее теоретиче-
ский этап развития криминалистики, формируется на более
поздних стадиях. Инструментарий познавательной деятельности
криминалиста выступает на этой стадии в качестве самостоя-
тельного предмета научного исследования. При этом эффектив-
ность метода оценивается не в контексте результатов расследова-
ния конкретного преступления, а в контексте решения типовой
криминалистической задачи (например, эффективность лазерно-
го микроспектрального анализа при исследовании изымаемых с
мест преступлений микроколичеств вещества, эффективность
полиграфа для диагностики виновной осведомленности и т.п.).
Это обязывает методологов криминалистики произвести «инвен-
таризацию» методов, сопоставив их с методами «большой» нау-
ки, дать их классификацию, исследовать их законность, эффек-
тивность, экономичность. Если ранее криминалистика в
основном регистрировала, описывала используемые на практике
методы следователей и экспертов, то на методологическом уров-
не развития науки возникла задача прогнозирования и проекти-
рования новых методов, в том числе с использованием самых
современных средств формализации, моделирования, математи-
ческих и компьютерных технологий.
Классификации методов криминалистики осуществляются
по различным основаниям и обслуживают решение различных
задач науки и практики. Так, для решения задач работы с кри-
миналистической информацией выделяют методы обнаружения,
фиксации, декодирования (прочтения) информации, формирова-
ния частных и общих информационных систем. Применительно
к задачам анализа процесса исследования конкретного источни-
ка криминалистической информации выделяют методы, реали-
зуемые на различных стадиях исследования: аналитической,
сравнительной, синтезирующей (оценочной). Применительно
к субъекту и сфере профессионального применения методов раз-
личают экспертные, следственные, оперативно-розыскные мето-
ды, а также методы, реализуемые в других сферах профессио-
нальной деятельности, в том числе за рамками судебного
процесса.
Применительно к задачам выбора метода и оценки его ре-
зультатов существенное значение имеет их деление на органо-
лептические и инструментальные, непосредственные и опосред-
ствованные, качественные и количественные, однозначно -
детерминистские и вероятностно-статистические.
Дальнейшая систематизация методов будет осуществлена по
уровням методологии криминалистики, в которой различают:
философский, общенаучный и специальный уровни. Они образу-
ют строгую иерархическую структуру. В этой структуре методы
высшего уровня действуют на низших методологических уров-
нях, обеспечивая их общую стратегическую и организационную
направленность. В свою очередь, низшие методологические
уровни обеспечивают адаптацию методов высшего уровня к осо-
бенностям структуры изучаемых объектов и условий их исследо-
вания.
Переходя к рассмотрению отдельных методологических
уровней криминалистики, следует подчеркнуть, что их изолиро-
ванное рассмотрение вызвано только удобствами теоретического
анализа и изложения. Практически ни один из методов любого
уровня не используется изолированно, в отрыве от других. Их
практическая реализация возможна только в системах кримина-
листических методик, адаптированных к особенностям задач,
объектов и условий криминалистического исследования.
§ 2. Особенности использования в криминалистике методов
философского и общенаучного уровня
Материалистическая диалектика обусловливает не только миро-
воззренческие принципы и подходы криминалистического ис-
следования, но определяет общее направление исследования,
содержание методологического аппарата, критерии выбора кри-
миналистических средств и оценки результатов их применения.
Материалистический детерминизм надежно защищает методоло-
гический аппарат криминалистики от псевдонаучных приемов,
основанных на суевериях, мистике и оккультизме. Материали-
стическая гносеология освобождает криминалиста от субъекти-
визма при исследовании и оценке фактов, обязывает исследова-
теля выявлять объективные связи действительности и исходить
при принятии решений только из достоверных научно установ-
ленных фактов. Диалектика представляет реальную логику со-
держательного криминалистического мышления, формулирует
наиболее общие законы познавательного процесса, отражающие
объективную диалектику самой действительности. Диалектика
обязывает рассматривать объекты криминалистического позна-
ния в развитии и сложной системе взаимодействия элементов
его структуры и инфраструктуры. Так, без учета закономерно-
стей развития и изменения объекта был бы невозможен эксперт-
ный вывод о тождестве в отношении предметов и лиц, претер-
певших значительные изменения во времени в силу их
эксплуатации или умышленного изменения.
В структуре информационно-познавательной деятельности
криминалиста значительная роль принадлежит общенаучным
методам, т.е. методам, используемым в логике, психологии и
других науках естественного, технического и гуманитарного
цикла. При этом специальные задачи и объекты криминалисти-
ческого исследования требуют их приспособления и обусловли-
вают специфику и формы их реализации в криминалистических
исследованиях.
Поскольку основным объектом криминалистики является
человеческая деятельность, определяющее значение в ее методо-
логии приобретает деятельностный, системно-структурный и
вероятностно-статистический подходы. Использование этих под-
ходов в их органическом единстве позволяет: а) выделить в пре-
ступной деятельности важнейшие структурные элементы:
установочно-мотивационный блок — программно-управленчес-
кий блок — блок внешнего оперирования — блок обратной аф-
ферентации и акцептора действия — результат деятельности;
б) проследить их взаимодействие и развитие отражательных,
причинных и информационных связей; в) выявить устойчивые и
закономерные связи элементов деятельности, построить на этой
основе типовую информационную модель преступной деятельно-
сти; г) разработать типовые версии расследования и рекоменда-
ции по решению типовых следственных ситуаций, т.е. типовую
криминалистическую методику.
В практической деятельности криминалиста указанные под-
ходы облегчают построение интегральных, общих и частных
версий и информационных моделей расследуемого события, а
также построение и корректировку планов расследования по
конкретному уголовному делу.
Большое место в познавательной деятельности криминалиста
занимают такие общенаучные методы, как индукция, дедукция,
традукция, аналогия, анализ и синтез.
Дедукция (дедуктивный путь расследования) преобладает в
случаях, когда криминалист отправляется от известных ему за-
кономерностей движения объекта, а фактические данные кон-
кретного дела, установленные расследованием, использует как
малую посылку силлогизма. Этот путь реализуется при исполь-
зовании любых типовых методик решения криминалистических
задач, поскольку все они основаны на знании закономерных свя-
зей объекта. Особенно эффективен этот подход при расследова-
нии преступлений, совершенных типовыми, повторяющимися
способами. Так, при расследовании убийств, сопряженных с рас-
членением трупов, типовая схема расследования исходит из осо-
бо тесных отношений жертвы с преступником. Они логически
вытекают из условий и обстоятельств, необходимых для расчле-
нения трупов. Отсюда следует, что ключом к раскрытию престу-
пления является идентификация личности потерпевшего, На
этих посылках и строится вся методика расследования данной
категории преступлений.
Индукция (индуктивный путь расследования) преобладает в
случаях, когда информация об обстоятельствах дела отсутствует
или весьма ограничена. Криминалист в этих случаях выстраива-
ет версии и модели события по его отдельным фрагментам в ус-
ловиях неопределенности и многозначности установленных фак-
тов. Такие наиболее сложные для расследования случаи требуют
применения эвристических методов, опирающихся на индивиду-
альный опыт, эрудицию и интуицию следователя, использова-
ние обобщений практики, аналогов-прецедентов, разработанных
в криминалистике приемов моделирования и методов исследова-
ния причинности. Примером использования указанных методов
может служить распространенное в розыскной практике по-
строение информационного портрета («генотипа») преступника.
Он строится на основе изучения способа преступного действия,
поведения преступника и всей совокупности оставленных им
следов. Особое значение для реализации этой методики имеет
комплексное использование розыскных, следственных и научно-
технических методов.
Традукция и аналогия в отличие от индукции и дедукции
представляет путь мышления от частного к частному. Соединен-
ные со сравнением и отождествлением эти типы умозаключений
занимают заметное место в познавательной деятельности крими-
налиста.
Все системы уголовной регистрации и криминалистических
учетов строятся по принципу объединения в одни группы сход-
ных или однородных по какой-либо системе свойств объектов.
Так, например, система регистрации и система расследования по
признакам способа преступного действия строится по принципу
сравнения расследуемого преступления с ранее совершенными
преступлениями, аналогичными по способу действия («почерку
преступника»). При этом в определенных условиях может быть
сделан вывод об их совершении одним лицом или одной группой
лиц. Типовой случай криминалистической идентификации
представляет сравнение неизвестного объекта, связанного с рас-
следуемым событием (искомого) и известного следователю (суду)
объекта, предполагаемого искомым. Если посредством иденти-
фикации удается достоверно доказать факт тождества этих объ-
ектов, то в соответствии с правилами традукции возникает логи-
ческое основание для перенесения всех свойств, определений
и связей объекта искомого на объект проверяемый, т.е., на-
пример, доказательство того, что задержанный является пре-
ступником.
В силу сказанного любой случай оперативно-розыскной дея-
тельности должен завершаться достоверной идентификацией об-
наруженного или задержанного объекта. Без чего нельзя быть
уверенным в достоверности результатов оперативно-розыскной
деятельности.
Анализ и синтез являются фундаментальными приемами ис-
следования любого теоретического или практического объекта,
будь то человек, предмет, сложный материальный комплекс или
система деятельности. Анализ состоит в том, что объект мыслен-
но расчленяется на составные элементы, каждый из которых за-
тем исследуется в отдельности для того, чтобы затем соединить
их посредством синтеза в целое, выявив, таким образом, новое
знание об их связях и зависимостях. Анализ обеспечивает пол-
ноту и всесторонность исследования. В структуре любого крими-
налистического исследования выделяется аналитическая ста-
дия, состоящая в движении мысли от общих к частным
свойствам объекта. При этом полнота анализа достигается путем
достижения такого уровня детализации признаков исследуемого
объекта, на котором каждый из них представляет элементар-
ный, т.е. неразложимый на другие более частные элементы,
квант информации о свойствах изучаемого объекта. Реализация
этого требования особенно важна при исследовании микрочас-
тиц, микрообъектов, кратких текстов, подписей и иных малоин-
формативных объектов, а также при общем дефиците кримина-
листической информации.
Синтезирующая стадия криминалистического исследования
состоит в общей оценке выявленной на различных стадиях ана-
лиза информации с позиции конечной задачи исследования (на-
пример, при идентификации — является ли выявленная сово-
купность совпадающих свойств неповторимой, а выявленные
различия исключающими тождество).
Инструментами анализа и синтеза, а также системно -
структурного подхода являются общенаучные и криминалисти-
ческие классификации. Так, криминалистические классифика-
ции сложных объектов: почерка, письма, внешности человека,
огнестрельного и холодного оружия, транспортных средств и
других объектов успешно используются в целях анализа, описа-
ния и оценки их свойств в целях распознавания, диагностики и
идентификации.
Анализ и синтез являются фундаментальными приемами по-
строения криминалистических информационных и доказатель-
ственных систем. Установление отдельного свойства объекта
есть результат обобщения (синтеза) отражающих его признаков.
Установление доказательственнного факта (обстоятельства собы-
тия) есть результат синтеза доказательств, содержащих инфор-
мацию об этом факте. Установление главного факта и предмета
доказывания является синтезом всей системы собранной по уго-
ловному или гражданскому делу доказательственной информа-
ции.
При криминалистическом исследовании материальных объ-
ектов существенную роль играет система общенаучных методов
наблюдения, измерения, описания и эксперимента, которой со-
ответствует адекватная система процессуально-следственных
действий и криминалистических методов. Так, общенаучному
методу наблюдения соответствует комплекс процессуально-
следственных действий: следственнный, судебный и экспертный
осмотр, предварительное исследование вещественных доказа-
тельств и документов, освидетельствование.
Методам описания и измерения соответствуют приемы про-
токолирования в сочетании с техническими средствами фикса-
ции криминалистической информации. Общенаучному методу
эксперимента соответствует тактика и техника следственного,
судебного и экспертного эксперимента. При этом информа-
ционно-познавательная структура процессуально-следственного
действия и криминалистического приема должны соответство-
вать требованиям общенаучного метода.
Соответствие криминалистических приемов требованиям об-
щенаучной методологии делает их надежным и эффективным
средством получения судебных доказательств. При нарушении
этих требований криминалистическая информация может поте-
рять свое доказательственное значение. Так, если при осмотре
документа — вещественного доказательства признаки непосред-
ственного восприятия будут подменены выводами следователя о
подделке документа (например, подчистке, травлении, припис-
ке), протокол осмотра утратит свое доказательственное значе-
ние. Нарушение требований целенаправленности и планомерно-
сти при осмотре и протоколировании приводит к тому, что, с
одной стороны, протоколы следственных действий перегружа-
ются не относящейся к делу информацией, а с другой — выпада-
ют из дела следы, предметы, документы, содержащие важную
доказательственную информацию. Для обеспечения указанных
методических требований следственное действие и фиксация ин-
формации должны осуществляться с учетом всех реально воз-
можных версий расследуемого события, играющих роль фильт-
ра при отборе релевантной информации.
Выявление латентных, невидимых и намеренно скрытых
следов и микрообъектов (наблюдение) осуществляется с учетом
требований сложного осмотра с использованием инструменталь-
ных средств, расширяющих возможности непосредственного
восприятия: луп и микроскопов, электронно-оптических преоб-
разователей, специальных приборов освещения, детекторов ме-
таллов и др. Приборы в сложном осмотре являются как бы про-
должением органов чувств человека, однако это не отменяет
принципа непосредственности наблюдения. Любой прибор, ис-
пользуемый при осмотре, обыске, освидетельствовании, экспер-
тизе представляет канал преобразования информации. Поэтому
показания прибора должны быть непосредственно восприняты,
зафиксированы и должным образом оценены.
В ходе такой оценки учитывается физический механизм пре-
образования сигнала (цветоделение, люминесценция, химиче-
ская реакция и т.п.), чувствительность прибора и специфич-
ность пробы. Физический эффект (принцип действия) прибора
должен учитываться уже в стадии выбора технического средст-
ва, например металлоискателя для обнаружения металлических
предметов. Чувствительность прибора, например степень увели-
чения в микроскопе, выбирается с тем расчетом, чтобы выявить
полезный сигнал, например особенности рельефа следообразую-
щего объекта на фоне помех (структура материала следоносите-
ля). При этом далеко не всегда оптимальной оказывается макси-
мальная чувствительность и требуется ее загрубление. Ряд
физико-химических проб и реакций, используемых при слож-
ном осмотре, не дают однозначных результатов и должны поэто-
му оцениваться как предварительные. Так, различие в интен-
сивности люминесценции не всегда указывает на различие
химического состава сравниваемых объектов, положительная
реакция на перекись водорода (вспенивание) не является бес-
спорным доказательством наличия крови в пробе и т.п.
Важным показателем активности криминалистической дея-
тельности является использование методов эксперимента, при
которых объекты познания исследуются в контролируемых и
управляемых условиях. Это позволяет выявить существенные
для расследования свойства объекта и проследить его поведение
в условиях, максимально приближенных к условиям расследуе-
мого события. Последнее весьма важно, поскольку преступление
всегда представляет экстремальную ситуацию, а криминалист
никогда не имеет возможности его непосредственно изучать.
В связи с этим эксперимент служит эффективным средством
проверки построенной криминалистом концептуальной модели
расследуемого события. Практически методы эксперимента pea-
лизуются как в форме отдельного следственного и судебного дей-
ствия (следственный и судебный эксперимент), так и в форме
экспериментальных действий при совершении иных следствен-
ных действий, а также в форме так называемого мысленного
эксперимента, например, когда следователь сопоставляет воз-
можные варианты действий преступника со следовой картиной
и обстановкой места происшествия1.
Общеизвестна значимость сравнения как метода научного и
практического познания. Не будет преувеличением и распро-
странение мысли И.М. Сеченова о том, что «все познается в
сравнении», на условия криминалистического исследования.
Вместе с тем формы использования этого приема в криминали-
стической научной и практической деятельности имеют выра-
женную специфику, обусловленную задачами исследования и
непосредственной функцией метода. В ряду указанных задач
следует указать на распознавание, узнавание, опознание, клас-
сификацию, идентификацию, установление соответствия специ-
альным техническим и технологическим требованиям.
Первоначальное знакомство с неизвестным объектом или яв-
лением в любых ситуациях состоит в распознавании его приро-
ды, происхождения и назначения. При распознавании доступные
исследователю признаки объекта сопоставляются с обстоятельст-
вами дела, ситуацией его обнаружения и функционирования. За-
дача распознавания состоит в ориентировании объекта в обстоя-
тельствах дела. Определение его соответствия данной ситуации,
распознавание может оказаться достаточным на определенных
стадиях криминалистического исследования (например, распо-
знавание следа лошади и повозки, распознавание следа протекто-
ра транспортного средства, распознавание оставленной на месте
преступления одежды и т.п.). Однако в дальнейшем может потре-
боваться более детальное исследование таких объектов, связанное
с их классификацией и идентификацией.
Классификация представляет распределение предметов како-
го-либо рода на классы согласно наиболее существенным призна-
кам, присущим предметам данного рода и отличающих их от
предметов других родов. При этом каждый класс занимает в полу-
ченной системе определенное, постоянное место и, в свою очередь,
делится на подклассы При классификации непосредственно вос-
принятые и установленные с помощью аналитических методов
|
