Методические рекомендации для школ Российской Федерации по проведению уроков и внеклассных мероприятий, посвященных воссоединению России и Крыма

80 ПСРЛ. Т. 8. СПб., 1859. С. 252; ПСРЛ. Т. 13. СПб., 1904. С. 15; ПСРЛ. Т. 24.Пг., 1921. С. 217

81 Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи с библиографическим указателем. Т. 1. СПб., 1890. № 274. С. 173

82 Памятники истории Восточной Европы. Т. VI. Радзивилловские акты. М., Варшава, 2002. № 1. С. 23.

83 Сб. РИО. Т. 95. № 6. С. 103-104.

84 ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 539; ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 257; ПСРЛ. Т. 8. С. 259.

85 Сб. РИО. Т. 95. № 10. С 152-153, 157. Требуя городов, новый хан ссылался на ярлык, выданный в 1506 или 1507 гг. великому князю литовскому Сигизмунду I его отцом Менгли-Гиреем. В нем он жаловал литовскому господарю русские города и земли. В число их входили не только бывшие ранее под литовской властью и отвоеванные Москвой в ходе прошлых войн территории, но и «исконно русские города, которые крымский «царь» щедро придал» литовскому «столцу»: Великий Новгород, Псков, Переяславль-Рязанский и др. – АЗР. Т. 2. № 6. С. 4-5.

86 Сб. РИО. Т. 95. № 12. С. 194.

87 «Царевич» Абдул-Латиф умер 19 ноября 1517 г. и только мертвым был отпущен из Москвы. Его останки отвезли в Казань и там захоронили. – ПСРЛ. Т. 30. С. 143.

88 РК 1475-1598 гг. С. 60.

89 ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 259; ПСРЛ. Т. 8. С. 261; ПСРЛ. Т. 13. С. 26; ПСРЛ. Т. 20. С. 391-392; ПСРЛ. Т. 34. С. 12; Сб. РИО. Т. 95. № 28. С. 477; № 29.II. С. 504; № 30. С. 520. В ноябре 1517 г. какие-то крымские отряды пытались напасть на северские места, но были настигнуты и разбиты за р. Сулою войсками кн. В.И. Шемячича. Победитель прислал всех захваченных пленных к великому князю в Москву. – ПСРЛ. Т. 8. С. 263; ПСРЛ. Т. 13. С. 28.

90 Сб. РИО. Т. 95. № 36. С. 636. Титул калги после гибели Ахмат-Гирея перешел к старшему сыну Мухаммед-Гирея Бахадыр-Гирею.

91 О готовящемся походе пытались сообщить в Москву из Азова доброхоты великого князя бий Санчаг и Заня Зудов. Помимо прочего они писали о том, что в войске хана есть «вожи», знающие «где ему Ока перелезти». К сожалению, везший это послание татарин Крым Такмасов прибыл в русскую столицу только 20 августа, когда содержавшаяся в грамоте Санчага и Зудова информация безнадежно устарела. – Сб. РИО. Т. 95. № 38. С. 705-706. Все же, какие то сведения о предстоящем нападении в Москве имелись. Об этом свидетельствует и упоминание в процитированном выше послании, где было сказано о том, что до Крыма Токмасова в Москву отправлена грамота «с Мануилом греческим». Не случайно летом 1521 г. на «Берегу» было сосредоточено столько русских воевод и полков.

92 РК 1475-1598 гг. С. 65-67.

93 Евстафий (Остап) Дашкевич считается одним из первых командиров днепровского казачества. Именно он перевооружил собранную им в Черкассах вольницу из русинов ружьями и саблями.

94 ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 263; ПСРЛ. Т. 22. С. 518; ПСРЛ. Т. 30. С. 145; ПСРЛ. Т. 34. С. 13-14. Утверждение А.А. Зимина о том, что на Оке внезапным ударом была истреблена «русская застава», которой командовали воеводы Иван Шереметев, кн. В.М. Курбский, Яков и Юрий Замятины и кн. Ф.В. Лопата Оболенский, не подтверждается разрядными записями. Большая часть названных воевод входила в состав войска, находившегося в Серпухове с князем Д.Ф. Бельским, тогда как кн. Лопата Оболенский, попавший в сражении на Оке в плен, был вторым воеводой рати, находившейся в Кашире. – РК 1475-1598 гг. С. 65. Эти факты и убеждают нас в том, что русские полки вводились в сражение прямо с марша и были разбиты по частям. Застава на Оке в том месте, где переправлялись крымские войска, действительно стояла. Ею командовал кн. Ю.А. Хохолков, после подхода главных сил врага, отступивший под защиту укреплений Коломны.

95 Герберштейн С. Записки о Московии. С. 173.

96 ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 263; ПСРЛ. Т. 13. С. 38, 42; ПСРЛ. Т. 24. С. 221; ПСРЛ. Т. 26. С. 311; ПСРЛ. Т. 34. С. 14. Сообщение С. Герберштейна о захваченных тогда татарами 800 тыс. русских пленных (Герберштейн С. Записки о Московии. С. 175), является многократно завышенным. Однако, угнанный в Крым и Казань «полон» был очень значительным, превышая 100 тыс. человек – именно столько людей прживало тогда в Смоленской земле, которую с такими трудами Московское государство отвоевывало в течение 10 лет у Великого княжества Литовского.

97 Тогда же за 600 или 700 руб. был выкуплен из татарского плена раненный в сражении на Оке воевода кн. Ф.В. Лопата Оболенский.

98 Зайцев И.В. Указ. соч. С. 87, 89.

99 Несуществующий в наше время древний город, находившийся на правом берегу р. Оки, невдалеке от впадения в нее р. Осетр.

100 Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (перв. пол. XVI в.). Минск, 1986. С. 54.

101 Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. М., 1887. С. 392; Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья к Русскому государству. Начало строительства русской Астрахани. Астрахань, 1958. С. 16.

102 Дунаев Б.И. Пр[еподобный] Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI в. Историческое исследование с приложением текстов дипломатических сношений России с Турцией в начале XVI столетия по документам М[осковского] А[рхива] МИД. М., 1916. С. 57, 61-62; Зайцев И.В. Указ. соч. С. 95-97.

103 ПСРЛ. Т. 34. С. 16. Точные сведения о приближении войска Ислам-Гирея и направлении его движения сообщили в Москву за 15 дней до его нападения путивльские казаки, высланные на разведку в Черкассы. – Малиновский А.Ф. Указ. соч. С. 250; АЗР. Т. 2. № 150. С. 186.

104 ПСРЛ. Т. 24. С. 223. О казни крымского посла Чабыка «с товарищи» см.: РГАДА. Ф. 123. Кн. 6. Л. 159, 256 об.; ПСРЛ. Т. 13. С. 46.

105 РК 1475-1598 гг. С. 78-79.

106 ПСРЛ. Т. 34. С. 16.

107 ПСРЛ. Т. 8. С. 282; Смирнов И.И. Восточная политика Василия III // ИЗ. Кн. 27. 1948. С. 23.

108 Точное число русских пленников, захваченных и уведенных в Крым во время похода 1533 г., не известно, но при продаже их хан Сагиб-Гирей, только в виде «тамги» получил 100 тыс. золотых. – См.: Сыроечковский В.К. Мухаммед-Гирей и его вассалы // Уч. зап. МГУ. Вып. 61. Историч. серия. Т. 2. 1940. С. 15. Часть полоняников удалось выкупить на великокняжеские и собранные церковью деньги. Только новгородский и псковский архиепископ Макарий осенью 1534 г. переслал в Москву на выкуп пленных 700 рублей. – ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 293-294.

109 ОР РГБ. Ф. 92. № 2. С. 143 об.

110 В захваченном русскими «коше» было 60 тысяч лошадей, 200 аргамаков, 80 верблюдов. В плен попало 20 татар. Взятый «кош» был отведен в Рязань и Мценск. Из состава этого отряда лишь 500 человек успели присоединиться к главным силам и принять участи в битве «на Судьбищах»

111 Это нападение не состоялось. Войско крымского «царевича» Мухаммед-Гирея действительно собиралось «разделясь» на три отряда напасть на рязанские, тульские и каширские места, но, узнав от пленных о том, что на границе находятся полки И. Шереметева и Д. Вишневецкого, от р. Мечи (в 100 верстах от русского рубежа) повернуло обратно в Крым. – ПСРЛ. Т. 13. С. 314-315.

112 Вскоре после покорения Астрахани был начат поиск места для строительства укрепленной крепости. В результате новый город решили строить на Шабан-бугре (Саинчий бугор, русские назвали его Заячьим), который находился на 12-13 км ниже по течению Волги, при впадении в Волгу р. Кутум.

113 В отечественной исторической науке сложилось несколько устойчивых мифов об этом татарском нашествии. Так, А.А. Зимин, вслед за автором Пискаревского летописца, спутавшего маршруты движения крымского войска в 1571 и 1572 гг., полагал, что татарское войско в мае 1571 г. наступало на Москву через тульские места. – См.: ПСРЛ. Т. 34. С. 191; Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. С. 452. Б.Н. Флоря утверждает, что К. Тишенков, явившийся с другими перебежчиками к стоявшему на «Злынском поле» хану, предложил ему перевести татарское войско через р. Оку (Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 264). Злынское поле находится южнее Болхова уже за Окой (См. об этом Загоровский В.П. Указ. соч. С. 165), понятно, что изменник мог обещать провести татар лишь через лежавшую у них на пути Жиздру.

114 ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 197 об.

115Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.; Л., 1948. С. 159-160.

116Папков А.И. Порубежье Российского царства и украинских земель Речи Посполитой (конец XVI – перв. пол. XVII в.). Белгород, 2004. С. 117-118.

117РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9 Г. Столбцы Белгородского стола. № 10. Л. 109-110

118РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9 Г. Столбцы Белгородского стола. № 39. Л. 391-466; Новосельский А.А. Указ. соч. С. 205.

119АМГ. Т.1. СПБ. 1890. Т. 1. № 395. С. 387

120РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9. А. Столбцы Московского стола. № 75. Л. 394-306, 337-349

121РГАДА. Ф. 123. Сношения России с Крымом.1613 г. № 9. Л. 219-222; Новосельский А.А. Указ. соч. С. 198.

122^* Лучшая часть татарского войска, прикрывавшая действия «чамбулов» - отрядов «загонщиков».

123РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9. Д. Столбцы Приказного стола. № 64. Л. 1-147.

124Яковлев А.И. Засечная черта Московского государства в XVII в. Очерк из истории обороны южной окраины Московского государства. М., 1916. С. 16-46; Носов К.С. Русские крепости и осадная техника VIII-XVII вв. М., 2003. С. 111-121.

125^* В Тамбове была возведена огромная Московская башня высотой в 51 м – самое высокое сооружение на юге России того времени. Возведение башни такой высоты не было прихотью - из-за особенностей рельефа только оттуда можно было наблюдать сигнальные костры, зажигаемые дозорными в случае появления в степи неприятельских отрядов.

126РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9. Д. Столбцы Приказного стола. № 92. Л. 62-615; № 103. Л. 1-12, 13-48, 166-177, 229-231, 291-299; РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9. Г. Столбцы Белгородского стола. № 92. Л. 1-8, 55-65, 151-156, 170-178, 203-205; Новосельский А.А. Указ. соч. С. 234-236

127РГАДА. Ф. 210 Оп. 9. Б. № 39. Л. 37-38; «Иноземцам вотчины продавать…» Дело Поместного приказа о наследовании вотчины Ю.Ю. Абрамова. 1676-1678 гг. // Ист. архив. 1994. № 1. С. 209; Епифанов П.П. Войско. С. 245

128Донские дела Т. 4. // Русская историческая библиотека (далее РИБ). Т. 29. СПБ., 1913. № VI. 18. Стлб. 56

129РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. 1677 г. № 1. Л. 363.

130РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. 1677 г. № 1. Л. 360-361

131РИБ. Т. 29. № VI. 18. Стлб. 57; РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9. Г. Столбцы Белгородского стола. № 82. Л. 129-130; Там же. № 144. Л. 485-486.

132Смирнов Н.А Россия и Турция в XVI-XVII вв. Т. 2. М., 1946. С. 53

133Донские дела. Кн. 1 // РИБ. Т. 18. СПБ., 1898. Стлб. 760, 770, 780, 830.

134Донские дела. Кн. 4 // РИБ. Т. 29. СПБ., 1913. № VI. 18. Стлб. 57

135РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими татарами. 1641 г. № 1. Л. 210-262. Численность крымского войска в ходе осады возможно увеличилась. Пытавшиеся пробраться в Азов в конце июня 1641 г. с царской грамотой «волуйские станичники атаман С. Князев и станичный ездок С. Пригаринов» так и не смогли выполнить возложенное на них поручение, но, вернувшись в Москву, привезли сведения, полученные от захваченного донцами пленного татарина. Помимо прочего он показал, что под Азовом стоит «крымских людей 40 000, да турских людей 40 каторг, окроме мелких судов. Да с крымскими же людьми идут под Азов крымские мурзы с крымскими людьми 20 000, да турских людей идут под Азов морем 20 каторг». – АМГ. Т. 2. С. 121. По сообщению Эвлия-эфенди, сопровождавшего в этом походе Дели-Гуссейн-пашу, к Азову было направлено 400 турецких кораблей, на которых находилось 40 тысяч моряков. – Зап. имп. Одесского об-ва истории и древностей. Одесса, 1872. Т. 8. С. 162.

136Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков // Воинские повести Древней Руси. Л., 1985.

137Байер С. Краткое описание всех случаев, касающихся до Азова. СПБ., 1782. С. 93

138РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. 1642 г. № 1. Л. 1-15.

139Козляков В.Н. Михаил Федорович. М., 2004. С. 287

140ОР РГБ. Ф. 343. Коллекция актов П.П. Шибанова. К. 5. Ед.хр. 17. Л. 1-5.

141ОР РГБ. Ф. 343. Коллекция актов П.П. Шибанова. К. 2. Ед. хр. 3. Л. 1; К. 2. Ед. хр. 43. Л. 1-3

142ОР РГБ. Ф. 343. Коллекция актов П.П. Шибанова. К. 2. Ед. хр. 35. Л. 1-4

143ОР РГБ. Ф. 343. Коллекция актов П.П. Шибанова. К. 2. Ед. хр. 43. Л. 2.

144Папков А.И. Указ. соч. С. 124

145РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9 Г. Столбцы Белгородского стола. № 203. Л. 31, 203-211, 241-242, 205-208, 412, 443, 513-514, 566; № 208. Л. 25-26; № 270. Л. 786-794; Новосельский А.А. Указ. соч. С. 349. О ратной службе окольничего кн. С.Р. Пожарского «в приход татар в курские и рыльские места» см.: РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9 Г. Столбцы Белгородского стола. № 270. Л. 786-796. После отступления неприятельского войска власти провели расследование обстоятельств этого нападения. Виновным был признан станичный голова Д. Шеховцев из-за нерадения которого татарские отряды незамеченными прорвались к русским рубежам. - РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9 Г. Столбцы Белгородского стола. № 247. Л. 36

146С А.Т. Лазаревым на Дон прибыло 938 солдат. - РИБ. Т. 29. № ХХ. 3. Стлб. 238. Ими командовали майор Я. Урвин, 4 капитана и 5 поручиков. – Донские дела. Кн. 3 // РИБ. Т. 26. СПб, 1909. № XXVI.24. Стлб. 856-858; № XXVIII.10. Стлб. 883-884; № XXVIII.17. Стлб. 890; № XXVIII.19-31. Стлб. 891-902.