Гоу впо «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»
Скачать 11.54 Mb.
|
Печатается по: Шинковский М.Ю. Глобальные проблемы современности: учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – С. 68-70; Медведев В.И. Российско-американские соглашения в области контроля над ядерными вооружениями, [Электронный ресурс], 2002. Режим доступа: http://www.armscontrol.ru. Дата обращения 01 декабря 2009 г.; «Договор об ограничении систем ПРО» [Электронный ресурс], 2008. Режим доступа: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/abm-treaty.htm. Дата обращения 22 марта 2010 г.ПРИЛОЖЕНИЕ 4Временное соглашение об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2, 1979 г.) Переговоры по подписанию договора ОСВ-2 с целью ограничить производство ядерного оружия продолжались с 1972 по 1979 гг. По сути это являлось продолжением переговоров по ОСВ-1. И если ОСВ-1 не затрагивал проблемы ядерных боезарядов, оставляя это направление совершенствования стратегических наступательных вооружений и соревнование сторон в этой области совершенно неограниченным. Этот документ носил временный характер и был рассчитан на пять лет. Впоследствии стороны, не успев разработать новое соглашение к 1977 году, продлили его действие до июня 1979 года, когда руководителем СССР Л.И. Брежневым и Президентом США Д. Картером в Вене был подписан новый Договор, получивший название ОСВ-2. Это уже был Договор иного типа, так как процесс его подготовки к подписанию проходил в условиях качественного развития ядерных наступательных вооружений и, прежде всего, разделяющихся головных частей боевых блоков ракет (РГЧ), каждая из которых имела возможность индивидуального наведения на свою цель. Поэтому от простого «замораживания» этот документ устанавливал потолки для стратегических наступательных вооружений, затрагивая и ракеты с разделяющимися боеголовками. Наряду с количественными, Договор ОСВ-2 предусматривал ряд качественных ограничений СНВ, направленных на сдерживание модернизации стратегических вооружений, в соответствии с ними были установлены следующие параметры стратегических наступательных потенциалов сторон:
Специальным протоколом к Договору ОСВ-2, имеющим трехлетний срок действия, сторонам запрещалось испытывать и развертывать мобильные пусковые установки для межконтинентальных баллистических ракет, а также крылатые ракеты наземного и морского базирования большой дальности. При подготовке Договора ОСВ-2 к подписанию основные усилия США направлялись на то, чтобы ограничить рост количества РГЧ индивидуального наведения на советских ракетах. Широко и трудно обсуждалась проблема тяжелых ракет, имевшихся и имеющихся на вооружении СССР/России и не имеющих аналогов в арсеналах США. Много дискуссий на переговорах было о советском бомбардировщике среднего радиуса действия Ту-22М, получившим по классификации НАТО название «Backfire». Американская сторона стремилась включить его в состав советских стратегических наступательных вооружений, несмотря на то, что радиус его действия не превышал 5000 километров. Дебаты развернулись и вокруг способа зачета тяжелых бомбардировщиков с крылатыми ракетами воздушного базирования на борту (КРВБ). Советская сторона настаивала на зачете каждой КРВБ как отдельного носителя. Компромисс был достигнут в виде зачета тяжелого бомбардировщика с КРВБ как одного носителя с разделяющейся головкой индивидуального наведения. Бомбардировщик среднего радиуса действия Ту-22М был исключен из состава советских стратегических наступательных вооружений. В целом, Договор ОСВ-2 вводил развитие стратегических наступательных потенциалов СССР и США в определенные предсказуемые рамки. Он должен был действовать до 1985 года. Однако ему не суждено было вступить в силу. Осенью 1979 года США отказались ратифицировать Договор. А ввод советских войск в Афганистан в декабре того же года был использован в качестве формального повода для его снятия с обсуждения в Конгрессе вообще. Часто приходится сталкиваться с точкой зрения, что именно афганские события стали основной причиной отказа США от ратификации Договора ОСВ-2. Оставляя сейчас в стороне оценку этого решения советского руководства, берусь утверждать, что реальное понимание причин, которые побудили администрацию США к таким действиям, лежит гораздо глубже. Договор ОСВ-2 подвергся жесткой обструкции в США, в том числе в Конгрессе, сразу же после его подписания в июне 1979 года. Его многочисленные противники пытались убедить общественность в «стратегическом отставании США» в наличии так называемых «окон уязвимости». Бурное обсуждение договора велось все второе полугодие 1979 года, пока в самом его конце не появился реальный повод для США «громко хлопнуть дверью». Реальность состоит в том, что правящие круги страны не захотели связывать себе руки твердыми обязательствами об ограничении стратегических наступательных вооружений, стремясь оставить для себя возможность для маневра. Прежде всего, это касалось планов создания и развертывания крылатых ракет различных видов базирования. Признание паритета в стратегическом потенциале сторон, а документ по существу его закреплял, выбивало почву из-под утверждений «о стратегическом превосходстве СССР», и из-под планов дальнейшего развития американских стратегических наступательных вооружений. Тем не менее, вплоть до 1986 года стороны, по взаимному молчаливому согласию, придерживались основных ограничений Договора ОСВ-2. Однако этому пришел конец в мае 1986 года. Тогда по решению американского руководства началось широкомасштабное вооружение американских тяжелых бомбардировщиков крылатыми ракетами, которые, напомню, должны были учитываться в числе носителей с РГЧ индивидуального наведения. Реализуя эту программу, США вплотную подошли к разрешенному пределу на носители с разделяющимися головными частями, и им следовало уже начать снятие с боевого дежурства определенного количества наземных ракет с такими боевыми блоками. Таким образом, программа развития американских стратегических наступательных вооружений вступила в противоречие с договорными обязательствами, и правительство США, не колеблясь, предпочло пойти на полный отказ от обязательств по Договору ОСВ-2. В июле 1986 года советская сторона оповестила американское руководство о том, что она «примет необходимые практические меры по недопущению подрыва военно-стратегического паритета». Однако существовал еще один важный фактор, который потенциально и с точки зрения практической политики серьезно осложнял обстановку, понижая порог возможного ядерного столкновения. Советская сторона всегда, может быть даже излишне формально, руководствовалась принципом равенства и одинаковой безопасности. Именно поэтому советская сторона неизменно выдвигала требование учета в стратегическом балансе американских ядерных средств передового базирования, прежде всего, размещенных в Европе. По своему радиусу действия (менее 5500 км) они стратегическим оружием не являются, но до территории СССР/России с баз в Европе они совершенно свободно достигали и достигают. Предлагалось принимать во внимание также и наращиваемые в то время ядерные средства союзников США – Великобритании и Франции, цели для которых также были размещены на территории нашей страны. Это требование американской стороной неизменно отводилось. Не было оно принято и при подготовке Договора ОСВ-2. Такое развитие событий привело к тому, что в конце 1970-х гг. Советский Союз начал развертывание на территории своей европейской части новых ракет средней дальности (радиус действия менее 5500 км) «Пионер» – по классификации НАТО «СС-20». Причем их постановка на боевое дежурство сопровождалось снятием с него первого поколения таких ракет – «СС-5» из расчета «одна за одну». Руководство СССР мотивировало свое решение необходимостью укрепления своей безопасности в Европе, так как новые ракетные комплексы обладали повышенным классом точности: радиус их вероятного отклонения от цели не превышал 500 метров. Западная сторона ответно сочла, что развертывание ракет «Пионер» дестабилизирует соотношение сил в Европе, и руководство НАТО в 1979 году принимает план «Довооружения Европы». Оформлен он был в виде так называемого «двойного решения», которое предусматривало в ответ на действие СССР дополнительное развертывание 572-х американских ядерных баллистических и крылатых ракет средней дальности («Першинг – II» и «Томагавк») и одновременное параллельное ведение переговоров с советской стороной об ограничении ядерных вооружений в Европе. В итоге на рубеже 70-х и 80-х годов ХХ века развернулась острая политическая полемика сторон, в ходе которой каждая из них оправдывала свои действия. Она привела к тому, что в октябре 1980 года в Женеве делегации СССР и США начали переговоры об ограничении ядерных вооружений в Европе. При этом американская сторона, вступив в переговоры, формально выполняла двойное решение НАТО, советская же сторона рассчитывала путем переговоров добиться отмены или пересмотра этого двойного решения. Переговоры реального результата не дали. И в ноябре 1983 года США приступили к размещению своих новых ракет в Европе, продемонстрировав тем самым, что в решении НАТО его довооруженческая сторона имела явный приоритет над переговорной. С началом развертывания американских ракет переговоры были немедленно прерваны. Печатается по: Шинковский М.Ю. Глобальные проблемы современности: учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – С. 71-74; Медведев В.И. Российско-американские соглашения в области контроля над ядерными вооружениями, [Электронный ресурс], 2002. Доступно on line: http://www.armscontrol.ru. Дата обращения 01 декабря 2009 г. ПРИЛОЖЕНИЕ 5 Договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД, 1987 г.) Следующий этап переговоров, который уже назывался переговорами по ядерным и космическим вооружениям, начался в марте 1985 года после прихода к руководству Советским Союзом М.С. Горбачева. Предметом переговоров стали сразу три проблемы: стратегические наступательные вооружения, ядерные вооружения средней дальности и так называемые космические вооружения, включая противоракетную оборону. Советская сторона связывала все эти три проблемы в тугой узел, но постепенно он был «развязан» на три самостоятельных направления. Такое направление изменения политической позиции руководства СССР имело свои объяснения. В январе 1986 года М.С. Горбачев провозгласил программу поэтапной ликвидации ядерного оружия в мире, которая была встречена Западом как пропагандистская. Несмотря на всю свою нереалистичность, она была продиктована верой ее авторов и сторонников в идеалы ядерного разоружения. Очевидно, под влиянием этой веры в подходах к проблемам разоружения и недопущения термоядерной войны у нового советского руководства произошли существенные сдвиги. Ранее незыблемый принцип переговоров – принцип равенства и одинаковой безопасности – был потеснен новой концепцией – положением о приоритете политических средств обеспечения международной безопасности перед военно-техническими средствами. Возобладала точка зрения, в соответствии с которой решения оборонного порядка не могут компенсировать дефицит политической воли в стремлении человечества выйти из замкнутого круга эскалации военных усилий и глобальной проблемы опасности III мировой войны. Новые концептуальные установки оказали существенное воздействие на практические шаги советской стороны на переговорах и, прежде всего, на проблему ядерного оружия средней дальности. Они вылились в уступки СССР своим партнерам, заключавшиеся в следующем:
Итак, 8 декабря 1987 года Договор о ракетах средней и меньшей дальности был подписан и 1 июня 1988 года вступил в силу. Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и малой (от 500 до 1000 км) дальности. Стороны обязались ликвидировать все свои развернутые и неразвернутые ракеты средней и меньшей дальности (в диапазоне радиусов действия от 500 до 5500 км) и не иметь таких ракет в будущем. Кроме самих ракет ликвидации подлежали их пусковые установки и вспомогательные сооружения. Договор носит бессрочный характер. На ликвидацию ракет средней дальности отводилось три года, меньшей – полтора года. К июню 1991 года договор был выполнен полностью: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины — произведенные ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве); США — 846 комплексов. Стороны полностью и в установленные сроки выполнили свои обязательства. На территории нашей страны ракеты размещались на территории 117 объектов, а американцы в Европе таковых имели 31. Впервые были ликвидированы целые классы вооружений, обладавшие отчетливо выраженными дестабилизирующими свойствами. Их ликвидация укрепила стратегическую стабильность в мире. Одной из главных особенностей описываемого Договора является асимметрия в количестве ликвидированных ракет. Здесь следует иметь в виду, этот документ впервые в истории уделял основное внимание не количественной, а качественной стороне вопроса – полностью ликвидировались целые категории баллистических ракет с ядерными боеголовками. Ко всему прочему неравные количества ликвидируемых средств отражали реальное положение дел с их состоянием к моменту вступления Договора в силу. Следует добавить, что развернутых ракет всех категорий СССР и США уничтожили примерно поровну, а развернутых ракет средней дальности в Европе – США даже в полтора раза больше. Что же касается неразвернутых ракет, то СССР уничтожил их примерно 60% от общего количества, в то время как американская сторона – 47%. Это говорит, однако, о недостаточной согласованности планов производства ракет в тогдашнем СССР с их реальными военными потребностями. В целом же симметричен конечный результат Договора: две категории ракет оказались ликвидированы на нулевой и глобальной основе. Более того, согласно этому документу в мире впервые произошло реальное сокращение ядерных наступательных вооружений. Следует иметь в виду также и то, что США ликвидировали ракетные комплексы с чрезвычайно малым подлетным временем до целей на территории нашей страны – 7–10 минут. Уничтоженные же советские ракеты вообще не могли достичь территории США. Следует упомянуть также и о жесте «доброй воли» со стороны СССР, который сопровождал ход переговоров и подписание рассматриваемого Договора. В апреле 1989 года советское высшее руководство приняло решение о включении в предмет переговоров оперативно-тактических ядерных ракетных комплексов ОТР-23 («Ока»), имевших радиус действия 400 километров и по этому показателю не подпадавших под действие Договора. Это был чисто политический шаг, призванный, по-видимому, сохранить и поддержать темпы подготовки документа. Безусловно, такое решение быстро развязало определенные переговорные узлы, но является совершенно непродуманным особенно в свете современных событий и, прежде всего, процессе расширения НАТО на восток. Отмеченные недостатки Договора никак не сказались на его ратификации и успешном выполнении сторонами, и в целом он занимает ведущее место во всем разоруженческом процессе. Этот документ одобрительно был встречен мировой общественностью, правительствами и парламентами многих стран. И это отношение к Договору о ракетах среднего и меньшего радиуса действий не изменилось со временем. Кроме того, он создал хорошие предпосылки для более быстрого продвижения по другим направлениям ядерного разоружения. Печатается по: Шинковский М.Ю. Глобальные проблемы современности: учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – С. 76-78; «Договор о ракетах средней и меньшей дальности» [Электронный ресурс], 2009. Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/228331. Дата обращения 22 марта 2010 г. ПРИЛОЖЕНИЕ 6 Договор по стратегическим наступательным вооружениям – 1 (СНВ-1, 1991 г.) После подписания Договора РСМД усилия специалистов сторон на переговорах по ядерным и космическим вооружениям сосредоточились на выработке Договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ), который был подписан 31 июля 1991 года. Основным содержанием Договора СНВ-1 стало сокращение суммарного количества стратегических носителей каждой из сторон до 1600 единиц и количества ядерных боезарядов на этих носителях (боезаряды подвергались сокращению впервые) до 6000 единиц. В дополнение к этому ограничивалось количество боезарядов, размещенных на наземных межконтинентальных баллистических ракетах и на БР подводных лодок до 4900 единиц. Кроме того, также впервые были введены еще два важнейших ограничения:
Договор СНВ-1 весьма сложен, детален и объемен. Он состоит почти из десятка отдельных брошюр общим объемом в несколько сотен страниц. По этим показателям он является единственным в своем роде документом за всю историю составления подобных договоров. Одной из особенностей этого документа является положение о сокращении вдвое количества тяжелых межконтинентальных баллистических ракет. В результате количество российских тяжелых ракет – по классификации НАТО «СС-20» или «Сатана» – оказалось сокращенным с 308 до 154. Под жесткий контроль этот Договор поставил наземные мобильные МБР, которые после прекращения реализации американской программы «МХ» у США тоже отсутствуют. Выполнение Договора СНВ-1 было рассчитано на семь лет после его вступления в силу, а продолжительность его действия была определена в 15 лет. Однако реальное вступление документа в силу было задержано до 5 декабря 1994 года из-за распада СССР. Потребовался вывод ядерных боеприпасов с территории Украины, Белоруссии и Казахстана, удаление стратегических носителей из Белоруссии и Казахстана, так как Украина взяла на себя обязательство сама демонтировать и ликвидировать их. Необходимо было оформить преемственность обязательств этих трех бывших советских республик по Договору СНВ-1 с международно-правовой точки зрения. После вступления Договора в законную силу началось его выполнение, которое шло в целом успешно, хотя и с некоторыми претензиями сторон друг к другу. К 5 декабря 2001 года, то есть ровно через условленные семь лет, стороны выполнили свои обязательства по сокращению стратегических наступательных вооружений. По официальным уведомлениям, Россия на эту дату имела 1136 носителей и 5518 ядерных зарядов, размещенных на них. США соответственно – 1238 носителей и 5949 боезарядов. По обмену данными на 1 сентября 2003 года эти величины составляют: для России – 1112 и 5440 единиц, для США – 1234 и 5975 единиц соответственно. Договор действовал до декабря 2009 года. Печатается по: Шинковский М.Ю. Глобальные проблемы современности: учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – С. 77-79; Медведев В.И. Российско-американские соглашения в области контроля над ядерными вооружениями, [Электронный ресурс], 2002. Доступно on line: http://www.armscontrol.ru. Дата обращения 01 декабря 2009 г. ПРИЛОЖЕНИЕ 7 Договор по стратегическим наступательным вооружениям – 2 (СНВ-2, 1993 г. ) Вслед за СНВ-1, уже в условиях распавшегося Советского Союза, президенты России и США Б.Н. Ельцин и Дж. Буш-старший 3 января 1993 года (!) подписали Договор СНВ-2, который основывался на своем предшественнике, но принципиально отличался от него тем, что вторгался в структуру стратегических ядерных сил. США ратифицировали СНВ-2 26 января 1996 года, Россия – лишь 14 апреля 2000-го. Все годы до и после ратификации в России не прекращались бурные дискуссии по существу этого документа, общий смысл которых сводился к его осуждению. Этот Договор вынуждал российскую сторону перестраивать структуру своих стратегических сил, уничтожая при этом их существующую основу – межконтинентальные баллистические ракеты с разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Уничтожая боеспособные МБР с РГЧ, Россия одновременно была бы вынуждена, для поддержания договорного уровня боезарядов (3500 единиц), дополнительно развертывать значительное число моноблочных межконтинентальных баллистических ракет. Это было просто невозможно в силу экономической ситуации в стране. Предусмотренный Договором СНВ-2 порядок сокращения позволяли американской стороне сохранять существенный «возвратный потенциал» боезарядов, поскольку последние не должны были уничтожаться, а просто складироваться. В этом случае Россия при переходе от 6000 к 3500 единиц боеголовок была бы вынуждена производить безвозвратную ликвидацию своих МБР с РГЧ, что лишало складируемые боевые блоки носителей. В то же время США, благодаря заложенным в Договор положениям, проводили обратимые снятия боезарядов с неуничтожаемых носителей. Уже к концу прошлого столетия сроки выполнения условий Договора СНВ-2 стали нереальными. В 1997 году в Хельсинки и Нью-Йорке была предпринята попытка отнести второй этап выполнения статей этого документа с 2003 на 2007 год, но это не спасло дело. В целом Договор СНВ-2 оказался мертворожденным. С приходом в 2001 году в США к власти новой администрации президента Дж. Буша-младшего отношение американской стороны к переговорному процессу по ядерным наступательным вооружениям существенно изменилось. Его администрация сформулировала свою позицию следующим образом: детальные юридические договоренности о сокращении стратегических вооружений должны быть заменены упрощенными односторонними обязательствами сторон. Первым шагом, подтверждающим эти теоретические установки американской администрации, стало решение президента о выходе США из Договора по противоракетной обороне, о чем Дж. Буш-младший официально заявил 13 декабря 2001 года. Через шесть месяцев после этого – 13 июня 2002 года – этот краеугольный камень международной стабильности в последние 30 лет прекратил свое существование. В этот же день МИД Российской Федерации сделал заявление, в котором наша страна объявила миру, что более не считает себя связанной какими-либо обязательствами по Договору СНВ-2. Истории еще предстоит дать ответ на вопрос о том, что стало главным побудительным мотивом подобного решения США. С позиций же сегодняшнего дня причину следует искать в мировой ситуации, в которой США, став на какое-то время самой мощной державой мира, утратили в лице нашей страны партнера в стратегическом паритете и теперь пытаются найти новые формы взаимоотношений с Россией. Печатается по: Шинковский М.Ю. Глобальные проблемы современности: учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – С. 79-80. ПРИЛОЖЕНИЕ 8 Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ, 1996 г. ) Необходимость продолжения систематических и последовательных усилий по сокращению ядерного оружия на глобальном уровне с конечной целью ликвидации этого оружия, а также всеобщего и полного разоружения под строгим и эффективным международным контролем привели к подписанию в 1996 году Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Прекращение ядерных взрывов должно стать существенным шагом в реализации систематического процесса с целью достижения ядерного разоружения, будучи убежденными, что наиболее эффективным способом достижения прекращения ядерных испытаний является заключение универсального и поддающегося международному и эффективному контролю договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, что издавна является одной из наиболее приоритетных целей международного сообщества в области разоружения и нераспространения. Договор был открыт к подписанию 24 сентября 1996 г. К настоящему времени Договор подписан 155 государствами. 60 государств ратифицировали Договор, в том числе Российская Федерация. В соответствии со статьей I Договора: - каждое государство-участник обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем; - каждое государство-участник обязуется далее воздерживаться от побуждения, поощрения или какого-либо участия в проведении любого испытательного взрыва ядерного оружия и любого другого ядерного взрыва. В результате, главная цель Договора – способствовать предотвращению распространения ядерного оружия во всех его аспектах, процессу ядерного разоружения, а тем самым и укреплению международного мира и безопасности. В целях обеспечения жизнеспособности и эффективности Договора и разрешения любых неясных моментов, связанных с его осуществлением, учреждается специальный орган – Организацию по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (Австрия, Вена). Договор является бессрочным. Каждое государство-участник в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если оно решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу его высшие интересы. Печатается по: «Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний» [Электронный ресурс], 2007. Режим доступа: http://www.iss.niiit.ru/book-2/glav-6-2.htm; http://hirosima.scepsis.ru/documents/doc4_1.html. Дата обращения: 22 марта 2010 г. ПРИЛОЖЕНИЕ 9 Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП, 2002 г.) Договор был подписан 24 мая 2002 года в Москве президентами В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим, ратифицирован законодательными органами обоих государств и вступил в силу 1 июня 2003 года. Существом этого документа предусмотрено сокращение имеющихся у обеих сторон стратегических ядерных боезарядов таким образом, чтобы к 31 декабря 2012 года суммарное их количество не превышало бы у каждой количества 1700 – 2200 единиц. При этом состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений договаривающиеся страны имеют право определять по своему усмотрению. Стороны признали силу Договора СНВ-1, который отныне называется Договор о СНВ. Больше ничего в этом Договоре о стратегических наступательных потенциалах нет, за исключением необходимых дипломатических формул о порядке его вхождения в силу и регистрации в ООН. Он существенно отличается от своих предшественников краткостью, занимая всего две–три, в зависимости от размера шрифта, страницы. Анализ текста этого документа показывает, что, несмотря на предусматриваемое сокращение боевых стратегических боеголовок, этот процесс может быть прекращен сразу же по истечению срока действия соглашения в декабре 2012 года. Более того, не предусматривается уничтожения боеголовок, снимаемых с развернутых МБР, или утилизации средств доставки, выводящихся из состояния боевого дежурства. Тем не менее, есть объективные причины считать этот Договор о СНП положительным явлением в переговорной разоруженческой практике России и США, а также существенным вкладом этих стран в решение глобальной проблемы избегания все уничтожающей ядерной войны:
В целом можно утверждать, что российско-американский Договор о стратегических наступательных потенциалах представляет собой положительное явление. Он способствует сохранению предсказуемости и стратегической стабильности в мире. Сосредоточение на рубеже XX–XXI веков в США уникальной военной, экономической и финансовой мощи рождает у определенной части правящей элиты соблазн сделать это превосходство постоянным и подавляющим. В новый век США вошли с новой военной доктриной, в которой подчеркивается, что вооруженные силы страны должны готовиться к ведению войны и достижению победы в любых войнах, где и когда бы они ни возникали. При этом имеется в виду, что цели в ядерной войне могут быть достигнуты в результате многократных и разнесенных во времени ядерных ударов по объектам военного и экономического потенциала, административного и политического управления. По времени это могут быть как упреждающие, так и ответно-встречные действия. Печатается по: Шинковский М.Ю. Глобальные проблемы современности: учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – С. 81-83; «Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов» [Электронный ресурс], 2009. Режим доступа: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/sort.htm. Дата обращения: 22 марта 2010 г. ПРИЛОЖЕНИЕ 10 Договор по стратегическим наступательным вооружениям – 3 (СНВ-3, 2010 г. ) Президент России Д.А. Медведев и президент США Барак Обама 08 апреля 2010 года подписали новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Церемония подписания нового российско-американского Договора о мерах по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений прошла в столице Чехии – Праге. Положениями Договора предусматривается, что каждая из сторон сокращает и ограничивает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу и в дальнейшем их суммарные количества не превышали: - 1550 развернутых боезарядов для каждой из сторон, - 700 носителей развернутых межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков, - 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет. В целях обеспечения жизнеспособности и эффективности Договора и разрешения любых неясных моментов, связанных с его осуществлением, учреждается специальный орган – Двусторонняя консультативная комиссия. Заключение нового договора уже называют историческим событием. Как заявили в пресс-службе Кремля, новый договор «знаменует переход на более высокий уровень взаимодействия России и США в деле разоружения и нераспространения». «В целом можно констатировать, что новый договор представляет собой полноценный, сбалансированный документ, в полной мере отвечающий интересам национальной безопасности России. Он не создает преимуществ для какой-либо из сторон, и поэтому нет оснований говорить, что благодаря Договору кто-то выиграл, а кто-то проиграл. Главное – достигнут приемлемый для обеих сторон компромисс, и от этого в явном выигрыше и двусторонние стратегические отношения, и международная стабильность и безопасность в целом», – отметили в пресс-службе Кремля. Как пояснил помощник президента РФ Сергей Приходько, подписывая новый Договор по СНВ, Россия и США во главу угла ставят свою ответственность за стратегическую стабильность в мире, а не только соображения национальной безопасности, и это «ключевой момент». Документ подлежит ратификации российским парламентом и сенатом Конгресса США. Печатается по: «Договор по стратегическим наступательным вооружениям СНВ-3», [Электронный ресурс], 2010. Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=351919&photo_id=416531&p=1&fr=0. Дата обращения 08 апреля 2010 г. СОДЕРЖАНИЕ
|
Похожие:
 | О подготовке научно-педагогических и научных кадров в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования... | | |
| Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «владивостокский государственный университет экономики... | | Правовых систем государств постсоветского пространства: проблемы теории и практики |
| Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации (филиал) фгаоу впо «скфу» | | Рабочая программа учебной дисциплины «Подбор и отбор конкурентоспособного персонала» составлена в соответствии с требованиями ооп... |
| Рабочая программа учебной дисциплины «Подбор и отбор конкурентоспособного персонала» составлена в соответствии с требованиями ооп... | | Программа первой производственной практики составлена в соответствии с требованиями ооп 030900. 62 Юриспруденция |
| Практикум «Коммерческая документация и корреспонденция на английском языке» составлен в соответствии с требованиями государственного... | | Директор Минского филиала гоу впо «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (мэси)» |