Всеволод Олегович Социальная справедливость в современном российском обществе: социокультурные аспекты анализа
Скачать 2.01 Mb.
|
| §2. Особенности Российской Федерации как социального государства в условиях социальных изменений Согласно Конституции, Российская Федерация с 1993 года официально была провозглашена социальным государством137. Таким образом, российское государство берет на себя ответственность по обеспечению достойной жизни и свободного развития человека, по охране частной собственности, труда и здоровья людей, поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, по установлению форм социальной защиты как гарантии поддержки незащищенных слоев населения и установления социальной справедливости. Государство, признавшее себя социальным, должно стремиться к максимально возможному в условиях демократического развития равномерному распределению материальных и культурных благ для всех граждан для обеспечения солидарности, сплоченности и стабильности общества. Оно должно опираться на господство права и гарантировать основные свободы и права гражданина, обеспечивать последовательную социальную политику, ориентированную на максимальные инвестиции в человека как основного субъекта таковой, создавать благоприятные условия для участия граждан в разработке и внедрении социальных инициатив и гражданской экспертизы, создавать возможность для граждан реализовывать свой физический и интеллектуальный потенциал, признавать и развивать систему социального партнерства для достижения общественного согласия и социальной справедливости и ориентироваться на укрепление семьи. Для обеспечения благосостояния для максимального количества индивидов социальное государство обязуется обеспечить каждому гражданину следующие условия: достойный прожиточный минимум, возможность для каждого трудоспособного человека обеспечивать себя и свою семью, а для нетрудоспособных (инвалидов, детей, пенсионеров, безработных, беженцев и т.д.) возможность поддерживать достойный уровень жизни за счет перераспределения государством материальных средств138. Это означает, что российское государство берет на себя роль гаранта по обеспечению минимальным прожиточным минимумом все взрослое население с целью создания фундамента для поддержания стабильности общественного развития, когда каждый взрослый гражданин имеет возможность для заработка на нужды себя и своей семьи. Вмешательство государства осуществляется лишь тогда, когда такая возможность отсутствует и не может быть реализована по разным причинам. Именно поэтому право на труд закреплено в конституционном порядке, как право «свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельность и профессию139». В случае невозможности гражданина заботиться о своем трудовом доходе Гл. 2, ст. 37 Конституции РФ предусматривает право на защиту от безработицы. Одним из компонентов, связывающих государство и общество, является институт семьи и брака, чей потенциал является важнейшим для вклада в развитие социума и стоящих перед ним проблем. Поэтому перед социальным государством основная задача состоит в обеспечении полноценного развития и поддержки материнства, отцовства и детства, которые должны находиться под защитой государства с целью создания фундамента для воспроизводства населения. Гл. 2, ст. 39 Конституции РФ не только стремится поддерживать институт семьи, но и поощряет «создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность» в качестве второстепенных источников финансирования социальных форм. Как любое социальное государство, Российская Федерация стремится реализовать социальное равенство, что означает, прежде всего, приоритет права, как основу гражданского общества и государства, которое вносит коррективы в правовые отношения с помощью трудового права, улучшает социальное положение граждан с помощью государственных выплат, сглаживает экономическое, социальное и культурное неравенство методами правового характера и за счет государственных пошлин, налогов и перераспределения доходов, обеспечивает общедоступность важнейших благ и услуг и т.д. Наиболее характерные черты социального государства отражены в Гл. 1, ст. 7 Конституции РФ, согласно которой социальная политика РФ направлена «на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Демократические реформы, идущие в России, отражают стремления современного государства развиваться на основе роста благосостояния каждого гражданина. При этом мы должны подчеркнуть, что динамика социальных изменений, происходивших в СССР перед началом Второй мировой войны, значительно опережала другие государства по ряду важнейших социальных показателей: обеспеченность больницами, детскими садами, библиотеками, домами отдыха и санаториями, спортивных арен соответствовала и иногда превосходила схожие показатели в развитых странах. Доступность медицинского обслуживания, образовательных, коммунальных и транспортных услуг превосходила мировые стандарты. В 30-ых годах Советский Союз опережал развитые капиталистические страны по объемам социальных гарантий, но уступал по уровню качества жизни и общедоступности социальных благ. В послевоенное время уровень социальных благ повысился настолько, что сравнялся с их набором в развитых странах. В 60-ых годах в СССР была самая низкая детская смертность в мире и один из самых высоких уровней средней продолжительности жизни140. Особенно важным является тот факт, что социалистическая доктрина Советского Союза была направлена на повышение уровня жизни, обеспечение реального имущественного равенства через механизмы перераспределения благ через государственные фонды. Это способствовало обеспечению равнодоступности благ и единых форм и норм потребления. Это означает, что медицинские, образовательные, рекреационные и спортивные мероприятия были бесплатны. Социальная политика СССР была ориентирована на поддержку однородного, достаточно низкого, но при этом стабильного уровня жизни населения, создавая при этом ограничения для выделения тех социальных слоев и групп, у которых такая возможность была. Распад СССР ознаменовал собой переход к новой социально-политической и экономической ситуации, и, соответственно, к новой системе социальной политики. В число основных направлений входили установление минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей, установление пенсий и иных гарантий социальной защиты, охрана труда и здоровья людей, развитие системы социального обслуживания. Несмотря на юридический статус социального государства, закрепленный в Конституции РФ, в 1990-ые годы Россия лишь номинально могла носить такое название, поскольку в реальности ответственность за сохранение минимальных жизненных стандартов в то время страна фактически перекладывала на самих граждан. Процессы трансформации социальной политики в то время носили крайне противоречивый характер и выливались в острые социальные противоречия, которые зачастую решались не только административными методами, но и силовыми. Возникли серьезные противоречия на фоне социального неравенства между отстающими регионами и центром. Социальная политика 90-ых годов характеризовалась бессистемностью и спонтанностью, а попытки нивелировать социальные противоречия носили узкий селективный характер. Социальные противоречия и напряженность в обществе достигли своего пика, в то время как государство не было в состоянии предложить адекватную концепцию развития и поддержки социальной сферы. Перед правительством в 1991 году стояла проблема необходимости повышения эффективности хозяйственной системы, и реформирование, в первую очередь, предполагалось как экономическая либерализация без четких социальных целей. Такая практика применялась и в секторах, традиционно являющихся фундаментом любой социальной системы – пенсионное обеспечение и социальное страхование. Все действия фактически были сведены к созданию новых социальных институтов – Пенсионного фонда, Фонда обязательного медицинского страхования и Фонда социального страхования – без фактических преобразований в этих отраслях. Развитие социальной политики даже не было приоритетом реформ, несмотря на декларативный характер о росте благосостояния при социально ориентированной экономике. Первоначально рассматривались различные варианты проведения реформ, но выбрана была стратегия «шоковой терапии» как наиболее быстрый и проверенный путь, согласно американскому образцу. Такой выбор был обусловлен возможностью резкого снижения затрат на социальные нужды, несмотря на все заявления правительства. К сожалению, в то время анализ социальной политики практически не проводился, а лишь носил выборочный консультативный характер, поэтому планируемые в реформах цели не всегда совпадали с полученными результатами, а в ходе реализации программ планы часто нарушались неконтролируемыми и непрогнозируемыми процессами141. Одним из ярких примеров явилась массовая безработица. В попытке решить эту проблему был принят Закон о занятости населения РФ, а также созданы Государственный фонд занятости населения РФ и Федеральная служба занятости. Главным результатом начального периода реформирования, что, несмотря на резкое падение уровня жизни, роста скрытой и открытой безработицы, а также социальной и материальной дифференциации, государство смогло избежать массовых волнений и социального взрыва, взяв ситуацию под свой контроль. Негативной стороной стало создание и устойчивое развитие масштабной теневой экономики и неформальных экономических отношений, что во многом предопределило последующее развитие социально-экономической сферы. С середины 90-ых гг. начался второй этап реформирования, когда государство пришло к пониманию того, что социальную сферу необходимо тщательно анализировать и проводить реформы на основе планирования и постановки четких и прозрачных целей. Наука также ощутила потребность в восполнении пробелов, которые необходимо было заполнить для формирования закономерностей, инструментов и методологии социальной политики. С ростом политического и общественного интереса к проблемам в социальной сфере активизировались научные исследования, выросло количество аналитических центров. В настоящее время в России действует несколько академических центров, которые занимаются исследованиями на социальную тематику. Большинство из них проводит анализ с уклоном в экономическую сферу, оценивая перспективы социальной политики в области пенсионного и социального обеспечения, здравоохранения, бедности, изредка используя социологические данные (Институт экономики переходного периода, Фонд Бюро Экономических исследований). Некоторые организации периодически проводят собственные крупные социологические опросы: Институт экономики города (г. Москва) развивает проблематику реформирования жилищно-коммунального хозяйства, Московский Центр Карнеги исследует проблемы миграции и других сфер социальной политики. Другие институты постоянно проводят масштабные исследования по отдельным направлениям: Независимый институт социальной политики (г. Москва) проводит массовые опросы и реализует проекты по исследованию образования, бедности, инвалидности, Независимый центр социологических исследований (г. Санкт-Петербург) посвящает свои исследования этническим вопросам и экологической политике, проблемам бедности, Левада-Центр (г. Москва) изучает процессы демографии и трудовые отношения, получение и распределение доходов, Центр стратегических исследований (г. Санкт-Петербург) исследует вопросы охраны прав человека, систематически исследуют социальную сферу Институт Социологии РАН, Институт социально-политических исследований РАН, Высшая Школа Экономики, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Среди региональных центров можно выделить Центр «Регион» (г. Ульяновск), который проводит исследования девиантного поведения, проблем наркозависимости и межэтнических отношений и Центр «Социум» (г. Энгельс), который развивает прикладные проекты в области пенитенциарной и ювенальной политики. С появлением организаций, на регулярной занимающихся исследованием социальной сферы, социальная политика России перешла от уровня сбора и обобщения данных к их детальному анализу, выявлению противоречий и проблем и выстраиванию на этой основе целей и задач, соответствующих проблематике. Постепенно начали формулироваться приоритеты социальной политики и практики ее реализации, которые истолковывались в рамках функционального и структурного подходов с учетом социологических, демографических и культурологических данных, которые необходимы для осуществления функций социального государства и достижения социальной справедливости. Исследователи осознали, что российскую социальную политику предопределяет советское прошлое, которое в себе несло множество противоречий в социальной сфере, которая не выполняла функцию социальной защиты, а усиливала различия. Советская социальная политика была направлена на обеспечение интересов номенклатуры, но не согласование интересов других слоев населения. И российская социальная политика во многом унаследовала эти принципы142. Помимо этого, с середины 90-ых гг. в экономической сфере происходит финансовая стабилизация, которая позволила выделять большие суммы на реформирование социальной сферы. Этот период ознаменовался принятием нового трудового законодательства, развитием института страхования в сфере здравоохранения, образовательной и пенсионной реформами, которые легли в основу социальной сферы современной России. Стабильность этого периода была нарушена финансовым кризисом 1998 года, но уже в начале 2000-х гг. были предприняты некоторые шаги на пути к дальнейшему реформированию социальной сферы. Так, в 2002 году вступило в силу новый Трудовой кодекс, который хотя и нес в себе черты КЗоТа 1971 года, тем не менее, позволил рационализировать трудовые отношения. Также в 2002 году была начата пенсионная реформа, которая предусматривала переход к страховой системе и формированию накопительных составляющих. Начиная с 2005 года, Россия вошла в новый этап социального реформирования. В начале года вступил в силу Федеральный закон №122 о монетизации льгот. Затем Президент РФ положил начало реализации четырех важнейших проектов: «Здоровье», «Развитие сельского хозяйства», «Образование» и «Доступное и комфортное жилье». В 2006 году в послании Президента Федеральному собранию РФ была сформулирована масштабная программа по принятию мер, предупреждающих демографический кризис и стимулирующих рождаемость. В традиционном понимании институтов государства и права социальное государство и социальная политика берут свое начало на основе правового регулирования отношений между гражданами и самим государством, что означает наличие у граждан естественных свобод и неотчуждаемых прав, которые должны охраняться государством. В российской же практике сложилось иное представление о государстве: не как о гаранте социального порядка и справедливости, а как о дарителе прав143. Такая ситуация ставит государство в позицию выше по отношению к гражданину, что противоречит классическому пониманию социальной политики, проводимой государством. Советская система социальной политики строилась именно по этому образцу, что являлось основой ее устойчивости и социальной справедливости в социуме, где государство заботилось о каждом гражданине и гарантировало социальную безопасность. Нельзя забывать про обеспечение социальными благами в СССР через предприятия и профсоюзы, когда медицинские, образовательные и рекреационные услуги, жилье и питание предлагались гражданам на безвозмездной основе, и эта неденежная часть высоко ценилась работниками и являлась ключевым элементом стимулирования на рынке рабочей силы144. Период трансформации советского общества актуализировал проблемы, которые в прошлом находились в тени социальной политики государства, и показал разрыв интересов в социально-классовом и региональных разрезах. Такое социальное обеспечение посредством наличия рабочего места было повсеместным и представляло собой реальную альтернативу современному социальному обеспечению. С началом либерализации страны значение государства в социальной сфере постепенно снизилось, возможности предприятий резко сократились, многим пришлось отказаться от прежних социальных гарантий, сохранив за собой низкую заработную плату и минимум социальных благ. Именно поэтому повысилась роль государства в качестве гаранта справедливого распределения благ рыночной экономики. Прежде всего, этого ожидают от государства его граждане, а, во-вторых, сильное правовое государство должно обеспечивать это условие для поддержания стабильности и социальной справедливости в обществе. К сожалению, в России эта логика взаимодействия государства с гражданским обществом не всегда работает эффективно. Принятие законов часто сопровождается отсутствием контроля за их исполнением, что нарушает сами принципы права. Это приводит к ситуации, когда никто из граждан не может быть уверен, что его интересы надежно защищены. После окончания советского периода, когда и гражданское общество, и экономика были полностью подчинены государству, необходимо принимать во внимание, что сама социальная политика должна выступать в роли института, способного решать проблемы социума при правовой поддержке государства. Кризис защитных функций государства в социальной сфере напрямую связан не только с уходом государства из этой области и, соответственно, со снижением финансирования, но и с падением производства и ростом безработицы145. Поэтому акценты в современной России должны быть перенесены с изучения прямых политических решений и воздействий на социальную сферу в область координации и партнерства различных институтов в вопросах достижения социальной справедливости и консенсуса между различными социальными группами. Одним из важнейших направлений социальной политики сегодня в России выступает социальная защита населения. Возможно, в других условиях она занимала бы второстепенное значение, уступая свое место политике в области здравоохранения, образования или занятости, но на сегодняшний день в российском обществе значительная часть населения имеет очень низкий уровень и качество жизни146, что подчеркивает особую важность именно политики социальной защиты для сохранения минимального уровня доверия к государству и его институтам. Невыполнение этих функций, в свою очередь, может привести к ослаблению и дестабилизации государства, потерю им своей солидаризирующей и интегративной функций в глазах населения. Быстрое обнищание населения, столь стремительно произошедшее в 90-ые годы в России, которая формально была провозглашена социальным государством, незамедлительно стало вызывать обеспокоенность и желание решить проблему. Но помимо традиционных рисков и незащищенных групп, появляются новые факторы, оказывающие влияние на новые группы в сложном социальном положении. Речь идет об этнических меньшинствах, людях, не имеющих необходимого для занятости образования, пожилых с низкой пенсией и др. К новым факторам разделения на богатых и бедных можно отнести фактор недостатка в информации, фактор близости/отдаленности от города, фактор обеспеченности/необеспеченности необходимой инфраструктурой и различными видами обслуживания и т.д. Современный быстро меняющийся мир ставит новые преграды на пути у развивающего общества, и государству становится труднее обеспечивать социальную функцию, находясь в положении постоянного компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Тем не менее, социальная защита является главным механизмом, объединяющим гражданское общество и государство для достижения социальной сплоченности социума. Основополагающим принципом социальной защиты является всеобщность, что означает, что государство гарантирует всем своим гражданам определенный минимальный набор услуг в случае наступления рисков с неблагоприятным исходом. Остальные принципы базируется на этом, но являются не менее значимыми. Принцип гуманизма и социальной справедливости означает обеспечение всем группам населения равнодоступных защитных механизмов на основе гуманного отношения к человеческой личности и оказания ей помощи без ущемления достоинства, прав и свобод индивида. Система также базируется на принципе комплексности, что означает, что она создается как целостное образование, как комплекс взаимосвязанных единиц, которые взаимоинтегрированы, создавая целостность. Комплексность также означает единство целей и задач социальной защиты, полноценное изучение проблемы и выработку на основе анализа четкой стратегии, координацию действий и контроль за их исполнением на всех уровнях. Принцип превентивных мер означает, что социальная защита призвана не только решать существующие проблемы, но и предусматривать возможные риски и предупреждать их. Этот принцип реализуется посредством помощи нахождения работы, развития надомных условий труда, поддержки негосударственных систем страхования, формирования частного сектора социальной помощи, развития различных форм участия гражданского населения в решении проблем социальной политики, сочетания платных и бесплатных услуг, поддержания определенного уровня доходов населения и т.д. Принцип адресности означает оказание социальной помощи конкретным гражданам с учетом их специфических потребностей. К таким категориям граждан могут относиться инвалиды, дети-сироты, многодетные семьи, семьи безработных, престарелые граждане в преклонном возрасте, беженцы, вынужденные переселенцы и т.д. Адаптивность социальной защиты означает, что система должна предусматривать развитие правовых, социальных, экономических и культурных особенностей общественной жизни с тем, чтобы максимально эффективно трансформироваться и самосовершенствоваться. Многосубъектность системы предполагает, что помимо государства – основного субъекта социальной политики – в условиях современной России, когда большинство населения находится за чертой бедности, свое место в качестве субъектов должны занять профсоюзы, крупные предприятия и общественные объединения. Принцип доступности и открытости социальной защиты означает возможность быстрого и свободного получения информации о порядке и условиях помощи. Таким образом, основным объектом социальной защиты являются различные группы граждан. В первую входят трудоспособное население в трудоспособном возрасте, а также безработные и незанятые граждане, беженцы и вынужденные переселенцы, беременные женщины и женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Во вторую группу входят нетрудоспособные граждане в трудоспособном возрасте. Третья группа представлена гражданами младше трудоспособного возраста: дети-сироты, дети из неполных и многодетных семей, безнадзорные дети и дети-инвалиды. В четвертую группу входят одинокие престарелые граждане, пенсионеры по возрасту, инвалиды и участники Великой Отечественной войны, блокадники и иные лица старше трудоспособного возраста. К пятой группе относятся иные граждане, нуждающиеся в социальной помощи, в том числе малообеспеченные, молодые семьи с детьми и семейным стажем до трех лет и иные семьи, нуждающиеся в социальной защите. Основанием для социальной защиты является социальный риск, под которым подразумевается ситуация, ведущая к потере материального обеспечения гражданина или резко сокращающая его источники дохода по социально значимым причинам (увольнение, инвалидность, болезнь, стихийное бедствие и т.д.). Защита осуществляется в денежной форме, натуральной форме или в форме оказания услуг. Существуют четыре основные формы социальной защиты. 1. Государственное социальное обеспечение престарелых и нетрудоспособных граждан путем финансирования пенсий, пособий по безработице и временной нетрудоспособности, беременности и родам, пособий на детей, содержания и обслуживания престарелых и инвалидов. 2. Социальные гарантии представляют собой законодательно нормы и их удовлетворение на основе стандартов и программ. Сюда относятся различные виды выплат: минимальный размер оплаты труда и минимальный размер пенсии, ежемесячное пособие на ребенка, единовременные выплаты при рождении ребенка, минимальный размер пенсии по безработице. Сюда также относятся гарантии социального государства на обеспечение конституционных прав граждан. 3. Социальное вспомоществование определяет размеры некоторых денежных выплат (компенсации, субсидии, пособия) и предоставление необходимых товаров и услуг (бесплатные обеды, услуги, одежда и проч.) малообеспеченным слоям населения. 4. Социальное страхование является разновидностью социального обеспечения в ситуациях инвалидности, старости, потери кормильца, временной потери трудоспособности и др. Но при всей внешней продуманности системы, социальная защита имеет много противоречий, просчетов и откровенных минусов. Прежде всего, денежные выплаты и льготы часто являются настолько низкими, что лишь формально могут считаться социальной поддержкой, формирующей базу для преодоления социальных проблем. Во-вторых, следует отметить, что социальная помощь, несмотря на один из ее основополагающих принципов, часто не является быстрой, адресной и систематической: пособия нередко выплачиваются тем, кому они нужны в меньшей степени, перечень социальных услуг является достаточно узким, пенсии не полностью учитывают трудовой стаж и т.д. В-третьих, социальная защита не является в полной мере системной – ее органы слабо организованы, плохо скоординирована структура льгот и выплат – и адаптивной – вся система социальной защиты крайне консервативна и ригидна, плохо ориентирована на реальные нужды населения. Это приводит к тому, что большинство граждан не чувствуют себя защищенными. Для изменения ситуации необходимо, в первую очередь, соблюдать принцип соответствия расходов государства на социальную сферу с его реальными возможностями, заменять субсидиарный принцип на адресную помощь, более четко анализировать состояние социальной сферы до оказания помощи. К сожалению, пока мы наблюдаем отсутствие реальных социально-экономических решений на уровне всего государства, которые могли бы обеспечить устойчивое развитие социальной защиты на приемлемом уровне поддержания стабильности общества. Главной задачей для России на сегодняшний день является реализация поддержки основных направлений социальной политики, развитие которой будет проходить в два этапа: с 2008 по 2012 гг. и с 2013 по 2020 гг.147 На первом этапе основными приоритетными направлениями являются:
Второй этап включает в себя следующие задачи:
Приоритеты в социальной сфере в период после 2020 г. включают в себя следующие направления:
Основными направлениями социальной политики Российской Федерации являются: качественное и доступное здравоохранение и образование, улучшение демографической и экологической ситуации, развитие культуры, создание условий для обеспечения стабильных доход населения, качественное жилье, политика на рынке труда, социальная поддержка, а также пенсионное обеспечение и социальное страхование. Россия на законодательном уровне гарантирует права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ. Рассмотрим основные из них и проанализируем их реализацию на сегодняшний момент. Граждане России имеют право:
Эти права и свободы должны реализовываться на всех уровнях и обеспечиваться деятельностью федеральных и региональных властей. Тем не менее, существует огромный диссонанс между заявлениями государства, которое является социальным по Конституции, и реальной практикой в социальной сфере. На основе изучения и анализа работ авторов148, исследующих проблемы и перспективы развития социальной политики России, мы рассмотрим некоторые из социальных прав и характер их реализации, чтобы показать, что на сегодняшний момент в социальной сфере существует проблема, которая носит системный характер. Реформированию системы здравоохранения в 2004 и 2005 годах в посланиях Президента Федеральному собранию РФ был отдан максимальный приоритет, но, несмотря на этот факт, реализация кампании была отложена, а основные усилия сконцентрированы на проведении монетизации льгот. Первичными задачами перед государством стояло решение вопросов развития первичной медицинской помощи и обеспечения высокотехнологичных методов лечения. Тем не менее, сегодняшний уровень оплаты труда работников медицины и технологический уровень материального обеспечения первичного звена крайне низок. Доступность высокотехнологичного лечения тоже вызывает сомнения. Национальный проект первоначально предполагал увеличение финансирования сферы здравоохранения и повышение эффективности работы путем перехода на новую систему оплаты не в виде повышения заработной платы, а в виде материального стимулирования врачей, связывающего размер заработка с качеством и результатами работы. При этом, учитывая реальное различие условий работы врачей на территории огромной страны и уровень состояния здоровья населения, разработать единую методику стимулирования не представляется возможным. За последнее десятилетие показатели здоровья населения продолжают ухудшаться: средняя продолжительность жизни мужчины составляет 59 лет, а женщины – 72 года. Такой огромной разницы нет практически ни в одной стране мира. Если в 2001 году Россия занимала 100 место по средней продолжительности жизни, то уже в 2013 году опустилась на 129. Несмотря на то, что общий коэффициент смертности понизился (в 2013 году он составлял 13,1, в 2006 году – 15,2, в 2005 году – 16,1), он все равно превышает более чем в 1,3 раза тот же показатель для стран Западной Европы. Быстрыми темпами растет заболеваемость российского населения. С одной стороны, это связано с ростом доли пожилого населения, с другой, – с низкой эффективностью диагностики и предотвращения заболеваний на ранних стадиях. При этом Россия занимает второе место в мире по количеству поддельных медикаментов. Ключевые проблемы российского здравоохранения – это нехватка финансирования всей системы, замена государственного финансирования на частное при сокращении прежних государственных гарантий, низкая эффективность системы в целом и неравенство в доступности медицинских услуг для населения. Решением должна стать реструктуризация всей системы медицинского обслуживания. При этом нужно понимать, что любой пересмотр существующих условий требует высоких бюджетных затрат и четких политических решений. Хорошим примером является монетизация льгот, которая ясно показала, что изменить социальные гарантии без крупных капиталовложений невозможно. Также необходимо учитывать реальную практику неформальных взаимоотношений между населением и врачебным корпусом, которая, с одной стороны, является серьезным препятствием на пути установления государственного финансирования социальных услуг, но, с другой, – является для многих граждан единственным выходом, так как в случае легализации всех оплат для многих медицинские услуги оказались бы слишком дорогими. Нельзя также забывать и о сильной коррупционной составляющей, которая, к сожалению, сопровождает любой процесс реформирования, делая его менее эффективным. Анализ современной системы здравоохранения позволяет сделать вывод о том, что федеральные органы здравоохранения проявляют исключительную активность только в случаях, когда существует возможность сильного административного контроля за процессом и использования политических ресурсов, возможность получения дополнительных финансовых рычагов в ходе реформирования и возможность использования внебюджетных средств или теневых каналов их движения. Препятствием является и отсутствие в социуме достаточных условий для консенсуса в отношении целей, задач и приоритетов в области реформирования, которые бы соответствовали одновременно требованиям социальной справедливости и экономической эффективности. Ситуация в области здравоохранения позволяет говорить о том, что в системе приоритетных направлений социальной политики социальная справедливость фактически отсутствует, и изменить эту проблему можно только с опорой на стратегическое выравнивание социально-демографических показателей, на укрепление здоровья всей нации и реальное повышение эффективности медицинского обслуживания. В сфере российского образования за последние 20 лет было проведено много реформ. Основная их суть сводится к следующему: повышение образовательного уровня начального профессионального образования, внедрение современных образовательных технологий, повышение уровня воспитательной работы в школах, поддержка и развитие эффективных отечественных образцов образования, создание фундамента для дальнейшего развития и модернизации высшего образования, поощрение лучших учителей и талантливой молодежи. Несмотря на позитивные цели, которые были провозглашены правительством, в целом мы можем констатировать наличие нескольких серьезных проблем, с которыми сейчас столкнулось российское общество. Прежде всего, это трансформация советской системы фундаментального образования, которая фактически упразднена. В целом сузился реальный объем фундаментальных знаний, которые раньше получали учащиеся, с параллельным усилением гуманитарных наук. Резкое уменьшение количества часов по таким дисциплинам, как физика, химия, биология, математика, астрология привела к потере интереса к этим наукам среди учащихся, что в долгосрочном плане негативно скажется и на конкурентоспособности страны на международном рынке труда и на техническом оснащении производства. Вместе с тем значительно возросла доля тех, кто желает обучаться гуманитарным и прикладным дисциплинам. Несмотря на то, что сам этот факт не может считаться негативным явлением, поскольку отчасти является результатом рыночного формирования потребностей, тем не менее, уменьшение роли технического образования уменьшает творческий потенциал страны, когда происходит реальное приращение знаний, а не их комбинация по действующим шаблонам. Из этого следует, что в стране возникнут проблемы, связанные с отсутствием развития инноваций. Во-вторых, в России с большим уровнем активности начали функционировать механизмы, расширяющие платную основу образования. Это происходит по принципу разделения всего учебного материала на две части: бюджетную и дополнительную (платную), в которую входят фундаментальные знания по предмету. Наряду с этим, в стране с 2001 года вводится принцип единого государственного экзамена (ЕГЭ) и введение системы бакалавариата, что фактически сводится к унификации знаний в форме тестирования и их упрощения. Идеологической основой этой реформы является Болонская декларация 1999 года, суть которой сводится к созданию единого образовательного поля на территории ЕС с целью создания прозрачных единообразных механизмов обучении на всей территории Евросоюза для интенсификации образовательного процесса. Единство этой системы позволяет и учащимся, и преподавателям свободно перемещаться по странам Евросоюза для выбора лучшего места обучения или преподавания. Огромный минус этой системы состоит в том, что учащиеся могут самостоятельно выбирать себе дисциплины (помимо базовых) с тем, чтобы набрать определенное количество «кредитов». Это понижает и качество самого диплома, заменяя ответственность учебного заведения за образовательный стандарт ответственностью учащегося. Для России в этой связи существуют и другие проблемы. Прежде всего, переход на двухуровневую систему бакалаварит-магистратура существенно понижает качество образования по сравнению с системой специалитета при фактическом сокращении часов обучения, примитивизации и формализации образования. Побочной стороной внедрения принципов Болонской декларации является бюрократизация образовательной системы: появилось множество специалистов по внедрению новой формы, преподаватели вынуждены больше времени уделять формальной стороне дела в научно-педагогической деятельности, приводя ее в соответствие с требованиями новой системы. Естественно, введение бакалавариата автоматически понижает требования к школьному обучению, существенно упрощая его. Это приводит к ужасающим результатам: на сегодняшний день около 20% старшеклассников остаются функционально безграмотными, то есть при способности прочитать текст, они не способны его понять; около 2 млн. подростков не умеют читать вообще; в сфере высшего образования лишь 15% вузов способны подготовить выпускников, чья квалификации будет соответствовать мировым стандартам; это автоматически приводит к резкому падению статуса преподавателей и, соответственно, к косвенным потерям престижа самой науки. Особенность ситуации в сфере образования России состоит в том, что ее современное состояние скорее сводится к быстрым потерям конкурентоспособности на мировом рынке, чем к повышению эффективности. Виной этому является непродуманная социальная политика, введение норм и принципов (Болонская декларация, ЕГЭ), противоречащих реальным потребностям российского общества, социокультурным особенностям и историческому наследию. Система образования должна обеспечивать возможность успешной социализации в современном обществе, формируя здоровые ценности у подрастающего поколения, обучая нести ответственность за состояние социума и собственное благополучие, формируя навыки противодействия социальной несправедливости, развивая способности к социальной мобильности путем поддержки талантливых и одаренных детей и вырабатывая способность к адаптации к жизненным условиям. Россия постепенно должна выйти на новую модель функционирования, поддерживая инновационное развитие общественных отношений. К сожалению, на сегодняшний день социальная политика в этой сфере не позволяет ориентироваться на формирование подобной культуры потребления знаний. Политика на рынке труда определяется в качестве системообразующего фактора глобальных социально-экономических процессов, которые оказывают существенное влияние на социальную политику. В первую очередь, социальное государство должно нести ответственность за то, чтобы каждый трудоспособный гражданин имел возможность трудиться и зарабатывать, обеспечивая себе и своей семье достойный уровень жизни. При невозможности такого обеспечения наступает ответственность социального государства, которое обязуется предоставить каждому минимальную поддержку, достаточную для жизни. Ее размер зависит от многих факторов, и, прежде всего, от экономического состояния государства, и применяется для регулирования оплаты труда, определения размеров выплат по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и иных целей обязательного социального страхования149. Россия, последовательно увеличивая гарантированный размер оплаты труда, стремится соответствовать своим конституционным нормам, обеспечивая таким образом фундамент социальной справедливости в обществе. С другой стороны, формально увеличивая МРОТ (в 2000 году МРОТ составлял 132 рубля, а с 1 января 2013 года он составляет 5205 рублей), Россия занимает одно из самых последних мест по уровню этого показателя в мире150. Особенно негативный отпечаток это несет, учитывая, что минимальная заработная плата (МЗП) основывается на этом важнейшем показателе и часто не намного его превышает. А реальная социальная практика – уровень цен, налогов, платы за ЖКХ и другие необходимые расходы – зачастую не позволяет гражданам вести достойный образ жизни и покрывать свои основные расходы при помощи МРОТ и МЗП, что несет негативные долгосрочные последствия, которые сказываются на уровне жизни граждан и стабильности всего общества. Результатом стал тот факт, что на протяжении последних лет доля экономически активного населения в трудоспособном возрасте постоянно снижалась как среди мужчин, так и среди женщин. Доля нежелающих работать постоянно растет. Основные производственные отрасли страны – промышленность и сельское хозяйство – продолжают терять кадры, на крупных и средних предприятиях численность занятых только в 2005 году сократилась на 3 млн. человек, и даже экономический подъем 2000-ых годов лишь отчасти притормозил эти процессы. Зато повышается доля желающих работать в сфере торговли, общественного питания, финансов, управления, а также в органах власти. Вместе с тем, усилилась тенденция к росту неформальной занятости, что приводит к огромным налоговым потерям (согласно обследованию населения, проведенного в 2004 г. Независимым институтом социальной политики (НИСП), 32% от всех занятых вообще не платят Единый социальный налог (ЕСН), только 41% респондентов платят со всей суммы заработка, а 27% – только с его части151), нарушениям Трудового Кодекса РФ и социальных гарантий. Меры, которые были предприняты в 2000-ых годах, для регулирования рынка занятости (вступление в силу нового Трудового кодекса, изменения в Законе «О занятости населения в Российской Федерации», пенсионная и налоговая реформы и др.) носили декларативный характер и лишь косвенно повлияли на динамику и структуру занятости населения. Политика в области снижения безработицы и вовсе была свернута в ходе реформ, а институты, отвечавшие за нее, были ликвидированы. Расширилась практика неформальных трудовых отношений, рост заработной платы, который имел место не во всех секторах экономики, носил восстановительный характер и часто граничил с уровнем инфляции в стране. Увеличилась нелегальная миграция и иммиграция, что негативно сказывается на защите местного населения в сфере обеспечения постоянной занятости. Все эти моменты позволяют констатировать отсутствие социальной справедливости в этой сфере социальной политики. Система охраны труда и здоровья в России основывается на детально разработанной законодательной базе. Прежде всего, это Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (от 17 июля 1999 г.), Федеральный закон «О техническом регулировании» (от 27 декабря 2002 г.), постановление Минтруда РФ от 17 декабря 2002 г., Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК) и другие государственные акты. Можно отметить, что эти законы соответствуют всем требованиям современности. Действующие нормы стремятся обеспечить безопасность работника в процессе трудовой деятельности и применять средства индивидуальной и коллективной защиты, вводят обязательные стандарты безопасности и нормы страхования от несчастных случаев и при возможных профессиональных заболеваниях. Несмотря на это, в России до сих пор особенно актуальными являются проблемы обеспечения безопасных и здоровых условий труда, вопросы превентивных мер против несчастных случаев на производстве, снижение заболеваемости и травматизма, а также экономические проблемы, возникающие из-за этого. Тематическое издание «Безопасность жизни и труда» в связи с этим проводит анализ состояния условий труда в нашей стране. Согласно их данным, в неудовлетворительных условиях работают более 21% граждан от общего числа занятых в производственном секторе экономики. При этом наблюдается тенденция к ухудшению существующих условий и росту этого показателя. Ежегодно травмы на производстве получают свыше 100 тысяч человек, из них более 5 тысяч погибают, а 15 – получают инвалидность. Удивительно, но даже при таком положении дел список профессиональных заболеваний в российском законодательстве был искусственно сокращен, несмотря на стандарты ВОЗ и МОТ. В действительности показатели производственных травм намного выше официальных, и связано это с недостатками государственной статистики, а также с сокрытием случаев летального исхода. Высокий уровень травматизма отмечается и на предприятиях малого и среднего бизнеса. Основной причиной такого положения дел является отсутствие в России единой стратегии по решению проблем в области охраны труда и здоровья и недостаточное внимание со стороны правительства этой области социальной политики. В России не хватает специалистов по охране труда, существенно занижен уровень Федеральной инспекции труда по сравнению с другими надзорными органами, ее численность была несколько раз сокращена, поэтому она не может в полной мере осуществлять свою контролирующую функцию. Это приводит к тому, что сами работодатели часто не выполняют требований по охране труда, особенно в организациях малого и среднего бизнеса. Несмотря на то, что в последнее время значительно возросла социальная защищенность работников в ряде страховых случаев, вопросы по реабилитации пострадавших и меры по предупреждению травматизма и заболеваний все еще остаются большой проблемой152. Система пенсионного обеспечения РФ находится в стадии реформирования, начиная с 1990 года153. Эффективное пенсионное обеспечения является одним из важнейших принципов социального государства, заключающего своего рода контракт со своими гражданами, согласно которому после выхода на пенсию их нужды будут удовлетворяться за счет средств государства. Трудоспособное население должно быть уверено, что по достижению пенсионного возраста они будут в состоянии вести достойный образ жизни. При этом уровень государственной пенсии находится на очень низком уровне, с трудом покрывая основные потребности граждан пенсионного возраста. Строго говоря, в настоящее время существует две основные проблемы в сфере пенсионного обеспечения в России: низкий уровень коэффициента замещения пенсий и растущий дефицит бюджета Пенсионного фонда России (ПФР). Говоря о первой проблеме, следует упомянуть, что еще в 1952 году Международная организация труда (МОТ) приняла Конвенцию №102 «О минимальных нормах социального обеспечения», в которой установлены нормы выплат пенсий по старости, инвалидности и потере кормильца относительно уровня заработной платы, т.н. коэффициент замещения, который согласно Конвенции должен составлять не менее 40% от уровня заработной платы гражданина в трудоспособном возрасте. В России, например, этот показатель в 2009 году достигал 28%, в 2010 году – 38%, но уже в 2012 году – всего 24-27%. Следует подчеркнуть, что данные показатели основываются на официальной статистике, которая учитывает только официальную заработную плату, что приводит к мысли о том, что реальный коэффициент замещения в России, учитывая рост неформальных трудовых отношений, может быть в два раза ниже. Вторая проблема – дефицит бюджета ПФР – означает сильнейшую нагрузку на федеральный бюджет. Это происходит, когда правительство не может покрыть разрыв между расходами на пенсионное обеспечение и доходами по страховым платежам, которые заменили систему единого социального (ЕСН) налога в 2010 году. Эту проблему государство пыталось решить за счет объединения базовой и страховой части трудовой пенсии, что на практике привело к отмене базовой части как таковой, потому что согласно новому нормативу, если страховая часть пенсии будет превышать базовую, то выплачиваться будет только первая часть. На деле замена ЕСН социальными страховыми взносами не привела к увеличению поступлений, как ожидалось, а к крупным финансовым потерям, в частности, из-за увеличения теневых выплат. С 2009 года в России действует система софинансирования пенсионных накоплений, которая дает возможность каждому гражданину добровольно осуществлять взносы на накопительную часть трудовой пенсии и получать по итогам года аналогичную сумму от государства. Существует возможность добровольного участия работодателя в данной программе. Еще одна возможность – негосударственное пенсионное обеспечение, предполагающее добровольные взносы в негосударственные фонды. Таким образом, предполагалось решить проблемы по увеличению пенсий для нового поколения и обеспечить приток денежных средств на внутренний рынок. К сожалению, многие эксперты отмечают, что реформирование не принесло ожидаемых результатов, а сама пенсионная система находится в крайне неудовлетворительном состоянии154. Дальнейший успех в этой сфере социальной политики во многом будет зависеть от нескольких факторов: от уровня финансовой грамотности населения, который на настоящий момент является столь низким, что существенно ослабляет возможности осуществления инновационных методов реформирования, и уровня доверия к социальным институтам государства; от определения реальных проблем населения и выработки стратегически выверенных решений с долевым участием государства при осуществлении сильного административного контроля; от реформирования структуры пенсионной системы на основе трех уровней обеспечения – обязательной государственной защиты, пенсионного страхования, построенного на принципах солидарности и социальной справедливости и обязательного профессионального пенсионного страхования. Проблема обеспечения жильем граждан России в контексте расширения социальной сферы имеет огромное значение для анализа социальной политики страны. В настоящее время жилищный фонд на более чем 60% состоит жилья, имеющего эксплуатационный срок свыше 30 лет, более 3% из которого относится к ветхому и аварийному жилью, более 40 млн. человек живут в неблагоустроенных квартирах, более 60% домохозяйств проживает в жилье ниже социальной нормы, износ основных жилищных фондов составляет около 40%, коммунальных – около 50%. Многие семьи остро нуждаются в улучшении своих жилищных условий, но не имеют финансовой возможности, рынок жилье находится в узких рамках платежеспособности населения: из 100% домохозяйств около 17% семей имеют доходы ниже прожиточного минимума, что не позволяет им откладывать сбережения на улучшение жилищных условий, около 9% семей смогли бы приобрести жилье более чем через 50 лет, 69% семей смогли бы позволить себе 54м2 через 14,6 лет и лишь 5% смогли бы купить новое жилье за счет сбережений и текущих доходов. Можно констатировать, что современная система жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) не отвечает требованиям эффективного жилищного сектора и не удовлетворяет потребности граждан. Для решения проблем ЖКХ необходимо, прежде всего, введение прозрачных процедур предоставления жилья, лишающих государственных чиновников возможности протекционизма, упрощение процедур по планированию и застройки для нужд ЖКХ, привлечение инвестиций в сектор, развитие кредитования застройщиков и упрощение ипотечного кредитования граждан. Система социального страхования – это социальный институт, который отвечает за перераспределение дохода путем формирования страховых фондов из взносов работников и работодателей с целью использования этих средств в случае наступления социальных рисков. Основой современной системы социального страхования составляют два института – Пенсионный фонд России (ПФР) и Фонд социального страхования (ФСС), который берет на себя следующие виды страховых рисков: временная нетрудоспособность по болезни, трудовое увечье или смерть, материнство и уход за родившимся ребенком, медицинская необходимость в лечении и оздоровлении. Несмотря на то, что существующая система была неоднократно модернизирована (Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998, Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от 16.07.1999, введение единого социального налога в 2001 году, ограничения на предельный размер пособий по временной нетрудоспособности по болезни в 2001 году, установлен предельный размер пособия по беременности в 2002 году, Федеральный закон «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» №193-ФЗ от 31.12.2002 и др.), ее возможности до сих пор не соответствуют требуемому объему и качеству услуг. Основные показатели, которые определяют ее эффективность (уровень и продолжительность жизни, состояние здоровья населения, масштабы бедности), свидетельствуют о том, что система не справляется с поставленными перед ней задачами. Важным является тот факт, что современное социальное страхование с введением единого социального налога приобрела больше не страховой характер, а налоговый, который не позволяет страховщику управлять своими страховыми рисками и контролировать расходование средств страховых фондов155. Проблема реформирования социального страхования усугубляется тем фактом, что поступления в эту сферу напрямую зависят от уровня доходов населения, следовательно, низкий уровень средней заработной платы предопределяет низкие возможности социального страхования. Сюда же относится проблема возрастания роли неформальных экономических отношений и теневой заработной платы, которая исключает возможность отчислений в ФСС. Таким образом, институт социального страхования на сегодняшний момент не позволяет существенно снижать социальные риски и реализовывать свой потенциал ввиду сильной дифференциации доходов по регионам и различным отраслям экономики, наличия масштабного теневого рынка труда и неучитываемых выплат заработной платы, а также из-за сохранения устаревших законодательных положений о социальном страховании, которые снижают адаптивность и гибкость системы. Это позволяет заявлять о том, что система социального страхования не отвечает необходимым требованиям социальной справедливости по обеспечению необходимых условий минимальной защиты граждан в случае наступления жизненных рисков. Итак, социальная политика России имеет относительно небольшую историю по сравнению с развитыми странами Запада. Сравнительный анализ итогов первых социальных реформ в России с динамикой социальных изменений, происходивших в СССР перед началом Второй мировой войны показал, что в 30-ых годах Советский Союз опережал развитые капиталистические страны по объемам социальных гарантий. Социальная политика СССР была ориентирована на поддержку однородного, достаточно низкого, но при этом стабильного уровня жизни населения. В то же время, существовала огромная дифференциация в доходах основной части населения и номенклатуры. На основании анализа этапов реформирования социальной сферы Российской Федерации отмечается, что период трансформации советского общества актуализировал проблемы, которые в прошлом находились в тени социальной политики государства, и показал разрыв интересов в социально-классовом и региональных аспектах. Поэтому акценты в современной России должны быть перенесены с изучения прямых политических решений и воздействий на социальную сферу в область координации и партнерства различных институтов в вопросах достижения социальной справедливости и консенсуса между различными социальными группами. Основной вывод заключается в том, что социальная политика России начала новый этап развития с принятия Конституции в 1993 году, которая провозгласила Российскую Федерацию социальным государством. Но, несмотря на закрепленные конституциональные нормы, наша страна продолжает сталкиваться сегодня с серьезными проблемами в области социального обеспечения и страхования социальных рисков на всех уровнях и во всех сферах. Конечно, мы можем констатировать наличие определенных успехов, которые добилась наша страна в социальной сфере, но говорить о системных решениях социальных проблем пока еще рано. Существует несколько основных причин такого положения дел. Во-первых, это связано с отказом от старой советской системы обеспечения граждан социальными благами. С одной стороны, такое решение было продиктовано объективными требованиями рыночной экономики и связано с переходом государства на новую демократическую и либеральную модель. С другой, – политика отказа от прежних норм должна была сопровождаться стратегическим видением решения социальных проблем, в то время как социальная политика России 90-ых годов скорее носила случайный и несистемный характер реализации. Таким образом, период трансформации актуализировал еще больше проблем и оставил большую часть населения без государственной поддержки. Во-вторых, социальная сфера долгое время не была приоритетной, основное внимание уделялось политическим и экономическим проблемам государства. Это привело к ситуации, когда все решения правительства в социальной сфере реализовывались без системного анализа, на основании тактического, а не стратегического плана. В-третьих, существует огромная проблема с осуществлением контроля за процессами в социальной сфере. Это связано как с отсутствием четких институциональных предписаний, так и с сильной коррупционной составляющей, которая приводит к развитию неформального и непрозрачного сектора экономики. Эти аспекты выражаются в кризисе защитных функций государства, что приводит к дестабилизации общества, его резкой дифференциации и к повышению социальных рисков. В-четвертых, акценты в современной России в основном находятся в сфере принятия политических решений, в то время как стране необходим структурный анализ потребностей общества и выстраивание социальной политики в соответствии с этими задачами. К сожалению, на сегодняшний день мы можем констатировать огромный разрыв между существующими требованиями и социальной практикой в области социальной политики. |
Похожие:
 | Социокультурные аспекты формирования аудиовизуальных умений в условиях изучения немецкого языка как второго иностранного | | Актуальные вопросы развития экономики и профессионального образования в современном обществе: Материалы XII международной молодежной... |
| Тема: «Суррогатное материнство как социально-нравственное явление в современном обществе» |  | Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм... |
| Законодательная база, определяющая предпринимательскую деятельность в России 18 | | Национально-региональный компонент в современном российском образовании: национальная модель |
| «Практические аспекты применения специальных упрощений. Проблемы единообразной правоприменительной практики» | | Ii. Особенности учебного процесса в Российском исламском университете на современном этапе |
| Инт. Москва. Госкомспорт. Кабинет председателя федерации фигурного катания день (Наташа, Геннадий Павлович) | | Филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования |