Взаимосвязь идентичности и переживания ситуаций травматического характера у сотрудников полиции по специальности 37. 05. 01 Клиническая психология

Глава 2 Методы и организация исследования 2.1 Характеристика обследованных групп В исследовании приняли участие 69 сотрудников полиции мужского пола. Возраст исследуемых составил от 21 до 47 лет, средний возраст 33 года. Стаж работы в МВД (вместе с ВС) был от 1 до 25 лет, средний стаж составил 10,2 лет. Деление на группы происходило в 2 этапа в зависимости от вида ситуаций травматического характера, которые пришлось пережить сотрудникам: 1. Во время первого этапа выборка была разделена на 2 группы в соответствии с критерием наличия опыта переживания тяжелых жизненных событий в течение года (и более года), который был выявлен в результате проведенного интервью. По итогам первого этапа: - в первую (основную) группу вошли 36 сотрудников полиции, которые столкнулись с тяжелой жизненной ситуацией в течение года (и более года), предшествующего моменту тестирования. Ситуации были следующие: Проблемы собственного здоровья Тяжелое заболевание близкого Разрыв (разлад) отношений с близким человеком Уход из жизни близкого человека Конфликт на работе Непоправимый поступок Развод Предательство Жилищно-бытовые, экономические проблемы Другие тяжелые события. - во вторую (контрольную) группу вошли 33 сотрудника полиции, которым не пришлось столкнуться с тяжелым жизненным событием в течение года. 2. Далее был проведен второй этап деления выборки на 2 группы, но уже в соответствии с опытом пребывания в ситуации угрозы жизни или здоровью. По итогам второго этапа: - в первую (основную) группу вошли 15 сотрудников полиции, имеющих опыт пребывания в ситуации угрозы жизни или здоровью; - во вторую (контрольную) группу вошли 54 сотрудника полиции, которые за время своей служебной деятельности такой опыт не получили. Такое разделение на группы обусловлено желанием сравнить переживания и последствия экстремальных ситуаций, возникающих во время служебной деятельности, и кризисных или трудных жизненных ситуаций, которые также могут носить травматический характер и оказывать довольно сильное влияние на психическое состояние сотрудников. Таблица 1 Сравнительная характеристика основной и контрольной групп. Первый этап Основная группа Контрольная группа Объем выборки 36 человек 33 человека Средний возраст 35,5 лет 28,7лет Стаж работы в полиции 12 лет 8,3 лет Таблица 2 Сравнительная характеристика основной и контрольной групп. Второй этап Основная группа Контрольная группа Объем выборки 15 человек 54 человека Средний возраст 35 лет 32,6лет Стаж работы в полиции 12 лет 9,6 лет 2.2 Характеристика методов исследования В исследовании использовался следующий методический инструментарий: 1) Психодинамически ориентированный личностный опросник (ПОЛО) «Ресурс». (В. А. Шаповал, Санкт-Петербургский университет МВД России); 2)Опросник травматического стресса (И.О. Котенев, Санкт-Петербургский университет МВД России); 3) Методика исследования базисных убеждений личности (М. А. Падун, А. В. Котельникова); 4) Опросник «Способы совладающего поведения» Лазаруса, 5) «Шкала соматической адаптации» И.Н. Гурвич, 6) Тест двадцати высказываний «Кто я?» (М.Кун, Т.Макпартленд; модификация Т.В. Румянцевой) К каждой из методик прилагалась письменная инструкция, кроме того испытуемым давалась устная инструкция по правилам заполнения каждой из методик. Всем сотрудникам, принимавшим участие в исследовании, предлагалась специально разработанная анкета «Оценка травматического опыта» (Тураносова В. В - старший психолог отделения по организации психологической работы 10 отдела ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО) для оценки стрессогенности события, выявления наличия/отсутствия ресурсов (способов восстановления утраченных сил), а также для определения интенсивности переживаний и субъективных последствий произошедшего события. Далее будут рассмотрены особенности каждой из применявшихся методик. 1.Психодинамически ориентированный личностный опросник (ПОЛО) «Ресурс». (В. А. Шаповал Санкт-Петербургский университет МВД России) Методика ПОЛО «Ресурс» - 2012 представляет собой многомерный опросниковый психодиагностический инструментарий, основанный на принципе стандартизированного самоотчета испытуемого и предназначена для изучения Я-структуры его личности в границах определенных набором из 6 центральных (находящихся в сфере бессознательного) Я-функций в совокупности их конструктивных и деструктивно-дефицитарных проявлений, типов социально-психической дезадаптации, а также для оценки профессионально-психологического здоровья, субъектно-профессиональной идентичности, профессионально-психологической успешности, креативности и профессионально-психологической надежности сотрудников ОВД в условиях массовых (недобровольных) психопрофилактических обследований. Стандартизованный перечень ПОЛО «Ресурс» - 2012 состоит из 190 (в мужском варианте) или 208 (в женском варианте) утверждений, сделанных, от первого лица, которые испытуемому предлагается оценить как верные или неверные по отношению к себе. Утверждения опросника затрагивают самочувствие, настроение, особенности эмоциональных переживаний и поведения в различных жизненных ситуациях, отношение к различным жизненным явлениям и ценностям, привычки, специфику межличностных контактов, направленность интересов, уровень активности и прочее. Большая часть утверждений носит проективный характер и исподволь выявляет реакции испытуемого в пространстве заданных воображаемых обстоятельств. Поэтому вслед за Я-структурным тестом Г.Аммона ПОЛО «Ресурс» - 2012 также основан на технологии оценки неосознаваемых тенденций личности с помощью сознательного самоотчета, т.е. является психодинамически (психоаналитически) ориентированным. Конструкция теста отражает теоретические представления о структуре и особенностях развития неосознаваемых центральных Я-функций, имеет иерархический вид и отражает интегративный подход к оценке психологического здоровья личности и ее субъектно-профессиональной идентичности (рис.1). Рис 1 Структура теста ПОЛО «Ресурс» - 2012 Основание «треугольника ПОЛО» образовано 18 первичными (ядерными) шкалами первого уровня, организованными в 6 отдельных триад (блоков): 1) А – агрессии (ресурса деятельной активности), 2) С – страха (ресурса совладания с тревогой), 3) О – внешнего Я-отграничения (ресурса автономии и гибкости границ «Я»), 4) О* - внутреннего Я-отграничения (ресурса гибкости регуляции границ осознающего Я и неосознаваемых побуждений), 5) N – нарциссизма (ресурса позитивного самопринятия), 6) S – сексуальности (ресурса взаимообогащающего единения). Каждая из вышеперечисленных центральных Я-функций описывается тремя отдельными шкалами, позволяющими оценить степень выраженности их конструктивной (А1, С1, О1, О*1, N1, S1), деструктивной (А2, С2, О2, О*2, N2, S2) и дефицитарной (А3, С3, О3, О*3, N3, S3) составляющих. Данные шкалы по названию и интерпретации идентичны аналогичным шкалам Я-структурного теста Г. Аммона (ISTA). В центре «пирамиды» расположены интегральные шкалы первого уровня: Со – общей конструктивности, De - общей деструктивности, Df – общей дефицитарности Я-структуры личности. Над ними (4-й ряд) представлены интегральные шкалы второго уровня: AdP - адаптационного потенциала (AdP = Со + Df – De), соотносящего величину имеющихся активных адаптационных ресурсов, пассивных адаптационных стратегий и выраженность дезадаптирующих и декомпенсирующих психопатологических проявлений (в виде разницы в сырых баллах); PАс - потенциала активности (PАс = Со + De – Df), соотносящего величину активных адаптационных ресурсов, включая активный компонент деструктивно-дезадаптирующего вектора и пассивный компонент сдерживающего дефицитарно-стагнирующего вектора центральных Я-функций личности (в виде разницы в сырых баллах). Вершину треугольника образует Re – интегральная шкала ресурса психологического здоровья (Re = Co-Cd). Шкала Cd включает в себя утверждения не только шкал De и Df, но и пункты шкал дезадаптации и др. В качестве дополнительных шкал на схеме слева от пирамиды изображена триада шкал достоверности: L – неискренности, F - аггравации, К – диссимуляции; а справа – тетрада шкал типов социально-психической дезадаптации: Hs – психосоматического типа, Gm – поведенческого типа, Nе – невротического типа, D4 –тормозимо-депрессивного типа, а также Cd – шкала общей дезадаптации (социо-психо-соматической проблемности). 2. Опросник травматического стресса И. О. Котенева (построенний по критериям МКБ-10 для ПТСР). При составлении данного опросника были использованы отдельные пункты методик СМИЛ (Л.Н.Собчик) и Опросника диссоциативности DIS-Q (J.Vanderlinden, 1993). Остальные утверждения носят авторскую формулировку и основываются на результатах многолетних исследований случаев психической травматизации у сотрудников органов внутренних дел. При этом, исходя из концепции ПТСР как нормальной реакции человека на экстремальные обстоятельства, пункты, обладающие слишком явным психопатологическим подтекстом, по возможности исключались. Опросник состоит из краткой инструкции и 110 пунктов-утверждений. Испытуемому предлагается с помощью 5-балльной шкалы Лайкерта (от "абсолютно верно" до "абсолютно неверно") оценивать каждое из утверждений в зависимости от его соответствия собственному состоянию. 56 пунктов являются "ключевыми" для оценки выраженности симптомов постстрессовых нарушений, 15 пунктов входят в дополнительную "шкалу депрессии", 9 пунктов составляют три оценочных шкалы - "лжи", "аггравации" и "диссимуляции", позволяющие контролировать степень искренности испытуемого, его склонность подчеркивать тяжесть своего состояния или отрицать наличие психологических проблем. Кроме того, в Опросник включены резервные и "маскирующие" утверждения, препятствующие непроизвольному пониманию испытуемым основной направленности теста. Помимо "прямых" утверждений, согласие с которыми испытуемого оценивается как наличие у него того или иного искомого признака (симптома), чтобы сбалансировать "тенденцию согласия", в Опроснике имеются т.н. "обратные" пункты, отрицательные ответы на которые являются значимыми. Результаты обрабатываются наложением заранее изготовленных ключей на заполненный бланк с ответами испытуемого. В ключе выделяются "прямые" (не требующие перекодирования при подсчете) и "обратные" утверждения, ответы на которые должны быть перекодированы: ответам "5" ("абсолютно верно") и "4" ("скорее верно") присваиваются значения 1 и 2 соответственно, а ответам "1" ("абсолютно неверно") и "2"("скорее неверно") - 5 и 4. Затем простым суммированием подсчитываются значения контрольных и основных субшкал ПТСР и ОСР. L ("ложь"), Ag (аггравация), Di (диссимуляция), depres (депрессия); ПТСР: А(1) (событие травмы), В (повторное переживание травмы - "вторжение"), С (симптомы "избегания"), D (симптомы гиперактивации), F (дистресс и дезадаптация); ОСР: А(1) (событие травмы), b (диссоциативные симптомы), c (повторное переживание травмы - "вторжение"), d (симптомы "избегания"), e (симптомы гиперактивации), f (дистресс и дезадаптация) (подробно в приложении Б). Итоговые показатели ПТСР и ОСР получаются в результате суммирования значений основных субшкал: ПТСР = A(1)+B+C+D+F; ОСР = A(1)+b+c+d+e+f. Интерпретация результатов производится как на основе итоговых показателей ПТСР и ОСР, так и субшкал опросника, позволяющих судить об относительной выраженности отдельных групп симптомов. Учитывая сильную положительную корреляцию, существующую между ПТСР и ОСР, в случаях, когда с момента травматизации прошло достаточно много времени (3 месяца и более), можно ограничиться анализом только показателей ПТСР. Если же обследование проводилось непосредственно после критического события (в течение 1 месяца), то целесообразно проанализировать структуру ОСР. 3. Методика исследования базисных убеждений личности (М. А. Падун, А. В. Котельникова) Понятие "базисные убеждения" (или "базисные схемы") возникло и развивается на пересечении когнитивной (Брунер, Келли), социальной (Fiske, Taylor, 1994), а также клинической психологии и психотерапии (Бек, Эллис, Гвидано и Лиотти), которые (каждая со своих позиций) пытаются ответить на вопрос о том, каким образом индивид конструирует свои представления об окружающем мире и собственном "Я". В целом базисные убеждения можно определить как имплицитные, глобальные, устойчивые представления индивида о мире и о себе, оказывающие влияние на мышление, эмоциональные состояния и поведение человека. Когнитивная модель мира, включающая в себя набор имплицитных представлений индивида об окружающем мире, собственном “Я”, а также способах взаимодействия между “Я” и миром, операционализирована в итоговом варианте опросника набором из пяти следующих субшкал: Базисное убеждение о доброжелательности-враждебности окружающего мира отражает убеждения индивида относительно безопасной возможности доверять окружающему миру и представлено субшкалой “Доброжелательность окружающего мира”. Базисное убеждение о справедливости окружающего мира характеризует убеждения индивида о принципах распределения удач и несчастий и содержит две категории: “Справедливость” и “Убеждения о контроле” (локус контроля). Базисное убеждение о ценности и значимости собственного “Я” характеризуется также показателями двух субшкал опросника: “Образ Я” (самооценка) и “Удача”. Стимульный материал опросника состоит из тридцати семи пунктов. Испытуемым необходимо выразить меру своего согласия с каждым утверждением в соответствии с шестибалльной шкалой: от “Совершенно не согласен” (1 балл) до “Полностью согласен” (6 баллов). Далее подсчитываются баллы по каждой из шкал и сравниваются с нормативными данными (см. таблицу 2). Таблица 3 Нормативные данные ШБУ Характеристики базисных убеждений Низкие значения Средние значения Высокие значения М SD Доброжелательность окружающего мира 9-28 29-35 36-54 31.9 5.1 Справедливость 6-20 21-25 26-36 22.6 3.6 Образ «Я» 7-22 23-27 28-42 25.2 3.2 Удача 8-24 25-29 30-48 27.3 3.3 Убеждения о контроле 7-23 24-28 29-42 25.9 3.6 Концепт базисных убеждений широко применяется в психологии посттравматического стресса для исследования механизмов психической травмы. Травматические события оказывают влияние на различные подсистемы индивидно-личностной структуры, изменяя физическое, поведенческое, эмоциональное, социальное и когнитивное функционирование человека. К наиболее значимым когнициям, связанным с выраженностью симптоматики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), относят убеждение о враждебности и опасности внешнего мира и представления о собственном "Я" как слабом и некомпетентном. 4.Шкала оценки соматической адаптации (Гурвич И.Н.) Показателем снижения ресурсной базы организма, является проявление соматического страдания и нарастание частоты их проявлений при снижении качества здоровья. Опросник состоит из 17 утверждений, отражающих снижение качества соматического здоровья. Каждое суждение оценивается по 4-х балльной шкале последовательных интервалов с нулевым делением: 0 – нет и не было; 1 – было в прошлом, но сейчас нет; 2 – появилось в последнее время; 3 – есть уже длительное время; 4 – есть и всегда было. Способ построения субшкал позволяет оценить вклад в уровень соматической адаптации следов прошлого негативного опыта, особенностей его фиксации в памяти, адаптационной реакции или состояния. Уровень соматической адаптации определятся суммой баллов всех ответов, отмеченных испытуемым в бланке. Сумма может распределятся в диапазоне от 0 до 68 баллов. Соматическая дезадаптация – характеризуется частотой жалоб на дискомфортные состояния организма, страдания. В случае если испытуемый по каким-либо причинам полностью отрицает наличие симптомов, встречающихся у любого здорового человека и не готов сообщить психологу достоверную информацию о себе, такое отношение к процедуре тестирования интерпретируется как – «закрыт». Уровни оценки соматической дезадаптации, а также оценка характера реагирования на стрессорные факторы представлены в таблицах 4 и 5 соответственно. Таблица 4 Уровни оценки соматической дезадаптации Сумма баллов Уровень адаптации Описание До 6 баллов «очень высокий» вероятность наличия соматических заболеваний низкая, обследуемый на фиксирует свое внимание на соматическом страдании, что чаще свидетельствует о его высоких ресурсных возможностях или вредоносных факторов внешней среды От 6 до 11 баллов «выше среднего» вероятность наличия соматических заболеваний низкая, обследуемый на фиксирует свое внимание на соматическом страдании, что чаще свидетельствует о его высоких ресурсных возможностях или вредоносных факторов внешней среды От 12 до 21 баллов «средний» - нормативный для популяции уровень страдания на вредоносные факторы обычно встречающихся в популяции, отражающую нормативную вероятность реализации заболевания От 22 до 31 баллов «низкий» качество здоровья снижено, частота встречаемости проявлений соматического страданий выше среднего для популяции, вследствие, того что либо снижены резервные саморегуляции, либо объем вредоносных факторов превышает их. Больше 32 баллов «очень низкий» вероятность соматического или психосоматического заболевания, или низкого качества здоровья. Таблица 5 Оценка характера реагирования на стрессорные факторы. Наиболее часто встречаемые варианты ответов Характер реагирования Описание Было в прошлом, но сейчас нет «Модель» Наличие в памяти проявлений соматического страдания, отражающее не полное восстановление качества здоровья, на ранее действующие факторы. Появилось в последнее время «Реакция» Появление элементов соматического страдания может свидетельствовать о воздействии вредоносного фактора или ослабления адаптационных ресурсов. Есть уже длительное время «Состояние» Проявление соматического страдания свидетельствует о длительном воздействии вредоносного фактора или истощения адаптационных ресурсов. Есть и всегда было «Развитие» Постоянное проявление элементов соматического страдания может свидетельствовать о фиксации психосоматического или психической дисфункции или слабости адаптационных ресурсов. На основе этих блоков оценивается физиологическая цена деятельности. Интегральная оценка цена деятельности – количество сил (как физических, так и психических), прилагаемых сотрудником для реализации наблюдаемого уровня жизнедеятельности. Оценивается психологом на основании данных о психологической, соматической адаптированности, тревожности, мотивации, наличия и значимости проблем. Выделяются следующие уровни оценки цены жизнедеятельности: - «очень низкая» реализация жизнедеятельности не сопровождается дискомфортом и проблемами, беспечность, нет проявлений соматического или психологического страдания. - «низкая» - реализация жизнедеятельности иногда сопровождается легким дискомфортом, ситуация воспринимается как достаточно комфортная, спокойная активность. - «средняя» - жизнедеятельность сопровождается легким чувством дискомфорта, преодоление которого позволяет контролировать уровень нагрузок, обеспечивая саморегуляцию в рамках динамического стереотипа, ситуация воспринимается как нормальная – традиционная, есть незначительные проявления дискомфорта, отражающее привычный уровень страдания, обычно спонтанно исчезающего, оптимальное. - «высокая» - реализация жизнедеятельности сопровождается значимым уровнем дискомфорта, требует применение волевого усилия для ее осуществления, без которого постепенно снижается или является обоснованием для снижения эффективности напряжение - «очень высокая» - жизнедеятельность реализуется с трудом, требует применение значимого волевого усилия для ее осуществления, включаются аварийные формы регулирования, может приводить к снижению эффективности жизнедеятельности – болезнь. Для принятия решения об уровне и форме помощи полученные результаты необходимо сравнить с экспертной оценкой, чтобы понять проявляется ли уже дезадаптированность в деятельности или еще только внутри человека. 5.Опросник «Способы совладающего поведения» Лазаруса. Методика предназначена для определения копинг-механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг-стратегий. Нами методика была использована с целью выявления особенностей поведения в ситуациях травматического характера для личности сотрудников полиции. Опросник также оказался эффективным при выявлении факторов риска психической дезадаптации у сотрудников полиции в стрессовых условиях. Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой в 2004 году, дополнительно стандартизирована в НИПНИ им. Бехтерева Л.И. Вассерманом, Б.В. Иовлевым, Е.Р. Исаевой, Е.А. Трифоновой, О.Ю. Щелковой, М.Ю. Новожиловой. Опросник состоит из 50 утверждений, группируемых в 8 шкал. Номера опросника (по порядку, но разные) работают на разные шкалы, например, в шкале «конфронтативный копинг» вопросы - 2, 3, 13, 21, 26, 37 и т.д. Испытуемому предлагаются 50 утверждений касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Испытуемый должен оценить, как часто данные варианты поведения проявляются у него. Ответы на 50 пунктов подсчитываются и интерпретируются по 8 основным шкалам: Конфронтационный копинг - пункты: 2, 3, 13, 21, 26, 37. Дистанцирование - пункты: 8, 9, 11, 16, 32, 35. Самоконтроль - пункты: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50. Поиск социальной поддержки - пункты: 4, 14, 17, 24, 33, 36. Принятие ответственности - пункты: 5, 19, 22, 42. Бегство-избегание - пункты: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47. Планирование решения проблемы - пункты: 1, 20, 30, 39, 40, 43. Положительная переоценка - пункты: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48. В соответствии с адаптацией Крюковой и соавторов, которая была использована нами, результат определяется по следующим критериям: •0-6 – низкий уровень напряженности, говорит об адаптивном варианте копинга; •7-12 – средний, адаптационный потенциал личности в пограничном состоянии; •13-18 – высокая напряженность копинга, свидетельствует о выраженной дезадаптации. 6.Тест двадцати высказываний «Кто я?» (М.Кун, Т.Макпартленд; модификация Т.В. Румянцевой) Тест используется для изучения содержательных характеристик идентичности личности. Вопрос «Кто Я?» напрямую связан с характеристиками собственного восприятия человеком самого себя, то есть с его образом «Я» или Я-концепцией. Инструкция к тесту: «В течение 12 минут вам необходимо дать как можно больше ответов на один вопрос, относящийся к вам самим: «Кто Я?». Постарайтесь дать как можно больше ответов. Каждый новый ответ начинайте с новой строки (оставляя некоторое место от левого края листа). Вы можете отвечать так, как вам хочется, фиксировать все ответы, которые приходят к вам в голову, поскольку в этом задании нет правильных или неправильных ответов. Также важно замечать, какие эмоциональные реакции возникают у вас в ходе выполнения данного задания, насколько трудно или легко вам было отвечать на данный вопрос». Когда клиент заканчивает отвечать, его просят произвести первый этап обработки результатов – количественный: «Пронумеруйте все сделанные вами отдельные ответы-характеристики. Слева от каждого ответа поставьте его порядковый номер. Теперь каждую свою отдельную характеристику оцените по четырехзначной системе: • «+» – знак «плюс» ставится, если в целом вам лично данная характеристика нравится; • «-»- знак «минус»- если в целом вам лично данная характеристика не нравится; • «±» – знак «плюс-минус» – если данная характеристика вам и нравится, и не нравится одновременно; • «?» – знак «вопроса» – если вы не знаете на данный момент времени, как вы точно относитесь к характеристике, у вас нет пока определенной оценки рассматриваемого ответа. Знак своей оценки необходимо ставить слева от номера характеристики. У вас могут быть оценки как всех видов знаков, так и только одного знака или двух-трех. После того как вами будут оценены все характеристики, подведите итог: • сколько всего получилось ответов, • сколько ответов каждого знака». Далее качественная интерпретация производилась нами в соответствии с ключом к интерпретации в адаптации Т.В. Румянцевой. 7.Анкета «Оценка травматического опыта» Для проведения клинико-психологического интервью Тураносовой В. В (старший психолог отделения по организации психологической работы 10 отдела ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО) была специально разработана анкета для сотрудников различных подразделений полиции. Основной её целью являлось изучение вида ситуаций травматического характера, в которых пришлось побывать сотрудникам, оценки стрессогенности данных ситуаций, выявления наличия/отсутствия ресурсов (способов восстановления утраченных сил), а также для определения интенсивности переживаний и субъективных последствий произошедших ситуаций. Вопросы анкеты составлялись на основе анализа результатов о том, какие факторы необходимо учитывать, чтобы максимально полно оценить характер произошедших ситуаций и их последствий. Всего анкета содержит 50 вопросов. Заполнение анкеты занимает 20- 30 минут.

Похожие:

	Рабочая учебная программа по дисциплине «Практикум по нейропсихологии»... Рабочая программа составлена на основе примерной программы по дисциплине в соответствии с требованиями Государственного образовательного...		Основная образовательная программа: «клиническая психология» Копинг-стратегии и факторы риска соматической дезадаптации у сотрудников вневедомственной охраны
	Методические рекомендации к курсу К 49 Клиническая психология: Методические рекомендации к курсу "Клиническая психология" / Авт сост. Н. А. Кондратова. – Великий Новгород:...		Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология... Взаимосвязь родительской позиции матери и психологических особенностей ее ребенка
	Диссертация на соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология... Взаимосвязь представлений о детском опыте и характеристик партнерских отношений у молодых взрослых		Учебно-методическое пособие для студентов по специальности «клиническая психология» Волгоградского Государственного университета кандидат педагогических наук Чернов А. Ю
	Эмоциональные и коммуникативные особенности подростков, проживающих... Охватывает ярость, когда надо мной насмехаются		Пояснительная записка научно исследовательская практика является... Общие вопросы организации практики
	Основная образовательная программа Организационная психология и психология... Теоретические основы адаптации сотрудников, организационной культуры и мотивации 7		Приказ от 10 января 2012 г. N 8 Об утверждении инструкции по организации... В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-фз "О полиции" приказываю