Тезисы участников VII международной Кондратьевской конференции Москва, 22-23 ноября 2010 г. Москва мфк 2010 ббк е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего»

Скачать 4.64 Mb.

Название	Тезисы участников VII международной Кондратьевской конференции Москва, 22-23 ноября 2010 г. Москва мфк 2010 ббк е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего»
страница	15/29
Тип	Тезисы

filling-form.ru > Туризм > Тезисы

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 29

Рис. 2. Влияние интеллектуального ресурса на рост ВВП страны
Изложенные меры и инициативы позволяют сделать вывод о том, что:

интеллектуальный ресурс как основной параметр экономического роста содействует становлению новой экономики;
стоимость интеллектуального ресурса устанавливает предел его влияния на рост ВВП;
эффективное использование интеллектуального ресурса обеспечит оптимальную структуру роста экономики страны.

Кристиневич Сергей Анатольевич

ст. преподаватель кафедры экономической теории,

Брестский государственный технический университет

Измерение адаптивной эффективности использования человеческого капитала

на основе метода системного потенциала

Развитие современной неоинституциональной экономической теории требует разработки адекватного инструментария, позволяющего количественно оценивать и измерять эффективность предлагаемых мероприятий. Получившие распространение синтетические теории, развивающиеся в междисциплинарном срезе, предлагают уже сегодня претендующие на универсальность операциональные методики количественного анализа.

Одним из таких методов может стать возникший в эконофизике Метод Системного Потенциала (МСП), представленный на международной конференции «The 21^st International Conference of the Dynamics Society», New York в 2003 году и развитый в ряде статей [1,2,3,4].

Предложенный метод основан на предположениях о том, какие процессы лежат в основе эволюции Сложных Адаптивных Систем (САС).

САС — сложная система, обладающая следующими свойствами [5]:

состоит из подсистем, которые также являются САС;
является открытой системой, обменивающейся с окружением веществом, энергией и информацией;
является сложной системой, свойства которой невыводимы из свойств ее подсистемных уровней;
обладает самоподобием (фрактальное строение);
способна к адаптивной активности за счет которой прирастают полезные способности и уменьшаются бесполезные способности;
способна поддерживать свое стационарное состояние;
способна наращивать упорядоченность и сложность за счет адаптивной активности.

САС – «объект», имеющий определенную структуру, для описания которой нужна определенная система категорий. Примерами таких систем являются системы, возникающие в ходе эволюции: живые существа, экосистемы, экономика, общества и т. д. [3]. Согласно [4] в основе МСП лежит идея «представить эволюцию как процесс изменения некоторого свойства системы, которые характеризуют способность системы адекватно реагировать на внешние воздействия и накапливать полезный опыт». Выражая в экономических категориях приведенную цитату, речь идет о возможности осуществить на основе МСП оценку адаптивной эффективности.

Согласно теории экономической эффективности [6] выделяют два основных типа эффективности:

1) аллокативную – характеризует продуктивность распределения ресурсов и экономию их использования. Данный тип эффективности описывается не просто как соотношение результата (эффекта) и затрат (такое понимание было еще у Д. Рикардо), но и как соотношение текущего результата и ожидаемого результата (данный подход с позиций ex ante и ex post присутствовал еще в трудах У. Петти и Ф. Кенэ).

2) адаптивную – характеризует успешность (результативность) в приспособлении различных подсистем к внешнему окружению. Согласно Сухареву [6], «адаптивная эффективность характеризует способность экономической системы к обучению и приобретению знаний, к поощрению инноваций, восприятию риска и возможности переносить различные эксперименты…Адаптивная эффективность, в отличие от аллокативной, представляет собой эффективность действия правил, задающих развитие экономической системы во времени».

Таким образом, на наш взгляд, адаптивную эффективность, возможно, рассматривать как вид институциональной эффективности.

МСП позволяет производить оценку адаптивной (институциональной) эффективности, поскольку постулирует о наличии некоторой общей структуры у большинства сложных адаптивных систем. Эта структура описывается с помощью таких терминов как: «потенциал», «условия реализации», «оснащенность условиями реализации», «эффективность системы». Использование МСП предполагает:

- рассматривать эти категории как математические величины, принимающие определенные численные значения;

- эти величины характеризуют состояние системы на предельно абстрактном уровне;

- эти величины могут быть найдены с помощью некоторой процедуры обработки информации в системе.

При использовании МСП следует учесть, что «объект» (САС) имеет определенную «структуру». Задача состоит в том, чтобы выделить эту структуру и найти термины, которые лучше всего подходят для выражения существующих имманентных связей.

Построим конкретную модель оценки адаптивной (институциональной) эффективности в рамках теории человеческого капитала.

При дальнейшем анализе и моделировании необходимо учитывать:

невозможно учесть бесконечное множество факторов (следствие - ограничения, вытекающие из «теорем Гёделя»);
исходная информация конечна и всегда будет неполной;
любые индексы есть упрощение реальности, они всегда условны.

При построении модели будем основываться на следующем.
Предположение 1. «Потенциал» САС есть сумма «реализуемого потенциала» и «не реализуемого потенциала».

Тогда «человеческий потенциал» (далее HP – human potential) = реализуемый «человеческий потенциал», который принимает форму «человеческого капитала» (далее HC – human capital) + не реализуемый «человеческий потенциал», т.е.
HP = HC + HP_н (1)
Следовательно, аллокативную эффективность использования человеческого капитала можно определить как:

E_ал = HC/HP (2)
Предположение 2. При прочих равных условиях, максимальную реализацию (использование) человеческого капитала определяет эффективность институциональной системы (далее I_s– institutional system)
Тогда I_s есть функция параметров: I_s = f (p₁, p₂,…,p_n),

HP= f (p₁, p₂,…,p_n),

где p – набор институтов.

Совпадение областей определения этих функций является математическим выражением взаимозависимости соответствующих терминов.

Тогда «оснащенность человеческого капитала условиями реализации» (далее A_c – availability conditions):
A_c = I_s/HP (3)
Совершим некоторые преобразования:

A_c = I_s/HP → HP = I_s/A_cтогда адаптивная (институциональная) эффективность E_ад = HC* A_c/I_s→
E_ад = НС*α (4)
где α = A_c/I_s – коэффициент адаптивной (институциональной) эффективности.

Коэффициент институциональной эффективности показывает величину недоиспользования потенциала институциональной системы воспроизводства человеческого капитала. Следовательно, он меньше, тем меньше величина институционального провала.

Представленная методика характеризуется достаточно высокой степенью операциональности, имплицитно отсутствующей в американской институциональной традиции. При этом отсутствует дилемма между степенью операциональности и уровнем реалистичности имманентно присущая неоклассическому направлению. Предельно общий уровень абстракции, несложная формализация, ограниченное количество переменных значительно усиливают практическую составляющую разработки.

Для эмпирического подтверждения проведем факторный анализ влияния институциональных провалов на развитие человеческого капитала. Показателем развития человеческого капитала является Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), характеризующий в нашей модели величину (HC). Факторами, определяющими его развитие, выступают, согласно модели, рыночные институты (I_s), выраженные индексом экономической свободы (ИЭС)^¹ и индекс экономики знаний (ИЭЗ).^²

Для определения связи между ИРЧП, ИЭС и ИЭЗ воспользуемся методами корреляционного и регрессионного анализа.

Выборка включает 120 стран и соответствующее количество наблюдений.

В результате анализа была получена значимая функциональная зависимость:

HDI = 0.5286799749 - 0.0015075538*IEF + 0.063849491*KEI (5)
R^2 = 85.038623532%

DW = 1.9228

Модель демонстрирует наличие прямой связи между качеством институциональной системы и развитием человеческого капитала. Согласно, значению коэффициента детерминации R²= 85% развитие человеческого капитала обусловлено на 85% институциональными факторами, учтенными в модели.

Проведенные расчеты (Таблица 3) позволяют сделать ряд выводов.
Таблица 3 Сводные значения институциональной эффективности развития человеческого капитала в странах с транзитивной экономикой

Страна	ИРЧП	ИЭС	ИЭЗ	Is	Ac	Is*	Ac*	α	HP
Азербайджан	0,787	58,8	3,83	15,007	15,502	18,459	19,068	1,230	0,968
Беларусь	0,826	48,7	4,93	15,495	15,910	18,269	18,759	1,179	0,974
Грузия	0,778	70,4	5,21	19,152	19,811	23,797	24,616	1,243	0,967
Казахстан	0,804	61	5,05	17,551	18,083	21,188	21,830	1,207	0,971
Киргизия	0,71	61,3	4,29	16,217	16,954	21,847	22,840	1,347	0,957
Латвия	0,866	66,2	7,65	22,504	22,966	25,464	25,986	1,132	0,980
Литва	0,87	70,3	7,77	23,372	23,836	26,340	26,864	1,127	0,981
Россия	0,817	50,3	5,55	16,708	17,180	19,889	20,451	1,190	0,973
Таджикистан	0,688	53	3,22	13,064	13,705	18,099	18,988	1,385	0,953
Украина	0,796	46,4	6	16,685	17,212	20,320	20,961	1,218	0,969
Эстония	0,883	74,7	8,42	25,079	25,527	27,904	28,402	1,113	0,982

В Республике Беларусь коэффициент адаптивной (институциональной) эффективности составляет 1,179, что говорит о недоиспользовании потенциала институциональной системы воспроизводства человеческого капитала на 17,9%. При нулевом значении величины институционального провала ИРЧП достиг бы 0,974. Несомненно, нулевое значение институционального провала в любой стране явление идеальное и недостижимое. Однако, необходимость в его минимизации за счет проведения адекватных институциональных реформ очевидна.

Для Республики Беларусь, наряду с недостаточным использованием потенциала рыночных институтов характерен низкий уровень развития институтов экономики знаний, которая является непосредственной средой формирования, накопления и использования человеческого капитала. Такое положение обусловлено недостаточным уровнем инвестиций в науку, неразвитостью механизмов интеграции фундаментальной, университетской науки и производства. Как следствие, неэффективный трансферт знаний, низкая капитализация человеческого потенциала, снижение инновационной активности.

Предложенная методика имеет широкий спектр применения, так как позволяет свести все многообразие сложных систем к четырем составляющим, имеющим количественное выражение.

Методика позволяет расширить прикладную функцию неоинституциональной экономической теории и решить задачи:

1. Количественного измерения и оценки эффективности различного рода институциональных трансформаций.

2. Количественного определения величин институционального потенциала и институциональных провалов в экономических системах.

3. Количественного измерения соотношения и степени влияния институциональных и неинституциональных факторов на процессы и явления на всех уровнях экономики.

Применение методики в рамках теории человеческого капитала позволило:

1. Произвести оценку влияния институциональных факторов на развитие человеческого капитала.

2. Определить аллокативную и адаптивную (институциональную) эффективность развития человеческого капитала.

3. Количественно измерить степень влияния институциональных провалов на человеческий капитал.
Литература

1 Pushnoi, G. Dynamics of a system as a process of realization of its “potential”. The 21^st International Conference of the Dynamics Society, Proceedings, No. 56, New York, 2003.

2. Пушной, Г.С. О примении Метода Системного Потенциала в исследовании эволюции экономической системы. Доклад к Второй интернет конференции по эволюционной экономике и экономифизике, Международный институт Богданова, 01.11.2004 – 14.11.2004.

3. Пушной, Г.С. Модель бизнес цикла на основе Метода Системного Потенциала. Доклад к Второй интернет конференции по эволюционной экономике и экономифизике, Международный институт Богданова, 01.11.2004 – 14.11.2004.

4. Пушной, Г.С. Динамика экономической системы в коротком и длинном периоде, согласно Методу Системного Потенциала. Доклад к Третьей интернет конференции по эволюционной экономике и экономифизике, Международный институт Богданова, 01.11.2005 – 14.11.2005. Источник: www.socientegrum.ru/Publ/htm Дата доступа 06.07.2010.

5. http://ru.wikipedia.org/wiki/САС

6. Сухарев, О.С. Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев.– М.: Финансы и статистика, 2009. – 368 с.
Кудрявцева Ольга Владимировна,

д.э.н., ст. науч. сотр.,

экономический факультет
МГУ им. М. В. Ломоносова,

Экологические и социальные факторы

в модели экономического роста России
Модели экономического роста достаточно широко представлены в современной экономической науке, с их помощью осуществляется анализ и прогнозирование экономического развития. В модели включались сектор образования, НИОКР (модели Ромера^¹, Моисеева А.Н.^²). Однако до настоящего времени в экономической литературе все еще наблюдается дефицит моделей, включающих социальный и экологический факторы. Вагапова Я.Я.^¹ предложила модификацию модели Моисеева А.Н. путем ввода экологического и социального блоков.

Предполагается: dK/dt=s(t)Y(t)-δK(t), где K–капитал, s(t)–норма накопления, 0 ≤ s(t) ≤1, δ – темп выбытия капитала, δ≥0, Y(t) – конечный продукт, Y(t)=C(t)+I_k(t), где первое–потребление, второе - инвестиции. Рост неквалифицированной рабочей силы задается экзогенно: dL(t)/dt = nL(t), n≥0, квалифицированная рабочая сила моделируется эндогенно.

dL(t) /dt = nL(t)

dK(t)/dt =As(t)ψ(t) [(1- α_K¹(t) – α_K²(t) – α_K³(t)) K(t)] ^α¹[(1- α_L¹(t) – α_L²(t)) L(t)] ^α² - δK(t)

dψ(t)/dt = B[dφ(t)/dt+δ_φ φ(t)]^β¹[dσ(t) /dt+δ_σ σ(t)]^β²[dr(t) /dt+δ_r r(t)]^β³[dθ(t)/dt+δ_θ θ(t)]^β⁴- δ_ψψ(t)

dφ (t)/dt = J [φ(t)]^γ¹ α_σ¹(t) σ(t)]^γ² [α_K¹(t) K(t)]^γ³ [r(t)]^γ⁴ - δ_φ φ(t)

dσ(t)/dt = D[φ(t)]^η¹[α_σ²(t) σ(t)]^η²- δ_σ σ(t)

dθ(t)/dt = E[φ(t)]^ν¹[α_L¹(t) L(t)]^ν²[α_K¹(t) K(t)]^ν³- δ_θ θ(t)

dr(t)/dt = H[φ(t)]^τ¹[α_L²(t) L(t)]^τ²[α_K³(t) K(t)]^τ³[θ(t)]^τ⁴- δ_r r(t).
Здесь A, B, J, D, E, H положительны, L(t) – неквалифицированная рабочая сила, ψ(t) – индекс НТП (зависит от передовых технологий в производстве), α_K¹(t), α_K²(t), α_K³(t) – доли НИОКР, экологического и социального секторов в капитале, α_L¹(t) и α_L²(t) – доли экологического и социального секторов в L(t); φ(t) – запас знаний и технологий в экономике, σ(t)–квалифицированный труд, или произведение λ(t) на h(t), r(t)– социальный индекс, α_σ¹–доля квалифицированного труда в НИОКР, α_K¹(t) K(t)–капитал в НИОКР; α_σ²(t)–доля квалифицированного труда в образовании, θ(t) и r(t)–экологический и социальный индексы. При экзогенно заданных управлениях s(t), α_K¹(t), α_K²(t), α_K³(t), α_L¹(t), α_σ¹(t), α_σ²(t) и начальных условиях K(0), L(0), σ(0), ψ(0), φ(0), θ(0), r(0) это задача Коши, удовлетворяющая условиям существования и единственности решения. Различные начальные условия и различные управления порождают разные траектории, и в качестве критерия оптимальности выбирается, например, максимизация потребления. Можно говорить об экономическом росте, если темп прироста конечного продукта положителен. Задача - найти траекторию сбалансированного роста, такую, на которой темп прироста выпуска G_Y=(dY(t)/dt)/Y(t) положителен, темпы прироста фазовых переменных G_φ=(dφ(t)/dt)/φ(t), G_σ=(dσ(t)/dt)/σ(t), G_K=(dK(t)/dt)/K(t), G_θ=(dθ(t)/dt)/θ(t) G_R=(dr(t)/dt)/r(t) G_ψ=(dψ(t)/dt)/ψ(t) постоянны и положительны, а управления постоянны. Оптимальная траектория оптимизационной задачи на достаточно большом промежутке времени совпадает с траекторией сбалансированного роста. В работе Вагаповой Я.Я.^² была решена проблема существования траектории сбалансированного роста для этой модели и определены условия ее существования. Задача определения такой траектории была решена для США, однако для России этого сделано не было.

Покажем возможность решения подобной задачи для экономики России. Сначала рассчитаем необходимые параметры для России на основании материалов Росстата. При определении средней квалификации рабочей силы учитывались выпускники ВУЗов, а также количество защитивших диссертации на соискание степеней кандидатов и докторов наук. Запас знаний - актуальные на настоящий момент изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Он определяется по формуле φ(t)=dφ(t)/dt+δ_φφ(t)+0,95φ(t-1), при этом dφ(t)/dt +δ_φφ(t) – новые знания или выданные патенты. Экологический индекс имеет вид: θ(t) =∑α_i x_i(t₀)/x_i(t), i=1..3, где x₁(t) – количество вредных веществ, выброшенных в атмосферу в году t, x₂(t) – нарушенные земли, x₃(t) – сброшенные загрязненные воды, α_i (i=1..3) - веса для каждого показателя, α_i ≥ 0, ∑α_i = 1, t₀ – базовый год. Темп уменьшения экологического индекса определяем по формуле^¹: δ_θ (t) = 1-θ*(t+1)/ θ*(t), где θ*(t)= 1/3∑x_i(1999)/(x_i(t)+y_i(t)), при этом y_i(t) – уловленные выбросы, рекультивированные земли, очищенные воды, а x_i(t)-реальные выбросы, нарушенные земли и загрязненные воды. Итак, θ*(t) показывает, каким был бы экологический индекс, если бы не проводилось природоохранных мероприятий. Найденный темп уменьшения экологического индекса усредняется, и при его помощи находится изменение экологического индекса: dθ(t)/dt +δ_θ θ(t)= θ(t+1)-θ(t)+δ_θ θ(t).

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 29

	Тезисы участников XXI кондратьевских чтений Москва, 19 ноября 2013... Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:...		Тезисы участников XXI кондратьевских чтений Москва, 19 ноября 2013... Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:...
	Тезисы участников VIII международной Кондратьевской конференции,... Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира		Тезисы докладов VIII международной конференции. Москва, 4-6 октября... Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран
	Доклады и Тезисы участников Международная Кондратьевская конференция «Новая модель экономического роста: теоретические конструкции и реальная политика»		Vii международная научно-практическая Интернет-конференция «Анализ,... Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова Российской академии наук, (ипу ран) Россия
	Международная заочная научно-практическая конференция Организатор Международной заочной научно-практической конференции – Консалтинговая компания «ар-консалт», г. Москва. Издание сборника...		Конференция: «Что происходит на фармацевтическом рынке?» (г. Москва)... Информация с заседаний Координационного совета Минздравсоцразвития и опоры
	V международная научно-практическая конференция «Михаило-Архангельские чтения» «Михаило – Архангельские чтения». Сборник материалов международной научно-практической конференции, 18 ноября 2010 г. – Рыбница,...		Международная научно-практическая конференция Современная наука и... По итогам работы Международной заочной конференции авторам направляются Сертификаты участников, Программы работы конференции с указанием...

Похожие: