Тезисы участников VII международной Кондратьевской конференции Москва, 22-23 ноября 2010 г. Москва мфк 2010 ббк е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего»
Скачать 4.64 Mb.
|
| Захаров Александр Николаевич д.э.н., профессор кафедры мировой экономики МГИМО (У) МИД России Механизмы государственно-частного партнерства в условиях реализации антикризисных мер Мировой финансово-экономический кризис принес не только очевидные негативные последствия, но и понимание необходимости укрепления партнерства между государством и бизнесом. В период обострения мировых финансово-экономических проблем идет активный поиск решений, которые бы позволили бизнесу продолжать развитие долгосрочных проектов. Государство же в условиях глобального финансово-экономического кризиса также вынуждено концентрировать свои усилия не только на поддержании внутренней социально-экономической стабильности, сохранении уже достигнутых позиций как внутри страны, так и за рубежом, но и на изыскании новых эффективных подходов к поддержке национального производителя на международных рынках. При взаимодействии государства и частного сектора повышается заинтересованность бизнеса в стабильной социально-экономической обстановке в стране. Установление тесных отношений между государством и бизнесом способствуют решению многих проблем предпринимателей, среди которых и бюрократия и несовершенство законодательства. Следует заметить, что перспективы развития отношений государства и бизнеса в немалой степени зависят от решения вопросов связанных с защитой инвестиций, развития механизмов урегулирования инвестиционных споров и многое другое. На региональном уровне один из самых важных вопросов на сегодня – комплексное развитие территорий Российской Федерации. В этом случае механизмы Государственно-частного партнерства способны оказать серьезную поддержку развитию региональной инфраструктуры, но при условии решения организационно-правовых и финансовых аспектов реализации региональных проектов. Отметим, что формирование и укрепление механизмов ГЧП внутри страны содействует интеграции России в мировое экономическое пространство. Развитие механизмов внутри страны позволит выстроить каркас эффективного планирования использования ресурсов и возможностей бизнеса и государства при развитии различных проектов, в первую очередь, инфраструктурных, а также сформирует опорную площадку для выхода на международный уровень. Это позволит нам активнее привлекать зарубежные ресурсы к проектам ГЧП в России, и обеспечит полновесное участие российского бизнеса в проектах такого же плана за рубежом. Более того, решение задачи повышения конкурентоспособности страны и экономической безопасности государства объективно связано с поиском оптимальной модели формирования внешнеэкономической политики, чему способствует и развитие ГЧП. Это имеет особую значимость для России и других стран с переходной экономикой, так как усиление взаимозависимости национальных экономик под воздействием глобализации мирового хозяйства создает качественно новые условия развития и предопределяет реальные возможности роста национальных производительных сил. Одной из приоритетных задач является повышение внутреннего спроса – основы посткризисного восстановления и последующего поступательного развития. Важно отметить, что в условиях кризиса ключевую стабилизирующую роль играет внутренний спрос со стороны государства (госзакупки посредством международных конкурсных торгов). Мировой опыт использования ГЧП может помочь России найти свой путь взаимодействия бизнеса и государства. Для развивающихся экономик ГЧП остается одним из наиболее привлекательных инструментов. Особенно значительный рост инвестиций в инфраструктуру с использованием механизмов ГЧП происходит в Юго-Восточной Азии, причем на Китай приходится до 90% таких сделок. Бразилия, Китай, Индия, Турция также демонстрируют высокий уровень использования механизмов ГЧП. Первый опыт реализации проектов ГЧП Россия получила в области ЖКХ, строительства трубопроводных систем, объектов электроэнергетики. еще в середине 90-х. И это несмотря на то, что до принятия Федерального Закона "О концессионных соглашениях" оставалось 10 лет. Постепенно ряд наиболее актуальных проблем применения ГЧП был решен и на законодательном уровне, в частности, согласование бюджетного и гражданского законодательства, использование средств Инвестиционного Фонда на региональном уровне. Согласно законодательству Инвестиционный фонд Российской Федерации - государственный финансовый фонд России. Он предназначен для софинансирования инвестиционных проектов. В частности, из инвестиционного фонда осуществляется прямое софинансирование проектов, участие в акционерном капитале компании, которая занимается тем или иным проектом. Реализация проектов ГЧП напрямую связывается с социально-экономическим развитием регионов. В то же время, происходит усиление государственного контроля за соблюдением бюджетов, сроками и качеством разработки и реализации проектов, целевым характером и эффективностью использования бюджетных средств. Банк развития не является ни системой органов управления, и не бизнес-организацией. Их основная задача - компенсировать "провалы рынка", финансирование крупных и рискованных проектов. Шестьдесят лет назад немецкий банк развития Kreditanstalt fur Viederaufbau, именно так вел крупные инфраструктурные проекты, связанные с восстановлением экономики ФРГ. В условиях мирового финансово-экономического кризиса предусмотрены также такие инструменты поддержки отечественных производителей ориентированных на экспорт, как экономическая дипломатия, экспортное кредитование и страхование. В качестве агента Правительства Российской Федерации, ответственного за гарантийную поддержку экспорта промышленной продукции, действует “Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)”. Особого внимания заслуживают проблемы создания международной конкурсной системы государственных закупок в России, так как Россия не оставляет стремления войти в состав Всемирной торговой организации (ВТО). Необходимо отметить, что система конкурсных закупок является активным механизмом всесторонней интеграции отечественной промышленности в мировой рынок товаров и услуг, что также является одним из путей повышения международной конкурентоспособности России. И здесь финансовую поддержку также оказывают Банки Развития. В том числе Внешэкономбанк, который обеспечивает поддержку участников международных конкурсных торгов, что является одним из важных путей повышения конкурентоспособности России. Зеленый Борис соискатель кафедры Мировой экономики МГИМО (У) МИД России, директор компании “Green Energy Investment” (Словакия) Контуры экономики будущего: Возобновляемые источники энергии В 2010 году начата работа по созданию в Словацкой Республике (СР) совместного научно-исследовательского предприятия «Циклотронный центр». Взаимовыгодное сотрудничество между Россией и Словакией в сфере инноваций, энергоэффективности, энергосбережения и возобновляемых источников энергии, основанное на использовании возможностей обоих сторон способствует инновационному развитию, как России, так и Словакии и предоставляет обеим странам возможность выйти на новый уровень отношений в сфере энергоэффективности. Приоритетными направлениями сотрудничества должны стать идентификация возможностей экономии энергии, поиск решений и программ для совместной реализации, установление связей между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти России и Словакии в области энергетической эффективности, энергосбережения и возобновляемых источников энергии. Особое внимание следует уделить содействию реализации российскими и словацкими сторонами пилотных и тиражируемых проектов в этой сфере за счет обмена знаниями и опытом между странами. Главная проблема энергетики Словакии – зависимость от импорта. В страну импортируется 100 процентов газа, нефти и ядерного топлива. Поэтому развитию возобновляемой энергетики и повышению энергоэффективности Словацкая Республика уделяет огромное внимание. При этом одним из ключевых факторов является - производство и использование энергии в условиях безопасного влияния на окружающую среду, что и обусловливает рост интереса к использованию альтернативных источников энергии. Среди направлений развития рынка альтернативных источников энергии в Словакии предпочтение отдается технологиям основанным на использовании биомассы. Такие технологии в ближайшие годы займут лидирующие позиции, что в первую очередь связано с ценами на природный газ и электричество, которые находятся в постоянном росте и стремятся к уровню международного рынка. В частности, внутри республики интерес к развитию альтернативных источников энергии, также обусловлен повышением экологического налога на традиционные источники энергии. В связи с этим, у большинства предприятий, использующих уголь, из-за высокого уровня загрязнения окружающей среды отмечается снижение доходности. Правительство Словацкой Республики выделяет средства на поддержку и популяризацию идеи использования биомассы и солнечной энергии среди населения. Среди мер, используемых государством: дотация установки котельных, работающих на биомассе и солнечных коллекторах, вырабатывающих экологически чистую электроэнергию для отопления домов. Причем дотация распространяется не только на ЖКХ, но и владельцев частных домов. Согласно программе использования биомассы и солнечной энергии среди населения, подготовленной Министерством экономики СР в крупных словацких городах (Братиславе, Тренчине, Банской Быстрице и Кошице) Государство предоставляет дотации на основании заявлений граждан в Словацкое агентство по инновациям и энергетике SIEA. Агентство является государственной структурой, его главные темы – возобновляемые источники энергии, энергоэффективность и центральные системы отопления. Агентство занимается администрированием фондов, выделенных ЕС для Словакии. Агентство взаимодействует как с предпринимателями, так и с муниципалитетами. Что касается источников биомассы, то непосредственно в лесном хозяйстве составляют 33% из общего запаса потенциальных источников в СР. Но следует отметить, что они до сих пор недостаточно востребованы. Немного лучше складывается ситуация в области сельскохозяйственного и пищевого комплекса, в которой реализуются и проверяются многие проекты из области использования биомассы для производства биогаза, бионефти, этанола и газа. Главной целью народнохозяйственной стратегии государств, в том числе и СР, особенно в условиях глобального финансово-экономического кризиса, является обеспечение постоянного экономического роста. Поэтому одним из приоритетных направлений взаимовыгодного внешнеэкономического сотрудничества между странами является обеспечение безопасности и надёжности поставок энергии при оптимальных затратах в соответствии с интересами охраны окружающей среды и с самодостаточностью производства электроэнергии, т.е. энергетическая эффективность и энергосбережение. Стратегическими целями использования возобновляемых источников энергии и местных видов топлива для России и Словакии являются рациональное сокращение потребления невозобновляемых топливно-энергетических ресурсов в целях экономии углеводородного сырья для будущих поколений, снижение экологической нагрузки от деятельности топливно-энергетического комплекса. Для России также важным является решение вопроса обеспечения устойчивого тепло- и электроснабжения децентрализованных потребителей и регионов с дальним и сезонным завозом топлива, в первую очередь, районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий, а также снижение расходов на дальнепривозное топливо и оптимизация региональной энергетической политики. По различным оценкам, Россия может сократить расход энергетических ресурсов в среднем на 40%, или на 350 миллионов тонн условного топлива в год за счет внедрения организационных и технологических мер по энергосбережению и увеличить долю возобновляемых источников энергии до 4,5% против нынешних 0,9% . Важную роль в инновационном развитии стран может сыграть использование альтернативных источников энергии. Например, возобновляемые источники энергии (OZE) в 1997 году в общем потреблении первичных источников (PEZ) занимали долю лишь 3,34%, из того водная энергия 55%, биомасса и биогаз 39% и геотермальная энергия 5%. Сегодня в целом используется лишь 25% технически полезного потенциала OZE, притом из гидроэнергетического потенциала не использовано более 40%, не смотря на то, что за период 1999 – 2001 годов общее количество малых гидроэлектростанций (MVE) повысилось с 180 (в 1999 году) до 200 (в 2001 году). При этом важно оценить возможность и экономическую целесообразность развития партнерства в газовой сфере. Например, перспективным может стать создание совместных российско-словацких предприятий с целью разработки и реализации на территории Словакии инфраструктурных проектов в газовой сфере, включая подземные хранилища газа и реализации российского природного газа потребителям, в том числе на объекты электроэнергетики. Главными целями энергетической политики государств являются:
Таким образом, развитие взаимовыгодного межгосударственного сотрудничества в использовании возобновляемых источников энергии, а также использование первичных энергетических ресурсов в соответствии с сырьевой ресурсооптимальной политикой государств может оказать существенную поддержку в модернизации экономик стран. Зоидов Кобилжон Ходжиевич, к. физ.-мат. н., ст. н.с., Ильин Максим Вадимович мл. н.с., Институт проблем рынка РАН Циклический характер развития экономической динамики стран постсоветского пространства Основная цель настоящего доклада заключается в системном исследовании проблемы анализа циклических процессов в странах постсоветского пространства и разработке научно-обоснованных предложений по совершенствованию способов регулирования циклов. Мировой финансово-экономический циклический кризис, разразившийся в 2007-2008 гг., на фоне расширяющихся процессов глобализации и интеграции вынуждает страны постсоветского пространства искать новые пути и меры по преодолению его последствий, совершенствовать свою государственную регулирующую ациклическую экономическую политику, вырабатывать новые стратегии модернизации национальной экономики с целью повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке. При этом масштабы и глубина последствий циклического кризиса отличаются в разных государствах, в том числе и в странах постсоветского пространства. Во многом они определяются наличием или отсутствием прочной банковской системы, эффективностью работы финансовых институтов, степенью зависимости от иностранных и корпоративных финансовых структур, объемами внешнего долга и внешних кредитов, сложившейся структурой экономики и ее конкурентоспособностью. Среди важных факторов, определяющих вектор влияния циклического кризиса на экономику той или иной страны, которые зависят от выбора национальной модели реформ, являются темпы либерализации и диверсификации экономики, доля сырья и полуфабрикатов в структуре экспорта. Пониманию процессов, происходящих в настоящий период в странах постсоветского пространства в связи с циклическим кризисом, лучше всего способствует сопоставительный анализ динамических рядов о циклическом развитии их национальных экономик. Циклический кризис 2008-2009 гг. в большей степени выступает как перепроизводство ссудного (особенно фиктивного) капитала и в меньшей степени – товарного. И в этом его исключительно важная особенность в условиях глобализации. Российский циклический кризис 2008-2009 гг. имел принципиальные особенности, обусловленные гипертрофированной сырьевой специализацией экономики, крайне низкой конкурентоспособностью не сырьевых отраслей, слабостью и несовершенством финансовой системы, сильной ее зависимостью от мировых рынков капитала. Поэтому Россия по сравнению с постсоветскими и другими странами в 2009 г. переживала более глубокий спад экономики и финансовых рынков. Сильное падение ВВП происходил на фоне высокой инфляции, в то время как во многих странах в соответствие с законами рыночной экономики цены падали, что стимулировали внутренний спрос. Своевременный анализ и регулирование циклов является одной из центральных задач государственной политики стран постсоветского пространства. Длительный трансформационный кризис, охвативший транзитивную экономику в 1992-1997 гг., неравновесие темпов прироста после дефолта 1998 г., циклический кризис 2008-2009 гг. делает решение этой проблемы не просто актуальной, но и жизненно необходимой. Анализ и регулирование циклов стран постсоветского пространства невозможен без определения их влияния на функционирование экономики. Возможные пути выхода из этой проблемы необходимо искать на основе рассмотрения воспроизводственных и структурных экономических циклических колебаний и продолжительности фазовой динамики всех циклов. Недостаточная изученность циклического характера развития экономической динамики стран постсоветского пространства объясняется многими причинами: слабой научно-теоретической базой; отсутствием или недоступностью статистических данных; наличием высокой инфляции в трансформационной рыночной модели экономике; искажающей макроэкономические показатели и т.д. Развитие национальной экономической динамики проходит на фоне длительных по времени циклических колебаний, что необходимо учитывать при разработке программ и прогнозов. Ретроспективный анализ циклического характера развития экономической динамики с использованием методов производственных зависимостей и социально-экономических последствий мирового циклического кризиса для стран постсоветского пространства выявил следующее. За 1992-2009 гг. трансформационной рыночной модели экономики в них не сделаны реальные шаги по диверсификации экономики, в которой до настоящего времени доминирует сырьевой сектор, в том числе в структуре экспорта. Надежда на нефтедоллары в условиях циклического кризиса не оправдала себя, проведение такой экономической политики привело к рецессии. Не создана прочная банковско-финансовая система, устойчивая к проявлениям мирового финансового циклического кризиса. Необоснованный уровень либерализации банковских институтов, интеграция в различные международные институты, привлечение любой ценой сомнительных иностранных инвестиций привели к банкротству финансовой системы. Следствием слепой трансплантации рыночных институтов хозяйствования стала утрата государственного ациклического регулирования экономики, особенно в части решения социальных проблем и долгосрочной стратегии социально-экономического циклического развития своих стран. Циклический кризис воочию показал уязвимость экономики стран постсоветского пространства от колебаний мировой финансовой конъюнктуры, вследствие ее чрезмерной ориентации на внешние рынки. При сохранении существующей структуры экономики выход из циклического кризиса может быть связан только с ростом мировой экономики, за которым, очевидно, последует и рост потребительского спроса на основные товары российского экспорта. Но прогнозы международных финансовых институтов говорят о замедлении темпов мирового экономического роста в 2010-2011 гг., а, следовательно, говорить об устойчивом выходе российской экономики из циклического кризиса без проведения серьезных структурных и институциональных реформ не приходится. Поэтому антикризисная программа должна носить стратегический характер, определять экономическую ациклическую политику в длительной перспективе и базироваться на комплексе мер, предотвращающих повторение новых циклических кризисных ситуаций. Нужно преодолеть причины циклического кризиса, а не следствия циклического спада экономики. Иванова Роза Константиновна, д.э.н., проф., Иванов Михаил Юрьевич, к.э.н., ИЭ РАН ЗАДАЧИ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД РОССИЕЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Позитивная динамика, хотя и невысокая, в экономике ряда стран создаёт иллюзию преодоления мирового финансового кризиса, выхода из него в посткризисное экономическое пространство. На уровне правительств строятся сценарии посткризисного развития, модернизации и т. д. Средства массовой информации усугубляют эйфорию от преодоления кризиса, дезориентируя общественное мнение. Между тем, мировой финансовый спекулянт Сорос в мае 2010 г. высказал мысль, что мировой финансовый кризис ещё даст о себе знать. К этому следовало бы внимательно прислушиваться. Российскими обществоведами широко (особенно в 2009 году) обсуждались вопросы, связанные с причинами и характером мирового финансового кризиса, определялись возможные пути выхода из него. Довольно чётко обозначились разные подходы в оценке характера кризиса. При учёте данных подходов выявилось, что экономической наукой недооценивается, что современный мировой кризис является следствием новых процессов, происходящих в расширенном воспроизводстве развитых капиталистических стран и в этом качестве он радикально отличается от предыдущих экономических кризисов. Предыдущие экономические кризисы были закономерностью, вытекающей из циклического характера капиталистического воспроизводства и выход из них определялся скоростью и масштабностью массового обновления основного капитала в действующем производстве на новой технологической основе. Новые процессы происходили весь ХХ век и были связаны с постепенным переходом экономик развитых стран от преимущественно экстенсивного типа расширенного воспроизводства к преимущественно интенсивному типу. Данный переход был завершён в США в 60-е годы, в европейских странах в конце 70-х, середине 80-х. В результате данного перехода происходило радикальное изменение механизма расширенного воспроизводства: переход от прибавочного продукта, как основного источника расширения производства, к фонду амортизации. Качественное изменение механизма воспроизводства имело и имеет огромные социально-экономические последствия. Одним из важнейших следствий, имеющим непосредственное отношение к современному мировому кризису, является ускоренный рост капитала в денежной форме. Источником образования данного капитала является не находящий возможности, производительного использования, вследствие освобождения от функции накопления, возрастающий по своему объёму прибавочный продукт. Так с 1960 по 1998 г. капитал стран большой семёрки вырос в 5,5 раз, в том числе в реальном секторе в 3,6 раза, капитал вне реального сектора – в 7,1 раза. Капитал в денежной форме, освобождённый от функции накопления стал непосредственным продуктом капиталистического расширенного воспроизводства. Этот продукт устремился в финансовую сферу ввиду её высокой прибыльности. Концентрируясь в руках финансовой олигархии, он с одной стороны, принимает характер спекулятивного капитала, наживающегося на мировых финансовых пирамидах, с другой, становится мощным финансовым рычагом управления мировыми экономическими и политическими процессами. Ошибочным является взгляд на данный кризис, как на случайный, возникший, как следствие обособления финансовой сферы, создания новых финансовых инструментов, выход финансовой сферы за пределы государственного контроля и т. д. Данные процессы действительно происходят, но они явились как бы пусковым механизмом мирового кризиса. Финансовый кризис – новое явление, определяется внутренними закономерностями капиталистического воспроизводства, является формой проявления противоречия между современным механизмом воспроизводства развитых стран и системой производственных отношений, нацеленных на максимизацию прибыли. Вследствие закономерного характера кризис будет носить перманентный характер. Всплески финансового кризиса будут иметь как стихийный характер вследствие спонтанного возникновения финансовых пузырей, так и целенаправленный характер, провоцироваться для достижения определённых результатов. Важной чертой современного кризиса является то, что он приобрёл глобальный характер, поскольку почти все страны мира в той или иной степени оказались втянуты в мировую капиталистическую систему. Создаётся всё более однородное экономическое пространство, в котором действуют глубинные экономические законы, приобретающие всеобщий характер. Поэтому явления, процессы, происходящие в одной части мирового экономического пространства, особенно в развитых странах, с неизбежностью будут отражаться в других его частях. Не развив достаточного научно-технического и экономического потенциала (разрушенного в 90-х годах ХХ столетия), Россия оказалась втянутой в мировое экономическое пространство без эффективной защиты, в результате российская экономика пострадала от кризиса значительно более других стран. Внешние условия, в которых существует Россия, становятся жёстче и агрессивнее. Конкуренция на мировом рынке определяется наукоёмкостью производства. Технико-технологическое отставание в условиях глобализации будет иметь следствием разрушение национального производства. Втягивание России в ВТО в современных условиях чревато катастрофическими социально-экономическими последствиями. России необходим комплекс мер экономического, особенно финансового характера, который бы обеспечил её защищённость от очередных всплесков мирового финансового кризиса. Возможно в ближайшем будущем потребуются меры, направленные на усиление замкнутости национальной финансовой системы, по типу финансовой системы Южной Кореи. В свете уроков кризиса возникает необходимость направленности государственной стратегии социально-экономического развития страны в сторону максимального учёта интересов национальной безопасности: для сохранения целостности страны требуется разрешение противоречия между наличием огромной территории, богатейших природных ресурсов и населением, ослабевающим в физическом и нравственно-духовном смысле. Для его разрешения требуется система кардинальных мер по спасению генофонда народа, укреплению здоровья, повышения уровня жизни, преодолению неблагоприятных демографических тенденций. Сохранение и преумножение коренного народонаселения должно стоять в центре социально-экономической политики не только в силу придания ей гуманистической направленности, но и как железная необходимость сохранения целостности страны. Требуется максимальное развитие отечественного производства, как сферы занятости, а не сворачивание его под влиянием внешней конкуренции. Необходимо всемерное развитие внутреннего рынка при сохранении ориентации на внешний рынок только конкурентных производств. Объективно необходимо развитие науки, т. к. в условиях глобализации научно-техническое отставание чревато превращением страны в сырьевой придаток западных стран. Иванус Александр Иванович к. т. н, ст. н. с., Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН О ГАРМОНИЗАЦИИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ЭКОНОМИКЕ, ОСНОВАННОЙ НА НОВЫХ ЗНАНИЯХ Финансово-экономические показатели экономической системы любого уровня рассматриваются в их корреляции с интенсивностью генерируемого потока истинных новых знаний (НЗ) [1]. Использование принципа максимума энтропии истинности НЗ показало: распределение истинности НЗ является гауссовым. Это имеет принципиальное значение, так как именно гауссовость определяет основные свойства истинности НЗ:
Получена формула для энтропии истинных знаний: Н(К) = 4,59 К -3,59 , которая выражает величину энтропии Н от единственной переменной, а именно – от количества К истинных МЭЗ (минимальных элементов знаний). Подставив в формулу значение минимальное значение К = 2, получим Н0=0,38, что соответствует известной пропорции Фибоначчи. Следовательно, пропорция Фибоначчи является решением задачи максимизации энтропии истинности знаний. Из этого вытекает возможность построения системы управления экономическими объектами по принципу пропорций Фибоначчи или другими словами – по принципу гармонизации финансово-экономических показателей. (С позиций данного подхода также исходит возможность представления физически измеримых качественных характеристик через физически количественно неизмеримые составные части). Экономическая система существует в непрерывном потоке НЗ, который никогда не прерывается. Можно сказать, что наличие потока НЗ – есть необходимое условие существования самой экономической системы, т.е. поток НЗ перманентно присущ экономической системе. Поэтому мы можем рассматривать экономическую систему любого уровня как систему, находящуюся под воздействием внешнего информационного потока (парадоксально, но генерируемого внутри самой же этой системы). Существенную роль в процессе генерации НЗ принадлежит малоистинным знаниям (К=2), формируемых с помощью тех МЭЗ, которые составляют в долевом отношении большую часть всего объема знаний. Эти малоистинные знания и приводят к формированию в экономике процессов гармонизации, то есть к появлению гармоничных пропорций в финансово-экономическим показателям, которые близки к пропорциям последовательности чисел Фибоначчи. Гармонизация в экономических системах на основе малоистинных знаний возможна для двух случаев: при управлении в условиях конкуренции и в задачах прогнозирования. 1. В условиях наличия конкуренции гармонизация финансово-экономических показателей происходит на всех уровнях рыночных экономических отношений при наличии конкуренции: фирма, отрасль, мировой уровень. Это подтверждается многолетними исследованиями российских и мировых рынков. Наиболее известный здесь пример – это рынок FOREX. Отсюда следует, что управление рыночной конкурентной системой может быть достигнуто на базе использования методов гармонизации. Интенсивность генерации НЗ косвенно характеризует степень информационной открытости системы, что может приводить к различного рода циклическим процессам. Этот факт отражается в работах Н.Д. Кондратьева и его последователей. 2. Другой сферой приложения принципов гармонизации финансово-экономических показателей в условиях минимальной истинности знаний являются задачи прогноза. Будущее всегда характеризуется минимально истинностью знаний, поэтому прогнозы будущего следует также делать на основе пропорций Фибоначчи. Очень близко к данному выводу подошел и Н.Д. Кондратьев, который в процессе разработки модели экономической динамики капиталистического хозяйства получил, хотя и другим способом, подобный результат, о чем он написал в разделе «Модель экономической динамики капиталистического хозяйства» [2]: «… я получил выражение дохода Е через А и К в виде простой формулы  , где m можно трактовать как уровень техники в его количественном влиянии на хозяйство». Здесь Е - уровень народного дохода, А – количество самодеятельного населения; K – национальный капитал. Данную формулу можно записать в виде Е2 = m2АК, откуда можно получить пропорцию   .Если величина m2 есть фактор производительности труда с учетом использования техники, то m2A, как произведение количества самодеятельного населения на этот фактор, дает, по сути, величину произведенного нового продукта. Если считать справедливым утверждение, что произведенный продукт распределяется только между двумя составляющими: личными доходами и национальным капиталом, то можно записать:  .Первое слагаемое здесь – это уровень дохода на одного работающего, а второе – доля национального капитала на одного работающего. В сумме эти доли составляют единицу. Так как между этими долями справедлива исходная пропорция, то эти доли соответствуют пропорциям Фибоначчи. В итоге получаем:  .Т.е. доля национального капитала должна быть ниже доли личного дохода в 0,38/0,62 = 0,62 раза. Следуя Н.Д. Кондратьеву, эти пропорции должны быть в основе любой капиталистической экономики и поэтому могут быть положены в качестве прогнозируемого будущего. Реальные официальные данные, подтверждают правильность приведенных выводов, полученных на основе модели Н.Д. Кондратьева. Так, например, в источнике [3] указывается, что для промышленно-развитых стран «на личное употребление используется 57 - 69% ВВП», что в статистическом плане указывает на достаточную близость к величине 0,62. |
Похожие:
 | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
| Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира | | Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран |
 | Международная Кондратьевская конференция «Новая модель экономического роста: теоретические конструкции и реальная политика» | | Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова Российской академии наук, (ипу ран) Россия |
| Организатор Международной заочной научно-практической конференции – Консалтинговая компания «ар-консалт», г. Москва. Издание сборника... | | Информация с заседаний Координационного совета Минздравсоцразвития и опоры |
| «Михаило – Архангельские чтения». Сборник материалов международной научно-практической конференции, 18 ноября 2010 г. – Рыбница,... | | По итогам работы Международной заочной конференции авторам направляются Сертификаты участников, Программы работы конференции с указанием... |